Элитный захват

Захват элиты ^[1] - это форма коррупции, при которой государственные ресурсы смещаются в пользу нескольких лиц с более высоким социальным статусом в ущерб благосостоянию большей части населения. Элиты - это группы людей, которые в силу таких факторов, как социальный класс, владение активами , религиозная принадлежность, политическая власть , историческая дискриминация между социальными группами, принадлежность к политической партии или экономическое положение, имеют право принимать решения в публичных процессах. беспокойство. Эта конкретная форма коррупции возникает, когда элиты используют государственные средства.изначально предназначались для инвестирования в услуги, приносящие пользу более широким слоям населения, для финансирования проектов, которые принесут им только пользу. Эта форма коррупции отличается от откровенно преступной коррупции, такой как хищение , незаконное присвоение или иное нецелевое использование средств государственным должностным лицом . Захват элиты связан с асимметрией информации, неэффективное регулирование или неэффективное распределение ресурсов. Это вызывает перекачивание ресурсов элитными посредниками через юридические практики, такие как неконкурентное тендерное предложение по контрактам, завышенные цены и завышение цен, что приводит к тому, что все меньшая часть бюджета государственного проекта расходуется на заявленную миссию. Это вызывает предвзятое распределение общественного блага или услуги, в результате чего определенные слои населения испытывают ограниченный доступ к этим общественным благам. В этом контексте, пока существует захват элиты, влияние на благосостояние не будет ни оптимальным по Парето, ни справедливым. ^[2]

Элитный захват в децентрализации [ править ]

Долгое время считалось, что создание децентрализованного правительства позволит избежать ограничений единого планировщика в обществе. Централизованное правительство часто не хватает знаний и может быть предметом лоббирования , оставляя некоторые территории без присмотра. ^[3] С другой стороны, теория предсказывает, что когда люди участвуют в управлении и имеют представительство в принятии решений, государственные расходы должны быть более эффективными, более справедливыми и более устойчивыми. Однако, несмотря на теоретические прогнозы, результаты многих проектов развития в децентрализованных правительствах не оправдали этих ожиданий. ^[4]Передавая власть более мелким единицам, деньги должны распределяться более эффективно, но местные органы власти более уязвимы для групп давления . Неудача может произойти, когда определенные подгруппы сообщества могут мобилизовать ресурсы для продвижения своих собственных интересов за счет более широкого сообщества. Местные органы власти даже более уязвимы для захвата местными элитами, чем национальные правительства. ^[5] Попытки уменьшить захват элиты в децентрализованных правительствах варьируются от возврата к сильно централизованному планировщику до предоставления гражданам средств для инициирования проектов. Этот последний вариант подвергся критике, потому что способность и навыки граждан фактически реализовывать программы могут быть слабее, чем у местных лидеров. ^[6] СогласноВсемирный банк , помощь в целях развития уязвима для манипуляций или перехватов со стороны элит, независимо от формы, которую может принять помощь, потому что для такой помощи требуется государственное или частное агентство для обеспечения передачи домохозяйствам. Именно на этой промежуточной стадии случаи захвата элиты наиболее распространены. Будь то централизованное или децентрализованное правительство, существует риск неэффективного предоставления государственных ресурсов, когда часть местного населения получит больше, чем остальное местное население. Эта ситуация имеет последствия для благосостояния.

Альтернативные решения [ править ]

Во-первых, захват общественных ресурсов местными элитами может быть относительно уменьшен за счет присутствия средств массовой информации, чтобы уравновесить асимметрию информации . Эмпирические исследования показали, что реакция и подотчетность правительства для обеспечения равного распределения общественных благ и предотвращения захвата элитой связаны с доступностью информации и общим уровнем осведомленности среди местного населения. ^[7]Во-вторых, «контрэлитный» подход к борьбе с захватом элиты призывает бросить вызов элитам, полностью исключив их из реализации проектов. Предполагается, что все элиты плохи по своей природе. Повышая осведомленность общественности о неравенстве власти и наращивая местный потенциал, этот подход предполагает, что расширение прав и возможностей сообщества и политическое гражданство будут эффективными в противодействии доминированию элиты. Этот подход не обязательно эффективен в борьбе с доминированием элит из-за структурной зависимости бедных слоев населения от элит и ослабления устоявшихся институтов. В-третьих, подход «коопт-элиты» предполагает, что сотрудничество с элитами, а не конфронтация, является решением проблемы сокращения бедности.. Он утверждает, что не все элиты плохи, и некоторые из них могут играть конструктивную роль в развитии сообщества. Это также предполагает, что прагматичное использование сетей и ресурсов элит может принести пользу бедным сообществам. Подход «контрэлиты» не обязательно эффективен для подрыва власти элиты, а также рискует узаконить власть элит и усугубить неравенство.

Подобные концепции

Захват элиты и дискриминация - очень похожие концепции, потому что оба подразумевают неравный статус власти и отказ в государственных ресурсах. Социальная дискриминация может способствовать захвату элиты, но это не взаимозаменяемое понятие. Захват элиты основан на состоянии неравных властных отношений, тогда как дискриминация может быть или не быть причиной неравного распределения власти. Захват элиты - это изменчивый и динамичный процесс, и структуры власти меняются вместе с ним, когда возникает новая элита. Дискриминация в этом смысле довольно статична. Захват элиты - это проявленная форма коррупции, а социальная дискриминация - это проявление набора убеждений в обществе. Захват элиты и захват государства также похожи, потому что оба они связаны с отклонением государственных ресурсов в пользу частных выгод, но различаются тем, как осуществляется власть. Захват элиты осуществляется элитой, которая на законных основаниях наделена определенным уровнем власти де-юре . Захват государства осуществляется элитами, которые де-факто обладают властью (например, могущественные профсоюзы или крупные транснациональные компании), которые стремятся повлиять на процесс принятия решений институтами. Однако оба явления являются одновременно симптомами и основной причиной плохого управления, поскольку они создают порочный круг с долгосрочными последствиями для институциональной и бюрократической деятельности.

Примеры [ править ]

Пример захвата элиты в Соединенных Штатах можно найти в литературе по теме «железных треугольников», где особые интересы могут добиться непропорционально благоприятных результатов со стороны комитетов Конгресса и федеральных регулирующих органов. Часто персонал по обе стороны железного треугольника является взаимозаменяемым, что создает динамику вращающейся двери, которая способствует развитию захвата регулирующих органов субъектами, которые они должны контролировать. Также примеры можно найти в большинстве развивающихся стран., где увеличивающаяся доля государственной и иностранной помощи распределяется через развитие по инициативе сообществ, но не достигает должным образом целевого населения. Дополнительными примерами являются культуры, в которых доминируют мужчины, в которых женщины могут быть непропорционально подвержены влиянию захвата элитой, поскольку они, как правило, исключены из социальных избранных и государственных услуг. Это явление может иметь место даже там, где нет четких индикаторов «захвата» власти или коррупции, таких как доступ к образованию в сельских районах развивающихся стран. Хотя в деревнях есть начальные школы, они в некоторой степени не функционируют из-за отсутствия технического обслуживания. В результате детям приходится ехать учиться в соседние села. Обычно девочек не отправляют далеко из своих деревень, что ограничивает их учебные годы. Следовательно,девочкам систематически отказывают в доступе к государственным ресурсам (образованию), в отличие от мальчиков в той же деревне. Отсутствие благоприятных социальных, политических и экономических условий также может способствовать непреднамеренному захвату элиты. Но в то же время коррупция и неэффективность кажутся сопутствующими частями проблемы захвата элиты.

Академические подходы [ править ]

Как и в случае со многими другими видами деятельности, связанными с коррупцией, было очень мало систематических попыток измерить и выявить причины и последствия этого явления в экономике. Сама концепция все еще находится в постоянном развитии, потому что большинство доказательств поступает из неэкспериментальных тематических исследований или эмпирических данных.наборы, в которых существует очень мало консенсуса по результатам. Формальное представление уровня захвата элиты может быть сделано путем рассмотрения отдельной государственной услуги и измерения того, как захват элиты изменяет ее собственное душевое наслаждение по сравнению с тем, если бы оно было распределено справедливо. Идея состоит в том, чтобы рассмотреть, насколько изменился бы средний уровень потребления определенной государственной программы, если бы средние формальные элиты были устранены. Эмпирические исследования часто анализируют функцию общего благосостояния и полезности общества. Идея состоит в том, чтобы определить функцию полезности всех домохозяйств в трех сценариях: текущая ситуация с неравным распределением, с вероятностью справедливого распределения и недоступностью государственной услуги или товара для окончательного сравнения данных.

См. Также [ править ]

• Дискриминация
• Теория элиты
• Железный треугольник (политика США)
• Земельная реформа
• Нормативный захват
• Захват государства

Ссылки [ править ]

^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] »}