Эмпирические данные для суждения является доказательством , то есть то , что поддерживает это предложение, то есть эмпирическое , т.е. образован или доступный для чувственного опыта или экспериментальной процедуры. Эмпирические данные имеют центральное значение для наук и играют роль в различных других областях, таких как эпистемология и право .
Нет единого мнения о том, как следует определять термины «свидетельство» и «эмпирический». Часто разные области работают с совершенно разными концепциями. В эпистемологии доказательства - это то, что оправдывает убеждения или определяет, рационально ли придерживаться определенных убеждений . Это возможно только в том случае, если свидетельство принадлежит человеку, что побудило различных эпистемологов рассматривать свидетельства как частные ментальные состояния, такие как переживания или другие убеждения. С другой стороны, в философии науки под свидетельством понимается то, что подтверждает или опровергает научные гипотезы.и арбитраж между конкурирующими теориями. Для этой роли важно, чтобы доказательства были общедоступными и бесспорными, как наблюдаемые физические объекты или события, и в отличие от частных психических состояний, чтобы доказательства могли способствовать научному консенсусу . Термин «эмпирический» происходит от греческого ἐμπειρία empeiría , то есть «опыт». В этом контексте обычно понимается то, что можно наблюдать, в отличие от ненаблюдаемых или теоретических объектов. Принято считать, что невооруженное восприятие представляет собой наблюдение, но оспаривается, в какой степени объекты, доступные только для вспомогательного восприятия, такие как бактерии, видимые в микроскоп, или позитроны, обнаруженные в камере Вильсона, должны считаться наблюдаемыми.
Эмпирические данные необходимы апостериорное знание или эмпирическое знание , знание которого обоснование зависит от опыта. С другой стороны, априорное знание рассматривается либо как врожденное, либо как оправданное рациональной интуицией и, следовательно, не зависящее от эмпирических данных. Рационализм полностью признает существование априорного знания , которое либо прямо отвергается эмпиризмом, либо принимается лишь ограниченно как знание отношений между нашими концепциями, но не как относящееся к внешнему миру.
Научные данные тесно связаны с эмпирическими данными, но не все формы эмпирических данных соответствуют стандартам, диктуемым научными методами . Источники эмпирических данных иногда делятся на наблюдения и эксперименты , разница в том, что только эксперименты включают манипуляции или вмешательство: явления активно создаются, а не пассивно наблюдаются.
Определение
Вещь доказательств для утверждения , если он эпистемически поддерживает это предложение или указывает на то, что поддерживается предложение верно. Свидетельства являются эмпирическими, если они основаны на сенсорном опыте или доступны ему. Существуют различные конкурирующие теории о точном определении терминов «свидетельство» и «эмпирический». Различные области, такие как эпистемология, науки или правовые системы, часто связывают с этими терминами разные концепции. Важное различие между теориями свидетельств состоит в том, отождествляют ли они свидетельства с частными ментальными состояниями или с общедоступными физическими объектами. Что касается термина «эмпирический», существует спор о том, где провести грань между наблюдаемыми или эмпирическими объектами в отличие от ненаблюдаемых или чисто теоретических объектов.
Свидетельство
Концепция свидетельства имеет центральное значение в эпистемологии и философии науки, но играет разные роли в этих двух областях. [1] [2] В эпистемологии доказательства - это то, что оправдывает убеждения или то, что определяет, рационально ли придерживаться определенной доксастической позиции . [3] [4] [5] Например, обонятельные ощущения от запаха дыма оправдывают или делают рациональным верить в то, что что-то горит. Обычно считается, что для того, чтобы оправдание работало, верующий должен обладать доказательствами. Самый простой способ объяснить этот тип владения доказательствами - это утверждать, что доказательства состоят из личных психических состояний, которыми обладает верующий. [6] [7] Некоторые философы еще больше ограничивают свидетельства, например, только сознательными, пропозициональными или факультативными ментальными состояниями. [2] Ограничение свидетельств сознательными ментальными состояниями имеет неправдоподобное следствие того, что многие простые повседневные убеждения будут необоснованными. Вот почему более распространено мнение, что все виды психических состояний, включая сохраненные, но в настоящее время бессознательные убеждения, могут выступать в качестве доказательства. [6] [8] Различные роли, которые играют доказательства в рассуждении, например, в объяснительных, вероятностных и дедуктивных рассуждениях, предполагают, что доказательства должны быть пропозициональными по своей природе, то есть что они правильно выражаются пропозициональными глаголами отношения, такими как «полагать» «вместе с предложением о том, что что-то горит». [9] [1] [10] Но это противоречит общей практике рассмотрения непропозициональных чувственных переживаний, таких как телесные боли, как свидетельства. [1] [11] Его защитники иногда сочетают это с точкой зрения, что доказательства должны быть факультативными, то есть только отношение к истинным утверждениям является доказательством. [9] С этой точки зрения нет никаких вводящих в заблуждение доказательств. Таким образом, обонятельные ощущения от дыма в приведенном выше примере будут считаться доказательством, если они возникли в результате пожара, но не от дымогенератора. В этой позиции возникают проблемы с объяснением того, почему для субъекта все еще рационально верить в то, что существует пожар, даже если обонятельные ощущения не могут рассматриваться как свидетельство. [6] [2]
В философии науки под свидетельством понимается то, что подтверждает или опровергает научные гипотезы и является арбитром между конкурирующими теориями. [12] [1] [2] Измерения «аномальной» орбиты Меркурия, например, представляют собой свидетельство, которое играет роль нейтрального арбитра между теориями гравитации Ньютона и Эйнштейна, подтверждая теорию Эйнштейна. Для научного консенсуса важно, чтобы свидетельства были общедоступными и бесспорными, как наблюдаемые физические объекты или события, и в отличие от частных ментальных состояний. [1] [2] [5] Таким образом, он может выступать в качестве общей основы для сторонников конкурирующих теорий. Две проблемы, угрожающие этой роли, - это проблема недоопределенности и теоретической нагруженности . Проблема недоопределенности связана с тем фактом, что имеющиеся свидетельства часто обеспечивают равную поддержку любой теории и, следовательно, не могут служить арбитром между ними. [13] [14] Теоретическая нагрузка относится к идее о том, что свидетельства уже включают теоретические допущения. Эти предположения могут помешать ему действовать в качестве нейтрального арбитра. Это также может привести к отсутствию общих доказательств, если разные ученые не разделяют эти предположения. [2] [15] Томас Кун - важный защитник позиции, согласно которой теоретическая нагруженность по отношению к научным парадигмам играет центральную роль в науке. [16] [17]
Эмпирическое доказательство
С традиционной точки зрения, свидетельство является эмпирическим, если оно основано на сенсорном опыте или доступно для него. Сюда входят переживания, возникающие в результате стимуляции органов чувств, такие как зрительные или слуховые переживания. [2] Но этот термин часто используется в более широком смысле, включая воспоминания и самоанализ. [18] Это обычно рассматривается как исключающее чисто интеллектуальный опыт, такой как рациональное понимание или интуиция, используемые для обоснования основных логических или математических принципов. [19] Термины «эмпирический» и « наблюдаемый » тесно связаны и иногда используются как синонимы. [20]
В современной философии науки ведутся активные дискуссии о том, что следует рассматривать как наблюдаемые или эмпирические в отличие от ненаблюдаемых или чисто теоретических объектов. Существует общее мнение, что предметы повседневного обихода, такие как книги или дома, можно наблюдать, поскольку они доступны через невооруженное восприятие. Но разногласия возникают по поводу объектов, которые доступны только через вспомогательное восприятие, например, использование телескопов для изучения далеких галактик [21], использование микроскопов для изучения бактерий или использование облачных камер для изучения позитронов. [22] Итак, вопрос в том, следует ли рассматривать далекие галактики, бактерии или позитроны как наблюдаемые или просто теоретические объекты. Некоторые даже считают, что любой процесс измерения объекта следует рассматривать как наблюдение этого объекта. Итак, в этом смысле внутренняя часть Солнца является наблюдаемой, поскольку нейтрино, возникающие оттуда, могут быть обнаружены. [23] [24] Сложность этой дискуссии состоит в том, что существует непрерывность случаев, когда люди смотрят на что-то невооруженным глазом, через окно, через очки, через микроскоп и т. Д. [25] [26 ] ] Из-за этой непрерывности проведение границы между любыми двумя соседними случаями кажется произвольным. Один из способов избежать этих трудностей - считать ошибкой отождествление эмпирического с тем, что наблюдается или разумно. Вместо этого было высказано предположение, что эмпирические данные могут включать ненаблюдаемые объекты, если их можно обнаружить с помощью подходящих измерений. [27] Проблема с этим подходом состоит в том, что он довольно далек от первоначального значения слова «эмпирический», которое содержит ссылку на опыт.
Связанные понятия
Познание апостериори и априори
Знание или оправдание из веры называется апостериори , если она основана на эмпирических данных. Апостериори относится к тому, что зависит от опыта (что приходит после опыта), в отличие от априори , которое обозначает то, что не зависит от опыта (что предшествует опыту). [19] [28] Например, утверждение «все холостяки женаты» известно априори, поскольку его истинность зависит только от значений слов, используемых в выражении. Утверждение «некоторые холостяки счастливы», с другой стороны, познаваемо только a posteriori, поскольку оно зависит от опыта мира как своего оправдания. [29] Иммануил Кант считал, что различие между апостериори и априори равносильно различию между эмпирическим и неэмпирическим знанием. [30]
Два центральных вопроса для этого различия касаются релевантного смысла «опыта» и «зависимости». Парадигматическое обоснование апостериорного знания состоит в чувственном опыте, но другие психические явления, такие как память или интроспекция, также обычно включаются в него. [19] Но чисто интеллектуальный опыт, такой как рациональные озарения или интуиция, используемые для обоснования основных логических или математических принципов, обычно исключаются из него. [31] [28] Есть разные смыслы, в которых можно сказать, что знание зависит от опыта. Чтобы узнать суждение, субъект должен уметь воспринимать это суждение, т.е. обладать соответствующими концепциями. [19] [32] Например, опыт необходим, чтобы принять предложение «если что-то красное, значит, не зеленое», потому что термины «красный» и «зеленый» должны быть усвоены таким образом. Но чувство зависимости, наиболее актуальное для эмпирических данных, касается статуса обоснованности убеждения. Таким образом, может потребоваться опыт для усвоения соответствующих концепций в приведенном выше примере, но после того, как эти концепции усвоены, не требуется никакого дополнительного опыта, обеспечивающего эмпирические доказательства, чтобы знать, что утверждение истинно, поэтому оно считается обоснованным априори . [19] [28]
Эмпиризм и рационализм
В самой строгой форме эмпиризм - это точка зрения, что все знания основаны на опыте или что все эпистемологические обоснования возникают из эмпирических данных. Это противоречит рационалистической точке зрения, согласно которой некоторое знание не зависит от опыта либо потому, что оно врожденное, либо потому, что оно оправдывается только разумом или рациональным размышлением. [33] [31] [34] [35] Выраженный через различие между знанием a priori и a posteriori из предыдущего раздела, рационализм утверждает, что существует знание a priori, которое отрицается эмпиризмом в этой строгой форме. [36] [2] Одна из трудностей для эмпириков состоит в том, чтобы объяснить обоснованность знаний, относящихся к таким областям, как математика и логика, например, что 3 - простое число или что modus ponens - допустимая форма дедукции. Трудность связана с тем, что, похоже, нет хорошего кандидата на эмпирические доказательства, которые могли бы оправдать эти убеждения. [31] [36] Такие случаи побудили эмпириков допускать определенные формы знания априори, например, относительно тавтологий или отношений между нашими концепциями. Эти уступки сохраняют дух эмпиризма постольку, поскольку ограничение опыта все еще применяется к знаниям о внешнем мире. [31] В некоторых областях, таких как метафизика или этика , выбор между эмпиризмом и рационализмом имеет значение не только в отношении того, насколько обосновано данное утверждение, но и в отношении того, оправдано ли оно вообще. Лучшим примером этого является метафизика, где эмпирики склонны занимать скептическую позицию, тем самым отрицая существование метафизического знания, в то время как рационалисты ищут оправдание метафизическим притязаниям в метафизических интуициях. [31] [37] [38]
Научное доказательство
Научные данные тесно связаны с эмпирическими данными. Но некоторые утверждали, что в некотором смысле не все эмпирические данные представляют собой научные доказательства. Одна из причин этого заключается в том, что стандарты или критерии, которые ученые применяют к доказательствам, исключают определенные доказательства, которые являются законными в других контекстах. [39] Например, анекдотические свидетельства от друга о том, как лечить определенное заболевание, представляют собой эмпирические доказательства того, что это лечение работает, но не могут считаться научными доказательствами. [39] [40] Другие утверждали, что традиционное эмпирическое определение эмпирических свидетельств как перцептивных свидетельств слишком узко для большей части научной практики, которая использует свидетельства различных видов неперцептуального оборудования. [41]
Центральное место в научных доказательствах занимает то, что оно было получено с помощью научного метода . [ необходима цитата ] Но люди в своей повседневной жизни полагаются на различные формы эмпирических данных, которые не были получены таким образом и поэтому не могут считаться научными доказательствами. Одна проблема с ненаучными доказательствами заключается в том, что они менее надежны, например, из-за когнитивных искажений, таких как эффект привязки , при котором информации, полученной ранее, придается больший вес. [39] [42]
Наблюдение, эксперименты и научный метод
В философии науки иногда считается, что существует два источника эмпирических данных: наблюдение и эксперимент . [43] Идея, лежащая в основе этого различия, заключается в том, что только экспериментирование предполагает манипуляцию или вмешательство: явления активно создаются, а не пассивно наблюдаются. [44] [45] [46] Например, внедрение вирусной ДНК в бактерию - это форма экспериментов, в то время как изучение планетных орбит с помощью телескопа относится к простому наблюдению. [47] В этих случаях мутировавшая ДНК активно производилась биологами, в то время как орбиты планет не зависят от наблюдающего их астронома. Применительно к истории науки иногда считают, что древняя наука в основном является наблюдательной, в то время как акцент на экспериментирование присутствует только в современной науке и несет ответственность за научную революцию . [44] Иногда это выражается в том, что современная наука активно «задает вопросы природе». [47] Это различие также лежит в основе деления наук на экспериментальные, такие как физика, и науки о наблюдениях, такие как астрономия. Хотя в парадигматических случаях это различие является относительно интуитивным, оказалось трудным дать общее определение «вмешательства», применимое ко всем случаям, поэтому иногда оно полностью отвергается. [47] [44]
Для того чтобы гипотеза получила признание в научном сообществе, необходимы эмпирические доказательства . Обычно эта проверка достигается с помощью научного метода формирования гипотезы, экспериментального плана , экспертной оценки , воспроизведения результатов , презентации на конференции и публикации в журнале . Это требует строгого изложения гипотез (обычно выражаемых в математике), экспериментальных ограничений и средств контроля (выраженных в терминах стандартной экспериментальной аппаратуры) и общего понимания измерений. В научном контексте термин полуэмпирический используется для квалификации теоретических методов, которые частично используют основные аксиомы или постулируемые научные законы и экспериментальные результаты. Такие методы противоположны теоретическим методам ab initio , которые являются чисто дедуктивными и основаны на первых принципах . Типичные примеры как ab initio, так и полуэмпирических методов можно найти в вычислительной химии .
Смотрите также
- Смехотворное проишествие
- Эмпирическая функция распределения
- Эмпирическая формула
- Эмпирическая мера
- Эмпирические отношения
- Эмпирические исследования
- Опытные знания
- Основополагающая правда
- Феноменология (философия)
- Научное доказательство
- Научный метод
- Теория
Сноски
- ^ а б в г д ДиФэйт, Виктор. «Доказательства» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 11 июня 2021 года .
- ^ Б с д е е г ч Келли, Томас (2016). «Доказательства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 11 июня 2021 года .
- ^ Стеуп, Матиас; Нета, Рам (2020). «Эпистемология» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 15 июня 2021 года .
- ^ Миттаг, Даниэль М. «Эвиденциализм» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 июня 2021 года .
- ^ а б Гейдж, Логан Пол (2014). «1. Введение: две конкурирующие концепции доказательств». Объективность и субъективность в эпистемологии: защита феноменальной концепции свидетельства . Бейлорский университет.
- ^ а б в Кони, граф; Фельдман, Ричард (2008). "Свидетельство". Эпистемология: новые очерки . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Пьяцца, Томмазо (2009). «Эвиденциализм и проблема укоренившихся убеждений» . Философские исследования . 145 (2): 311–324. DOI : 10.1007 / s11098-008-9233-1 .
- ^ Пьяцца, Томмазо (2009). «Эвиденциализм и проблема укоренившихся убеждений» . Философские исследования . 145 (2): 311–324. DOI : 10.1007 / s11098-008-9233-1 .
- ^ а б Уильямсон, Тимоти. Доказательства . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-159867-8.
- ^ «Философия разума - Пропозициональные установки» . Британская энциклопедия . Архивировано 19 июля 2020 года . Проверено 2 апреля 2021 года .
- ^ Хьюмер, Майкл (2019). «Смысл-данные» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 15 июня 2021 года .
- ^ Крупи, Винченцо (2021). «Подтверждение» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 13 июня 2021 года .
- ^ Стэнфорд, Кайл (2017). «Недоопределенность научной теории» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 15 июня 2021 года .
- ^ «Философия науки - Недоопределенность» . Британская энциклопедия . Проверено 15 июня 2021 года .
- ^ Андерсен, Ханне; Грин, Сара (2013). «Теоретическая нагруженность». Энциклопедия системной биологии . Springer. С. 2165–2167. ISBN 978-1-4419-9863-7.
- ^ Кун 1970
- ^ Птица 2013
- ^ «Эмпиризм» . Британская энциклопедия . Проверено 17 июня 2021 года .
- ^ а б в г д Бэр, Джейсон С. «Априори и апостериори» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 18 июня 2021 года .
- ^ Виллер, Дэвид; Вебстер, Мюррей (1970). «Теоретические концепции и наблюдаемые» . Американский социологический обзор . 35 (4): 748–757. DOI : 10.2307 / 2093949 . ISSN 0003-1224 .
- ^ Черчленд, Пол М. (1985). «Онтологический статус наблюдаемых: похвала суперэмпирических добродетелей». В Черчленде, Пол М .; Хукер, Клиффорд А. (ред.). Образы науки: очерки реализма и эмпиризма . Издательство Чикагского университета.
- ^ ван Фраассен, Бас (1980). Научный образ . Издательство Оксфордского университета. С. 16–17.
- ^ Шикоре, Ютта (1999). "Sehen, Sichtbarkeit Und Empirische Forschung" . Журнал общей философии науки / Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie . 30 (2): 273–287. DOI : 10,1023 / A: 1008374032737 .
- ^ Шейпере, Дадли (1982). «Концепция наблюдения в науке и философии» . Философия науки . 49 (4): 485–525. DOI : 10.1086 / 289075 .
- ^ Малик, Сайра (01.03.2017). «Наблюдение против эксперимента: адекватная основа для анализа научных экспериментов?» . Журнал общей философии науки . 48 (1): 71–95. DOI : 10.1007 / s10838-016-9335-у . ISSN 1572-8587 .
- ^ Окаша, Самир. «4. Реализм и антиреализм». Философия науки: очень краткое введение (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-180764-0.
- ^ Бойд, Нора Миллс (2018). "Обогащенные доказательства" . Философия науки . 85 (3): 403–421. DOI : 10.1086 / 697747 .
- ^ а б в Рассел, Брюс (2020). «Априорное обоснование и знание» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 июня 2021 года .
- ^ Генслер, Гарри Дж. (2012-08-06). «3.7 Априори и апостериори». Введение в логику . Рутледж. ISBN 978-1-136-99452-4.
- Перейти ↑ Craig 2005 , p. 1
- ^ а б в г д Марки, Питер (2017). «Рационализм против эмпиризма» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 июня 2021 года .
- ^ Зибель, Марк (2005). «Загадка о владении понятиями» . Grazer Philosophische Studien . 68 (1): 1-22. DOI : 10.1163 / 18756735-068001001 .
- Перейти ↑ Feldman 2001 , p. 293
- ^ Олстон, Уильям П. (1998). "Эмпиризм". Энциклопедия философии Рутледж . Тейлор и Фрэнсис. DOI : 10.4324 / 9780415249126-P014-1 .
- ^ Марки, Питер Дж. (1998). "Рационализм". Энциклопедия философии Рутледж . Тейлор и Фрэнсис. DOI : 10.4324 / 9780415249126-P041-1 .
- ^ а б Тейшейра, Селия (2018). «Как не отвергать априори» . Критерий: философский журнал . 59 (140): 365–384. DOI : 10.1590 / 0100-512x2018n14002ct .
- ^ Фридман, Майкл (2007). «Aufbau и отказ от метафизики». Кембриджский компаньон Карнапа . Издательство Кембриджского университета. С. 129–152. ISBN 978-0-521-84015-6.
- ^ Чакравартти, Анджан (2004). «Стойкий релятивизм: эмпиризм против метафизики» . Исследования в области истории и философии науки Часть А . 35 (1): 173–184. DOI : 10.1016 / j.shpsa.2003.12.002 .
- ^ а б в Сантана, Карлос (2018). «Почему не все доказательства являются научными доказательствами» . Эпистема . 15 (2): 209–227. DOI : 10.1017 / epi.2017.3 .
- ^ Браунинг, Хизер (2017). «Анекдоты тоже могут быть доказательствами» . Чувство животных . 2 (16): 13.
- ^ Боген, Джеймс (2016). «Эмпиризм и после». В Хамфри, Пол ; Чакравартти, Анджан ; Моррисон, Маргарет ; Вуди, Андреа (ред.). Оксфордский справочник философии науки . Оксфордские справочники по философии. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . С. 779–795. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199368815.013.12 . ISBN 9780199368815. OCLC 933596096 .
- ^ Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1974-09-27). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения» . Наука . 185 (4157): 1124–1131. DOI : 10.1126 / science.185.4157.1124 . ISSN 0036-8075 .
- ^ Пикетт 2011 , эмпирический
- ^ а б в Малик, Сайра (2017). «Наблюдение против эксперимента: адекватная основа для анализа научных экспериментов?» . Журнал общей философии науки / Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie . 48 (1): 71–95. DOI : 10.1007 / s10838-016-9335-у .
- ^ Гонсалес, Венсеслао Х. (29 декабря 2010 г.). «1. Современные подходы к наблюдению и экспериментированию». Новые методологические взгляды на наблюдения и эксперименты в науке . Нетбибло. ISBN 978-84-9745-530-5.
- ^ Бойд, Нора Миллс; Боген, Джеймс (2021). «Теория и наблюдение в науке» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 21 июня 2021 года .
- ^ а б в Окаша, С. (2011). «Эксперимент, наблюдение и подтверждение законов» . Анализ . 71 (2): 222–232. DOI : 10,1093 / Analys / anr014 . HDL : 1983 / 79e68032-e432-47de-adb5-e7ca3ff2841d .
Рекомендации
- Птица, Александр (2013). «Томас Кун» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Раздел 4.2. Восприятие, несоизмеримость наблюдений и изменение мира . Проверено 25 января 2012 года .
- Крейг, Эдвард (2005). "апостериори". Энциклопедия философии Shorter Routledge . Рутледж. ISBN 9780415324953.
- Фельдман, Ричард (2001) [1999]. "Свидетельство". В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь (2-е изд.). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. С. 293–294. ISBN 978-0521637220.
- Кун, Томас С. (1970) [1962]. Структура научных революций (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0226458045.
- Пикетт, Джозеф П., изд. (2011). Словарь английского языка американского наследия (5-е изд.). Хоутон Миффлин . ISBN 978-0-547-04101-8.
Внешние ссылки
- Словарное определение эмпирического в Викисловаре
- Словарное определение доказательств в Викисловаре
- «Априори и апостериори» . Интернет-энциклопедия философии .