| Эндерби Таун ФК Лтд. Против Футбольной ассоциации Лтд. | |
|---|---|
 Enderby , River Soar | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Enderby Town Football Club Ltd против The Football Association Ltd |
| Ссылки | [1971] Ch 591 |
| Ключевые слова | |
| Контракт, незаконность, публичный порядок | |
Enderby Town Football Club Ltd против The Football Association Ltd [1971] Ch 591 - это дело английского контрактного права , касающееся объема контрактов и правил ассоциации, которые могут противоречить государственной политике и быть незаконными.
Факты [ править ]
Футбольная ассоциация Ltd контролировала футбол ассоциации, в то время как ассоциации графств входили в ее состав. ФК Эндерби Таун были оштрафованы ассоциацией округа и подали апелляцию в ФА. Они утверждали, что их должны представлять солиситор и адвокат, но FA отклонила это в соответствии с правилом 38 (b) их ассоциации. Эндерби Ф.А. утверждал, что правило 38 противоречит естественной справедливости .
Суждение [ править ]
Апелляционный суд постановил, что правило 38 (b) не является недействительным. Однако было отмечено, что правило 40 (b), которое призвано предотвратить судебное разбирательство без согласия совета, противоречит государственной политике и является недействительным.
Лорд Деннинг М.Р. сказал следующее. [1]
Имеет ли суд какое-либо право придерживаться формулировки правила и рассматривать его действительность? В этом пункте сэр Элвин Джонс сделал важную уступку. Он согласился с тем, что, если правило противоречит естественной справедливости, оно будет недействительным. Я считаю, что эта уступка была сделана правильно, и хочу это подчеркнуть. Правила такого органа часто называют контрактом. Так они в теории права. Но это фикция - фикция, созданная юристами для того, чтобы дать судам юрисдикцию. Это не новость. Со времен Джона Доу существует множество прецедентов. Если отбросить вымысел, правда состоит в том, что правила - это не что иное, как законодательный кодекс - свод правил, установленных руководящим органом, которые должны соблюдаться всеми, кто является или становится членами ассоциации. Такие правила, хотя и считаются контрактом,подлежат контролю судов. Если они неоправданно ограничивают торговлю, они недействительны: см.Диксон против фармацевтического общества Великобритании [1967], гл. 708; [1970] AC 403. Если они стремятся исключить юрисдикцию суда, они недействительны: см. Scott v Avery (1856) 5 HLCas. 811. Если они необоснованно лишают человека права на работу, они недействительны: см. Nagle v Feilden [1966] 2 QB 633; Эдвардс против Общества графических и смежных профессий [1971] Гл. 354. Если они устанавливают процедуру, противоречащую принципам естественной справедливости, они недействительны: см. Faramus v Film Artistes 'Association[1964] AC 925, 947, по лорду Пирсу. Все это дела, по которым судьи, открыто или нет, приняли решение, исходя из того, что лучше для общественного блага. Я знаю, что более 300 лет назад Хобарт CJ сказал, что «государственная политика - неуправляемая лошадь». С тех пор это часто повторялось. Говорят, что лошадь настолько непослушна [за Берроу Дж. В Richardson v Mellish (1824) 2 Bing. 229, 252], что ни один судья никогда не должен пытаться взобраться на нее, чтобы она не убежала вместе с ним. Я не согласен. С хорошим человеком в седле непослушная лошадь может держать себя под контролем. Может перепрыгивать через препятствия. Он может преодолеть забор, воздвигнутый вымыслом, и встать на сторону правосудия, как это действительно было сделано в Nagle v Feilden [1966] 2 QB 633. Он может признать правило недействительным, даже если оно содержится в контракте.
Возьмем пример из настоящего дела. У FA есть правило 40 (b), которое гласит:
«Правил ассоциации достаточно, чтобы позволить совету как руководящему органу рассматривать все спорные случаи, а судебное разбирательство должно приниматься только в крайнем случае, и то только с согласия совета».
Если бы это правило было действительным, оно не позволило бы клубу подавать какие-либо иски в суд без согласия совета. Но это правило явно недействительно. Фостер Дж. Заявил, что «принятие положений, отменяющих юрисдикцию суда, противоречит государственной политике». Лорд Килбрандон в Шотландии просто сказал, что это «противоречит государственной политике»: см. St. Johnstone Football Club Ltd против Scottish Football Association Ltd , 1965 SLT 171.
См. Также [ править ]
- Английское договорное право
Примечания [ править ]
- ^ [1971] Ch 591, 606
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
