 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( октябрь 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Объяснительная сила - это способность гипотезы или теории эффективно объяснять предмет, к которому она относится. Его противоположность - объяснительное бессилие .
В прошлом предлагались различные критерии или меры объяснительной способности. В частности, можно сказать, что одна гипотеза, теория или объяснение обладают большей объяснительной силой, чем другая, в отношении того же предмета.
- если учитывается больше фактов или наблюдений;
- если он изменит больше «удивительных фактов» на «само собой разумеющееся» (вслед за Пирсом );
- если представлены более подробные сведения о причинно-следственных связях, приводящие к высокой точности и точности описания;
- если он предлагает большую прогностическую силу (если он предлагает более подробную информацию о том, что следует ожидать, а что нельзя увидеть);
- если это меньше зависит от авторитетов и больше от наблюдений;
- если делает меньше предположений;
- если оно более поддается опровержению ( по мнению Поппера, более проверено наблюдением или экспериментом ).
Недавно Дэвид Дойч предложил теоретикам искать объяснения, которые трудно изменить . Этим выражением он намеревался заявить, что трудно поддающееся изменению объяснение дает определенные детали, которые так тесно сочетаются друг с другом, что невозможно изменить какую-либо деталь, не затрагивая всю теорию.
Обзор [ править ]
Философ и физик Дэвид Дойч предлагает критерий хорошего объяснения, которое он считал, возможно, столь же важным для научного прогресса, как и умение отвергать апелляции к авторитету и опровержение . По мнению Дойча, аспекты хорошего объяснения и многое другое содержатся в любой теории, которая является конкретной и «трудно варьируемой». Он считает, что этот критерий поможет устранить «плохие объяснения», которые продолжают добавлять оправдания и в противном случае могут избежать реальной фальсификации. [1] Объяснение, которое трудно изменить, но не выдерживает критической проверки, можно считать фальсификацией. [1]
Примеры [ править ]
Дойч берет примеры из греческой мифологии . Он описывает, как были представлены очень конкретные и даже несколько опровергнутые теории, объясняющие, как печаль бога Деметры вызвала смену времен года. В качестве альтернативы, указывает Дойч, можно было бы так же легко объяснить времена года, как результат счастья бога, что сделало бы его плохим объяснением, потому что так легко произвольно изменять детали. [1] Без критерия Дойча «объяснение греческих богов» могло бы просто добавлять оправдания. Тот же самый критерий, что "трудно варьировать", может быть тем, что делает современное объяснение времен годахороший. Ни одна из деталей о Земле, вращающейся вокруг Солнца под определенным углом на определенной орбите, не может быть легко изменена без изменения согласованности теории. [1] [2]
Отношение к другим критериям [ править ]
Можно утверждать, что критерий, который трудно варьировать , тесно связан с бритвой Оккама : оба предполагают логическую последовательность и минимум предположений.
Философ Карл Поппер признал, что логически возможно избежать фальсификации гипотезы, изменив детали, чтобы избежать любой критики, приняв термин иммунизирующая уловка от Ганса Альберта . [3] Поппер утверждал, что научные гипотезы должны подвергаться методологической проверке, чтобы выбрать наиболее сильную гипотезу. [4]
См. Также [ править ]
- Фальсифицируемость
- Бритва (философия)
- Критический рационализм
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d Дэвид Дойч, «Новый способ объяснения объяснения»
- ^ Дэвид Дойч (2011), Начало бесконечности " , глава 1, Досягаемость объяснений
- ^ Рэй С. Персиваль (2012), Миф о закрытом сознании: объяснение, почему и как люди рациональны , стр.206, Чикаго.
- ↑ Карл Р. Поппер (1934), Логика научных открытий , стр.20, Routledge Classics (изд. 2004)
