Гибкая защита является военной теорией о конструкции современных укреплений . Примеры «гибких» защитных линий ( линия Маннергейма , линии Арпада , Бар Лева ) не основаны на плотных линий тяжеловооруженных, больших и дорогих бетонных укреплений , как системы , такие как линии Мажино были. Их защитная способность зависит от множества препятствий и небольших укрытий, вписывающихся в окружающую среду. Они «гибкие», потому что солдаты не заперты в дотах, а вместо этого сражаются на легко заменяемых открытых позициях, сделанных из земляного дерева., а бункеры служат только укрытиями во время обстрелов. В результате они могут приспосабливаться к движениям противника, и в этих линиях нет легко нацеленных больших зданий. [1] [2]
Теоретические основы
Эта методика была впервые использована в финском военном в линии Маннергейма, но была составлена подробно Генеральным Теофил Hárosy , в Венгрии пионер , в 1939-1940 гг. Защитная способность будет обеспечиваться несколькими линиями хорошо спроектированных препятствий, вписывающихся в окружающую среду и рельеф, а не бункерами. Все дороги, по которым можно было проезжать цистернами и грузовиками, были перекрыты препятствиями, но промежуточные участки не были защищены. Следовательно, вражеская пехота и кавалерия могли преодолеть укрепленную линию, но каждая боевая группа без пополнения запасов быстро исчерпывала боеприпасы и продовольствие, после чего гораздо меньшие дружественные мобильные силы могли их победить. Таким образом, гибкая линия основана на небольших, кольцевых оборонительных полосах укреплений и небольших, но быстрых войсках преследователя, а не на непрерывной непреодолимой линии крепостей. Большинство дорог было разрушено в лесных, горных или болотистых местах между фортами. Поэтому главной задачей защитников было прикрытие препятствий, а не борьба с основными атакующими силами. [1] [3]
Основным способом полевых укреплений этого типа было закрытие потенциальных транспортных и атакующих путей многочисленными противотанковыми рвами, ежами, зубами дракона и минными полями. За этой зоной препятствий следует довольно небольшая, но необычно сложная система рвов и заграждений из колючей проволоки , которая защищает противотанковый заградитель от саперов , танков-мостовиков и инженерных бригад . Полумобильный бой является главным: солдаты сражаются на открытых огневых позициях , а бункеры служат лишь укрытиями во время бомбардировок. Таким образом, возможно быстрое перераспределение между точками защиты (личный состав не заблокирован в ДОТах) и контратаками, выполненными силами защиты. Основная линия обороны обычно проходит на вершине холма на краю леса и разделена на защищаемые по кругу независимые подсекторы ( размер взвода ), которые позволяют вести огонь по дуге на 360 ° . Сектор включает 3 (или более) траншейных кольца и не более нескольких железобетонных укрытий, окруженных широкой зоной противопехотных препятствий, и 2 (или более) противотанковых траншеи V- или U-образной формы или зубы дракона . 3-4 независимых сектора соединяются траншеями связи в оборонительную полосу или крепость ( размер роты или батальона ). [4] [2] [1]
Ущерб, нанесенный атаками противника на небетонные элементы рубежа, легко ремонтируется, а основные силы проводят короткие контратаки. Следовательно, это не просто пассивная защита, но также основывается (и ее метод зависит от) общих контратак и атак разведчиков . Гибкость линии также означает, что она предназначена для помощи в проведении наступательных операций в качестве арьергарда и для обеспечения огневой поддержки движущихся дружественных групп. Были построены необходимые элементы инфраструктуры , и было доступно несколько небольших быстрых отрядов (в основном группы лыжников , наездников и велосипедистов ) численностью от взвода до роты. [5]
В отличие от линий типа Мажино, Метаксас и Зигфрида, общую систему заграждений и траншей гибких оборонительных линий было трудно обнаружить . В идеале оборонительные позиции должны располагаться в анфиладных позициях или позициях защиты с обратным уклоном, чтобы избежать прямого огня противника . Это была сложная сеть небольших объектов, все они полностью адаптированы к естественному рельефу (например: естественные крутые склоны в качестве противотанковой стены, траншеи, изогнутые в виде изолиний ). Все здания, землянки и препятствия адаптированы к ландшафту и объектам (упавшие деревья, камни, насыпи и кусты), и здесь нет легко поражаемых крупных объектов, а бункеры, подобные Мажино, невозможно было достаточно замаскировать. Бетонные пулеметы и доты на линиях Маннергейма и Арпада были особенно хорошо замаскированы, и почти все они имеют анфиладное поле огня (в основном комбинацию анфилад-дефилада ) для защиты противотанковых заграждений от саперов , поэтому ни один из них не ведет прямой огонь. к линиям врага. Поскольку эти здания не подвергались воздействию артиллерийских орудий прямой видимости противника, их можно было сделать намного тоньше, чем здания типа Мажино, поэтому на каждый километр требуется гораздо меньше укладки бетона по сравнению с другими линиями. [2] [4]
Поэтому противник вынужден атаковать оборонительные траншеи обычным штурмом пехоты (как во время Первой мировой войны) ценой ужасных потерь, без помощи бронетанковых войск и артиллерийских орудий прямой видимости . Из-за возможности передислокации требуется значительно меньше людей, чем для защиты типа Мажино. Полумобильное сражение также более психологически предпочтительнее, чем ощущение клаустрофобии в бункерах, подобных Мажино, в долгосрочной перспективе. Этот тип оборонительной линии требовал в 5-10 раз меньше рабочей силы и бетона на километр, чем линия Мажино или Зигфрида с равной (или большей) эффективностью, но от строителей требовалось гораздо больше воображения, потому что каждая часть линии неизбежно имела уникальный дизайн. адаптирован к местным условиям. [5] [2]
Сравнение с обычными крепостями
Венгерская комиссия VKF-7 / m (Штаб укреплений) исследовала события трех текущих войн ( Гражданская война в Испании , Зимняя война в Финляндии и Вторая мировая война ) в 1940 году. В дополнение к вторичным анализам они провели полевые исследования на местах предыдущих сражения (например, линия Мажино). Согласно их результатам, основные различия между статическими и гибкими линиями можно резюмировать в следующих пунктах: [6] [5] [4] [3] [2] [1]
- Бункеры типа Мажино, Зигфрида и Метаксаса (позже тоже Атлантическая стена ) имеют множество слабых мест. Современные и точные орудия , снайперы и автопушки могут поражать небольшие бойницы . Воздухозаборники и большинство бойниц разрушались небольшими группами саперов . Немцы не проводили лобовых атак, они атаковали уязвимые подъезды хорошо оборудованных крепостей с помощью десантников и спецподразделений. У Седана немецкая саперная группа смогла прорвать массивную и дорогостоящую главную оборону всего за 41 минуту. Доты были слишком большими (маскировка и стоимость), их можно было закрыть небольшими концентрированными дымовыми завесами . Напротив, линия Маннергейма доказала, что гибкие линии защиты невосприимчивы к нескольким саперам или маленьким дымовым завесам, поскольку они не содержат крупных объектов.
- Траншейная война очень выгодна обороняющемуся, если противник не может использовать танки и артиллерию прямой видимости. Таким образом, гибкая защита направляет огневую мощь на оборонительные боевые позиции, такие как траншеи, сапы, пожарные отсеки и доты из земли. Это было преимуществом, потому что, поскольку он был менее обширным, он представлял менее очевидную цель для вражеских сил. Таким образом, задачей сил обороны является защита противотанковых заграждений от вражеских саперов, чтобы вынудить противника атаковать окопы обычной атакой пехоты. В идеальном случае укрепленная оборона может успешно противостоять противнику до десятикратного численного превосходства.
- Линия Мажино требовала большого количества стационарной противотанковой артиллерии , которую легко вывести из строя артиллерийским обстрелом или дымовыми завесами. Гибкие линии используют смешанные естественные и искусственные противотанковые преграды; танки и другая бронетехника не могли самостоятельно пройти через эти хорошо спланированные рубежи обороны, особенно если в конструкции использовались естественный рельеф и объекты. Наиболее эффективную защиту обеспечивают траншеи типа « двойная» или «тройная» на склонах холмов, поскольку артиллерия противника не может разрушить углубление. Бронетанковые войска могут пройти через эту линию только с помощью AVLB или обширных инженерных операций, которым относительно легко противодействовать.
- Обычные крепости оказались слишком неподвижными во время механизированной войны блицкрига . Солдаты заперты в бункерах, поэтому их нелегко перегруппировать, поэтому полномасштабные силы обороны должны быть доступны в каждой точке Линии. Напротив, гибкая защита позволяет осуществлять перемещение и перегруппировку собственных войск, быстрое переключение между открытыми огневыми позициями и контратаки. По этой причине вся система могла управляться гораздо меньшими силами, которые могли быть сконцентрированы в атакованных местах. Тем самым даже в меньшей армии остается достаточно свободных сил для организации мобильных корпусов .
- Рассеянные объекты гибких линий легко скрыть, поэтому небольших и недорогих бункеров вполне достаточно, в отличие от бункеров типа Мажино с толщиной стенок в несколько метров. На километр могло хватить даже в 5-10 раз меньше бетона, если бы бункеры не участвовали в прямом тушении пожаров. Однако требуется особенно эффективная маскировка, поскольку она обеспечивает защиту от тяжелой артиллерии и авиации противника. Важно подчеркнуть, что рядом с каждым огневым пунктом необходимо строить быстро достижимые укрытия на случай внезапных обстрелов.
- Главный недостаток гибкой защиты в том, что эти линии эффективны только тогда, когда они лежат рядом с естественными преградами. Помимо искусственных препятствий, линия Бар-Лев и линия Маннергейма использовала водоемы ( Суэцкий канал , многочисленные озера), а линия Арпад использовала откосы и скамейки в качестве противотанковой блокады. Методика весьма полезна и рядом с большими лесами и болотами, но на абсолютно ровной местности ее эффективность невысока.
Теоретический план типовой крепости
Линия блокады
Ближе всего к противнику находятся несколько линий противотанковых заграждений и минных заграждений. Обычно это V или U-образный желоб и стена или ряд зубов дракона , в то время как рвы , ежи и бермы использовались очень редко, потому что их трудно замаскировать. За этим скрывается обширная противопехотная система шириной не менее 30 метров , которая представляет собой смешанную систему ограждений фартуков, проволочных гармошек, электрических заграждений, ловушек, мин, шипов для гвоздей и ям с шипами . Оба элемента хорошо маскируются удачным расположением (рельефом) и растениями (например, кусты небольшой высоты перед канавами). [1] [7]
(Круговая защита) укрепленная зона
На расстоянии 150–300 метров (эффективная дальность стрельбы из пулеметов) от заграждения были построены 2 или 3 кольца или извилистые линии зигзагообразных траншей , адаптированных к местности и естественным объектам (например, скалам и горкам) в каждой точке. Многие отдельные огневые позиции находятся по обе стороны траншей, что позволяет вести огонь во всех направлениях, поскольку противник может обходить препятствия (круговая оборона). В каждом укрепленном пункте есть несколько тяжелых орудий, в основном не так много пулеметов , средние минометы и несколько противотанковых орудий . Им управляет рота или батальон, и каждая секция имеет собственное убежище. Пулеметные и орудийные доты ведут огонь практически только анфиладным направлением, обычно они защищают преграды от первопроходцев или охраняют тыл укрепленного пункта от фланговых операций . [7] [2] [8]
Пространство между фортами не охраняется.
Гибкая линия защиты не предназначена для создания непреодолимого барьера, она просто закрывает дороги, по которым могут проезжать автомобили, чтобы сделать движение танков и грузовиков невозможным. С этой целью все дороги в промежуточных лесах, болотах и горных зонах были снесены или заблокированы максимально необратимо. Враждебная пехота (реже и кавалерия) легко проходит, но без пополнения запасов у нее быстро заканчиваются материалы. После этого небольшой отряд быстрого преследования может победить отряд атакующих войск даже размером до полка . Эти мобильные силы лыжников , верховых , велосипедных или мотоциклистов имеют численность роты или меньше и используют только легкое оружие. В финских и венгерских пограничников были способны уничтожить более крупные танковые силы , которые прошли через главный барьер успешно, но стал обездвижен заблокированной дороге. [2] [1]
Две основные линии защиты, следующие друг за другом, первая (более сильная) на внешней стороне и вторая (немного слабее) на внутренней периферии непроходимой зоны, в некоторых случаях третий пояс был построен посередине зоны. Поскольку линия крепостей обслуживается относительно небольшим персоналом, большая часть армии формирует пехотные и мобильные корпуса, поэтому их можно использовать в наступательных операциях. Гибкий метод основан на общих контратаках и атаках разведчиков и зависит от них . Эффективность атак быстрых частей и основных сил усиливается за счет преимущества сильного арьергарда (линии), к которому они могут отступить в любой момент. [7] [3]
Эффективность
Линия Маннергейма
В отличие от французской линии Мажино и других подобных фортов, построенных из огромных бункеров и линий драконьих зубов, линия Маннергейма в основном строилась с использованием естественного ландшафта. Многие предметы, такие как упавшие деревья и валуны, использовались для защиты. Финны также освоили приемы камуфляжа, которые нашли себе применение. Линия Маннергейма не была построена с большими затратами, поскольку использовались преимущественно местные материалы (дерево, камень, земляные работы). [3] [1] [9]
Линия могла остановить советские атаки, и почти каждая атака была без надежды на успех. Поскольку танки и самоходки не могли эффективно поддерживать наступление, массовые атаки понесли тяжелые потери, как и в сражениях Первой мировой войны . Система была эффективна там, где не было построено противотанкового рва из-за того, что вражеская пехота не могла пройти через линии препятствий, а вторгшиеся танки без поддержки пехоты уничтожались после того, как у них закончилось топливо или боеприпасы. Западная литература считала его слабым укреплением из-за небольшого количества используемого бетона и небольшого количества дотов. Это демонстрирует распространенное непонимание принципа построения гибких линий. [3] [1]
Árpád Line
Что касается эффективности в расчете на норму затрат, это была самая мощная система укреплений во время Второй мировой войны. Метод системы требует полного согласования с ландшафтом, поэтому нет стандартной планировки, и каждая крепость была уникальной. Этот факт увеличивает эффективность, так как невозможно было победить различных völgyzárs с унифицированной методологией. Все постройки, блиндажи и препятствия адаптированы к ландшафту и были особенно эффективно замаскированы, поэтому на линии нет легко доступных крупных объектов. [1] [2]
Строительство линии Арпада было в 5-10 раз дешевле на километр, чем немецкие и французские контрпримеры, и она могла сдерживать врага в течение несравненно более длительного периода. Несмотря на почти десятикратное численное превосходство советских войск, они не смогли занять рубеж, и серьезные повреждения были нанесены лишь нескольким «вёльгизарам». В нескольких случаях (например, в Дьимесбюке ) ротные оборонительные группы (250-400 пограничников) успешно противостояли советским силам численностью больше дивизии (10000-15000 солдат при поддержке тяжелой артиллерии). Отряды венгерской горной пехоты сражались с вражескими войсками не хуже финских лыжников . Каждый павший венгерский пограничник на линии Арпад требовал 483 убитых советских, несмотря на то, что статус «völgyzárs» почти не был экипирован. Однако из- за поражения на Южном фронте венгерская армия позже упорядоченно отступила с линии фронта. [7] [1] [3]
Бар Лев Лайн
Эта крепость возникла из группы рудиментарных укреплений, расположенных вдоль линии канала. Израиль превратил укрепления в сложную систему обороны, протянувшуюся на 150 км вдоль Суэцкого канала, которую описывали как «один из лучших противотанковых рвов в мире». Линия Bar Lev Line включала массивный непрерывный песчаный колодец высотой 20–25 метров для предотвращения высадки десанта. За ней шла линия из 35 укрепленных опорных пунктов с круговой защитой, укомплектованных взводом (две другие линии держали роты в опорных пунктах, это была вторая крупная ошибка израильского планирования). За линией фронта находилась танковая дивизия с различными формированиями поддержки для выполнения возможных (и необходимых) контратак. Один из фортов этой системы укреплений был назван в честь столицы Венгрии Будапешта . [10]
Во время Войны Судного дня некоторые из опорных пунктов остановили египетские силы , но линия фронта была плохо спланирована, и слишком мало солдат оставалось на огневых рубежах. Поскольку песчаная стена оказалась на удивление уязвимой для водометов, линия задержала наступающие силы на девять-шестнадцать часов вместо ожидаемых 48 часов, но этой задержки было достаточно для мобилизации израильской бронетехники. Немногочисленные раскопанные ходы не позволили египетским войскам доставить достаточное количество припасов для атакующих сил, что в значительной степени способствовало их поражению.
Некоторые линии обороны использовали аналогичную методологию во время холодной войны ( окопы Вьетконга ) [11], и даже в наши дни курдские народные отряды защиты используют окопы [12] похожим образом.
Смотрите также
- Глубокая защита
- Мобильная оборона
- Фортификация
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j Szabó, József (2002). Арпад-линия . Будапешт: Timp. С. 1–332. ISBN 9789639614093.
- ^ Б с д е е г ч Михайи, Балаж (2014). Az Árpád-vonal története . Будапешт: Карпатия. ISBN 9786155374135.
- ^ а б в г д е Сабо, Йожеф (2008). «Система обороны Венгерской королевской армии в Восточных Карпатах» . Бункер .
- ^ а б в Сабо, Йожеф (2008). "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ АРПАДА-ЛИНИИ" . Бункер .
- ^ а б в Берта, Чаба (2009). "Az" ezer éves "magyar határvédelmi-rendszer kiépítése és védésének kárpátaljai szakasza 1938-1945" (PDF) .
- ^ Палинкас, Денес (2014). "Аз Árpád-védvonal - bunkerek és harcok Kárpátalján" . Tortenelemtanitas .
- ^ а б в г Сабо, Йожеф (2015). Kárpáterődítés . Будапешт: Пилланго. ISBN 9786158007627.
- ^ "Лінія Арпада" .
- ^ Эдвардс, Роберт (2006). Белая смерть: война России с Финляндией 1939–40 . Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN 9780297846307.
- ^ Данстан, Саймон (2007). Война Судного дня: арабо-израильская война 1973 года . Osprey Publishing. ISBN 9781846032882.
- ^ «Туннели ВК» .
- ^ «ДПК возобновляет работы на Рожавском желобе» .