- Эта статья посвящена взглядам некоторых христианских комментаторов и богословов . Для более общего описания темы главы 1 Бытие см. Повествование о сотворении книги Бытие .
Интерпретация рамки (также известный как литературные зрения рамочных , теории рамочных или рамочной гипотеза ) является описанием структуры первой главы книги Бытия (точнее Бытие 1: 1-2: 4), то создание Genesis повествование . [1] Библеисты и богословы представляют структуру как свидетельство того, что Быт. 1 представляет собой символическое, а не буквальное представление о творении.
Следующая таблица иллюстрирует предлагаемую структуру : [2]
Первая триада | Вторая триада | ||
1 день | Да будет свет (1: 3). | Да будут огни (1:14). | День 4 |
День 2 | Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды (1: 6). | Пусть вода кишит тварями, а птицы летают над землей (1:20). | 5 день |
3 день | Да появится суша (1: 9). Пусть земля дает растительность (1:11). | Пусть земля производит животных (1:24). Сотворим человека (1:26). Я даю вам каждое семечко ... и каждое дерево, на котором есть плоды с семенами ... в пищу (1:29). | 6 день |
Две триады и три царства
Бытие 1 делит шесть дней творения на две группы по три («триады»). Во введении, Бытие 1: 1-2, «В начале… земля была без формы и пустоты, и тьма была на лице бездны…», описывает первичную вселенную, содержащую тьму, водянистую «бездну» и бесформенная земля, над которой парит дух Божий. Следующие три дня описывают первую триаду: сотворение света и его отделение от первичной тьмы (Быт. 1: 3–5); создание «тверди» внутри первичных вод, чтобы могли появиться небеса (пространство между твердью и поверхностью морей) и «воды под твердью» (Быт. 1: 6–8); и разделение вод под твердью на моря и сушу с ее растениями и деревьями. Вторая триада описывает населенность трех элементов первой: солнца, луны и звезд для дня и ночи (Быт. 1: 14–19), рыб и птиц для небес и морей (Быт. 1: 20–19). 23), и, наконец, животные и человек для земли, покрытой растительностью (24–31).
Королевства творения | Виды существ |
---|---|
День 1 : Свет | День 4 : Светильники |
День 2 : Небо / Вода | День 5 : Птицы / Рыбы |
День 3 : Земля / Растительность | День 6 : Наземные животные / Человек |
Король-создатель | |
День 7 : суббота |
Существуют различия в том, как классифицировать две триады, но анализ Мередит Г. Клайн наводит на размышления: первая триада (дни 1-3) повествует об установлении царств творения, а вторая триада (дни 4-6) - производство видов существ. Более того, эта структура не лишена теологического значения, поскольку все сотворенные царства и регенты шести дней являются подчиненными вассалами Бога, который принимает Свой царский субботний покой в качестве Царя-Создателя на седьмой день. Таким образом, седьмой день знаменует собой кульминацию недели творения. [3]
Сторонники и критики
Структурная интерпретация поддерживается многими теистическими эволюционистами и некоторыми прогрессивными креационистами . Некоторые утверждают, что это имело прецедент в трудах отца ранней церкви Св. Августина . [4] Другие утверждают, что Августин был креационистом на молодой земле. [5] Доктор Ари Нордзидж [6] из Утрехтского университета был первым сторонником гипотезы каркаса в 1924 году. Николаас Риддербос (не путать со своим более известным братом Германом Николаасом Риддербосом ) популяризировал эту точку зрения в конец 1950-х гг. [7] В наше время он получил признание благодаря работе таких богословов и ученых, как Мередит Г. Клайн , Анри Блохер , Джон Х. Уолтон и Брюс Уолтке .
Ученый Ветхого Завета и Пятикнижия Гордон Уэнам поддерживает схематическое толкование первой главы Бытия в своем двухтомном научном комментарии к книге Бытия.
К сожалению, один прием, который используется в нашем повествовании для выражения согласованности и целенаправленности работы создателя, а именно распределение различных творческих действий на шесть дней, был схвачен и истолкован чрезмерно буквально ... Шестидневная схема такова. но это одно из нескольких средств, используемых в этой главе, чтобы подчеркнуть систему и порядок, заложенные в творение. Другие приемы включают использование повторяющихся формул, тенденцию группировать слова и фразы в десятки и семь, литературные приемы, такие как хиазмы и инклюзии, объединение творческих актов в соответствующие группы и так далее. Если этих намеков было недостаточно, чтобы указать на схематизацию шестидневной истории творения, само содержание повествования указывает в том же направлении.
- Гордон Уэнам [8]
Рамочная точка зрения оказалась успешной в современную эпоху, поскольку она разрешает традиционный конфликт между повествованием о сотворении книги Бытия и наукой. Он представляет собой альтернативу буквальным интерпретациям повествований из Книги Бытия, которые широко распространены некоторыми консервативными христианами и креационистами . Креационисты , придерживающиеся буквалистского подхода, обвиняют христиан, интерпретирующих Бытие символически или аллегорически, приписывая науке авторитет над Священным Писанием. [9] Сторонники рамочного взгляда отвечают, отмечая, что Писание подтверждает общее откровение Бога в природе ( Пс. 19 , Рим. 1: 19–20 ), и поэтому в нашем поиске истины о происхождении Вселенной мы должны быть внимательны к и «книга слов» (Священное Писание), и «книга трудов» (природа). Поскольку Бог является автором обеих «книг», мы должны ожидать, что они не противоречат друг другу при правильном толковании. [10] Такого же мнения придерживался Дарвин. [ необходима цитата ]
Интерпретация рамок отвергается некоторыми библеистами, такими как Джеймс Барр , Эндрю Стейнманн , Роберт МакКейб и Тинг Ван [11]. Некоторые систематические богословы критиковали интерпретацию рамок, например Уэйн Грудем и Миллард Эриксон, считая ее неподходящим прочтением. текста Книги Бытия. [12] [13]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Ruiten 2000 , стр. 9.
- ^ Ruiten 2000 , стр. 10.
- Перейти ↑ Kline 1996 , p. 6.
- ^ Янг, Дэвис A (1988). «Современная актуальность взгляда Августина на творение» . Перспективы науки и христианской веры . 40 (1): 42–45 . Проверено 19 февраля 2007 .
- ^ Зюиддам, Бенно А (2010). «Августин: креационист молодой Земли» ( PDF ) . Журнал творения . 24 (1): 5–6.
- ^ Профиль Genealogie Online для Arie (Arie) Noordzij (1847–1924).
- ^ Маккейб, Роберт V (2005). «Критика концептуальной интерпретации Creation Account (Часть 1 из 2)» (PDF) . Детройтский журнал баптистской семинарии . 10 : 19–67.
- ^ Уэнам, Гордон Дж. (1987). Бытие 1–15 . Уэйко, Техас : Word Books. С. 39–40. ISBN 978-0-8499-0200-0.
- ^ Хэм, Кен; Сарфати, Джонатан; Виланд, Карл. Баттен, Дон (ред.). «Неужели Бог действительно взял шесть дней?» . Книга ответов . Ответы в Бытии.
- ^ Берри, RJ (2003). Божья книга трудов: природа и богословие природы . Эдинбург: T&T Clark. ISBN 0-567-08915-0.[ требуется страница ]
- ^ Баттен, Дон; Кэтчпул, Дэвид; Сарфати, Джонатан Д.; Виланд, Карл. «Является ли Бытие поэзией / образным выражением, богословским аргументом (полемикой) и, следовательно, не историей?» . Книга ответов творения . Издательство Creation Book.
- ^ Грудем, Уэйн (2020). Систематическое богословие, второе издание . Зондерван Академик. п. 408. ISBN 978-0-310-51797-9.
В заключение, хотя «рамочная» точка зрения не отрицает истинность Писания, она принимает интерпретацию Писания, которая при более близком рассмотрении кажется очень маловероятной.
- ^ Эриксон, Миллард Дж. (1998). Христианское богословие . Гранд-Рапидс: Книжный дом Бейкера. С. 407–8. ISBN 0-8010-2182-0.
Библиография
- Блохер, Анри (1984). В начале: вводные главы книги Бытия . InterVarsity Press. ISBN 978-0-87784-325-2.
- Футато, Марк (весна 1998 г.). «Потому что шел дождь: исследование Бытие 2: 5–7 с последствиями для Бытие 2: 4–25 и Бытие 1: 1–2: 3» ( PDF ) . Вестминстерский теологический журнал . Гордон. 60 (1): 1-21. Перепечатано в «Часть 1» , журнал Reformed Perspectives , Третий тыс.и часть 2 .
- Айронс, Ли (январь 2000 г.). «Интерпретация структуры: экзегетическое резюме» . Рукоположенный слуга . Верхний регистр. 9 (1): 7–11.
- ———; Клайн, Мередит G (2000). «Интерпретация рамок». В Hagopian, Дэвид Г. (ред.). Дебаты о Бытии: три взгляда на «дни» творения . Глобальные издательские услуги. ISBN 978-0-9702245-0-7.
- Клайн, Мередит Дж. (Май 1958 г.). «Потому что не было дождя» . Вестминстерский теологический журнал . 20 (2): 146–57.
- ——— (1996). «Пространство и время в космогонии Бытия» . Перспективы науки и христианской веры (48): 2–15.
- Лонгман, Тремпер III (2005). Как читать Бытие . InterVarsity Press. ISBN 978-0-87784-943-8.
- Риддербос, Нью-Хэмпшир (1957). Есть ли конфликт между Бытие 1 и естествознанием? . Эрдманс.
- ван Руйтен (2000), Первобытная история.
- Уолтке, Брюс К .; Фредрикс, Кэти Дж (2001). Бытие . Зондерван. ISBN 978-0-310-22458-7.
Внешние ссылки
- Логическая основа в Бытии 1 , Американская научная принадлежность (отстаивая рамочный взгляд).
- Акин, Джимми (2003), "Шесть дней творения" , Этот рок , католический, заархивировано из оригинала 27 апреля 2007 г. , извлечено 22 февраля 2007 г.(описание рамочного взгляда и его общего согласия с католическим учением).