Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с HA Pritchard )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Х. А. Причард
Родившийся
Гарольд Артур Причард

30 октября 1871 г.
Лондон , Англия
Умер29 декабря 1947 г.
Оксфорд , Англия
Альма-матерНовый колледж, Оксфорд
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Этический интуиционизм
Академические консультантыДжон Кук Уилсон [1]
Известные студентыХ. Х. Прайс
Основные интересы
Этика
Известные идеи
Этический интуиционизм
Влияния
Под влиянием

Гарольд Артур Причард (30 октября 1871 - 29 декабря 1947), которого обычно называют Х. А. Причард , был английским философом. Он родился в Лондоне в 1871 году, был старшим ребенком Уолтера Стеннета Причарда (поверенного) и его жены Люси. Гарольд Причард был стипендиатом Клифтонского колледжа [3], откуда он выиграл стипендию в Новом колледже в Оксфорде для изучения математики. Но после получения диплома с отличием по математической модерации (предварительные экзамены) в 1891 году он изучил Великий(древняя история и философия) получил высшую награду в 1894 году. Он также играл в теннис за Оксфорд против Кембриджа. Покинув Оксфорд, он недолго проработал в лондонской адвокатской фирме, а затем вернулся в Оксфорд, где провел остаток своей жизни, сначала в качестве научного сотрудника Хертфордского колледжа (1895–98), а затем Тринити-колледжа (1898–1924). ). Он досрочно вышел на пенсию из Тринити в 1924 году по причине плохого состояния здоровья, но выздоровел и был избран профессором моральной философии Уайта в 1928 году и стал сотрудником колледжа Корпус-Кристи . Он вышел на пенсию в 1937 году. [2]

Философская работа [ править ]

Причард представил влиятельную защиту этического интуиционизма в своей работе «Основывается ли моральная философия на ошибке?» (1912), в котором он утверждал, что моральная философия основывается главным образом на желании предоставить аргументы, начиная с ненормативныхпредпосылки для принципов обязательства, которые мы дофилософски принимаем, таких как принцип, согласно которому каждый должен выполнять свои обещания или что нельзя воровать. Он утверждал, что это ошибка как потому, что невозможно вывести какое-либо утверждение о том, что следует делать из утверждений, не касающихся обязательств (даже из утверждений о том, что хорошо), так и потому, что в этом нет необходимости, поскольку принципы здравого смысла морального долга самоочевидны. Эссе заложило основу этического интуиционизма и послужило источником вдохновения для некоторых из самых влиятельных философов-моралистов, таких как Джон Ролз . [4] [2]

Критика утилитаризма [ править ]

Причард нападает на утилитаризм как на неспособность формировать обязательства. Он заявляет, что нельзя оправдать обязательство, указав на последствия обязательного действия, потому что указание на последствия показывает только то, что действие желательно или целесообразно, а не то, что оно обязательно. Другими словами, он утверждает, что, хотя утилитаризм может побуждать людей к действиям, которые совершил бы нравственный человек, он не может создавать моральное обязательство совершать эти действия. [5]

Получение морального обязательства [ править ]

Причард - этический интуиционист , то есть он считал, что именно благодаря нашей моральной интуиции мы приходим к познанию того, что хорошо, а что нет. Кроме того, хотя он считает, что моральные обязательства оправдываются причинами, он не считает, что эти причины являются внешними по отношению к самому обязательству. Например, если человека спрашивают, почему ему не следует пытать бурундуков, единственный удовлетворительный ответ, который можно дать, - это то, что он не должен пытать бурундуков. [2]

Причард вместе с другими интуиционистами придерживается фундаменталистского подхода к морали. Фундаментализм - это теория эпистемологии, в которой утверждается, что существуют определенные фундаментальные принципы, лежащие в основе всех других знаний. В случае этики фундаменталисты считают, что определенные фундаментальные моральные правила являются их собственным оправданием. Уолтер Синнотт-Армстронг объясняет:

Самая серьезная проблема в моральной эпистемологии, как и в общей эпистемологии, возникает из-за скептического аргумента регресса: кто-то имеет право верить во что-то только в том случае, если у верующего есть причина, которая выражается в умозаключении с предпосылками, в которые верующий уже обоснованно верит. Для этого требуется цепочка выводов, которая должна продолжаться бесконечно, замыкаться в круг или останавливаться произвольно. Академические скептики отвергают все три варианта и приходят к выводу, что никто не может быть оправдан в своей вере. Тот же регресс возникает и с моральными убеждениями. . . Самый простой способ остановить этот регресс - просто остановиться. Если верующий может вернуться к предположению, что верующий оправдан в своей вере, не имея возможности вывести эту предпосылку из чего-либо еще, тогда не будет никакой новой предпосылки для оправдания, так что регресс не пойдет дальше.Вот как фундаменталисты останавливают регресс в общей эпистемологии. Моральные интуиционисты применяют фундаментализм к моральным убеждениям как способ остановить скептический регресс в отношении моральных убеждений.[6]

Таким образом, Причард заключает, что так же, как наблюдение за другими людьми требует существования других людей, соблюдение морального обязательства требует существования обязательства. Причард завершает свое эссе, отвечая на несколько очевидных проблем. В частности, он объясняет, как люди должны гарантировать точность своей моральной интуиции. Ясно, что наблюдения могут вводить в заблуждение. Например, если кто-то видит карандаш в воде, он может сделать вывод, что объект в воде согнут. Однако когда он вытаскивает карандаш из воды, он видит, что он прямой. То же самое может происходить с моральной интуицией. Если кто-то начинает сомневаться в своей интуиции, он должен попытаться представить себя перед моральной дилеммой, связанной с этим решением. Если интуиция сохраняется, значит, интуиция верна.Причард также поддерживает эти утверждения, указывая на то, что незаконно сомневаться в ранее считавшихся моральных интуициях:[5]

Имея в виду эти соображения, рассмотрим параллель, которая, как мне кажется, преподается моральной философией, хотя и с некоторыми отличиями. Ощущение, что мы должны делать определенные вещи, возникает в нашем нерефлексивном сознании, которое является активностью морального мышления, вызванной различными ситуациями, в которых мы находимся. На данном этапе мы относимся к этим обязательствам с безоговорочной уверенностью. Но неизбежно понимание того, в какой степени выполнение этих обязательств противоречит нашим интересам, порождает сомнения в том, действительно ли эти обязательства являются обязательными, т. Е. Не является ли наше ощущение того, что мы не должны делать определенные вещи, иллюзией. Затем мы хотим, чтобы нам было доказано, что мы должны это сделать, т. Е. Убедиться в этом с помощью процесса, который в качестве аргументапо своей сути отличается от нашей первоначальной и неосознанной оценки этого. Это требование, как я утверждал, незаконно. Следовательно, во-первых, если, как это почти всегда бывает, под моральной философией подразумевается знание, которое удовлетворяло бы это требование, такого знания нет, и все попытки достичь его обречены на провал, потому что они основаны на ошибке. , ошибка предположения о возможности доказать то, что может быть постигнуто только посредством акта морального мышления.ошибка предположения о возможности доказать то, что может быть постигнуто только посредством акта морального мышления.ошибка предположения о возможности доказать то, что может быть постигнуто только посредством акта морального мышления.[5]

Сочинения [ править ]

  • Теория познания Канта (1909)
  • «Основывается ли моральная философия на ошибке?» Mind 21 (1912): 21–37. Печатается в « Моральном обязательстве» .
  • Моральное обязательство (Лондон, 1949; 1968)
  • Знание и восприятие, очерки и лекции (Лондон, 1950)

Заметки [ править ]

  1. ^ Марион, Матье. «Джон Кук Уилсон» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 22 июля 2020 .
  2. ^ a b c d Дэнси, Джонатан. «Гарольд Артур Причард» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 19 июня 2012 года .
  3. ^ "Регистр колледжа Клифтона" Muirhead, JAO p125: Бристоль; Дж. У. Эрроусмит от Старого Клифтонского общества; Апрель 1948 г.
  4. ^ Ролз, Джон (1971). Теория справедливости . Издательство Гарвардского университета. С.  30 , 307–308. ISBN 0-674-00077-3.
  5. ^ a b c Причард, Гарольд Артур (1912). «Основывается ли моральная философия на ошибке?». Разум . 21 (81): 21–37. DOI : 10.1093 / 0199250197.003.0002 . ISBN 9780199250196.
  6. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер (2005). «Моральный интуиционизм встречает эмпирическую психологию». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

Ссылки [ править ]

  • Джим МакАдам, «Введение», « Моральные сочинения » Х.А. Причарда (том 3 британских философов-моралистов), Oxford University Press, 2002, ISBN 0-19-925019-7 , стр. Xiv – xv. 
  • Уильям Дж. О'Брайен, докторская диссертация "Моральная эпистемология Х.А. Причарда", Университет Айовы, 1988.
  • HH Прайс, "Гарольд Артур Причард", Труды Британской академии, XXXIII , 1947.

Внешние ссылки [ править ]

  • Размышления о Гарольде Причарда , статья о теории этики Причарда.
  • Работы Гарольда Артура Причарда в Project Gutenberg
  • Работает Х.А. Причардом или о нем в Internet Archive