Исторический метод — это совокупность методов и руководящих принципов, которые историки используют для исследования и написания истории прошлого. Вторичные источники , первичные источники и вещественные доказательства , например полученные из археологии, могут быть использованы, и искусство историка заключается в идентификации этих источников, оценке их относительного авторитета и соответствующем объединении их показаний, чтобы построить точную и надежную картину событий. прошлые события и окружение.
В философии истории вопрос о природе и возможности обоснованного исторического метода поднимается в рамках подобласти эпистемологии . Изучение исторического метода и различных способов написания истории известно как историография .
Хотя историки согласны в очень общих и основных принципах, на практике «конкретные каноны исторических доказательств не соблюдаются широко и не являются общепринятыми» среди профессиональных историков. [1] Некоторые исследователи истории заметили, что не существует особых стандартов для таких исторических областей, как религия, искусство, наука, демократия и социальная справедливость, поскольку они по своей природе являются «по существу оспариваемыми» областями и требуют разнообразных инструментов, в частности к каждому полю заранее, чтобы интерпретировать темы из этих полей. [2]
Критика источника (или оценка информации) — это процесс оценки качеств источника информации , таких как его достоверность, надежность и актуальность для исследуемого объекта.
Первые четыре известны как высшая критика ; пятая, низшая критика ; и вместе взятая внешняя критика. Шестой и последний запрос об источнике называется внутренней критикой. В совокупности это расследование известно как критика источников.
Р. Дж. Шафер о внешней критике: «Иногда говорят, что ее функция отрицательна, она просто спасает нас от использования ложных доказательств; тогда как внутренняя критика имеет положительную функцию, говоря нам, как использовать достоверные доказательства». [4]