Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

История и философия науки ( HPS ) является академической дисциплиной , которая включает в себя философию науки и истории науки . Хотя многие ученые в этой области проходят подготовку в основном как историки или философы, в нескольких известных университетах есть отделения HPS, которые присуждают степени (см. Ниже).

Единая дисциплина [ править ]

Организация и HPS (Комплексная история и философия науки) сформулировали программу для единой дисциплины: «Хорошая история и философия науки - это не просто история науки, в которую может войти какая-то философия науки, или философия науки, в которую некоторые история науки может войти в нее. Это работа, которая одновременно является исторической и философской. Основополагающее понимание современной дисциплины HPS состоит в том, что история и философия имеют особую близость, и можно эффективно продвигаться по обоим направлениям одновременно ". [1]

Одним из источников единой дисциплины является исторический подход к дисциплине философии науки. Этот гибридный подход нашел отражение в карьере Томаса Куна . Его первое постоянное назначение, в Университете Калифорнии, Беркли , [2] был в положении рекламируется философского факультета, но он также преподавал курсы из отдела истории. Когда его повысили до профессора только на историческом факультете, Кун был оскорблен отказом философов, потому что «я чертовски хотел быть там, и именно мои студенты-философы работали со мной, не над философией, а над историей. , тем не менее, были моими более важными учениками ". [3]Это отношение также отражено в его историцистском подходе, изложенном в основополагающей структуре научных революций Куна (1962, 2-е изд. 1970), в которой философские вопросы о научных теориях и, особенно, об изменении теории понимаются в исторических терминах, с использованием таких понятий, как смена парадигмы .

Однако Кун также критически относился к попыткам полностью объединить методы истории и философии науки: «Я думаю, что подрывная деятельность не является слишком сильным термином для вероятного результата попытки объединить две области в одну. Они различаются между собой. ряд их центральных составляющих характеристик, наиболее общей и очевидной из которых являются их цели. Конечным продуктом большинства исторических исследований является повествование, рассказ о частностях прошлого. [...] Философ, с другой стороны, стороны, нацелен главным образом на явные обобщения и на те, которые имеют универсальный охват. Он не рассказчик историй, правдивых или ложных. Его цель состоит в том, чтобы обнаруживать и утверждать, что является правдой во все времена и в любом месте, а не передавать понимание того, что произошло в какой-то момент. конкретное время и место ". [4] В более поздних работах ставится вопрос, действительно ли эти методологические и концептуальные разделения являются препятствиями на пути к единой дисциплине. [5]

«История науки без философии науки слепа ... философия науки без истории науки пуста»

Норвуд Рассел Хэнсон [6]

 Раскрыть специфику предмета истории и философии науки.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "О & HPS", http://www3.nd.edu/~andhps/about.html
  2. ↑ «Обсуждение с Томасом С. Куном» в книге « Дорога от структуры» , Чикаго: University of Chicago Press, 2000, p. 302.
  3. ^ "Обсуждение с Томасом С. Куном", стр. 302.
  4. ^ «Отношения между историей и философией науки», стр. 3–20 в The Essential Tension , Чикаго: University of Chicago Press, 1977.
  5. ↑ Лидия Паттон, Философия, наука и история , стр. 27–33, Нью-Йорк: Routledge 2014, http://www.routledge.com/books/details/9780415898317/ .
  6. ^ Переработаннаяцитата Канта : «Мысли без содержания пусты, интуиции без понятий слепы». Норвуд Рассел Хэнсон , «Несоответствие истории науки философии науки», The Journal of Philosophy , 59 (1962): 574–586, at p. 580.