Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Инкомпатибилисты соглашаются, что детерминизм не оставляет места для свободы воли . В результате они отклоняют одно или оба.

Инкомпатибилизм - это точка зрения, согласно которой детерминированная вселенная полностью расходится с представлением о том, что люди обладают свободой воли ; что существует дихотомия между детерминизмом и свободой воли, когда философы должны выбирать то или другое. Этой точки зрения придерживаются по крайней мере три пути: либертарианцы отрицают, что Вселенная детерминирована, жесткие детерминисты отрицают существование какой-либо свободной воли, а пессимистические инкомпатибилисты (жесткие индетерминисты) отрицают и то, что Вселенная детерминирована, и что свободная воля существует.

Инкомпатибилизм противопоставляется компатибилизму , который отвергает дихотомию детерминизм / свобода воли.

Либертарианство [ править ]

Основная статья: Либертарианство (метафизика)

Метафизический либертарианство утверждает, что свобода воли реальна, а детерминизм ложен. Однако такой дуализм чреват бесконечным регрессом ; [1] если такой разум реален, возражение все же может быть выдвинуто с использованием стандартного аргумента против свободы воли [ требуется пояснение ], что оно сформировано необходимостью или случайностью. [ требуется пояснение ] Либертарианец Роберт Кейн (среди прочих) представил альтернативную модель:

Роберт Кейн (редактор Oxford Handbook of Free Will ) - ведущий философ-инкомпатибилист, выступающий за свободу воли. Кейн стремится возложить на людей моральную ответственность за решения, в которых присутствует индетерминизм. Критики утверждают, что Кейн не может преодолеть самую серьезную проблему для такого начинания: «аргумент удачи». [2] А именно, если критический моральный выбор - это вопрос удачи (неопределенные квантовые флуктуации), то на каком основании мы можем считать человека ответственным за его окончательное действие? Более того, даже если мы представим себе, что человек может совершить действие воли раньше времени, чтобы сделать моральное действие более вероятным в наступающий критический момент, этот акт «воли» сам по себе был делом удачи.

Либертарианство в философии разума не связано с одноименной политической философией . Это говорит о том, что у нас действительно есть свобода воли, что она несовместима с детерминизмом и, следовательно, будущее не определено. Например, в этот момент можно было либо продолжить читать эту статью, если захотелось, либо прекратить. Согласно этому утверждению, поскольку можно сделать и то, и другое, факт того, как история мира будет продолжать разворачиваться, в настоящее время не определен так или иначе.

Одним из известных сторонников этой точки зрения был Лукреций , утверждавший, что свобода воли возникает из случайных, хаотических движений атомов, называемых « клинаменом ». Одно из главных возражений против этой точки зрения состоит в том, что наука постепенно показала, что все больше и больше физического мира подчиняется полностью детерминированным законам, и, кажется, предполагает, что наш разум является такой же частью физического мира, как и все остальное. Если эти предположения верны, инкомпатибилистский либертарианство может поддерживаться только как утверждение, что свобода воли является сверхъестественным феноменом, не подчиняющимся законам природы (как, например, поддерживается некоторыми религиозными традициями).

Однако многие либертарианские точки зрения теперь опираются на недетерминированный взгляд на физическую вселенную, предполагая, что идея детерминированной «часовой» Вселенной устарела с момента появления квантовой механики . [ необходимая цитата ] Допуская индетерминистскую вселенную, либертарианские философские конструкции могут быть предложены при допущении физикализма .

Существуют либертарианские точки зрения, основанные на индетерминизме и физикализме , который тесно связан с натурализмом . [3] Основная проблема натуралистического либертарианства состоит в том, чтобы объяснить, как индетерминизм может быть совместим с рациональностью и с соответствующими связями между убеждениями, желаниями, общим характером и действиями человека. Роберт Кейн [4] [5] продвигает разновидность натуралистического либертарианства , [4] [5] который подчеркивает, что если наш характер сформирован недетерминированно (в «самоформирующих действиях»), то наши действия все еще могут вытекать из нашего характера, и все же оставаться несовместимо свободный.

Альтернативно, либертарианские точки зрения, основанные на индетерминизме, были предложены без предположения о натурализме. Во время К. С. Льюис написал Miracles , [6] квантовой механики (и физический индетерминизм) находился только на начальных этапах принятия, но все же Льюис заявил о логической возможности того, что, если физический мир окажется недетерминированным, это обеспечит точку входа (взаимодействия) в традиционно рассматриваемую закрытую систему, где научно описанное физическое вероятное / невероятное событие можно философски описать как действие нефизической сущности на физическую реальность (отмечая, что с физикалистской точки зрения нефизическая сущность должна быть независимой от самоидентификации или умственной обработки чувствующего) существование). Льюис упоминает об этом лишь вскользь, давая понять, что его тезис никак от этого не зависит.

Другие могут использовать некоторые формы Дональда Дэвидсона «s аномальный монизм предположить , что , хотя ум на самом деле часть физического мира, она включает в себя различные уровни описания одних и тех же фактов, так что , хотя есть детерминированные законы под физическое описание , согласно ментальному описанию таких законов нет, и поэтому наши действия свободны и не детерминированы. [7]

Жесткий детерминизм [ править ]

Шопенгауэр сказал: «Человек волен делать то, что он хочет, но он не может желать того, что хочет». Жесткий детерминист говорит, что очевидно, что «свободной воли» не существует.
Основная статья: жесткий детерминизм

Тех, кто отвергает свободную волю и принимает детерминизм , называют «жесткими детерминистами», жесткими инкомпатибилистами, скептиками свободы воли, иллюзионистами или импоссибилистами. Они верят, что «свободы воли» не существует и что любое ощущение обратного является иллюзией. [8] Конечно, жесткие детерминисты не отрицают наличие желаний, но говорят, что эти желания причинно обусловлены непрерывной цепочкой предшествующих событий. Согласно этой философии, нет абсолютно случайных , спонтанных , таинственных или чудесныхсобытия происходят. Детерминисты иногда утверждают, что сопротивляться научно мотивированному детерминизму на чисто интуитивных основаниях в отношении собственного чувства свободы - это упорство. Они считают, что история развития науки предполагает, что детерминизм - это логический метод, в котором работает реальность.

Уильям Джеймс сказал, что философы (и ученые) имеют «антипатию к случайности». [9] Абсолютный шанс, возможное следствие квантовой механики и принципа неопределенности , подразумевает отсутствие причинности . [ необходима цитата ] Эта возможность часто беспокоит тех, кто полагает, что для всех событий должно быть причинное и законное объяснение.

Моральные последствия [ править ]

Поскольку многие считают, что свобода воли необходима для моральной ответственности , это может иметь катастрофические последствия для их теории этики .

В качестве решения этого затруднительного положения было предложено, чтобы ради сохранения моральной ответственности и концепции этики можно было принять так называемую «иллюзию» свободы воли . И это несмотря на то, что мы думаем, что свободная воля не существует согласно детерминизму. Критики утверждают, что этот шаг превращает мораль в очередную «иллюзию» или что этот шаг просто лицемерен.

Детерминист добавит, что, даже если отрицание свободы воли действительно означает непоследовательность морали, такой неудачный результат не влияет на истину . Однако обратите внимание, что жесткие детерминисты часто имеют своего рода « моральную систему», которая явно опирается на детерминизм. Моральная система детерминиста просто учитывает, что действия каждого человека в данной ситуации теоретически предсказываются взаимодействием окружающей среды и воспитания. Например, детерминист может по-прежнему наказывать нежелательное поведение по причинам изменения поведения или сдерживания.

Жесткий инкомпатибилизм [ править ]

Жесткий инкомпатибилизм, как и жесткий детерминизм, является разновидностью скептицизма в отношении свободы воли. «Жесткий инкомпатибилизм » - это термин, придуманный Дерком Перебомом для обозначения точки зрения, согласно которой детерминизм и индетерминизм несовместимы со свободой воли и моральной ответственностью. [10] Подобно жесткому детерминисту , жесткий инкомпатибилист считает, что если бы детерминизм был истинным, наша свобода воли была бы исключена. Но Перебум вдобавок утверждает, что если бы наши решения были недетерминированными событиями, свобода воли также была бы исключена. По его мнению, свобода воли - это контроль в действии, необходимый для пустыни.аспект моральной ответственности - за то, что мы заслуживаем того, чтобы нас обвиняли или наказывали за аморальные действия, а также хвалить или вознаграждать за образцовые с моральной точки зрения действия. Он утверждает, что если бы наши решения были недетерминированными событиями, их возникновение не находилось бы под контролем агента, как это требуется для таких приписываний пустыни. [11] Возможность свободной воли, которая остается, является либертарианской причинной связью агентов , согласно которой агенты как субстанции (таким образом, не только как имеющие роль в событиях) могут вызывать действия, не будучи причинно обусловленными ими. Перебум утверждает, что по эмпирическим причинам маловероятно, что мы являемся действующими причинами такого рода, и что в результате нам, вероятно, не хватает свободы воли. [12]

Экспериментальные исследования [ править ]

В последние годы исследователи в области экспериментальной философии работали над тем, чтобы определить, имеют ли обычные люди, не являющиеся экспертами в этой области, компатибилистские или инкомпатибилистские интуиции относительно детерминизма и моральной ответственности. [13] Некоторые экспериментальные работы даже проводились межкультурные исследования. [14]Споры о том, обладают ли люди компатибилистской или инкомпатибилистской интуицией от природы, в подавляющем большинстве случаев не поддерживали ту или иную точку зрения. Тем не менее, были некоторые свидетельства того, что люди естественным образом могут придерживаться обеих точек зрения. Например, когда людям преподносят абстрактные случаи, в которых спрашивается, может ли человек нести моральную ответственность за аморальный поступок, когда они не могли бы поступить иначе, люди обычно говорят нет или дают инкомпатибилистские ответы, но когда им предъявляют конкретный аморальный поступок. что конкретный человек совершил, люди склонны говорить, что этот человек несет моральную ответственность за свои действия, даже если они были определены (то есть люди также дают компатибилистские ответы). [15]

См. Также [ править ]

  • Деннет «s Свобода Развивается
  • Деннет «s Elbow Room
  • Франкфуртские дела
  • Индетерминизм
  • Лукреция «S О природе вещей
  • Молинизм
  • Философский зомби
  • Тихизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ Либертарианская свобода воли утверждает, что человеческие действия не имеют причин и выбираются сознательно, то есть не случайны. Возникает вопрос: что вызывает эти действия? Поскольку они не могут быть выбраны случайным образом, как объяснялось выше, этот вопрос можно задавать для каждого последующего ответа на него, таким образом формируя бесконечную регрессию. Точно так же в 20 веке во Франкфурте возникла концепция иерархической сетки . Точно так же Г. Стросон (1998, 2004), Свобода воли, Энциклопедия философии Рутледж.
  2. ^ http://plato.stanford.edu/entries/incompatibilism-theories/
  3. ^ Уильямс, Питер С. (лето 2002 г.). «Почему натуралисты должны думать о физикализме и наоборот» . Quodlibet . 4 (2–3). Архивировано из оригинала на 2011-05-25 . Проверено 28 августа 2010 .
  4. ^ резюме взглядов Кейна Стэнфордской энциклопедией философии
  5. ^ Кейн, Роберт. «Свобода воли: новые пути решения древней проблемы». (2003). В свободной воле, Роберт Кейн (редактор) (2003) Малден, Массачусетс: Блэквелл
  6. ^ Льюис, CS (1947). Чудеса . п. 24 . ISBN 0-688-17369-1.
  7. ^ Соса - Свободная ментальная причинность! (MS Word) [ постоянная мертвая ссылка ]
  8. ^ Saul Смилянский, свободная воля и Illusion , Oxford, 2000
  9. ^ Уильям Джеймс, Дилемма детерминизма , p.153
  10. ^ Перебум, Дерк (2001). Жизнь без свободы воли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  11. ^ Перебум, Дерк (2014). Свободная воля, свобода действий и смысл жизни . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  12. ^ Дерк Перебум, "Защита жесткого incompatibilism", Midwest Studies 29 (2005), стр. 228-47.
  13. ^ Eddy Nahmias, Стивен Моррис, Томас Nadelhoffer и Джейсон Тернер. (готовится к печати). Инкомпатибилизм интуитивно? », Философия и феноменологические исследования.
  14. ^ Акоп Sarkissian, Амит Чаттерджи, Фелип Де Brigard, Джошуа Ноб, Шон Николс, Smita Sirker (готовитсяпечати). «Является ли вера в свободу воли универсальным культурным наследием?» Разум и язык
  15. ↑ Шон Николс и Джошуа Нобе. (готовится к печати). «Моральная ответственность и детерминизм: когнитивная наука народных интуиций». Архивировано 11 декабря 2009 года в Wayback Machine Nous.

Внешние ссылки [ править ]

  • «У вас нет свободы воли» , Джерри Койн , Ванкувер, июнь 2015 г.