Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Задача метафизического либертарианца - примирить свободу воли с индетерминизмом.

Либертарианство - одна из основных философских позиций, связанных с проблемами свободы воли и детерминизма, которые являются частью более широкой области метафизики . [1] В частности, либертарианство - это инкомпатибилистская позиция [2] [3], которая утверждает, что свобода воли логически несовместима с детерминированной вселенной. Либертарианство утверждает, что, поскольку агенты обладают свободой воли, детерминизм должен быть ложным. [4]

Одна из первых четких формулировок либертарианства встречается у Джона Дунса Скота . В богословском контексте метафизический либертарианство особенно защищали иезуитские авторы, такие как Луис де Молина и Франсиско Суарес, против довольно компатибилистского томистского банезианства . Другими важными метафизическими либертарианцами раннего Нового времени были Рене Декарт , Джордж Беркли , Иммануил Кант и Томас Рид . [5]

Родерик Чисхолм был выдающимся защитником либертарианства в 20-м веке [6], а среди современных либертарианцев были Роберт Кейн , Питер ван Инваген и Роберт Нозик .

Обзор [ править ]

Первое зарегистрированное использование термина либертарианство было в 1789 году Уильямом Белшемом в дискуссии о свободе воли и в оппозиции к необходимости или детерминистским взглядам. [7] [8]

Метафизический либертарианство - это одна из философских точек зрения, лежащих в основе инкомпатибилизма. Либертарианство придерживается концепции свободы воли, которая требует, чтобы агент был в состоянии предпринять более одного возможного курса действий при заданном наборе обстоятельств.

Счета либертарианства подразделяются на нефизические теории и физические или натуралистические теории. Нефизические теории утверждают, что события в мозгу, которые приводят к выполнению действий, не имеют полностью физического объяснения, и, следовательно, мир не закрыт с точки зрения физики. Такие интеракционистские дуалисты полагают, что некий нефизический разум , воля или душа преобладает над физической причинностью .

Объяснения либертарианства, которые не связаны с отказом от физикализма, требуют физического индетерминизма, такого как вероятностное поведение субатомных частиц - теория о свободной воле, неизвестная многим ранним авторам. Физический детерминизм в предположении физикализма подразумевает, что существует только одно возможное будущее, и поэтому несовместим с либертарианской свободой воли. Некоторые либертарианские объяснения включают использование панпсихизма , теории о том, что качество разумасвязан со всеми частицами и пронизывает всю вселенную как в одушевленных, так и в неодушевленных существах. Другие подходы не требуют, чтобы свобода воли была фундаментальной составляющей вселенной; к обычной случайности апеллируют как к «свободному пространству», которое, по мнению либертарианцев, необходимо.

Свобода воли рассматривается как особый вид сложного высокоуровневого процесса с элементом индетерминизма. Примером такого подхода был разработан Роберт Кейн , [9] , где он предполагает , что,

В каждом случае индетерминизм действует как помеха или препятствие на пути к реализации одной из ее целей - помеха или препятствие в форме сопротивления внутри ее воли, которое должно быть преодолено усилием.

Хотя в то время квантовая механика (и физический индетерминизм ) находилась только на начальной стадии принятия, в своей книге « Чудеса: предварительное исследование» К.С. Льюис заявил о логической возможности того, что если физический мир окажется недетерминированным, это станет отправной точкой для описания. действие нефизической сущности на физическую реальность. [10] Индетерминистские физические модели (особенно те, которые включают квантовую неопределенность ) вводят случайные явления на атомном или субатомном уровне. Эти события могут повлиять на активность мозга и, по-видимому, позволить инкомпатибилистусвободная воля, если очевидная неопределенность некоторых ментальных процессов (например, субъективное восприятие контроля в сознательной волеизъявлении ) отображается на лежащую в основе неопределенность физической конструкции. Эта взаимосвязь, однако, требует наличия причинной роли над вероятностями, что вызывает сомнения [11], и далеко не установлено, что такие события могут влиять на активность мозга, отвечающую за действия человека. Во-вторых, эти инкомпатибилистские модели зависят от взаимосвязи между действием и сознательной волей, как это изучается в нейробиологии свободы воли . Очевидно, что наблюдение может нарушить результат самого наблюдения, ограничивая нашу способность идентифицировать причинность. [12] Нильс Бор, один из главных архитекторов квантовой теории, предположил, однако, что нельзя проводить никакой связи между индетерминизмом природы и свободой воли. [13]

Агентно-причинные теории [ править ]

В нефизических теориях свободы воли предполагается, что агенты обладают властью вмешиваться в физический мир, и эта точка зрения известна как причинная связь агентов . [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] Сторонники причинно-следственной связи агентов включают Джорджа Беркли , [22] Томаса Рида , [23] и Родерика Чизхолма . [24]

Большинство событий можно объяснить как последствия предыдущих событий. Когда дерево падает, оно падает из-за силы ветра, его собственной структурной слабости и так далее. Однако, когда человек выполняет свободное действие, теоретики причинно-следственной связи агентов говорят, что действие было вызвано не какими-либо другими событиями или положениями дел, а скорее было вызвано агентом. Причинная связь агента онтологически отделена от причинности события. Действие не было беспричинным, потому что его вызвал агент. Но причина этого агента не определялась характером, желаниями или прошлым агента, поскольку это была бы просто причинность события. [25] Как объясняет Чизолм, люди обладают «прерогативой, которую некоторые приписывают только Богу: каждый из нас, когда мы действуем, является главным двигателем.неподвижен. Делая то, что мы делаем, мы вызываем определенные события, и ничто - или никто - не заставляет нас вызывать эти события » [26].

Эта теория связана с трудностью, которая долгое время ассоциировалась с идеей неподвижного движителя. Если свободное действие не было вызвано каким-либо событием, таким как смена агента или действие воли, то в чем разница между утверждением, что агент вызвал событие, и простым утверждением, что событие произошло само по себе? Как выразился Уильям Джеймс : «Если« свободный »поступок является явной новинкой, исходящей не от меня, предыдущего« я », а ex nihilo, и просто привязан ко мне, как я, предыдущее« я », могу нести ответственность ? Как у меня может быть постоянный персонаж, который будет стоять на месте достаточно долго, чтобы получить похвалу или порицание? " [27]

Сторонники агентной причинности отвечают, что причинная связь агентов на самом деле более интуитивна, чем причинность событий. Они указывают на аргумент Дэвида Юма о том, что, когда мы видим, что два события происходят последовательно, наша вера в то, что одно событие вызвало другое, не может быть рационально обоснована (известная как проблема индукции ). Если это так, то откуда взялась наша вера в причинность? Согласно Томасу Рейду, «концепция действующей причины может быть очень вероятно выведена из опыта, который у нас был ... нашей собственной способности производить определенные следствия». [28] Наш повседневный опыт причинности агентов обеспечивает основу для идеи причинности событий. [29]

Событийно-причинные теории [ править ]

Событийно-причинные объяснения инкомпатибилистской свободы обычно основываются на физикалистских моделях разума (например, компатибилистских), но все же они предполагают физический индетерминизм, в котором считается, что определенные индетерминистские события вызваны агентом. Был создан ряд событийно-каузальных объяснений свободы воли, на которые здесь ссылаются как на осмысленный индетерминизм , центрированные счета и усилия теории воли . [30]Первые два описания не требуют, чтобы свобода воли была фундаментальной составляющей вселенной. К обычной случайности обращаются как к «пространству локтя», которое либертарианцы считают необходимым. Первое распространенное возражение против объяснения причинно-следственной связи событий состоит в том, что индетерминизм может быть деструктивным и, следовательно, может уменьшить контроль со стороны агента, а не обеспечить его (что связано с проблемой происхождения). Второе распространенное возражение против этих моделей заключается в том, что сомнительно, может ли такой индетерминизм добавить какую-либо ценность обсуждению того, что уже присутствует в детерминированном мире.

Делиберативный индетерминизм утверждает, что индетерминизм ограничен более ранней стадией процесса принятия решения. [31] [32] Это сделано для того, чтобы предоставить неопределенный набор возможностей для выбора, при этом не рискуя привнести удачу (принятие случайных решений). Процесс выбора является детерминированным, хотя он может быть основан на более ранних предпочтениях, установленных тем же процессом. Обсуждающий индетерминизм упоминается Дэниелом Деннетом [33] и Джоном Мартином Фишером . [34] Очевидное возражение против такой точки зрения состоит в том, что агенту нельзя присвоить право собственности на его решения (или предпочтения, используемые для принятия этих решений) в большей степени, чем в компатибилистской модели.

Центрированные счета предполагают, что для любого данного решения между двумя вариантами сила разума будет рассматриваться для каждого варианта, но все же существует вероятность того, что будет выбран более слабый кандидат. [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] Очевидное возражение против такой точки зрения состоит в том, что решения явно оставлены на усмотрение случая, а происхождение или ответственность не могут быть возложены на какое-либо данное решение.

Теория усилия воли связана с ролью силы воли в принятии решений. Это предполагает, что неопределенность волевых процессов агента может отображаться на неопределенность определенных физических событий - и, следовательно, результаты этих событий можно считать вызванными агентом. Были построены модели воли , в которых она рассматривается как особый вид сложного, высокоуровневого процесса с элементом физического индетерминизма. Примером такого подхода является подход Роберта Кейна , где он выдвигает гипотезу о том, что «в каждом случае индетерминизм действует как помеха или препятствие на пути к реализации одной из ее целей - помеха или препятствие в форме сопротивления в ее воле, которое должно быть преодолено усилием ". [9]По словам Роберта Кейна, такая «высшая ответственность» является необходимым условием свободы воли. [42] Важным фактором в такой теории является то, что агент не может быть сведен к физическим нейронным событиям, а скорее считается, что психические процессы обеспечивают столь же достоверное объяснение определения результата, как и их физические процессы (см. Нередуктивный физикализм ) .

Эпикур [ править ]

Смотрите также: Свобода воли в древности

Эпикур , древний эллинистический философ , утверждал, что по мере того, как атомы движутся через пустоту, были случаи, когда они «отклонялись» ( клинамен ) от своих иначе определенных путей, тем самым инициируя новые причинные цепи. Эпикур утверждал, что эти отклонения позволят нам быть более ответственными за свои действия, что было бы невозможным, если бы каждое действие было детерминированно вызвано.

Эпикур не сказал, что отклонение напрямую связано с принятием решений. Но вслед за Аристотелем Эпикур считал, что человеческие агенты обладают автономной способностью преодолевать необходимость и случай (оба из которых разрушают ответственность), так что похвала и порицание уместны. Эпикур находит tertium quid вне необходимости и вне всякого случая. Его tertium quid - это агентская автономия, что «зависит от нас».

[S] Одни вещи происходят по необходимости (ἀνἀγκη), другие - случайно (τύχη), другие - через нашу собственную волю (παρ 'ἡμᾶς). [...]. [Неп] необходимость разрушает ответственность, а случай непостоянен; тогда как наши собственные действия автономны, и именно к ним естественно присоединяются хвала и порицание. [43]

Эпикуреец философ Лукреций (первый век до н.э.) видел хаотичность как позволяет свободную волю, даже если он не мог объяснить , как именно, за то , что случайные сворачивает бы разорвать причинную цепь детерминизма.

Опять же, если все движение всегда представляет собой одну длинную цепочку, и новое движение возникает из старого в неизменном порядке, и если первые начала не приводят к отклонению начала движения, которое нарушает волю судьбы, эта причина может не следовать причине из бесконечности, откуда исходит эта свобода ( libera ) в живых существах по всей земле, откуда я говорю, что эта воля ( voluntas ) вырвана из судеб, по которой мы идем туда, куда каждого ведет удовольствие, отклоняя также наши движения, не являющиеся фиксированными времена и фиксированные места, но куда наш разум завел нас? Ибо несомненно, что это его собственная воля в каждом, которая начинает эти вещи, и от воли движения проходят через конечности.

Однако интерпретация этих древних философов противоречива. Тим О'Киф утверждал, что Эпикур и Лукреций были вовсе не либертарианцами, а компатибилистами. [44]

Роберт Нозик [ править ]

Роберт Нозик выдвинул индетерминистскую теорию свободы воли в « Философских объяснениях» (1981). [45]

Когда люди становятся действующими лицами благодаря рефлексивному самосознанию, они выражают свою свободу воли, имея причины для действий, которым они приписывают веса. Выбор размеров своей идентичности - это особый случай, в котором присвоение веса измерению частично само по себе. Но все действия по причинам конституируют личность в более широком смысле, а именно, формируя характер и личность человека аналогично тому, как закон претерпевает через прецедент, установленный более ранними судебными решениями. Подобно тому, как судья не просто применяет закон, но до некоторой степени делает это по своему усмотрению, так и человек не просто определяет веса, но и присваивает их; человек не только взвешивает причины, но и взвешивает их.Подготовка - это процесс построения основы для будущих решений, которым мы предварительно привержены.

Продолжающийся на протяжении всей жизни процесс самоопределения в этом более широком смысле недетерминированно истолкован Нозиком. Взвешивание «зависит от нас» в том смысле, что оно не определяется предшествующими причинными факторами, даже если последующее действие полностью вызвано причинами, которые человек принял. Он сравнивает присвоение весов в этом детерминированном смысле с «нынешней ортодоксальной интерпретацией квантовой механики», следуя фон Нейману.в понимании квантово-механической системы как суперпозиции или смеси вероятностей состояний, которая непрерывно изменяется в соответствии с квантово-механическими уравнениями движения и прерывисто посредством измерения или наблюдения, которое «коллапсирует волновой пакет» из суперпозиции в конкретное состояние. Аналогично, у человека до принятия решения есть причины без фиксированных весов: он находится в суперпозиции весов. Процесс принятия решения сводит суперпозицию к определенному состоянию, вызывающему действие.

Роберт Кейн [ править ]

Одна особенно влиятельная современная теория свободы воли либертарианцев - это теория Роберта Кейна . [30] [46] [47] Кейн утверждает, что «(1) наличие альтернативных возможностей (или способность агента действовать иначе) является необходимым условием для свободного действия, и что (2) детерминизм несовместим с альтернативными возможностями. (это исключает право поступать иначе) ". [48] Важно отметить, что суть позиции Кейна основана не на защите альтернативных возможностей (AP), а на понятии того, что Кейн называет конечной ответственностью (UR). Таким образом, АП - необходимый, но недостаточный критерий свободы воли. [49] Необходимо, чтобы ( метафизически) реальные альтернативы нашим действиям, но этого недостаточно; наши действия могут быть случайными, вне нашего контроля. Контроль находится в «высшей ответственности».

Конечная ответственность предполагает, что агенты должны быть конечными создателями (или создателями) и поддерживающими их собственные цели и задачи. Для того, чтобы жизнь человека изменилась, должно быть несколько вариантов развития событий (AP). Что еще более важно, каким бы способом это ни случилось, оно должно основываться на желаемых действиях человека. Кейн определяет это следующим образом:

(UR) Агент несет полную ответственность за некоторые (событие или состояние) E, происходящие только в том случае, если (R) агент несет личную ответственность за E, происходящие в том смысле, который влечет за собой то, что что-то, что агент добровольно (или добровольно) сделал или пропустил, было либо или причинно способствовали возникновению E и повлияли на то, произошло ли E или нет; и (U) для каждого X и Y (где X и Y представляют наступления событий и / или состояний), если агент несет личную ответственность за X и если Y является arche (достаточным условием, причиной или мотивом) для X, тогда агент также должен нести личную ответственность за Y.

Короче говоря, «агент должен нести ответственность за все, что является достаточной причиной (условием, причиной или мотивом) для совершения действия». [50]

Конечность творения в картине Кейна допускает то, что он называет «самоформирующими действиями» или SFAs - те моменты нерешительности, в течение которых люди испытывают противоречивые желания. Эти SFA представляют собой неопределенные, останавливающие регресс добровольные действия или воздержание в жизненных историях агентов, которые требуются для UR. UR не требует, чтобы каждыйдействие, совершаемое по нашей собственной свободной воле, не определено, и поэтому для каждого действия или выбора мы могли бы поступить иначе; это требует только того, чтобы некоторые из наших выборов и действий были неопределенными (и, следовательно, мы могли поступить иначе), а именно SFA. Они формируют наш характер или природу; они информируют о нашем будущем выборе, причинах и мотивах в действии. Если у человека была возможность принять решение, формирующее характер (SFA), он несет ответственность за действия, которые являются результатом его характера.

Критика [ править ]

Рэндольф Кларк возражает, что описание свободы воли Кейном не является подлинно либертарианским, а скорее формой компатибилизма . В возражении утверждается, что, хотя результат SFA не определен, его история до события определена ; поэтому факт возникновения ОТВС также определяется. Результат SFA основан на случайности, и с этого момента определяется жизнь человека. Этот вид свободы, говорит Кларк, ничем не отличается от свободы, отстаиваемой компатибилистами, которые утверждают, что даже если наши действия детерминированы, они свободны, потому что они соответствуют нашей собственной воле, как результат SFA. [51]

Кейн отвечает, что различие между каузальным индетерминизмом и компатибилизмом заключается в «окончательном контроле - исходном контроле, осуществляемом агентами, когда это« зависит от них », какой из набора возможных выборов или действий сейчас произойдет, и не зависит ни от кого и ничего больше которые сами агенты также не имеют контроля ". [52] УР уверяет, что достаточные условия для действий не лежат до его собственного рождения.

Гален Стросон считает, что в фундаментальном смысле свобода воли невозможна, независимо от того, истинен детерминизм или нет. Он аргументирует эту позицию тем, что он называет своим «основным аргументом», целью которого является показать, что никто никогда не несет окончательной моральной ответственности за свои действия и, следовательно, ни у кого нет свободы воли в том смысле, который обычно касается нас.

В своей книге, защищающей компатибилизм , « Свобода эволюционирует» , Дэниел Деннет посвящает главу критике теории Кейна. [53] Кейн считает, что свобода основана на некоторых редких и исключительных событиях, которые он называет самоформирующими действиями или SFA. Деннет отмечает, что нет никакой гарантии, что такое событие произойдет в жизни человека. По словам Кейна, в противном случае у человека вообще нет свободы воли. Но они будут такими же, как и все остальные. Деннет считает невероятным по существу не поддающееся обнаружению понятие свободы воли.

См. Также [ править ]

  • Актуальный идеализм
  • Байесовский вывод
  • Бенджамин Либет
  • Теорема о свободе воли
  • Илья Пригожин
  • Интерпретация многих миров
  • Парадокс Ньюкомба
  • Философский зомби
  • Стохастик
  • Волюнтаризм

Ссылки [ править ]

  1. ^ Strawson, Гален (1998, 2004). Свободная воля. Архивировано 25 августа 2007 г. в Wayback Machine . В Э. Крейге (ред.), Энциклопедия философии Рутледж. Лондон: Рутледж. Проверено 31 июля 2009 г.
  2. ^ Strawson, Гален (1998, 2004). Свободная воля (раздел 2). Архивировано 23 сентября 2009 г. в Wayback Machine . В Э. Крейге (ред.), Энциклопедия философии Рутледж. Лондон: Рутледж. Проверено 31 июля 2009 г. «Эти антикомпатибилисты или инкомпатибилисты делятся на две группы: либертарианцы и теоретики несвободы или пессимисты о свободе воли и моральной ответственности».
  3. ^ Timpe, Kevin (2006) Свободная воля в Feiser, J и Доуден, B (ред.) "Интернетэнциклопедия философии. Проверено 31 июля 2009 г. «Другие инкомпатибилисты считают, что реальный мир недетерминирован и что по крайней мере некоторые из агентов реального мира обладают свободой воли. Эти инкомпатибилисты называются« либертарианцами »[см., В частности, Кейн (2005) главы 3 и 4] ".
  4. ^ Strawson, Гален (1998, 2004). Свободная воля (раздел 2). Архивировано 23 сентября 2009 г. в Wayback Machine . В Э. Крейге (ред.), Энциклопедия философии Рутледж. Лондон: Рутледж. Получено 31 июля 2009 г. «[Либертарианцы] считают (1) что у нас действительно есть свобода воли, (2) что свобода воли совместима с детерминизмом, и (3) что детерминизм, следовательно, ложен».
  5. ^ Шон Николс . «Повышение компатибилизма: пример количественной истории философии» (PDF) . С. 8–9. Архивировано из оригинального (PDF) 9 июня 2010 года . Дата обращения 9 июля 2017 .
  6. ^ Шаблон: Xite книга
  7. ^ Уильям Белшего, "Очерки", напечатанные для C. Дилли, 1789; оригинал из Мичиганского университета, оцифрованный 21 мая 2007 г., стр. 11 .
  8. ^ Определение либертарианства в Оксфордском словаре английского языка .
  9. ^ а б Кейн, Роберт; Джон Мартин Фишер; Дерк Перебум; Мануэль Варгас (2007). Четыре взгляда на свободу воли (либертарианство) . Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing. п. 39. ISBN 1-4051-3486-0.
  10. ^ Льюис, CS (1947). Чудеса . п. 24 . ISBN 0-688-17369-1.
  11. ^ Кейн, Роберт (2007). «Либертарианство». Четыре взгляда на свободу воли (Великие философские дебаты) . Вили-Блэквелл. п. 9. ISBN 1405134860. Казалось бы, неопределенные события в мозгу или теле будут происходить спонтанно и с большей вероятностью подорвут нашу свободу, чем увеличат ее.
  12. ^ Нильс Бор. «Теория атома и фундаментальные принципы, лежащие в основе описания природы; на основе лекции на Скандинавском совещании естествоиспытателей и опубликованной на датском языке в Fysisk Tidsskrift в 1929 году. Впервые опубликовано на английском языке в 1934 году издательством Cambridge University Press. » . Философ информации, посвященный новой философии информации . Роберт О. Дойл, издатель . Проверено 14 сентября 2012 . ... любое наблюдение требует вмешательства в ход явлений, которое имеет такую ​​природу, что лишает нас основы, лежащей в основе причинного способа описания.
  13. ↑ Нильс Бор (1 апреля 1933 г.). «Свет и жизнь» . Природа . 131 : 457 и сл . DOI : 10.1038 / 131457a0 . ISBN 9780444899729. Например, с нашей точки зрения, невозможно придать однозначный смысл иногда выражаемому мнению о том, что вероятность возникновения определенных атомных процессов в теле может находиться под прямым влиянием воли. Фактически, согласно обобщенной интерпретации психофизического параллелизма, свободу воли следует рассматривать как особенность сознательной жизни, которая соответствует функциям организма, которые не только уклоняются от каузального механического описания, но и сопротивляются даже физическому анализу. осуществляется в той мере, в какой это необходимо для однозначного применения статистических законов атомной механики. Не вдаваясь в метафизические рассуждения, я, пожалуй, могу добавить, что анализ самой концепции объяснения, естественно,начинаются и заканчиваются отказом от объяснения нашей собственной сознательной деятельности.Полный текст на сайте us.archive.org .
  14. ↑ Родерик М. Чизхолм (30 июня 2004 г.). Человек и объект: метафизическое исследование . Психология Press. ISBN 978-0-415-29593-2. Проверено 27 декабря 2012 года .
  15. ^ Рэндольф Кларк (1996). «Причинная связь агента и причинно-следственная связь в производстве свободного действия». Философские темы . 24 (2): 19–48. DOI : 10,5840 / philtopics19962427 .
  16. ^ Алан Донаган (1987). Выбор: важнейший элемент человеческой деятельности . Рутледж и Кеган Пол. ISBN 978-0-7102-1168-2. Проверено 27 декабря 2012 года .
  17. ↑ Тимоти О'Коннор (1 января 2005 г.). Роберт Кейн (ред.). Oxford Hb Of Free Will: Либертарианские взгляды: дуалистические и агентно-причинные теории . Оксфордские справочники в Интернете. С. 337–355. ISBN 978-0-19-517854-8. Проверено 27 декабря 2012 года .
  18. ^ Уильям Л. Роу (1991). Томас Рид о свободе и нравственности . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-2557-8. Проверено 27 декабря 2012 года .
  19. ^ Ричард Тейлор (1966). Действие и цель . Прентис-Холл . Проверено 27 декабря 2012 года .
  20. ^ Джон Торп (1980). Свобода воли: защита от нейрофизиологического детерминизма . Рутледж и Кеган Пол . Проверено 27 декабря 2012 года .
  21. ^ Майкл Дж. Циммерман (1984). Очерк человеческой деятельности . П. Ланг. ISBN 978-0-8204-0122-5. Проверено 27 декабря 2012 года .
  22. ^ Джордж Беркли; Джонатан Дэнси (1998). Трактат о принципах человеческого знания . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-875160-1. Проверено 27 декабря 2012 года .
  23. ↑ Томас Рид (январь 2012 г.). Очерки активных сил человеческого разума; Исследование человеческого разума о принципах здравого смысла; И эссе о количестве . HardPress. ISBN 978-1-4077-2950-3. Проверено 27 декабря 2012 года .
  24. Перейти ↑ Chisholm, Roderick (1964). «Свобода человека и личность» . Проверено 8 июля 2017 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  25. Перейти ↑ Chisholm 1964, pp. 7–8.
  26. Перейти ↑ Chisholm 1964, p. 12.
  27. ^ [Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления http://www.gutenberg.org/files/5116/5116-h/5116-h.htm#link2H_4_0005 ] (1907), Hackett Publishing 1981: ISBN 0- 915145-05-7 , Довер 1995: ISBN 0-486-28270-8  
  28. ^ Томас Рид; Дугальд Стюарт (1843). Очерки активных способностей человеческого разума: исследование человеческого разума о принципах здравого смысла; и «Очерк о количестве» . Т. Тегг. п. 102 .
  29. Перейти ↑ Chisholm, p. 11.
  30. ^ а б Рэндольф, Кларк (2008). «Инкомпатибилистские (недетерминированные) теории свободы воли» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2008 г.).
  31. ↑ Лаура Уодделл Экстром (2000). Свободная воля: философское исследование . Westview Press. ISBN 978-0-8133-9093-2. Проверено 27 декабря 2012 года .
  32. ↑ Альфред Р. Меле (30 марта 2006 г.). Свободная воля и удача . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-530504-3. Проверено 27 декабря 2012 года .
  33. ↑ Дэниел Клемент Деннет (13 июля 1981 г.). Мозговые штурмы: философские очерки разума и психологии . MIT Press. ISBN 978-0-262-54037-7. Проверено 27 декабря 2012 года .
  34. ^ Л. Петерсон, Майкл; Фишер, Джон Мартин (1995). «Либертарианство и предотвращение: ответ Видеркеру». Вера и философия . 12 : 119–25. DOI : 10.5840 / faithphil199512123 . ISSN 0739-7046 . 
  35. ^ Роберт Кейн (2005). Свободная воля . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-514970-8. Проверено 27 декабря 2012 года .
  36. ^ Марк Балагер (1999). «Либертарианство как научно авторитетная точка зрения». Философские исследования . 93 (2): 189–211. DOI : 10.1023 / а: 1004218827363 .
  37. ^ Роберт Нозик (1981). Философские объяснения . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-66479-1. Проверено 27 декабря 2012 года .
  38. ^ Ричард Сорабджи (1980). Необходимость, причина и вина: перспективы теории Аристотеля . Дакворт. ISBN 978-0-7156-1549-2. Проверено 27 декабря 2012 года .
  39. ^ Питер Ван Инваген (1983). Очерк свободы воли . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-824924-5. Проверено 27 декабря 2012 года .
  40. ^ Тед Хондерих (1973). Очерки свободы действий: к разумному либертарианству . Рутледж и Кеган Пол. С. 33–61. ISBN 978-0-7100-7392-1. Проверено 27 декабря 2012 года .
  41. ^ Джон Р. Сирл (2001). Рациональность в действии . MIT Press. ISBN 978-0-262-69282-3. Проверено 27 декабря 2012 года .
  42. ^ Роберт Кейн (1996). Значение свободы воли . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510550-6. Проверено 27 декабря 2012 года .
  43. ^ Эпикур, Письмо Менекей , §133
  44. ↑ О'Киф, Тим (28 июля 2005). Эпикур о свободе . Издательство Кембриджского университета. п. 153. ISBN. 978-1-139-44624-2.
  45. ^ Нозик, Роберт. Философские объяснения. 1981: Издательство Гарвардского университета.
  46. ↑ Деннет, Дэниел С. (27 января 2004 г.). Свобода развивается . Пингвин. п. 99. ISBN 978-1-101-57266-5.
  47. ^ Палмер, Дэвид; Свенсон, Филипп (2015-06-24). «Обзор либертарианской свободы воли: современные дебаты » . ISSN 1538-1617 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  48. Перейти ↑ Kane (ed.): Oxford Handbook of Free Will , p. 11.
  49. ^ Кейн, Роберт (2005). Современное введение в свободу воли . Издательство Оксфордского университета. п. 124. ISBN 978-0-19-514970-8.
  50. ↑ Кейн: «Свободная воля» в « Свободе воли» , стр. 224.
  51. ↑ Randolph Clarke (8 декабря 2005 г.). Либертарианские счета свободной воли . Издательство Оксфордского университета. п. 91. ISBN 978-0-19-530642-2.
  52. ↑ Кейн: «Свободная воля» в « Свободе воли» , стр. 243.
  53. ^ Деннет, 97–137

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Кларк, Рэндольф (2003). Либертарианские счета свободной воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-515987-X . 
  • Кейн, Роберт (1998). Значение свободы воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-512656-4 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Стэнфордская энциклопедия философии
  • Питер Ван Инваген: Тайна метафизической свободы
  • Сборник статей по различным аспектам свободы воли и детерминизма, организованный Тедом Хондерихом
  • Информационный философ
  • MindPapers Сборник статей о либертарианстве о свободе воли