Джон Данс Скот | |
|---|---|
 Дунс Скот и Фома Аквинский | |
| Религиозный и священник | |
| Родившийся | c. 1265/66 Дунс , графство Бервик , Королевство Шотландия |
| Умер | 8 ноября 1308 г. (41–42 лет) Кельн , Кельнский электорат , Священная Римская империя |
| Почитается в | католическая церковь |
| Беатифицированный | 20 марта 1993 г., Ватикан , Папа Иоанн Павел II. |
| Главный храм | Францисканская церковь , Кельн , Германия |
| Праздник | 8 ноября |
| Атрибуты | Книги, видение Пресвятой Богородицы, луна на груди монаха-францисканца |
| Покровительство | Академики, Кельн , Германия , извинения, ученые, студенты, теологи и философы |
Джон Данс Скот | |
|---|---|
 Портрет Дунса Скота | |
| Другие имена | Доктор Субтилис (Тонкий Доктор) |
| Альма-матер | Оксфордский университет [1] [2] |
| Эра | Средневековая философия |
| Область, край | Западная философия |
| Школа | Схоластика Скотизм Аристотелианство [3] Теологический волюнтаризм [4] Философский реализм Средневековый реализм ( Скотистский реализм ) |
Основные интересы | Метафизика , теология , логика , эпистемология , этика |
Известные идеи | Единство бытия Формальное различие Теологический волюнтаризм Хэцчеити как принцип индивидуации Скотистский реализм Непорочное зачатие Девы Марии |
Влияния
| |
Под влиянием
| |
| Часть серии по |
| Католическая философия |
|---|
 |
| Этика |
|
| Школы |
|
| Философы |
Портал католицизма Философский портал |
Джон Дунс ( . С 1265/66 - 8 ноября 1308), [9] обычно называют Дунс Скот ( / с к oʊ т ə с / SKOH -təs , Церковный латинский : [DUNS skotus] ; "Дунс Шотландец"), был шотландским католическим священником и монахом-францисканцем , профессором университета, философом и теологом. Он является одним из трех самых важных философов-богословов Западной Европы в средние века вместе с Фомой Аквинским и Вильгельмом Оккамом.. [10] Скот оказал значительное влияние как на католическую, так и на светскую мысль. Доктрины, которыми он наиболее известен, - это « однозначность бытия », что существование - это наиболее абстрактное понятие, которое у нас есть, применимое ко всему, что существует; формальное различие , способ различения между различными аспектами одной и той же вещи; и идея haecity , свойства, которое должно быть в каждой отдельной вещи, что делает ее индивидуальной. Скот также разработал сложный аргумент в пользу существования Бога, и выступал за Непорочное Зачатие о Марии .
Дунс Скот был удостоен академической награды Доктора Субтилиса («Тонкий доктор») за его проницательный и тонкий образ мыслей. Он был причислен к лику блаженных от Папы Иоанна Павла II в 1993 году.
Жизнь [ править ]
Мало что известно о Дунсе Скоте, кроме его работ. Считается, что он родился в период с 23 декабря 1265 года по 17 марта 1266 года, он родился в ведущей семье региона. Предполагаемое место его рождения перед Лоджей Павильон, недалеко от Северной Ложи Замка Дунс в Шотландии, теперь отмечено пирамидой из камней, которая была возведена в 1966 году францисканскими монахами Соединенного Королевства в ознаменование 700-летия со дня его рождения. рождение. Дунс Скот получил религиозную привычку братьев Младших в Дамфрисе , где его дядя Элиас Данс был опекуном . [11]
Возраст Дунса Скота основан на первой определенной дате в его жизни, когда он был посвящен в священники в Св. Андрея , Нортгемптон , Англия, 17 марта 1291 года. Минимальный канонический возраст для получения священных санов - 25 лет, и обычно предполагается, что он был бы рукоположен, как только это было разрешено. [12] [13] То, что современники называли его Йоханнесом Дунсом , в честь средневековой практики называть людей христианскими именами с указанием места происхождения, предполагает, что он происходил из Дунса в Берикшире, Шотландия. [14]
Согласно традиции, Дунс Скот получил образование во францисканском Studium generale ( средневековом университете ), в доме за церковью Святого Эббе в Оксфорде , на треугольной территории, окруженной улицей Пеннифартинг и проходящей от Святого Алдата до замка, Бейли и старого города. стена, [15] куда переехали братья Младшие, когда Парижский университет был рассредоточен в 1229–1230 годах. В то время там проживало около 270 человек, из которых около 80 были монахами. [16]
Дунс Скот, кажется, был в Оксфорде к 1300 году, так как он числится среди группы монахов, для которых настоятель английской церковной провинции (в которую входила Шотландия) запросил у епископа Линкольна факультеты для заслушивания признаний . [17] Он принял участие в диспуте под руководством регента Филиппа Бридлингтона в 1300–1301 гг. [18] Он начал читать лекции по Питеру ломбардных «s наказаний в престижном университете Парижа в конце 1302 Позже в этом учебном году, однако, он был исключен из университета Парижа примыкаяПапа Бонифаций VIII в своей вражде с королем Франции Филиппом IV по поводу налогообложения церковной собственности.
Дунс Скот вернулся в Париж до конца 1304 года, вероятно, в мае. Он продолжал читать там лекции до тех пор, пока по причинам, которые все еще остаются загадочными, его отправили во францисканский студиум в Кельне , вероятно, в октябре 1307 года. По словам писателя 15 века Уильяма Ворилонга , его отъезд был внезапным и неожиданным. Он отдыхал или разговаривал со студентами в Prato clericorum или Pre-aux-Clercs - открытой местности Рив Гош, используемой учеными для отдыха, - когда пришел приказ от генерального министра францисканцев ; Скот немедленно ушел, не взяв с собой никаких личных вещей. [19]
Дунс Скот неожиданно скончался в Кельне в ноябре 1308 года; Датой его смерти традиционно считается 8 ноября. Там он похоронен в церкви Младших братьев . На его саркофаге есть латинская надпись:
Scotia me genuit. Anglia me suscepit. Галлия меня документально. Colonia me tenet.
(Шотландия родила меня. Англия поддержала меня. Франция научила меня. Кельн поддерживает меня.)
История о том, что Дунса Скота похоронили заживо в отсутствие его слуги, который один знал о его предрасположенности к коме, вероятно, является мифом. [20] Об этом сообщил Фрэнсис Бэкон в своей « Historia vitae et mortis» . [21]
В колофоне Кодекса 66 Мертон-колледжа в Оксфорде говорится, что Скот тоже был в Кембридже .
Работа [ править ]
| Часть серии по |
| Философия |
|---|
 |
| ветви |
|
| Периоды |
|
| Традиции |
Традиции по регионам
Традиции по школе
Традиции по религии
|
| Литература |
|
| Философы |
|
| Списки |
|
| Разное |
|
| Философский портал |
Большая работа Скота является его комментарием на наказаниях в Питере Ломбарда , который содержит почти все философские взгляды и аргументы , для которых он хорошо известен, в том числе однозначности бытия , в формальном различии , меньше , чем численное единство, индивидуальный характер или «thisness» ( haecceity ), его критика иллюминационизма и его знаменитый аргумент в пользу существования Бога. Его комментарий существует в нескольких версиях. Стандартная версия - Ordinatio (также известная как Opus oxoniense), переработанный вариант лекций, которые он читал, будучи бакалавром в Оксфорде. Первоначальный пересмотр, вероятно, был начат летом 1300 года - см. Примечания в Прологе, вопрос 2, со ссылкой на битву при Вади-эль-Хазандаре в 1299 году, новости о которой, вероятно, достигли Оксфорда летом 1300 года. когда Скот уехал в Париж в 1302 году. Оригиналы лекций также были расшифрованы и недавно опубликованы как Lectura . [22]
Две другие версии работы - это заметки Скота к оксфордским лекциям, недавно опубликованные как Lectura , первая книга которых, вероятно, была написана в Оксфорде в конце 1290-х годов [23], и Reportatio parisiensis (или Opus parisiense ), состоящий из транскрипций лекций о приговорах, прочитанных Скотом, когда он был в Париже. Reportatio является отчетом студента или транскрипцией оригинальной лекции мастера. Версия, проверенная самим мастером, называется reportatio excinata .
Ко времени Скота эти «комментарии» к Приговорам уже не были буквальными комментариями. Вместо этого оригинальный текст Питера Ломбарда был использован в качестве отправной точки для весьма оригинальных дискуссий по темам, представляющим теологический или философский интерес. [24] Например, Книга II «Различие 2» о местонахождении ангелов является отправной точкой для сложной дискуссии о непрерывном движении и о том, может ли одно и то же находиться в двух разных местах одновременно ( билокация ). В той же книге «Различение 3» он использует вопрос о том, как ангелы могут отличаться друг от друга, учитывая, что у них нет материальных тел, для исследования сложного вопроса индивидуации в целом.
Скот писал чисто философские и логические работы на раннем этапе своей карьеры, состоящие из комментариев к " Органону " Аристотеля . Эти вопросы по Порфирий «s Исагогика и Аристотеля Категории , Peri hermeneias и Дэ sophisticis elenchis , вероятно , датируется около 1295. [25] Его комментарий на Аристотеля метафизики была написана , вероятно , поэтапно, первая версия начавшись около 1297, [ 23] со значительными дополнениями и поправками, возможно, после завершения основной части Ordinatio . [26] ЕгоExpositio по метафизике был утерян на века, но недавно был заново открыт и отредактирован Джорджо Пини. [27]
Кроме того, существует 46 коротких диспутов, называемых Collationes , вероятно, датируемых 1300–1305 годами; работа в области естественного богословия ( De primo Principio ); и его Quaestiones Quodlibetales , вероятно, датируемые Адвентом 1306 года или Великим постом 1307 года.
Некоторые работы, которые когда-то считались написанными Скотом, были неправильно атрибутированы. Обеспокоенность по этому поводу возникла уже через два столетия после его смерти, когда логик XVI века Якобус Наверос заметил несоответствия между этими текстами и своим комментарием к предложениям , что заставило его усомниться в том, что он вообще написал какие-либо логические труды. [28] Также было обнаружено, что приписывание вопросов по предшествующей аналитике ( в Librum Priorum Analyticorum Aristotelis Quaestiones ) было ошибочным. [ необходимая цитата ] В 1922 году Грабманн показал, что логическая работа De modisignandi на самом деле была написанаТомас Эрфуртский , логик модистской школы XIV века . Таким образом, утверждение о том, что Мартин Хайдеггер написал свой тезис о абилитации о Скоте [29] , верно лишь наполовину, поскольку вторая часть фактически основана на работе Эрфурта. [30]
Метафизика [ править ]
Реализм [ править ]
Скот обычно считается реалистом (в отличие от номиналиста ) в том смысле, что он рассматривал универсалии как реальные. Он атакует позицию, близкую к той, которую позднее защищал Оккам , утверждая, что вещи имеют общую природу - например, человечество, общее для Сократа , Платона и Плутарха .
Единство бытия [ править ]
Он вслед за Аристотелем утверждал, что предметом метафизики является «бытие как бытие» ( ens inquantum ens ). Бытие вообще ( ens in communi ) как однозначное понятие было для него первым предметом интеллекта. [31] Доктрина однозначности бытия подразумевает отрицание любого реального различия между сущностью и существованием . Аквинскийутверждал, что во всех конечных существах (то есть во всех, кроме Бога) сущность вещи отлична от ее существования. Скот отверг это различие. Скот утверждал, что мы не можем представить себе, что значит быть чем-то, не представляя это как существующее. Мы не должны делать различий между тем, существует ли вещь ( si est ) и тем, что она есть ( quid est ), поскольку мы никогда не узнаем, существует ли что-то, если у нас нет некоторой концепции того, что мы знаем о существовании. [32]
Индивидуация [ править ]
Скот разрабатывает отдельный взгляд на гиломорфизм с тремя важными сильными тезисами, которые его различают. Он утверждал: 1) что существует материя , не имеющая какой бы то ни было формы, или первичная материя, как вещество, лежащее в основе всех изменений, в отличие от Фомы Аквинского (см. Его Quaestiones в Metaphysicam 7, q. 5; Lectura 2, d. 12, q. ед.), 2) что не все сотворенные субстанции являются составными частями формы и материи (ср. Lectura 2, d. 12, q. un., n. 55), то есть существуют чисто духовные субстанции, и 3) что одна и та же субстанция может иметь более одной субстанциальной формы - например, у людей есть по крайней мере две субстанциальные формы, душа и форма тела ( forma corporeitas ) (ср.Ординатио 4, д. 11, кв. 3, п. 54). Он отстаивал изначальный принцип индивидуации (ср. Ordinatio 2, d. 3, pars 1, qq. 1–6), « haecceity » как высшее единство уникального человека ( haecceitas , «сущность» сущности), в отличие от общей природы ( natura communis) признак, существующий у любого числа лиц. Для Скота аксиома, утверждающая, что существует только индивид, является доминирующим принципом понимания реальности. Для понимания индивидов требуется интуитивное познание, которое дает нам настоящее существование или несуществование индивида, в отличие от абстрактного познания. Таким образом, человеческая душа в ее отделенном от тела состоянии будет способна познавать духовное интуитивно.
Формальное различие [ править ]
Как и другие философы-реалисты того периода (такие как Аквинский и Генрих Гентский ), Скот осознавал необходимость промежуточного различия, которое было не просто концептуальным, но и не полностью реальным или зависимым от разума. Скот приводил доводы в пользу формального различия ( distinctio formis a parte rei ), которое имеет место между сущностями, которые в действительности неразделимы и нечеткими, но определения которых не идентичны. Например, личные свойства Троицы формально отличны от Божественной сущности. Точно так же различие между «этим» или « высокомерием» вещи является промежуточным между реальным и концептуальным различием. [33] Существует также формальное различие между божественными атрибутами и силами души.
Богословие [ править ]
Волюнтаризм [ править ]
Скот был августинско-францисканским теологом. [34] Его обычно связывают с теологическим волюнтаризмом , тенденцией подчеркивать волю Бога и человеческую свободу во всех философских вопросах. Основное различие между рациональным богословием Аквинского и богословием Скота состоит в том, что Скот считал, что определенные предикаты могут быть однозначно применены - с точно таким же значением - к Богу и созданиям, тогда как Аквинский настаивал, что это невозможно и что можно использовать только аналогичные предикаты. , в котором слово применительно к Богу имеет значение, отличное от значения того же слова, применяемого к созданиям, хотя и относящееся к нему. На протяжении всех своих работ Дунс изо всех сил пытался продемонстрировать свою теорию однозначности против доктрины аналогии Аквинского.
Скот прочитал лекцию, Lectura I 39, в 1297–1299 годах, чтобы опровергнуть мнение о том, что все необходимо и непреложно. Он утверждает, что цель этой лекции состоит из двух пунктов ( Lectura I 39, §31): во-первых, рассмотреть случайность в том, что есть ( de contingentia in entibus ); во-вторых, рассмотреть, насколько определенное знание Бога совместимо с случайностью вещей. Скот пытается защитить истинность христианского богословия от нападок древних философов. Главный аргумент изложен в Lectura I 39, §§49–53. Скот утверждает, что необходимое существо (Бог) способно обладать случайным знанием, и что, хотя это знание является случайным, оно не обязательно изменчиво и временно в силу этого факта. В лектуреI 39 § 1, Скот спрашивает, «имеет ли Бог определенное знание о вещах в соответствии с каждым аспектом их существования, как в соответствии с тем, что будет в будущем». Он представляет противоположное мнение, которое утверждает, что Бог не может иметь определенного знания о будущем. Чтобы поддержать это мнение, он использует De Interpretatione IX Аристотеля . В следующих аргументах Скот не пытается противоречить Аристотелю. Он не подтверждает и не отвергает идеи Аристотеля. Единственная проблема, против которой он возражает, - это утверждение, что Бог не может иметь определенного знания о будущем. Скот, кажется, пытается полностью продемонстрировать, что текст Аристотеля не противоречит христианскому учению о Боге. Скот утверждает, что Бог желает одной единственной волей ( unica volitione) все, что он пожелает. У Бога есть одна внутренняя воля , но эта одна воля может быть связана со многими противоположными вещами и более . Бог может одновременно пожелать одно во время 1 и противоположное во время 2. Существуют различные возможные интерпретации De Interpretatione IX Аристотеля . Например, Иоанн Буридан (ок. 1300–1362) считал скотистскую теорию случайности взглядами Аристотеля . Суждение Буридана тем более возможно по крайней мере по четырем причинам: (1) De Interpretatione IX, 19a23-25 Аристотеля можно интерпретировать как скотистскую теорию случайности; (2) Сам Скот не опровергает De Interpretatione IX Аристотеля в LecturaI 39 §§49–53; (3) Скот, скорее, пытается сформулировать свою теорию случайностей с помощью других работ Аристотеля в Lectura I 39 §§51, 54; (4) Скот вводит диахроническую черту воли Бога в свою теорию случайности, а также синхронную черту. [35]
Метафизический аргумент в пользу существования Бога [ править ]
Дунс Скот утверждал, что лучше построить метафизический аргумент в пользу существования Бога, чем более общий физический аргумент, основанный на движении [36], одобренном Аквинским [37] после Аристотеля. [38] Хотя версия в De Primo Principio является наиболее полной и окончательной версией, обычно предлагается доказательство Ordinatio . Однако версия Де Примо увлекательна, и ее стоит изучить для более широкого понимания аргумента, а также метафизических оснований Скота для его аргумента в пользу существования Бога, но Ординатиоверсия будет отслеживаться здесь. Вкратце, Скот начинает свое доказательство с объяснения того, что есть два угла, которые мы должны принять в аргументации в пользу существования действительно бесконечного существа. Во-первых, с точки зрения относительных свойств Бога, а во-вторых, с точки зрения абсолютных свойств Бога. Относительные свойства - это те свойства, которые могут быть предсказаны Богом в отношении творения; Абсолютные свойства - это те, которые принадлежат Богу независимо от того, решил Он творить. Под первым заголовком «Относительные свойства» Скот выступает за тройной приоритет эффективности, окончательности и превосходства. Отсюда он показывает, что одно первенство влечет за собой другие, и, наконец, может быть только одна природа, которая является Первой действенной причиной, конечной целью и самой совершенной природой. Отсюда Тонкий Доктор обсуждает Абсолютные Свойства Бога.Первое Существо интеллектуально и волевое, а интеллект и воля тождественны сущности этой высшей природы. Первое Существо - это тоже бесконечное существо. Обсуждая бесконечность Бога, Скот воскрешает аргумент Ансельма и отвечает на критику о том, что Ансельм совершает незаконный прыжок от концепции к реальности. Наконец, он дает однозначный ответ «да» на вопрос о том, существует ли действительно бесконечное существо. Уже следующий вопросна вопрос о том, существует ли действительно бесконечное существо. Уже следующий вопросна вопрос о том, существует ли действительно бесконечное существо. Уже следующий вопросOrdinatio имеет дело с уникальностью природы, существование которой доказано. Однако версия De Primo Principio завершается этим аргументом.
Доказательство вывода о том, что «некоторая действенная причина просто первая такая, что она не может быть следствием и не может в силу чего-то другого, кроме самого себя, вызывать следствие» Ordinatio I.2.43 [39] гласит следующее:
- Что-то можно произвести.
- Он производится либо сам по себе, либо ничем, либо другим.
- Не ничем, потому что ничто не вызывает ничего.
- Не само по себе, потому что эффект никогда не вызывает себя.
- Следовательно, другим; называем это A .
- Если A первое, то мы пришли к выводу.
- Если A не первый, но тоже эффект, мы возвращаемся к 2). А производится либо само по себе, либо ничем, либо другим.
- Из 3) и 4), мы говорим , другой, B . Восходящий ряд либо будет продолжаться бесконечно, либо мы наконец достигнем чего-то, что не имеет ничего до этого.
- Бесконечный восходящий ряд невозможен.
- Поэтому и т. Д.
Скот признает два возражения и рассматривает их соответственно. Во-первых, он задается вопросом, считая себя первым в серии. Здесь он утверждает, что, хотя многие допускают бесконечный регресс в случайно упорядоченном ряде причин, ни один философ не допускает бесконечного регресса в существенно упорядоченном ряду. Скот объясняет различия между ними и предлагает доказательства того, что бесконечное количество существенно упорядоченных причин в серии невозможно. [40]Во-вторых, возражают, что его доказательство на самом деле не является демонстрацией, поскольку оно начинается с условной посылки. То, что что-то производится, условно и не обязательно. Следовательно, доказательство исходит из условной, а не необходимой предпосылки. Скот говорит, что хотя это правда, совершенно очевидно, что вещи производятся или осуществляются. Но чтобы ответить, Скот делает модальный ход и переделывает аргумент. Теперь он рассуждает о возможности производства. «Возможно, что что-то может быть произведено» - необходимое утверждение. Отсюда он может сделать вывод, что возможно, что первая действенная причина существует, и если возможно, что она существует, то она действительно существует. Он утверждает, что последнее утверждение будет доказано позже. [41] В ЛектуреДоказательство, Скот рассуждает следующим образом:
Хотя существа, отличные от Бога, на самом деле случайны в отношении своего фактического существования, тем не менее, они не в отношении своего возможного существования. Следовательно, те сущности, которые называются контингентными в отношении их фактического существования, необходимы в отношении их возможного существования - например, хотя «существует человек» является случайным, тем не менее «возможно, что он существует» необходимо, потому что его существование не содержит противоречий. Следовательно, «Нечто - отличное от Бога - возможно» необходимо, потому что бытие делится на случайное и необходимое. Как необходимость принадлежит необходимому существу в силу его состояния или его качества, так и возможность принадлежит возможному существу в силу его качества.Если первый аргумент альтернативно дополнен понятием онтологической возможности, тогда мы получим следующие необходимые предложения: возможно, что есть что-то отличное от Бога - это не само по себе (потому что тогда это было бы не так, чтобы это было возможно), ни из ничего. Поэтому не исключено, что это откуда-то еще. Либо возможно, что другой агент действует в силу самого себя - а не в силу чего-то еще, не происходящего из чего-то еще, - либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то спор сразу заходит в тупик.Возможно, что есть что-то отличное от Бога - это не само по себе (потому что тогда это было бы не так, чтобы это было возможно), ни из ничего. Поэтому не исключено, что это откуда-то еще. Либо возможно, что другой агент действует в силу самого себя - а не в силу чего-то еще, не происходящего из чего-то еще, - либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то спор сразу заходит в тупик.Возможно, что есть что-то отличное от Бога - это не само по себе (потому что тогда это было бы не так, чтобы это было возможно), ни из ничего. Поэтому не исключено, что это откуда-то еще. Либо возможно, что другой агент действует в силу самого себя - а не в силу чего-то еще, не происходящего из чего-то еще, - либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то спор сразу заходит в тупик.Либо возможно, что другой агент действует в силу самого себя - а не в силу чего-то еще, не происходящего из чего-то еще, - либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то спор сразу заходит в тупик.Либо возможно, что другой агент действует в силу самого себя - а не в силу чего-то еще, не происходящего из чего-то еще, - либо это невозможно. Если это так, то возможно, что существует первый агент, и если [возможно], что он существует, то он существует, как мы уже доказали ранее. Если нет и если нет бесконечного регресса, то спор сразу заходит в тупик.
Подробнее об этом аргументе см. В особенности Авторы / Дунс Скот / Ordinatio / Ordinatio I / D2 / Q2B - Музей логики .
Иллюминационизм [ править ]
Скот выступал против версии иллюминационизма , которую в начале века защищал Генрих Гентский . В своем Ordinatio (I.3.1.4) он возражал против скептических последствий, которые, как утверждал Генрих, последуют за отказом от божественного озарения. Скот утверждал, что если бы наше мышление было подвержено ошибкам, как считал Генрих, такое озарение не могло бы даже в принципе гарантировать «достоверное и чистое знание». [42]
- Когда одна из составляющих несовместима с определенностью, уверенность не может быть достигнута. Ибо точно так же, как из одной необходимой и случайной посылки не следует ничего, кроме случайного заключения, так и из чего-то определенного и чего-то неопределенного, объединяющегося в некотором познании, не следует никакого достоверного познания ( Ordinatio I.3.1.4 n. 221).
Непорочное зачатие [ править ]
Пожалуй, наиболее влиятельная точка теологии Дунса Скота была его защитой Непорочного Зачатия от Марии (то есть, что сама Мария была зачата без греха). В то время по этому поводу велось много споров. Общее мнение заключалось в том, что это было должным образом почтительно к Богородице , но не было видно, как разрешить проблему, что только смертью Христа будет удалено пятно первородного греха . Великие философы и теологи Запада разделились по этому поводу (действительно, даже Фома Аквинский был на стороне тех, кто отрицал это учение). Праздниксуществовал на Востоке (хотя на Востоке праздник - это как раз праздник Зачатия Девы Марии) с седьмого века и был введен также в нескольких епархиях на Западе, хотя философская основа отсутствовала. Ссылаясь на принцип Ансельма Кентерберийского « potuit, decuit, ergo fecit » (Он [то есть Бог] мог это сделать, это было уместно, поэтому Он сделал это), Дунс Скот разработал следующий аргумент: Мария нуждалась в искуплении. как и все другие люди, но благодаря распятию Иисусадано заранее, она была зачат без пятна первородного греха. Бог мог вызвать это: (1) она никогда не была в первородном грехе, (2) она была в грехе только на мгновение, (3) она была в грехе в течение определенного периода времени, будучи очищена в последний момент. Какой из этих вариантов был самым превосходным, вероятно, следует отнести к Мэри. [43] Это явно осторожное заявление вызвало бурю протеста в Париже, и предполагалось, что в знаменитом стихотворении Джерарда Мэнли Хопкинса «Оксфорд Дунса Скота» «выстрелил во Францию без пятна» .
Аргумент Скота появляется в заявлении Папы Пия IX 1854 года о догмате Непорочного Зачатия: «В первый момент Своего зачатия Мария была сохранена свободной от пятна первородного греха благодаря заслугам Иисуса Христа». [44] Позиция Скота приветствовалась как «правильное выражение веры апостолов». [44]
Другая позиция Скота также получила официальное одобрение Римско-католической церкви: его доктрина о всеобщем первенстве Христа стала основной причиной праздника Христа-Царя, учрежденного в 1925 году [44].
Во время своего понтификата Папа Иоанн XXIII рекомендовал читать богословие Дунса Скота современным студентам-теологам.
Почитание [ править ]
Дунс Скот давно почитаются как Блажен приказом францисканцев, а также в архиепископиях в Эдинбурге и Кельне . В 19 веке процесс был начат с целью добиться его признания Святым Престолом как такового на основе cultus immemorabilis , то есть одного из древних. [17] Он был объявлен прп от Папы Иоанна Павла II в 1991 году, который официально признан его литургический культ, эффективно beatifying его 20 марта 1993 года [45]
Позже репутация и влияние [ править ]
Позднее средневековье [ править ]
Из-за ранней и неожиданной смерти Скота он оставил после себя большой объем работ в незавершенном или неотредактированном состоянии. Его ученики и ученики широко редактировали его статьи, часто путая их с работами других авторов, что во многих случаях приводило к неправильной атрибуции и путанице при передаче. Большинство францисканцев 13-го века последовали за Бонавентурой , но влияние Скота (а также его заклятого соперника Вильгельма Оккама ) распространилось в 14 веке. Таким образом, францисканские богословы в позднем средневековье делились на так называемых скотистов и оккамистов. Последователи четырнадцатого века включали Франциск Майронский (умер в 1325 г.), Антониус Андреас (умер в 1320 г.), Уильям Алнвикский.(умер в 1333 г.) и Иоанн Бассолийский (умер в 1347 г.), предположительно, любимый ученик Скота. [46]
Шестнадцатый-девятнадцатый века [ править ]
Его репутация пострадала во время английской реформации , вероятно, из-за его связи с францисканцами. В письме Томасу Кромвелю о своем визите в Оксфорд в 1535 году Ричард Лейтон описал, как он видел двор Нового колледжа, полный страниц из работ Скота, «ветер сносил их во все уголки». [47] Джон Лиланд описал библиотеку Oxford Greyfriar в 1538 году (незадолго до ее роспуска) как скопление «паутины, мотыльков и книжных червей». [48]
Когда в XVI веке скотисты выступили против гуманизма эпохи Возрождения , термин duns или dunce стал в устах гуманистов и реформаторов ругательством и синонимом неспособности к учености . [49]
Несмотря на это, в католической Европе рос скотизм. Работы Скота были собраны во множество изданий, особенно в конце пятнадцатого века с появлением книгопечатания . Его школа, вероятно, была на пике популярности в начале семнадцатого века; в шестнадцатом и семнадцатом веках были специальные скотистские стулья, например, в Париже, Риме, Коимбре, Саламанке, Алькале, Падуе и Павии. Новые идеи были включены псевдографически в более поздние издания его работы, такие как принцип взрыва , который теперь приписывается Псевдо-Скоту . Скотизм процветал в семнадцатом веке, и его влияние можно увидеть у таких писателей, как Декарт.и Брэмхолл. В XVIII веке интерес уменьшился, и возрождение схоластической философии, известной как нео-схоластика , было по сути возрождением томистического мышления.
Джерард Мэнли Хопкинс смог примирить свое религиозное призвание и призвание поэта благодаря чтению Дунса Скота. Его стихотворение « Зимородки и загорелся» выражает идеи Дунса Скота о «высокомерие».
Двадцатый век [ править ]
В двадцатом веке возродился интерес к Скоту, и в нем были даны различные оценки его мысли.
Во-первых, Скот вызвал интерес у светских философов, таких как Питер Кинг, Дьюла Клима, Пол Винсент Спейд и другие.
Для некоторых сегодня Скот является одним из самых важных францисканских богословов и основателем скотизма , особой формы схоластики . Он вышел из старой францисканской школы, в которую входили Хаймо Фавершам (умер в 1244 г.), Александр Хейлз (умер в 1245 г.), Иоанн Рупельский (умер в 1245 г.), Вильгельм Мелитонский (умер в 1260 г.), Сент- Бонавентура (умер в 1274 г.) , Кардинал Мэтью Акваспарта (умер в 1289 г.), Джон Пекхэм , архиепископ Кентерберийский (умер в 1292 г.), Ричард из Мидлтауна(умер ок. 1300) и др. Он был известен как «Доктор Субтилис» из-за тонких различий и нюансов его мышления. Более поздние философы шестнадцатого века отзывались о его работах менее лестно и обвиняли его в софизме . Это привело к слову « тупица », которое произошло от имени «Дунс», данного его последователям в 1500-х годах, и стало использоваться для «человека, неспособного к учености ».
Важный вопрос с 1960-х годов вращался вокруг того, возвестила ли мысль Скота изменение в мышлении о природе «бытия», изменение, которое ознаменовало отход от Фомы Аквинского и других мыслителей прошлого; этот вопрос приобрел особое значение в последние годы, потому что он стал рассматриваться как дискуссия о происхождении «современности». Эта линия аргументации впервые возникла в 1960-х годах среди популярных французских философов, которые, мимоходом, выделили Дунса Скота как фигуру, чья теория однозначного бытия изменила более ранний подход, который Аквинский разделял со своими предшественниками. [50] Затем, в 1990 году, историк философии Жан-Франсуа Куртин утверждал, что между эпохой Фомы Аквинского в середине XIII века и Франсиско Суаресана рубеже семнадцатого века был разработан принципиально новый подход к бытию, в развитии которого Скот сыграл важную роль. [51] В течение 1990-х годов различные ученые расширили этот аргумент, чтобы определить Скота как первого мыслителя, который поддался тому, что Хайдеггер назвал «онто-теологией».
В последние годы эта критика Скота получила распространение, в частности, в трудах группы теологов «радикальной ортодоксии», опирающейся на Джона Милбанка и Кэтрин Пиксток . Радикальная ортодоксальная модель была подвергнута сомнению Дэниелом Хораном [52] и Томасом Уильямсом [53].оба утверждают, что учение Скота об однозначности бытия является семантической, а не онтологической теорией. Оба мыслителя цитируют Орда. 1, д. 3, п.1, кв. 3, п. 163, в котором Скот утверждает, что «[однозначно] так следует интерпретировать все авторитетные отрывки, которые можно найти по этой теме в Метафизике или Физике: в терминах онтологического разнообразия тех вещей, которым приписывается это понятие, которое совместимы с тем, что существует одна концепция, которую можно абстрагировать от них ". Такая цитата, похоже, относится к эпистемологии с абстрактными концепциями, а не к онтологии, которая, как допускает Скот, может быть разнообразной.
В популярных СМИ [ править ]
В 2012 году Фернандо Мурака снял для TVCO и « Францисканские монахи Непорочного зачатия» биографический фильм « Благословенный Дунс Скот: Защитник Непорочного зачатия» на итальянском языке. [54] [55] Он сосредоточен на дебатах в Парижском университете с проблесками его младенчества и францисканского призвания. Адриано Брайдотти сыграл взрослого Скота, а Эмануэле Мария Гамбони - ребенка. [56]
Библиография [ править ]
- Работает в приблизительном хронологическом порядке
- До 1295 г .:
- Parva logicia
- Quaestiones super Porphyrii Isagogem
- Вопросы в библиотеке Praedicamentorum
- Quaestiones in I et II librum Perihermeneias
- Octo quaestiones в duos libros Perihermeneias
- Quaestiones in libros Elenchorum
- Parva logicia
- Quaestiones super libros De anima (1295–1298?)
- Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis (1298–1300?; Исправлено позже)
- Notabilia Scoti super Metaphysicam (набор примечаний к книгам II-X и XII Метафизики Аристотеля , обнаружен только в 1996 г. [57] )
- Lectura (Ранние оксфордские лекции по четырем книгам приговоров Питера Ломбарда)
- Книги 1 и 2 (1300–1301)
- Книга 3 (вероятно, написана в Париже, 1303–04).
- Книга 4 (не сохранилась)
- Ordinatio или Opus Oxoniense (Оксфордские лекции: пересмотр лекций, прочитанных в Оксфорде, книги 1 и 2 летом 1300–1302 гг., Книги 3 и 4, 1303–1304)
- Collationes oxonienses (1303–04 или 1305–08)
- Collationes parisienses (1302–07)
- Reportatio parisiensis (Парижские лекции, 1302–07)
- Quaestiones Quodlibetales (под редакцией Феликса Аллантиса в Obras del Doctor Sutil, Хуан Дунс Эското , Мадрид, Biblioteca de Autores Cristianos, 1963)
- Tractatus de Primo Principio (Трактат о первом принципе) английский перевод
- Теорема (неопределенная дата)
- Сомнительные работы
- Теорема
- Поддельные работы
- De Rerum Principio (О начале вещей). Неаутентичная работа, когда-то приписываемая Скоту.
- Латинские издания
- OPERA OMNIA. ( Издание Wadding Edition , названное так в честь редактора Люка Ваддинга ) Лион, 1639 г .; переиздано Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1968. [Несмотря на название, это издание не представляет всех работ Скота. Некоторые напечатанные в нем работы больше не приписываются Скоту; некоторые работы Скота опущены (в том числе его ранняя Лектура о приговорах Питера Ломбарда); то, что книга представляет как Книгу I позднего Reportatio Скота, на самом деле представляет собой совершенно отдельную работу, подлинность и авторитет которой яростно оспариваются].
- OPERA OMNIA. ( Vatican Edition = VE) Civitas Vaticana: Typis Polyglottis Vaticanis, 1950–.
- ORDINATIO (полное критическое издание)
- Я, De Ordinatione Ioannis Duns Scoti Disquisitio Historico Critica. Prologus totius operis, 1950.
- II, Ordinatio. Liber Primus. Различия 1-2, 1950.
- III, Ordinatio. Liber Primus. Distinctio 3, 1954 год.
- IV, Ordinatio. Liber Primus. Знаки отличия 4–10, 1956.
- V, Ordinatio. Liber Primus. Знаки отличия 11–25, 1959.
- VI, Ordinatio. Liber Primus. Знаки отличия 26–48, 1963 г.
- VII, Ordinatio. Liber Secundus. Знаки отличия 1–3, 1973.
- VIII, Ordinatio. Liber Secundus. Отличия 4–44, 2001.
- IX, Ordinatio. Liber Tertius. Знаки отличия 1–17, 2006 г.
- X, Ordinatio. Liber Tertius. Знаки отличия 26–40, 2007 г.
- XI, Ординатио. Liber Quartus. Знаки отличия 1–7, 2008 г.
- XII, Ординатио. Liber Quartus. Знаки отличия 8–13, 2010.
- XIII, Ординатио. Liber Quartus, Distinctiones 14–42, 2011.
- XIV, Ординатио. Liber Quartus, Distinctiones 43–49, 2013.
- ЛЕКЦИЯ
- XVI, Лектура в Librum Primum Sententiarum. Prologus et Distinctiones 1–7, 1960.
- XVII, Lectura in Librum Primum Sententiarum. Знаки отличия 8–45, 1966.
- XVIII, Lectura in Librum Secundum Sententiarum. Различия 1–6, 1982.
- XIX, Lectura in Librum Secundum Sententiarum. Знаки отличия 7–44, 1993.
- XX, Lectura in Librum Tertium Sententiarum. Знаки отличия 1–17, 2003 г.
- XXI, Lectura in Librum Tertium Sententiarum. Знаки отличия 18–40, 2004 г.
- ОПЕРНАЯ ФИЛОСОФИЯ (= OP). Св. Бонавентура, Нью-Йорк: Институт францисканцев, 1997–2006 гг .:
- Vol. I: Quaestiones super Porphyrius Isagoge et Aristoteles Categories, публикации Францисканского института, 1999. ISBN 978-1-57659-121-5
- Vol. II: Quaestiones super Peri hermeneias et Sophistici Elenchis (вместе с) теоремой, публикации Францисканского института, 2004 г., ISBN 978-1-57659-122-2 .
- Vol. III-IV: Quaestiones super libros Metaphysicorum Публикации Францисканского института Аристотеля , 2004 г. ISBN 978-1-57659-124-6 .
- Vol. V: Quaestiones super Secundum et Tertium de Anima. Публикации Францисканского института, 2006. ISBN 978-0-8132-1422-1 .
- Исследованный отчет Парижской лекции, Reportatio IA, том 1, отредактированный и переведенный Алланом Б. Вольтером, OFM и Олегом Бычковым. Публикации Францисканского института, 2004 ISBN 978-1-57659-193-2
- Исследованный отчет Парижской лекции, Reportatio IA, Том 2, отредактированный и переведенный Алланом Б. Вольтером, OFM и Олегом Бычковым. Публикации Францисканского института, 2008. ISBN 978-1-57659-150-5
- Английский перевод
- Джон Данс Скот, Трактат о Боге как первооснове . Чикаго: Franciscan Herald Press, 1982. Текст на латыни и английский перевод De Primo Principio. Второе издание, переработанное, с комментарием Аллана Вольтера (Первое издание, 1966 г.).
- Джон Данс Скот, Бог и создания. Quodlibetal Questions , Перевод Wolter, Allan B., OFM и Felix Alluntis, Вашингтон, округ Колумбия: The Catholic University of America Press, 1975.
- Дунс Скот о воле и нравственности , перевод Уолтера, Аллана Б., OFM, Вашингтон, округ Колумбия: The Catholic University of America Press, 1986.
- Дунс Скот: Философские сочинения , переведенные Уолтером, Алланом Б., OFM, Индианаполис: издательская компания Hackett, 1987.
- Парижское доказательство существования Бога Дунса Скота под редакцией Аллана Б. Уолтера и Мэрилин МакКорд Адамс, Franciscan Studies 42, 1982, стр. 248–321. (Латинский текст и английский перевод).
- Джон Данс Скот, Случайность и свобода. Lectura I 39 , перевод, комментарии и введение А. Фоса Яцна, Х. Велдхуиса, А. Х. Луман-Грааскамп, Э. Деккера и Н. В. ден Бока. Новая синтезированная историческая библиотека 4. Дордрехт / Бостон / Лондон: Kluwer, 1994.
- Вопросы по метафизике Аристотеля Джона Дунса Скота , перевод Эцкорна, Жирара Дж. И Аллана Б. Уолтера, OFM, Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: Францисканский институт, 1997–1998.
- Джон Данс Скот. Четыре вопроса о Марии , Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2000.
- Джон Данс Скот. Трактат о потенции и действии. Вопросы по метафизике книги Аристотеля IX , Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2000.
- Джон Данс Скот. Политическая и экономическая философия , Введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2001.
- Дунс Скот о Божественной любви: тексты и комментарии о добре и свободе, Боге и людях , перевод А. Вос, Х. Велдхейс, Э. Деккер, Н. В. ден Бок и А. Дж. Бек (ред.). Олдершот: Ашгейт 2003.
- Джон Данс Скот. Ранняя оксфордская лекция по индивидуации , введение с латинским текстом и английским переводом, а также примечания Аллана Б. Вольтера, OFM, Franciscan Institute Publications, 2005.
- Джон Данс Скот. Вопросы по категориям Аристотеля , Перевод Ллойда А. Ньютона, Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки Press, 2014.
- Дунс Скот о времени и существовании: вопросы по «De интерпретации» Аристотеля , перевод с введением и комментариями Эдварда Бакнера и Джека Зупко, Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 2014.
См. Также [ править ]
- Оксфордская францисканская школа
- Богородица с младенцем и Святой Анной - ранние изображения Непорочного зачатия в трех поколениях
- Вильгельм Вар
Примечания [ править ]
- ^ Уильямс, Томас (ред.). Кембриджский компаньон Дунса Скота . Cambridge University Press, 2002, стр. 2.
- ↑ Его уже давно называютвыпускником Мертона , но нет современных доказательств, подтверждающих это утверждение, и, как францисканец, он не имел права на стипендии в Мертоне (см. Martin, GH & Highfield, JRL (1997). История of Merton College, Oxford: Oxford University Press, стр. 53).
- ^ Кросс, Ричард (2014). Теория познания Дунса Скота . Издательство Оксфордского университета. п. 18. ISBN 9780199684885.
Скот - хороший аристотелист в том смысле, что он верит [ sic ? ] что познание всегда имеет эмпирическую отправную точку
- ^ Уокер, Л. (1912). Волюнтаризм . В Католической энциклопедии . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона. Проверено 27 сентября 2019 из Нью - Адвента .
- ^ Антология Шида и Уорда католической философии . Роуман и Литтлфилд. 2005. ISBN 9780742531987.
- ^ «Ансельм Кентерберийский (1033–1109)» , Интернет-энциклопедия философии , 2006 г. , получено 10 ноября 2017 г.
- ↑ Энтони Кенни , « Виклиф в его времена» , Oxford UP, 1986, p. 35 п. 13.
- ^ Харджит Сингх Гилл, Сигнификация в языке и культуре , Индийский институт перспективных исследований, 2002, стр. 109.
- ^ Уильямс, Томас (2019), «Джон Дунс Скот» , Стэнфордская энциклопедия философии
- ^ Спейд, Пол Винсент (2018), «Средневековая философия» , Стэнфордская энциклопедия философии ,
Истории средневековой философии часто относятся к Фоме Аквинскому (1224/25–74), Джону Дунсу Скоту (около 1265–1308) и Уильяму из Оккам (ок. 1287–1347) как «большая тройка» в период позднего средневековья;
некоторые добавляют Бонавентуру (1221–1274 гг.) в качестве четвертого.
- ^ " Знаменитые люди: Джон Данс Скот" . Дунс, Шотландия . Архивировано из оригинального 27 сентября 2007 года . Проверено 18 января 2007 года .
- Перейти ↑ Williams 2002, p. 2
- Перейти ↑ Brampton, CK (1964). «Дунс Скот в Оксфорде, 1288–1301». Францисканские исследования . 24 (Годовой II): 5–20.
- ↑ Хотя Вос (2006, с. 23) возражал, что «Дунс» на самом деле его фамилия, поскольку кто-то из Дунса был бы известен как «де Данс».
- ↑ Вос 2006, с. 27. См. Также Roest, Bert (2000). История францисканского образования (ок. 1210–1517) . Брилл. С. 21–24 . ISBN 978-90-04-11739-6.
- ↑ Вос 2006, с. 27
- ^ a b "Джон Дунс Скот" . Католическая энциклопедия .
- ^ Уильямс, Томас (ред.). Кембриджский компаньон Дунса Скота . Cambridge University Press, 2002, стр. 3.
- ^ Narratur де Subtili Квай Доктор в Прато clericorum, визы Ministri obedentia Генерального, дум АСП Regens езз в scholis Parisiensibus, Aut pauca Aut Nulla де ребус Habita dispositione, Parisis exivit ет Coloniam ИРЕТ, Secundum ministri sententiam . Уильям Ворилонг, Opus super IV libros Sententiarum II, ум. 44, кв. 1 ф. 161va.
- ^ Батлер, Олбан (1866). «Св. Бонавентура, кардинал, епископ и доктор Церкви». Жития отцов, мучеников и других главных святых . VII . Дублин: Джеймс Даффи. примечание 15 . Проверено 29 мая 2014 .
- ^ Бэкон, Фрэнсис (1638). Historia Vitae et Mortis .
- ^ См. Библиографию в разделе « Рассмотренный отчет Парижской лекции», Reportatio IA .
- ^ a b Пини, Джорджио (2005). "Единогласие в Quaestiones super Metaphysicam: Решение загадки" (PDF) . Медиоево . 30 : 69–110.
- ^ См., Например, Wolter 1995, p. 76 и пассим
- ^ См. Введение к критическому изданию: Duns Scoti Quaestiones в библиотеке Porphyrii Isagoge et Quaestiones super Praedicamenta Aristotelis ( философская опера , I), xxix – xxxiv, xli – xlii.
- ^ Пини, Джорджио (2005). "Единогласие в Quaestiones super Metaphysicam: Решение загадки" (PDF) . Медиоево . 30 : 69–110. , хотя это умозрительно
- ^ Томас Уильямс (2009). «Джон Данс Скот» , Стэнфордская философская энциклопедия (онлайн).
- ^ Эшворт 1987
- ^ Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus ( Доктрина категорий и смысла Дунса Скота , 1916.
- ^ «Томас Эрфурта» вход Джек Zupko в Stanford Encyclopedia философии
- ^ "Философские сочинения Джона Дунса Скота" . 6 сентября 1308 г. - через Интернет-архив.
- ^ Opus Oxoniense I III 1-2, цитируемый в Grenz 2005, с. 55
- ^ Хондерих стр. 209
- ^ "Благословенный Джон Дунс Скот" . Францисканские СМИ . Дата обращения 2 апреля 2020 .
- ^ Ву, Б. Хун (2016). «Разница между Скотом и Турретином в их формулировке доктрины свободы» . Вестминстерский теологический журнал . 78 : 258–62.
- ^ Лектура I, д. 2, кв. 2, 40 Теперь эффективность можно рассматривать либо как метафизическое, либо как физическое свойство. Метафизическое свойство шире, чем физическое, поскольку «давать существование другому» имеет более широкую область, чем «давать существование посредством движения или изменения». И даже если бы все существование было дано последним способом, понятие одного все же не является понятием другого. Однако не эффективность как физический атрибут, а эффективность, как ее считает метафизик, обеспечивает более эффективный способ доказательства существования Бога, поскольку в метафизике больше атрибутов, чем в физике, посредством которых можно установить существование Бога. Это может быть показано, например, по «составу и простоте», по «действию и силе», по «одному и множеству»,от тех черт, которые являются свойствами бытия. Следовательно, если вы обнаружите, что одна крайность разъединения несовершенно реализована в существе, вы делаете вывод, что альтернативная, совершенная крайность существует в Боге. Поэтому Аверроэс, нападая на Авиценну в конце Бк. I of Physics, 14 неверен, когда он утверждает, что доказывать существование Бога - это работа одного физика, потому что это может быть установлено только путем движения, и никаким другим способом - как если бы метафизика начиналась с вывода, который не было очевидным само по себе, но требовало доказательства в физике (ибо Аверроэс утверждает эту ложь в конце первой книги «Физики»). На самом деле, однако, [существование Бога] может быть показано более правдиво и более разнообразно с помощью тех метафизических атрибутов, которые характеризуют бытие.Доказательство заключается в том, что первая действующая причина сообщает не просто это текучее существование [называемое движением], но существование в безусловном смысле, которое еще более совершенное и широко распространенное.
- ^ Summa Contra Gentiles, I, 13 http://dhspriory.org/thomas/ContraGentiles1.htm#13
- ^ «Сначала мы изложим аргументы, с помощью которых Аристотель доказывает, что Бог существует». SCG I, 13.2 http://dhspriory.org/thomas/ContraGentiles1.htm#13
- ^ Дунс Скот - Ordinatio I / D2 / Q2B logicmuseum.com
- ↑ См. Параграфы 46–55 в Duns Scotus - Ordinatio I / D2 / Q2B logicmuseum.com.
- ^ Дунс Скот - Ordinatio I / D2 / Q2B (См. Абзац 56) logicmuseum.com
- ^ Pasnau, Роберт (2011). «Божественное озарение» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Ordinatio III, д.3, Q.1
- ^ a b c «Жизнь блаженного Иоанна Дунса Скота» . EWTN.
- ^ "Ceremonia de Reconocimiento del Culto Litúrgico a Duns Escoto y Beatificación de Dina Bélanger" . Служба новостей Ватикана . 20 марта 1993 г.(на испанском)
- ↑ Куртенэ, Уильям (январь 2012 г.). «Ранние ученые в Париже: переосмысление» . Францисканские исследования . 69 (1): 175–229. DOI : 10.1353 / frc.2012.0009 . S2CID 162137015 .
- ^ RW Диксон, История англиканской церкви от отмены римской юрисдикции , 1: 303
- ^ Катто, Джереми, «францисканское обучение в Англии, 1450-1540», в религиозных орденах в дореформационном Англии , изд. Кларк 2002
- Перейти ↑ Chisholm, Hugh, ed. (1911). . Encyclopdia Britannica . 8 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 671.
- ^ Жак Деррида , L'Ecriture et la différence , (Париж, 1967), p216; G Deleuze, Différence et répétition, (Париж, 1968), стр. 52–8, цитируется у Джона Маренбона, «Аквинский, радикальное православие и важность истины», в книге Уэйна Дж. Хэнки и Дугласа Хедли, ред., « Деконструкция радикальной ортодоксии» : постмодернистское богословие, риторика и истина (Ashgate, 2005), стр. 56.
- ^ Джон Marenbon, «Аквинский, радикальная ортодоксия, и важность истины», в Wayne J Ханки и Дуглас Хедли, ред, Разбирая радикальной ортодоксии: постмодернистская теология, риторика и истина , (Ashgate, 2005), стр. 56.
- Перейти ↑ Horan, Daniel (2014). Постмодернизм и единогласие: критический отчет радикального ортодоксии и Джона Дунса Скота . Fortress Press. ISBN 9781451465723.
- ^ Уильямс, Томас (2005). «Доктрина единогласия истинна и полезна». Современное богословие . 21 (4): 575–585. DOI : 10.1111 / j.1468-0025.2005.00298.x .
- ^ Дунс Скотус в IMDb
- ^ "Дунс Ското" . TVCO . TVCO . Проверено 10 апреля 2020 .
- ^ "FiNews - ФИ, производящие фильм Джона Дунса Скотуса" . AirMaria.com . Непорочные францисканские монахи . 15 марта 2010 . Проверено 10 апреля 2020 .
- ↑ Джорджио Пини, «Буквальный комментарий Дунса Скота к« Метафизике »и« Notabilia Scoti super Metaphysicam »(Милан, Biblioteca Ambrosiana, C 62 Sup, ff. 51r – 98r)», Bulletin dephiléphie médiévale , 38 (1996) , 141–142.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Бос, Эгберт П. (1998). Джон Дунс Скот: обновление философии. Акты третьего симпозиума, организованного Голландским обществом средневековой философии Medium Aevum . Амстердам: Родопи. ISBN 978-90-420-0081-0.
- Кросс, Ричард (ред.), Теологическая опера Джона Дунса Скота. Труды «Четверного Конгресса» по Джону Дунсу Скоту , часть 2. Archa Verbi. Subsidia 4, публикации Францисканского института, 2012 г., ISBN 978-3-402-10214-5 .
- Крест, Ричард (2014). Теория познания Дунса Скота . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-968488-5.
- Франк, Уильям А .; Уолтер, Аллан Б. (1995). Дунс Скот, метафизик . Западный Лафайет: Издательство Университета Пердью. ISBN 978-1-55753-072-1.
- Грация, Хорхе Дж. Э . ; Нет, Тимоти Б. (2003). Товарищ философии в средние века . Кембридж: Blackwell Pub. ISBN 978-0-631-21672-8.
- Гренц, Стэнли (2005). Именованный Бог и вопрос бытия: тринитарная тео-онтология . Луисвилл: Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN 978-0-664-22204-8.
- Хондерих, Тед (1995). "Дунс Скот". Оксфордский компаньон философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-866132-0.
- Хоннефельдер Людгер, Мёле Ханнес, Шпеер Андреас, Кобус Тео, Буллидо дель Баррио Сусана (ред.), Йоханнес Дунс Скотус 1308–2008: Die Philosophischen Perspektiven seines Werkes / Исследования его философии. Труды «Четверного Конгресса» по Джону Дунсу Скоту , Часть 3. Archa Verbi. Субсидия 5, публикации Францисканского института, 2011 г., ISBN 978-3-402-10215-2 .
- Ingham, Мэри Бет CSJ и Бычкоф, OLef (ред.), Джон Данс Скот, Философ. Труды «Четверного конгресса» о Джоне Дунсе Скоте , Часть 1. Archa Verbi. Субсидия 3, публикации Францисканского института, 2010 г., ISBN 978-3-402-10213-8 .
- Ингхэм, Мэри Бет CSJ, Скот для глупцов: Введение в Тонкого Доктора , Публикации Францисканского института, 2003.
- Ингхэм, Мэри Бет CSJ, Гармония добра: взаимность и нравственная жизнь согласно Джону Дунсу Скотту , публикации Францисканского института, 1997.
- Крецманн, Норманн ; Кенни, Энтони ; Пинборг, Ян ; Пень, Элеонора (1982). Кембриджская история поздней средневековой философии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-36933-6.
- Шеннон, Томас Этическая теория Джона Дунса Скотта , публикации Францисканского института, 1995.
- Вос, Антони (2006). Философия Джона Дунса Скота . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN 978-0-7486-2462-1.
- Уильямс, Томас (2002). Кембриджский компаньон Дунса Скота . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-63563-9.
- Уолтер, Аллан Б. OFM и О'Нил, Блейн OFM, Джон Данс Скотус: архитектор Марии , публикации Францисканского института, 1993.
- Уолтер, Аллан Б. OFM, Философское богословие Джона Дунса Скота , IUthaca, Cornell University Press, 1990.
- Уолтер, Аллан Б. OFM, Скот и Оккам. Избранные эссе , публикации Францисканского института, 2003.
- Ву, Б. Хун (2016). «Разница между Скотом и Турретином в их формулировке доктрины свободы» . Вестминстерский теологический журнал . 78 : 249–69.
Внешние ссылки [ править ]
 | Викискладе есть медиафайлы по теме Джона Дунса Скота . |
- Работы, связанные с Дунсом Скотом в Wikisource
- Цитаты, связанные с Дунсом Скотом в Wikiquote
- Запись Джона Дунса Скота (1266–1308) Джеффри Хауса в Интернет-энциклопедии философии
- Скот: Знание Бога запись Александра Холла в Интернет-энциклопедии философии
- Уильямс, Томас. «Джон Данс Скот» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Сайт Международной скотистической комиссии (Рим, Италия)
- Библиография по Дунсу Скоту с 1950 года Тобиаса Хоффмана
- Католическая энциклопедия статья о Джоне Дунсе Скоте
- Сайт о Дунсе Скоте из исследовательской группы Джона Дунса Скота (Утрехт, Нидерланды)
- Страницы Томаса Уильямса о Скоте
- Реалистическая онтология Джона Дунса Скота с аннотированной библиографией
- Статья Парфениуса Мингеса о скотистах и скотизме в Центре Жака Маритена
- Краеведческий сайт места рождения блаженного Джона Дунса Скота, Дунс, Берикшир, Шотландия
- Интернет-галереи, История научных коллекций, Библиотеки Университета Оклахомы. Изображения с высоким разрешением работ Дунса Скотта в формате .jpg и .tiff.
| vтекатолическая церковь | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| История ( Хронология церковного права ) |
| ||||||||||||
| Богословие ( библейское предание ; катехизис ) |
| ||||||||||||
| Философия |
| ||||||||||||
| Святые |
| ||||||||||||
| Организация ( Иерархия Каноническое право Приоритет мирян по странам ) |
| ||||||||||||
| Культура |
| ||||||||||||
| Средства массовой информации |
| ||||||||||||
| Религиозные ордена , институты , общества |
| ||||||||||||
| Ассоциации верных |
| ||||||||||||
| Благотворительные организации |
| ||||||||||||
| |||||||||||||
Книга
Категория
| vтеКатолическая философия | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Этика |
|  | |||||||
| Школы |
| ||||||||
| Философы |
| ||||||||
| Концепции |
| ||||||||
| Связанный |
| ||||||||
| |||||||||
| vтеАристотелизм | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Обзор |
| ||||||||||
| Идеи и интересы |
| ||||||||||
| Corpus Aristotelicum |
| ||||||||||
| Подписчики |
| ||||||||||
| похожие темы |
| ||||||||||
| |||||||||||
| vтеМетафизика | |
|---|---|
| Метафизики |
|
| Теории |
|
| Концепции |
|
| похожие темы |
|
| |
