| Часть серии по |
| Джон Данс Скот |
|---|
Философский портал |
Скотистский реализм (также скотистский реализм или скотистский формализм ) - это скотистская позиция по проблеме универсалий . Это форма умеренного реализма .
«Проблема универсалий» была древней проблемой метафизики о том, существуют ли универсалии . Для Джона Дунса Скота , философа- францисканца , теолога и католического священника , универсалии, такие как «зелень» и «добро», существуют на самом деле. Это отличие от более позднего концептуализма от Уильяма Оккама , и ранние взгляды Абеляра и других, которые говорят , универсалии существуют только в уме и не имеют никакой внешней или существенную реальности. [1] [2]
В схоластике [ править ]
Проблема универсалий существовала еще при Платоне , который учил теории форм , что универсальные «формы» существуют. Это мнение было отвергнуто многими более поздними мыслителями, такими как Питер Абеляр , который вместо этого утверждал, что формы - это просто ментальные конструкции. [3]
Скот отрицал эти утверждения; в своем Opus Oxoniense он утверждал, что универсалии существуют реально и субстанционально. [4] Для Скота проблема универсалий была тесно связана с проблемой индивидуации путем определения того, что делает конкретную вещь той или иной конкретной вещью; мы могли также прийти к пониманию того, существует ли какая-либо форма универсального, именно в этой работе Скот вводит слово « haecceity », которое означает «таковость» конкретного объекта - что делает его тем, чем он является.
Я говорю тогда, что основная причина подобия или подобия - это сама форма, разделяемая между порождающим и порожденным, не в соответствии с индивидуальным единством и идентичностью, поскольку это «эта» форма, а в соответствии с меньшим единством и идентичностью, поскольку это форма. Причина генерации в соответствии с этим. Форма также является более главной причиной различия, чем материя, потому что, как форма в большей степени является той, посредством которой что-то является составным, чем материя, так и в большей степени она является той, посредством которой составное соединение является единым, и, следовательно, не является. отличался сам по себе и все же отличался от всего остального
- Скот, Ordinatio II, ум. 3, стр. 1. q. 6, п. 210 [Скот, (1950-), 7: 412-413; Спейд (1994), 69]
Здесь Скот утверждает, что форма - лучшее средство индивидуализации конкретного объекта; потому что, по его мнению, форма объекта как совокупности является лучшим способом сделать объекты отличными друг от друга, а не материей объекта. В этом суть скотистского реализма, особенно в теориях высокомерия и формального различия . Скот также возражает против Фомы Аквинского и других, что нет различия между сущностью вещи и ее существованием . [5]
Интерпретация К. С. Пирса [ править ]
Американский философ Чарльз Сандерс Пирс находился под сильным влиянием Скота. Вот изложение интерпретации Пирсом скотистского реализма Т.А. Гуджа :
Суть этой «тонкой и сложной» доктрины Пирс понимает следующим образом. Помимо мысли, существуют только единичные вещи. Но в единичных числах есть определенные «природы», которые сами по себе не являются ни универсальными, ни частными, которые составляют основу умопостигаемости. В вещах эти натуры особенные; когда они связаны с актом интеллекта, они универсальны ... Так, например, непосредственно испытанная твердая поверхность конкретного камня является определяемой, тогда как универсальная твердость, которую улавливает интеллект, является неопределенной или общей. Следствием этого взгляда является то, что индивид сам по себе не является надлежащим объектом знания. Нам известны роды и виды, которые сами являются продуктом умственной деятельности. Но поскольку полное бытие включает в себя как универсальность, так и особенность,поскольку человек воспринимает единичное своими чувствами, познавая универсальное своим интеллектом, он может достичь единичного, соотнося универсалии с чем-то, что являетсяэто. [6]
Пирс интерпретирует идею Скотта об индивидуации или хесисности (тактичности) в терминах его собственной категории «второстепенности». Когда мы думаем об этом, мы связываем, например, указательный палец или конкретный орган чувств с другой индивидуальной вещью. Как сказал Скот, «ничто не это само по себе.» Это так только по отношению к другому. Гудж приводит аргумент Пирса в пользу объективности универсалий:
Можно возразить, что такой взгляд разрушает реальность универсального, делая его зависимым от отношения к мысли. Пирс отвечает, что это возражение проистекает из веры в то, что реальное должно быть полностью независимым от рефлексивной деятельности, т. Е. Должно быть вещью в себе. Но понятие вещи само по себе противоречиво, поскольку требует от нас думать о том, что per definitionem вне связи с мыслью. Мы не можем иметь представления о какой-либо непознаваемой реальности ... В самом деле, «реалист - это просто тот, кто не знает более скрытой реальности, чем та, которая представлена в истинном представлении». [7]
Заметки [ править ]
- ^ «концептуализм» в Оксфордском философском словаре . Саймон Блэкберн. Oxford University Press, 1996. Оксфордский справочник в Интернете. Издательство Оксфордского университета. 8 апреля 2008 г.
- ^ Пол Винсент Спейд, Пять текстов по средневековой проблеме универсалий: Порфирий, Боэций, Абеляр, Дунс Скот, Оккам , Индианаполис, Хакетт, 1994.
- ↑ Абеляр: Logica Ingredientibus (Глоссы на порфире)
- ^ Opus Oxoniense II. D3, 1-6, 1-212
- ^ Opus Oxoniense I iii 1-2,
- ^ Томас А. Goudge, мысли Пирса (Dover 1969), стр. 99.
- ^ Чарльз С. Пирс, Сборник статей 5.312.
| vтеКатолическая философия | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Этика |
|  | |||||||
| Школы |
| ||||||||
| Философы |
| ||||||||
| Концепции |
| ||||||||
| Связанный |
| ||||||||
| |||||||||
