Молинизм

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Август 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) В этой статье некритически используются тексты из религиозной или религиозной системы без ссылки на вторичные источники, которые их критически анализируют. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные вторичные источники с множеством точек зрения. ( Август 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Некоторые из источников, перечисленных в этой статье, могут быть ненадежными . Пожалуйста, помогите этой статье поиском более надежных и лучших источников. Ненадежные цитаты могут быть оспорены или удалены. ( Август 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Луис де Молина , тезка молинизма

Часть серии по
Католическая философия
Аквинский , Скот и Оккам
Этика
Кардинальные добродетели Просто цена Просто война Вероятность Естественный закон Персонализм Социальное обучение Этика добродетели
Школы
Августинизм Картезианство Молинизм Оккамизм Саламанка Схоластика Нео-схоластика Скотизм Томизм
Философы
Древний Амвросий Афанасий Великий Августин Гиппопотам Климент Александрийский Киприан Карфагенский Кирилл Александрийский Григорий Нисский Ириней Лионский Джером Иоанн Златоуст Иоанн Дамаскин Джастин Мученик Ориген Апостол Павел Тертуллиан
Постклассический Псевдо-Дионисий Боэций Исидор Севильский Скот Эриугена Беда Ансельм Кентерберийский Хильдегард Бингенская Питер Абеляр Симеон Новый Богослов Бернар Клервоский Хью Сен-Виктор Фома Аквинский Бенедикт Нурсийский Папа Григорий I Питер Ломбард Бонавентура Альбертус Магнус Дунс Скот Роджер Бэкон Джайлз Римский Джеймс Витербо Джамбаттиста Вико Григорий Римини Уильям Оккам Екатерина Сиенская Павел Венецианский
Современное Бальтасар Грасиан Эразм Роттердамский Томас Каетан Николай Кузанский Луис де Молина Тереза ​​Авила Томас Мор Фрэнсис де Салес Франсиско де Витория Доминго де Сото Мартин де Аспилкуэта Томас де Меркадо Антуан Арно Рене Декарт Роберт Беллармин Игнаций Красицки Хуго Коллонтай Франсуа Фенелон Альфонс Лигуори Николя Мальбранш Блез Паскаль Франсиско Суарес Джованни Ботеро Фелисите де Ламенне Антонио Росмини Джон Генри Ньюман
Современный Папа Бенедикт XVI Папа Иоанн Павел II Г. Э. М. Анскомб Ганс Урс фон Бальтазар Морис Блондель Г. К. Честертон Ив Конгар Анри де Любак Джон Финнис Реджинальд Гарригу-Лагранж Этьен Жильсон Рене Жирар Николас Гомес Давила Романо Гуардини Джон Холдейн Дитрих фон Хильдебранд Бернард Лонерган Маршалл Маклюэн Аласдер Макинтайр Габриэль Марсель Жан-Люк Марион Жак Маритен Эммануэль Мунье Йозеф Пипер Карл Ранер Эдит Штайн Чарльз Тейлор
Портал католицизма  Философский портал
v т е

Молинизм , названный в честь 16-го века испанского иезуита богослова Луиса де Молина , вид о провидении от Бога в свете человеческой свободной воли . ^{[1] : 20} выдающихся современных молинистов - это Уильям Лейн Крейг , Альфред Фреддосо, Томас Флинт, Кеннет Китли ^[1] и Дэйв Армстронг. Эта точка зрения подтверждает твердое представление о Божьем контроле над событиями в мире, наряду с столь же твердым взглядом на человеческую свободу. ^{[1] : 20}

Типы знания Бога [ править ]

По словам Кеннета Китли, автора книги « Спасение и суверенитет: подход молинистов», молинисты утверждают, что Бог в совершенстве выполняет свою волю в жизнях по-настоящему свободных существ, используя свое всеведение. ^[1]Молинисты, вслед за самим Луисом де Молина, представляют знание Бога в последовательности из трех логических моментов. Первый - это знание Богом необходимых истин или естественных знаний. Эти истины не зависят от воли Бога и не зависят от обстоятельств. Это знание включает в себя весь спектр логических возможностей. Примеры включают такие утверждения, как «Все холостяки не состоят в браке» или «X не может быть A и не-A одновременно, таким же образом, в одном и том же месте» или «Возможно, что X получит». Второй называется «средним знанием» и содержит ряд возможных вещей, которые могут произойти при определенных обстоятельствах. Третий вид знания - это свободное знание Бога. Этот тип знания состоит из случайных истин, зависящих от воли Бога,или истины, которые приносит Бог, но которые он не должен вызывать. Примеры могут включать такие утверждения, как «Бог сотворил землю», или что-то особенное в этом мире, которое Бог актуализировал. Это называется «свободным знанием» Бога, и оно содержит будущее или то, что произойдет. Между естественным и свободным знанием Бога находится его среднее знание (илиscientia media ), посредством которых Бог знает, что его свободные создания будут делать при любых обстоятельствах. ^{[1] : 31} Это «истины», которые не обязательно должны быть истинными, но истинны без того, чтобы Бог был их первопричиной. В «Интернет-энциклопедии философии» Джон Д. Лэнг привел пример среднего знания: «Если бы Джону Лэингу была предоставлена ​​возможность написать статью о среднем знании для Интернет-энциклопедии философии, он бы это сделал». ^[2] Эта точка зрения трудна для понимания, но она является основой мнения молинистов.

Молинисты подтверждают свой случай библейским утверждением Христа в Евангелии от Матфея 11:23 : ^[3]

А ты, Капернаум, вознесешься до небес? Вы попадете в Аид. Ибо, если бы великие дела, совершенные в вас, были совершены в Содоме, они остались бы до сего дня.

Молинист утверждает, что в этом примере Бог знает, что его свободные существа выбрали бы при гипотетических обстоятельствах, а именно, что содомляне отреагировали бы так, как Содом все еще существовал бы во дни Иисуса, учитывая эту гипотетическую ситуацию.

В Евангелии от Матфея 11:23 содержится то, что обычно называют контрфактом свободы творения. Но контрфакты следует отличать от предвидения . Библия содержит много примеров предвидения, таких как Второзаконие 31: 16–17 , где Бог говорит Моисею, что израильтяне оставят Бога после того, как будут освобождены из Египта. ^{[4] [ требуется неосновной источник ]}

Некоторые противники молинизма утверждают, что Божье предвидение и знание контрафактов являются примерами того, что Бог намерен активно осуществить. То есть, когда Христос описывает реакцию содомлян в вышеупомянутом примере, Бог собирался активно осуществить это, чтобы они остались до сегодняшнего дня. ^[5]Молинисты ответили на это возражение, отметив, что Священные Писания содержат примеры Божьего предвидения злых действий. Например, израильтяне, оставившие Бога, или отречение Петра от Христа, являются примерами того, что можно было бы назвать явными действиями греха. Тем не менее, по мнению противников молинизма, Бог активно совершает эти явные грехи. По мнению Молиниста, это ошибочно. Чтобы это описание пророчества было достоверным, все пророчества должны быть полностью хорошими и никогда не содержать зла; но это не то, что считают оппоненты. ^{[ необходима цитата ]}

Знание контрафактов [ править ]

Молинисты верят, что Бог знает не только необходимые и случайные истины, но и противоположные факты . (Богом знание контрфактов часто называют его средним знанием , хотя технически этот термин шире, чем просто знание контрфактов.) Контрфактуальное утверждение - это утверждение формы «если бы это было так, что P, это было бы случай, что Q ". Примером может быть: «Если бы Боб был на Таити, он бы свободно решил поплавать вместо того, чтобы загорать». Молинист утверждает, что даже если Боб никогда не будет на Таити, Бог все равно знает, пойдет ли Боб купаться или позагорает. Молинист считает, что Бог, используя свои средние знания и предвидение, исследовал все возможные миры.а затем актуализировал конкретный. Божье среднее знание контрфактов сыграло бы неотъемлемую роль в этом «выборе» определенного мира.

Молинисты говорят, что логический порядок событий творения будет следующим:

1. Бог естественное знание необходимых истин .

2. Срединное знание Бога (включая опровержения ).

--- Сотворение мира ---

3. Свободное знание Бога (актуальная онтология мира).

Следовательно, среднее знание Бога играет важную роль в актуализации мира. Фактически, кажется, что среднее знание Бога о контрфактах играет более непосредственную роль в восприятии, чем предвидение Бога. Уильям Лейн Крейг указывает, что «без среднего знания Бог обнаружил бы себя, так сказать, со знанием будущего, но без какого-либо логического предварительного планирования будущего». ^[6] Решающее значение имеет размещение Божьего знания посередине между Божьим знанием необходимых истин и Божьим творческим указом. Ибо, если бы среднее знание Бога было послеего указ о создании, тогда Бог будет активно вызывать то, что различные существа будут делать в различных обстоятельствах, и тем самым уничтожить либертарианскую свободу. Но, помещая промежуточное знание (и, следовательно, контрфакты ) перед декретом о творении, Бог допускает свободу в либертарианском смысле. Размещение среднего знания логически после необходимых истин , но до указа о творении также дает Богу возможность исследовать возможные миры и решить, какой мир актуализировать. ^[7]

Крэйг приводит три причины, по которым можно утверждать, что противоречащие друг другу утверждения верны. «Во-первых, мы сами часто, кажется, знаем такие истинные контрфакты. Во-вторых, вполне вероятно, что Закон условного исключенного среднего (LCEM) выполняется для контрфактов определенной особой формы, обычно называемых« контрфактуалами твари свободы ». В-третьих, Священное Писание. изобилуют контрфактическими утверждениями, так что христианский теист, по крайней мере, должен быть привержен истине определенных контрфактических утверждений о свободных, тварных действиях ». ^[8]

Теологические последствия [ править ]

Уильям Лейн Крейг называет молинизм «одной из самых плодотворных теологических идей, когда-либо зарождавшихся. Ведь он послужит объяснению не только Божьего знания будущего, но и божественного провидения и предопределения». ^[9] Согласно ему, Бог сохраняет меру божественного провидения, не препятствуя свободе человечества. Поскольку Бог обладает средним знанием, он знает, что агент будет свободно делать в конкретной ситуации. Итак, агент A, если его поместить в обстоятельство C, свободно выбрал бы вариант X вместо варианта Y. Таким образом, если бы Бог захотел выполнить X, все, что Бог сделал бы, это, используя свои средние знания, актуализировал бы мир, в котором A был помещен в C. , и A свободно выбрал бы X. Бог сохраняет элемент провидения, не отменяя выбор A, и цель Бога (актуализация X) выполнена.

Молинисты также верят, что это может помочь в понимании спасения. Еще со времен Августина и Пелагиуса ведутся дебаты по вопросу о спасении; более конкретно, как Бог может избирать верующих, и верующие по-прежнему свободно приходят к Богу? Протестанты, которые больше склоняются к Божьему избранию и суверенитету, обычно являются кальвинистами, в то время как те, кто больше склоняется к свободному выбору человечества, следуют арминианству . Однако Молинист может принять как суверенитет Бога, так и свободный выбор человека.

Возьмем, к примеру, спасение агента A. Бог знает, что если бы он поместил A в обстоятельства C, то A свободно выбрал бы веру во Христа. Итак, Бог актуализирует мир, в котором встречается С, а затем А свободно верит. Бог по-прежнему сохраняет меру своего божественного провидения, потому что он актуализирует мир, в котором А свободно выбирает. Но A по-прежнему сохраняет свободу в том смысле, что может выбрать любой вариант. Молинизм не утверждает двух противоречащих друг другу положений, когда утверждает как провидение Бога, так и свободу человечества. Божье провидение распространяется на актуализацию мира, в котором агент может уверовать во Христа.

Отличие от кальвинизма и от арминианства [ править ]

Молинизм отличается от кальвинизма тем, что утверждает, что Бог дарует спасение, но у человека есть выбор - свободно принять его или отвергнуть (но Бог знает, что если бы человек оказался в определенной ситуации, он или она не отвергли бы ее). Это отличается от кальвинистского предопределения , которое гласит, что спасение человека уже определено Богом, поэтому он или она не могут выбрать иное или противостоять Божьей благодати.

Он также отличается от арминианства.потому что в нем утверждается, что Бог точно знает, как человек отреагирует на евангельское послание, если он окажется в конкретной ситуации. У молинистов есть внутренние разногласия по поводу того, в какой степени они согласны с кальвинизмом: одни придерживаются безусловного избрания, другие придерживаются условных выборов, а другие все еще придерживаются выборов, которые частично являются и тем, и другим. Альфред Фреддосо объясняет: «Некоторые молинисты, в том числе Беллармин и Суарес, согласны с банезианцами в том, что Бог заранее избирает определенных людей для вечной славы и только затем обращается к своему среднему знанию, чтобы узнать, какие благодати гарантируют их спасение. Таким образом, в случае Петра Бог избрал бы разные благодати, если бы те, которые он действительно избрал, были заранее известны как достаточные и неэффективные для спасения Петра. Другие молинисты, в том числе сам Молина,решительно отвергайте любое подобное предшествующее абсолютное избрание Петра к спасению. Вместо этого они настаивают на том, что Бог просто выбирает создать мир, в котором он безошибочно предвидит, что Петр правильно использует предоставленные ему сверхъестественные благодати, и только тогда он принимает Петра среди избранных в свете своего свободного согласия на эти благодати ». ^[10] Другие молинисты вообще избегают этой проблемы, придерживаясь точки зрения проклятия за пределами мира, идеи о том, что неспасенные в этом мире отвергли бы Христа в любом мире.

Споры между иезуитами-молинистами и доминиканцами [ править ]

В 1581 году разгорелся жаркий спор между иезуитами , защищавшими молинизм, и доминиканцами , у которых было иное понимание Божьего предвидения и природы предопределения. В 1597 году папа Климент VIII учредил Congregatio de Auxiliis , комитет, целью которого было урегулировать этот спор. В 1607 году папа Павел V положил конец ссоре, запретив каждой стороне обвинять другую в ереси, что позволило обеим сторонам существовать бок о бок в католической церкви.

Другие последствия [ править ]

Томас Флинт разработал то, что он считает другими последствиями молинизма, включая непогрешимость папы , пророчество и молитву . ^[11] Уильям Лейн Крейг использует молинизм, чтобы согласовать отрывки из Священных Писаний, предупреждающие об отступничестве, с отрывками, говорящими о безопасности верующих. ^[12] Craig также используется среднее знание , чтобы объяснить широкий круг теологических вопросов, такие как божественное провидение ^[13] и предопределение , ^[14] библейское вдохновение , ^[15] Упорство святых , ^[12] и христианский партикуляризм. ^[16]

Библейские тексты для молинизма [ править ]

Молинисты часто утверждали, что их позиция является библейской, указывая отрывки, которые они понимают, чтобы научить Бога среднему знанию. Молина выдвинул следующие три текста: 1-я Царств 23: 8–14 , Притчи 4:11 и Матфея 11:23 . Другие отрывки, которые используют молинисты, - это Иезекииль 3: 6–7 , Иеремия 38: 17–18 , 1 Коринфянам 2: 8 , Второзаконие 28: 51–57 , Матфея 23: 27–32 , Матфея 12: 7 , Матфея 24:43 , От Луки 16: 30–31 и от Луки 22: 67–68 . ^{[ оригинальное исследование? ]} Уильям Лейн Крейгподробно аргументировал это тем, что многие утверждения Христа, кажется, указывают на среднее знание. Крейг цитирует следующие отрывки: от Матфея 17:27 , от Иоанна 21: 6 , от Иоанна 15: 22–24 , от Иоанна 18:36 , от Луки 4: 24–44 и от Матфея 26:24 . ^[17]Крейг соглашается, что в большей степени эти тексты указывают на то, что Бог обладает контрфактическим знанием. Для того чтобы это знание было средним знанием, оно должно логически предшествовать свободному знанию Бога, что, по-видимому, не подтверждают и не отрицают упомянутые библейские тексты. Однако Крейг утверждает, что, если бы Божий указ был логически предшествовал его среднему знанию, это «сделало бы Бога виновником греха и уничтожило бы человеческую свободу, поскольку в этом случае именно Бог определяет, какие контрфактуальные утверждения о свободных действиях созданий верны, в том числе контрфакты относительно греховных человеческих решений. Таким образом, у нас есть веские основания полагать, что, если такие контрфакты теперь верны или ложны, они, должно быть, были так логически до указа Бога ». ^[18]

Томас Флинт утверждает, что две основы молинизма - это Божье провидение и свобода человека. ^[19] Молинизм гармонизирует тексты, обучающие Божьему провидению (например, Деяния 4:28 или Ефесянам 1:11 ), с текстами, подчеркивающими выбор человека (например, Второзаконие 30:19 или Луки 13:34 ).

Критика [ править ]

Молинизм вызывает споры и критику с момента его появления в Конкордии Молины. Доминиканский Орден, исповедующий строгий томизм, критиковал эту новую доктрину и находил недостатки в научных средствах массовой информации , которые, по их мнению, подразумевают пассивность, которая противоречит Чистому Действию. Томисты оспаривали его перед Папами, как граничащий с полупелагианством , и после этого в знаменитой Конгрегации Auxiliis велись десять лет дебатов .

Обоснованное возражение в настоящее время является наиболее обсуждаемым возражением против молинизма и часто считается самым сильным. Аргумент утверждает, что нет никаких метафизических оснований для истинности контрфактических утверждений о творческой свободе. Как выразился Хью Дж. Макканн,

«Возможно, самое серьезное возражение против этого состоит в том, что, похоже, не существует никакого способа, которым Бог мог прийти с помощью такого знания. Знание, как мы видели, - это не просто вопрос понимания предложения и правильного убеждения в его истинности. требует оправдания: нужно иметь веские основания для веры. Но какое оправдание может иметь Бог для веры в утверждения, которые, как предполагается, составляют среднее знание? Истина сослагательных наклонений свободы не может быть распознана априори, поскольку они случайны. Это не необходимая истина в том, что в случае обстоятельств C я решу посетить концерт сегодня вечером. Мы также не можем допустить, чтобы Бог мог узнать истину C из моего фактического поведения, то есть, наблюдая, что я действительно делаю, в обстоятельствах C, решаю посетить концерт.Ибо Бог не мог делать подобные наблюдения, не выяснив, какие творческие решения он на самом деле собирается принять, что разрушило бы всю цель среднего знания ».^[20]

Таким образом, нет «творцов истины», которые обосновывают контрфакты . Противники среднего знания утверждают, что исторический антецедент любого возможного мира не определяет правдивость контрфактов для существа, если это существо свободно в либертарианском смысле. (Молинисты, естественно, принимают это, но отрицают, что это влечет за собой, что контрфактам творческой свободы недостает истинных ценностей .)

Многие философы и теологи, которые принимают обоснованное возражение, предпочитают утверждать, что вместо того, чтобы быть правдой контрфактов о свободе, правдивы вероятные контрфакты. ^{[21] [22]} Итак, вместо истин следующего вида: «Бог знает, что в обстоятельствах C существо X будет свободно делать A» Бог знает истины такого рода: «Бог знает, что в обстоятельствах C существо X, вероятно, сделало бы A. " Тем не менее, как указал Эдвард Веренга, вероятные контрфакты также являются случайными истинами и становятся жертвами того же обоснованного возражения. ^[23]

Молинисты ответили на вышеупомянутый аргумент двояко. Во-первых, как заявляет Альфред Фреддосо, «кажется разумным утверждать, что сейчас существуют адекватные метафизические основания для истинности условного будущего контингента Ft (P) на H на тот случай, если будут адекватные метафизические основания в t для истинности настоящего. - сильное предложение p об условиях, которые H должен получить в t ». ^[24] Уильям Лейн Крейг соглашается «[I] п порядка для Контрафактно свободы , чтобы быть правдой, это не требуется , что события , к которым они относятся на самом деле существует, все , что требуется в том , что они будут существовать при определенных условиях. " ^[25]Идея здесь заключается в том, что если мы представим себе Бога, создающего несколько вселенных в нескольких измерениях и дающего людям либертарианскую свободу воли в различных вселенных и позволяя событиям разыгрываться, у нас не будет проблем с обоснованием контрфактических фактов свободы на основе событий в различных вселенных. Но почему Богу нужно создавать такие вселенные, чтобы знать, как будут разворачиваться события, и почему они не могли сделать основополагающие утверждения о том, как они будут развиваться?

Дальнейшие возражения на этом этапе приводят ко второй линии ответа. Элвин Плантинга отвечает на обоснованное возражение, говоря: «Мне кажется гораздо более ясным, что некоторые контрфакты свободы, по крайней мере, возможно, верны, чем то, что истинность утверждений должна, в общем, быть обоснована таким образом». ^[26]Уильям Лейн Крейг продолжает это, указывая на бремя доказывания, которое несет возражающий против заземления. Основное возражение «утверждает, что нет никаких истинных гипотез о том, как существа могли бы действовать свободно при любом заданном наборе обстоятельств. Это утверждение не просто якобы подрывает побежденный молинизм, но якобы опровергает его. Он делает смелое и позитивное утверждение и, следовательно, требует подтверждения сверх того, которое соответствует предположению молинистов о том, что существуют истинные контрфакты относительно свободных действий созданий ». Позднее Крейг отмечает, что «антимолинисты даже не приступили к задаче демонстрации того, что контрфактические утверждения о творческой свободе являются членами набора утверждений или утверждений, для того чтобы быть истинными, требуются творцы истины». ^[8] Таким образом, возражающий против обоснования должен доказать универсальное отрицание ложности контрфактических фактов свободы, или он должен объяснить свою теорию основы истины и доказать ее истинность.

Разницу в перспективах здесь можно кратко описать следующим образом. По мнению критиков, способ, которым агент сделает свободный выбор, по сути, не может быть известен без наблюдения за актуализируемым выбором. Бог может наблюдать за этими выборами через предвидение, но даже он должен соблюдать их, чтобы знать их. Следовательно, Бог не может знать, что мы будем делать, если он не видит будущего. Позиция молинистов, проиллюстрированная Крейгом в предыдущем абзаце, состоит в следующем: 1) для аргументации этого требуются потенциально еретические аргументы, относящиеся к ограничению божественного всеведения, и 2) выбор может быть свободным, но, тем не менее, способ, которым агент будет делать этот выбор может быть известен отдельно от наблюдения за самим актуализированным выбором (и даже без актуализации выбора целиком).Критики утверждают, что это больше не является свободным выбором: если известно, что «Если бы ей предложили доллар, она бы его приняла»,^{[ Эта цитата нуждается в цитировании ]} помимо того, что она фактически предлагает этому человеку доллар, она не может брать или не брать этот доллар. Вопрос зависит от того, возможно ли по определению свободного выбора узнать, какой выбор будет сделан независимо от его актуализации. ^{[ необходима цитата ]}

См. Также [ править ]

• Компатибилизм
• Формульное противоречие  - европейское религиозное противоречие 17/18 века
• Закон исключенного среднего  - логическая теорема
• Амиральдизм , также известный как умеренный кальвинизм - христианское учение
• Открытый теизм  - теологическое движение, принижающее значение дотошного Божьего контроля над всеми вещами.
• Томизм  - философская школа, основанная на творчестве Фомы Аквинского.
• Школа Саламанки
• Крипто-протестантизм

Заметки [ править ]

Ссылки и дополнительная литература [ править ]

• Джеймс Бейлби и Пол Эдди. Божественное предвидение: 4 взгляда Иллинойс, InterVarsity; 2001 г.
• Уильям Лейн Крейг , Божественное предвидение и свобода человека . Нью-Йорк, Э. Дж. Брилл; 1991 г.
• Крейг, Уиллиам Лейн (1999). Единственный Мудрый Бог . Юджин, Випф и Сток.
• Томас Флинт , Божественное Провидение, Отчет Молиниста . Лондон, издательство Корнельского университета; 1998 г.
• Хаскер, Уильям (2002). «Антиномии божественного промысла». Философия Кристи . 4 (2): 361–375. DOI : 10,5840 / pc20024239 .
• Уильям Хаскер , Бог, время и знания . Лондон, издательство Корнельского университета; 1989 г.
• Китли, Кеннет (2010). Спасение и суверенитет: молинистский подход . Нэшвилл: Издательская группа B&H. ISBN 978-0-8054-3198-8.
• МакГрегор, Кирк. 2015. Луис де Молина: Жизнь и теология основателя среднего знания . Гранд-Рапидс: Зондерван
• Элвин Плантинга , Бог, свобода и зло . Гранд-Рапидс, Эрдманс; 1974 г.
• Плантинга, Элвин (1986). л. Петерсон, Майкл (ред.). «На выходе Оккама» (PDF) . Вера и философия . 3 (3): 235–69. DOI : 10.5840 / faithphil19863322 . Архивировано из оригинального (PDF) 13 июня 2010 года.
• Тиссен, Терранс. Провидение и молитва: как Бог работает в мире? Иллинойс, InterVarsity;
• Першик, Кеннет Дж. (2000). «Молинизм и компатибилизм». Международный журнал философии религии . 48 (1): 11–33. DOI : 10,1023 / A: 1004084320464 . S2CID  169668539 .
• Крейг, Уильям Лейн (1998). «О защите Хаскера антимолинизма» . Вера и философия . 15 (2): 236–240. DOI : 10.5840 / faithphil199815220 .
• Першик, Кен (август 2013). «Последние работы по молинизму». Философский компас . 8 (8): 755–770. DOI : 10.1111 / phc3.12057 .
• Хаскер, Уильям (2000). «Антимолинизм непобедим!» . Вера и философия . 17 (1): 126–131. DOI : 10.5840 / faithphil20001715 .
• Майтцен, Стивен (6 ноября 2008 г.). «Объясняет ли молинизм демографию теизма?». Религиоведение . 44 (4): 473–477. DOI : 10.1017 / S0034412508009670 .
• Бойд, Грегори А. (2003). «Неомолинизм и бесконечный разум Бога». Философия Кристи . 5 (1): 187–204. DOI : 10,5840 / pc20035112 .
• Кванвиг, Джонатан Л. (2002). "От имени индивидуалистического молинизма" . Вера и философия . 19 (3): 348–357. DOI : 10.5840 / faithphil200219332 .
• Уоллс, Джерри Л. (1990). «Неужели молинизм так же плох, как кальвинизм?» . Вера и философия . 7 (1): 85–98. DOI : 10.5840 / faithphil1990712 .

Внешние ссылки [ править ]

• Молинизм из Католической энциклопедии
• Молинизм Альфреда Дж. Фреддозо
• 'No Other Name': A Среднего Знание перспектива на эксклюзивности спасения через Христос по William Lane Craig , веры и философия 6: 172-88, 1989.
• [1] «Средние знания» из Интернет-энциклопедии философии.
• [2] Срединное знание, создатели истины и «обоснование возражения» Уильяма Лейна Крейга.