В дилемме невинного заключенного , или условно - досрочное освобождение сделка , является пагубным влиянием правовой системы , в которой признание вины может привести к сокращению предложения или раннему условно - досрочному освобождению . Когда невиновный человек ошибочно осужден за преступление, правовые системы, которые требуют, чтобы человек признал свою вину - например, в качестве предварительного условия, ведущего к условно-досрочному освобождению, - наказывают невиновного человека за его непорочность и награждают недобросовестного человека. Были случаи, когда ни в чем не повинным заключенным давали выбор между свободой в обмен на признание вины и тем, чтобы оставаться в тюрьме и говорить правду. Люди умирали в тюрьме, вместо того чтобы признаться в преступлениях, которых они не совершали.
Профессор права США Дэниел Медвед говорит, что осужденные, которые предстают перед комиссией по условно-досрочному освобождению, заявляя о своей невиновности, попадают в ловушку -22, которую он называет «дилеммой невиновного заключенного». [1] Ложное признание вины и раскаяния невиновным на слушании дела об условно-досрочном освобождении может помешать более позднему расследованию, доказывающему их невиновность. [2]
Ущерб физическим лицам
В Соединенном Королевстве
Майкл Нотон, основатель Innocence Network UK (INUK), говорит, что работа, проводимая INUK, включает в себя исследования и информирование общественности о неправомерных приговорах, которые могут повлиять на политические реформы. Наиболее важным является разработка системы оценки заключенных, сохраняющих невиновность, чтобы отличать потенциально невиновных заключенных от заключенных, заявляющих о своей невиновности по другим причинам, таким как «незнание, непонимание или несогласие с уголовным законодательством; для защиты другого человека или группы людей от уголовного обвинения; или о «злоупотреблении процедурой» или по техническим причинам в надежде на подачу апелляции ». [3] Система, по его словам, внедряется тюремной комиссией по условно-досрочному освобождению и тюремной службой для заключенных, отбывающих «неопределенные сроки» (когда у заключенного нет даты освобождения и он не выходит, пока комиссия по условно-досрочному освобождению не решит, что он или она больше не риск для общества). Раньше с такими заключенными обращались как с "отрицателями", не принимая во внимание различные причины сохранения невиновности и тот факт, что некоторые из них действительно могут быть невиновными ". Эти заключенные не могут добиться условно-досрочного освобождения, если они не пройдут курсы по изучению правонарушений, предварительным условием которых является признание вины. Это было представлено в эпизоде « Каша, простите меня» . Однако в последние годы это значение уменьшилось; в то время, когда Саймон Холл прекратил отрицать убийство в 2012 году, Министерство юстиции отрицало, что это повлияет на его тариф, и его последнее сообщение в Интернете было посвящено освобождению из тюрьмы, несмотря на его отрицания. [4]
Убийство Линда Кук было совершено в Портсмуте 9 декабря 1986 Последующее ознакомительного привело к судебной ошибки , когда Майкл Ширли, 18-летний Королевский флот матросом, был ошибочно осужден за преступления и приговорен к пожизненному заключению . [5] [6] Отбыв минимум 15 лет, Ширли был бы освобожден из тюрьмы, если бы он признался в убийстве комиссии по условно-досрочному освобождению , но он отказался сделать это и сказал: «Я бы умер в тюрьме, а не признался бы в чем-то». Я не сделал этого. Я был готов остаться здесь навсегда, если потребуется доказать свою невиновность ". [7] [8] Приговор Ширли был в конечном итоге отменен Апелляционным судом в 2003 году на основании оправдательных доказательств ДНК.
Дело Стивена Даунинга связано с осуждением и тюремным заключением в 1974 году 17-летнего члена совета Стивена Даунинга за убийство 32-летнего секретаря по правовым вопросам Венди Сьюэлл. Его приговор был отменен в 2002 году после того, как Даунинг отсидел 27 лет в тюрьме. Это дело считается самой продолжительной судебной ошибкой в истории британского права [9] [10] [11], и оно привлекло внимание мировых средств массовой информации. [12] Это дело было показано в драме BBC 2004 года « Отрицание убийства» . [13] Даунинг утверждал, что, если бы он ложно признался, его бы освободили более десяти лет назад. Поскольку он не признался в преступлении, он был классифицирован как «IDOM» («Отрицание убийства») и не имел права на условно-досрочное освобождение в соответствии с английским законодательством.
В Соединенных Штатах
В Соединенных Штатах реальность невиновности человека, называемая « действительной невиновностью », не является достаточным основанием для того, чтобы система правосудия освободила заключенного. [14] После вынесения приговора суд редко пересматривает доказательства невиновности, которые могли быть представлены во время первоначального судебного разбирательства. Решения Государственного совета по помилованию и условно-досрочному освобождению относительно обращения с заключенными, которые могут быть фактически невиновными, подверглись критике со стороны международного сообщества. [15]
Герберт Мюррей, осужденный за убийство в 1979 году, сказал: «Когда судья спросил меня, есть ли у меня что сказать, я не мог сказать, потому что текли слезы, и я не мог общаться. Я не мог обернуться. и скажите семье, что они взяли не того мужчину ". Судья сказал, что верит свидетелям алиби защиты; однако по закону судья должен был уважать решение жюри. После 19 лет заключения его офицер по условно-досрочному освобождению сказал: «Девятнадцать лет - это большой срок. [....] Но вы не ближе к процессу реабилитации, чем когда вы впервые попали в тюрьму. Первый шаг в этом процессе. - это интернализация вины. Вам нужно провести серьезный самоанализ, мистер Мюррей, и разобраться со своим поведением ». Мюррей согласился с офицером по условно-досрочному освобождению, но настаивал на своей невиновности: «Я согласен! Но опять же, я просто не делал этого».
В новостном интервью Мюррей говорит, что он четыре раза предстал перед комиссией по условно-досрочному освобождению, сохраняя свою невиновность до пятого раза: «Я сказал, черт возьми, позвольте мне сказать этим людям то, что они хотят услышать». Он признался в комиссии по условно-досрочному освобождению, что он совершил преступление и взял на себя ответственность. «Я чувствовал, что продал свою душу дьяволу. Потому что раньше у меня была эта сила, потому что я стоял на истине. [...] Я так отчаянно пытался выбраться, что мне нужно было что-то сказать. Я должен был сказать что-то, потому что то, что я сказал раньше, не сработало ". В его условно-досрочном освобождении было отказано. После 29 лет тюремного заключения клиника Medwed's Second Look , группа, занимающаяся освобождением невиновных заключенных, помогла юристам в его восьмом заседании комиссии по условно-досрочному освобождению, которое прошло успешно, освободив его на бессрочное условно-досрочное освобождение. Однако отмене первоначального обвинительного приговора будет препятствовать признание его вины на слушаниях по условно-досрочному освобождению. [16]
Тимоти Брайан Коул (1960–1999) был афроамериканским ветераном вооруженных сил и студентом, ошибочно осужденным за изнасилование однокурсника в 1985 году. Коул был осужден присяжными за изнасилование, главным образом на основании показаний жертвы, Мишель Маллин. Он был приговорен к 25 годам лишения свободы. Находясь в заключении , Коулу предложили условно-досрочное освобождение, если он признает свою вину, но он отказался. [17] «Его самым большим желанием было быть реабилитированным и полностью оправданным», - заявила его мать в интервью прессе. Коул умер, отбыв 14 лет в тюрьме.
Другой мужчина, Джерри Уэйн Джонсон, признался в изнасиловании в 1995 году. Более того, Мэллин позже признала, что она ошиблась в отношении личности нападавшего. Она заявила, что следователи провалили сбор доказательств и утаили от нее информацию, заставив ее поверить, что преступником был Коул. [18] Маллин сообщил полиции, что насильник курил во время изнасилования. Однако Коул никогда не курил из-за тяжелой астмы . Доказательства ДНК позже показали, что он невиновен. [19] Коул умер в тюрьме 2 декабря 1999 года; десять лет спустя судья окружного суда объявил «со стопроцентной моральной, фактической и правовой уверенностью», что Тимоти Коул не совершал изнасилования. Помилован посмертно.
Дилемма может возникнуть даже до осуждения. Калиф Браудер был арестован в мае 2010 года по обвинению в краже рюкзака. Следующие три года он провел на острове Рикерс в ожидании суда, по большей части в одиночестве. Во время явки в суд прокуроры обычно просили небольшую отсрочку, которая превращалась в гораздо более длительное ожидание. Иногда Браудеру предлагали сделку о признании вины, и в какой-то момент его поощряли признать себя виновным в проступках, за которые он был приговорен к уже отбытому сроку и освобожден. Когда он отказался от сделки о признании вины, настаивая на своей невиновности, судья отметил: «Если вы пойдете в суд и проиграете, вы можете получить до пятнадцати [лет]». В конце концов, в мае 2013 года дело было прекращено, поскольку прокуратура потеряла связь с единственным свидетелем предполагаемого преступления. [20]
Ущерб обществу
Гейб Тан сообщил на британской конференции 2011 года о «дилемме сохранения невиновности» и пришел к выводу: «Отрицание не является допустимой мерой риска. Фактически, исследования показали, что заключенные, открыто признающие свои преступления, имеют самый высокий риск повторного совершения преступления. . " [21]
В 2011 году Майкл Нотон предложил Комиссии по рассмотрению уголовных дел сосредоточить внимание на новых доказательствах , а не на рассмотрении серьезных проблем с доказательствами в первоначальных судебных процессах, что во многих случаях означало, что «опасные преступники, совершившие эти преступления, остаются на свободе с потенциальными возможностями. совершить новые серьезные преступления ». [22]
Роберт А. Форд процитировал два исследования на конференции. Во-первых, десятилетнее исследование 180 сексуальных преступников, проведенное Харкинсом, Бичем и Гудвиллом, показало, что заключенные, которые утверждали, что они невиновны, имели меньше всего шансов быть повторно осужденными, и что те, кто `` признал все '', заявляя о своей вине, были в наибольшей степени. скорее всего, снова обидят. Он также рассказал об исследовании, проведенном на конференции Hanson et al. в 2002 году отрицание заключенным своих правонарушений не имело никакого отношения к их вероятности повторного совершения преступления. [23]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Харрис, Роб. «« Дилемма невиновного заключенного »- видеотека - The New York Times» . Video.nytimes.com . Проверено 31 мая 2012 .
- ^ Медвед, Дэниел С. (29 января 2007 г.). "Дилемма невиновного заключенного: последствия отказа от признания вины на слушаниях по условно-досрочному освобождению Дэниела Медведа :: SSRN". Papers.ssrn.com. SSRN 960125 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Нотон, Майкл (2009-05-08). «Студенты за справедливость: Сеть невиновности» . Хранитель . Лондон.
- ^ Саймон Холл признается Джоан Альберт убийство 12 лет на , на BBC ; опубликовано 8 августа 2013 г .; получено 11 мая, 2020
- ^ Олден, Марк (19.08.2003). "Правосудие - но какой ценой?" . Независимый . Лондон. п. 10. Архивировано из оригинального 10 августа 2009 года . Проверено 14 августа 2009 .
- ^ Шоу, Дэнни (2003-07-02). «Матрос ожидает решения по делу об убийстве» . BBC News . Проверено 14 августа 2009 .
- ^ «Доказательства ДНК опровергают обвинительный приговор за убийство» . Новости полиции . 29 июня 2003 . Проверено 18 сентября 2010 года .
- ^ Чайтор, Род (5 июля 2003 г.). «Я бы лучше умер в тюрьме, чем признался бы в убийстве, которого не совершал». Daily Mirror . Лондон. п. 4.
- ↑ New Statesman - Редактор, убийство и правда. Архивировано 6 июня 2011 года в Wayback Machine.
- ^ [1] BBC News, 15 января 2002 г. Прекращение обвинительного приговора в убийстве Даунинга.
- ↑ Новые несправедливости: от ложных признаний до ложных обвинений
- ^ [2] Пресс-служба Би-би-си, 2 февраля 2004 г.
- ^ «В отрицании убийства (2004) (ТВ)» . www.imdb.com . Проверено 23 июля 2008 .
- ↑ Goodman, A. (2011, 30 марта) « Грузия и Верховный суд США: возиться с машиной смерти ». Демократия сейчас. Проверено 24 апреля, 2021 г.
- Перейти ↑ Goodman, A. (2009, 19 августа) « Трой Дэвис и значение« фактической невиновности » ». Демократия сейчас. Проверено 11 августа, 2017
- ^ «Незаконно осужденным заключенным, которым часто отказывают в условно-досрочном освобождении» . Mindgate Media . Проверено 31 мая 2012 .
- ^ Лавандера, Эд (05.02.2009). «Семья стремится очистить человека, который умер в тюрьме» . CNN . Проверено 5 февраля 2009 .
- ^ «Слушание могло привести к реабилитации по делу об изнасиловании Коула» . Новости 8 Остин . 2009-02-06 . Проверено 6 февраля 2009 .
- ^ Гудвин, Уэйд (05.02.2009). «Семья человека, очищенная ДНК, все еще ищет справедливости» . NPR . Проверено 5 февраля 2009 .
- ^ Гоннерман, Дженнифер (2014-10-06). «Перед законом» . Житель Нью-Йорка . Проверено 26 августа 2017 .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 27 октября 2015 года . Проверено 4 июня 2012 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Потенциальные неправомерные обвинительные приговоры: отклонение комиссии по рассмотрению уголовных дел | В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
- ^ Кларк Баим; Лидия Гатри (2014). Изменение оскорбительного поведения: Справочник практических упражнений и копируемые ресурсы для содействия позитивным изменениям . Издательство Джессики Кингсли. п. 39 . ISBN 978-0-85700-928-9.
- Синий, Итан (2012). Делать время в депрессии: повседневная жизнь в тюрьмах Техаса и Калифорнии . NYU Press. п. 221. ISBN. 978-0814723166. Проверено 7 июня 2012 .
... это, несомненно, привело к тому, что недавние критики назвали «дилеммой невиновного заключенного»: знание того, что сохранение невиновности перед комиссией по условно-досрочному освобождению (и, следовательно, не демонстрация раскаяния) приведет к более длительному сроку заключения.
Внешние ссылки
- Видео New York Times - о деле Герберта Мюррея