Теория межличностного обмана ( IDT ) пытается объяснить, как люди справляются с фактическим (или предполагаемым) обманом на сознательном или подсознательном уровне при непосредственном общении. Теория была выдвинута Burgoon и Buller (1996) для изучения идеи о том, что обман - это процесс взаимодействия между получателем и обманщиком. IDT предполагает, что обмен данными не статичен; на него влияют личные цели и смысл взаимодействия по мере его развития. На открытые (и скрытые) коммуникации отправителя влияют открытые и скрытые коммуникации получателя, и наоборот. Преднамеренный обман требует больших когнитивных усилий, чем правдивое общение, независимо от того, пытается ли отправитель фальсификации ( лжи ) или сокрытия(исключение существенных фактов) или двусмысленность (игнорирование вопросов путем изменения темы или косвенного ответа). IDT исследует взаимосвязь между коммуникативным смыслом отправителя и мыслями и поведением получателя при обмене ложными сообщениями. Предыдущие исследования обмана были больше сосредоточены на стратегиях и последствиях лжи, что привело к тому, что исследования Бургуна и Буллера проложили путь, по которому исследователи будут рассматривать обман как интерактивный коммуникационный процесс в ближайшие десятилетия.
Теоретическая перспектива
IDT рассматривает обман через призму межличностного общения, рассматривая обман как интерактивный процесс между отправителем и получателем. В отличие от предыдущих исследований обмана (которые фокусировались на отправителе и получателе по отдельности), IDT фокусируется на диадической и реляционной природе обманчивой коммуникации. Поведение отправителя и получателя является динамическим, многофункциональным, многомерным и многомодальным. [1]
Диадическое общение - это общение между двумя людьми; диада - это группа из двух человек, между которыми отправляются и принимаются сообщения. Реляционное общение - это общение, в котором смысл создается двумя людьми, одновременно исполняющими роли отправителя и получателя. Диалогическая деятельность - это активный коммуникативный язык отправителя и получателя, каждый из которых полагается на другого в процессе обмена. «Оба человека в коммуникативной ситуации активно участвуют в стратегиях, направленных на достижение или достижение целей, поставленных ими самими. Решение активно обманывать или нет, не является пассивным, это делается намеренно обоими людьми во время разговора ».
В психотерапии и психологическом консультировании диадическая, реляционная и диалогическая деятельность между терапевтом и пациентом полагается на честное, открытое общение, если пациент хочет выздороветь и быть способным к более здоровым отношениям. Обман использует ту же теоретическую основу в обратном порядке; сообщение одного участника заведомо ложное.
История
В современной исследовательской литературе хорошо видно, что люди плохо обнаруживают обман. [2] Исследование показывает, что, хотя люди демонстрируют надежную способность отличать правду от обмана, показатели точности лишь немного выше вероятности (54%). [3]
Теория межличностного обмана (IDT) пытается объяснить, каким образом люди, участвующие в личном общении, имеют дело с фактическим или предполагаемым обманом на сознательном и подсознательном уровнях. IDT предлагает, чтобы большинство людей переоценивали свою способность обнаруживать обман. В некоторых культурах допустимы различные способы обмана, а в других - нет. Принятие обмана можно найти в языковых терминах, которые классифицируют, рационализируют или осуждают такое поведение. Обман, который может считаться простой ложью для спасения чувств, может быть определен как социально приемлемый, в то время как обман, используемый для получения определенных преимуществ, может быть определен как сомнительный с этической точки зрения. Было подсчитано, что «обман и подозрение на обман возникают как минимум в четверти всех разговоров». [4]
Обнаружение межличностного обмана между партнерами затруднено, если только партнер откровенно не лжет или не противоречит тому, что другой партнер знает, что это правда. Хотя трудно обмануть человека в течение длительного периода времени, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами по взаимоотношениям. [5] Обнаружить обман сложно, потому что это создает значительную когнитивную нагрузку на обманщика. Обманщик должен вспомнить предыдущие утверждения, чтобы их история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто утекают важную информацию как вербально, так и невербально.
В начале девятнадцатого века Зигмунд Фрейд около века назад изучал невербальные сигналы, чтобы обнаружить обман. Фрейд наблюдал, как пациента спрашивали о его самых темных чувствах. Если его рот был закрыт, а пальцы дрожали, считалось, что он лжет. Фрейд также обратил внимание на другие невербальные сигналы, такие как барабан пальцами во время лжи. Совсем недавно ученые попытались установить разницу между правдивым и обманчивым поведением, используя множество психологических и физиологических подходов. В 1969 году Экман и Фризен использовали простые методы наблюдения для определения ложных невербальных сигналов утечки [6], в то время как в последнее время Rosenfeldet et al. использовали магнитно-резонансную томографию (МРТ) для выявления различий между честными и обманчивыми ответами. [7]
В 1989 году ДеПауло и Киркендол разработали эффект ослабления мотивации (MIE). MIE заявляет, что чем сильнее люди пытаются обмануть других, тем выше вероятность, что их поймают. Бургун и Флойд, однако, пересмотрели это исследование и пришли к выводу, что обманщики более активны в своих попытках обмануть, чем многие ожидали или ожидали.
IDT была разработана в 1996 году Дэвидом Б. Буллером и Джуди К. Бургун . [8] До их исследования обман не рассматривался в полной мере как коммуникационная деятельность. Предыдущая работа была сосредоточена на формулировании принципов обмана. Эти принципы были получены путем оценки способности людей, наблюдающих за однонаправленным общением, обнаруживать ложь. Эти ранние исследования первоначально показали, что «хотя люди далеко не безупречны в своих попытках диагностировать ложь, они значительно лучше справляются с этой задачей, чем это могло бы быть просто случайно». [9] Кроме того, исследования показали, что обман и подозрение на обман встречаются как минимум в четверти всех разговоров. [10] [11]
Буллер и Бургун недооценивают ценность строго контролируемых исследований - обычно экспериментов с односторонним общением - предназначенных для выявления явных признаков того, что люди лгут. Таким образом, IDT основана на двустороннем общении и предназначена для описания обмана как коммуникативного процесса взаимодействия. [12] Другими словами, обман - это метод межличностного общения, требующий активного участия как обманщика, так и получателя. Буллер и Бургун хотели подчеркнуть, что и получатель, и обманщик являются активными участниками процесса обмана. Оба постоянно вовлечены в сознательное и бессознательное поведение, которое передает их истинные намерения. Буллер и Бургун изначально основывали свою теорию IPD на четырехфакторной модели обмана, разработанной социальным психологом Мироном Цукерманом , который утверждает, что четыре компонента обмана неизбежно вызывают когнитивную перегрузку и, следовательно, утечку информации. Четыре фактора Цукермана включают попытку контролировать информацию, которая способствует поведению, которое может показаться слишком практичным, с последующим физиологическим возбуждением в результате обмана. Затем это возбуждение приводит к третьему фактору - переживаемым эмоциям, которые обычно представляют собой вину и тревогу, которые могут стать заметными для наблюдателя. Кроме того, многие когнитивные факторы и умственная гимнастика, которые происходят во время обмана, часто приводят к невербальным сигналам утечки, таким как усиленное моргание и более высокий голос.
Предложения
Модель межличностного обмана IDT включает 18 проверяемых утверждений. Основываясь на предположениях о межличностном общении и обмане, каждое предложение может генерировать проверяемую гипотезу. Хотя некоторые предложения исходят от IDT, многие из них основаны на более ранних исследованиях. Предложения пытаются объяснить познание и поведение отправителя и получателя в процессе обмана, от взаимодействия до взаимодействия через взаимодействие до результата после взаимодействия. [8]
Контекст и отношения
Объяснения межличностного обмана IDT зависят от ситуации, в которой происходит взаимодействие, и от отношений между отправителем и получателем.
- 1. Познание и поведение отправителя и получателя различаются, поскольку обманчивые коммуникативные контексты различаются по доступу к социальным сигналам, непосредственности, отношениям, разговорным требованиям и спонтанности.
- 2. При обманных обменах познания и поведение отправителя и получателя различаются; отношения различаются по степени знакомства (информационной и поведенческой) и валентности . [8]
Другие факторы до взаимодействия
Люди подходят к ложному обмену мнениями с такими факторами, как ожидание, знания, цели или намерения, а также поведение, отражающее их коммуникативную компетенцию. IDT утверждает, что эти факторы влияют на обман.
- 3. По сравнению с рассказчиками правды, обманщики занимаются более стратегической деятельностью, направленной на управление информацией, поведением и имиджем, и имеют больше нестратегических сигналов возбуждения, негативного и приглушенного аффекта и невмешательства. [8]
Влияние на обман отправителя и страх быть обнаруженным
IDT утверждает, что факторы, предшествующие взаимодействию, влияют на обман отправителя и страх быть обнаруженным.
- 4. Контекст смягчает обман; усиление взаимодействия приводит к большей стратегической активности (управление информацией, поведением и образами) и снижению нестратегической активности (возбуждение или приглушенный аффект) с течением времени.
- 5. Первоначальные ожидания честности связаны со степенью интерактивности и отношениями между отправителем и получателем.
- 6. Страх обманщика быть обнаруженным и связанная с ним стратегическая деятельность обратно пропорциональны ожиданиям честности, что является функцией контекста и качества отношений.
- 7. Цели и мотивация влияют на поведение.
- 8. По мере того, как информационная, поведенческая и реляционная осведомленность получателей увеличивается, обманщики все больше опасаются обнаружения и демонстрируют больше стратегической информации, поведения и управления имиджем, а также поведения нестратегической утечки.
- 9. Квалифицированные отправители лучше, чем неквалифицированные, демонстрируют правдивое поведение, более стратегическое поведение и меньшую нестратегическую утечку. [8]
Влияние на познание получателя
IDT также утверждает, что факторы, предшествующие взаимодействию, в сочетании с начальным поведением, влияют на подозрительность получателя и точность обнаружения.
- 10. Оценка получателем достоверности отправителя связана с предвзятостью получателя, интерактивностью контекста, навыками кодирования отправителя и отклонением отправителя от ожидаемых шаблонов.
- 11. Точность обнаружения связана с предвзятостью получателя, интерактивностью контекста, навыками кодирования отправителя, осведомленностью и поведением, навыками декодирования получателя и отклонением отправителя от ожидаемых шаблонов. [8]
Паттерны взаимодействия
IDT описывает подозрения получателя и реакцию отправителя.
- 12. Подозрение получателя проявляется в сочетании стратегического и нестратегического поведения.
- 13. Отправители ощущают подозрение.
- 14. Подозрительность, мнимая или действительная, усиливает стратегическое и нестратегическое поведение отправителей.
- 15. Обман и подозрения меняются со временем.
- 16. Взаимность - это преобладающий образец взаимодействия между отправителями и получателями во время межличностного обмана. [8]
Итоги
IDT утверждает, что взаимодействие между отправителем и получателем влияет на то, насколько достоверным, по мнению получателя, является отправитель, и насколько подозрительным, по мнению отправителя, является получатель.
- 17. Точность обнаружения получателя, предвзятость и суждения о достоверности отправителя после взаимодействия являются функциями познания получателя (подозрение и предвзятость), навыков декодирования получателя и поведения конечного отправителя.
- 18. Успех обмана, воспринимаемый отправителем, является функцией окончательного познания отправителя (предполагаемой подозрительности) и поведения получателя. [8]
Роль получателя
Хотя большинство людей считают, что они могут обнаружить обман, IDT утверждает, что это не так. Обманщик должен управлять своими вербальными и невербальными сигналами, чтобы убедиться, что то, что он говорит, кажется правдой. Согласно IDT, чем более социально осведомлен приемник, тем лучше он или она обнаруживает обман.
Люди имеют предрасположенность верить в то, что им говорят. Это называется «предвзятым отношением к истине». [13] Согласно общему социальному соглашению, люди честны друг с другом и верят, что другие будут честны с ними. Если обманщик начинает обман с точного утверждения, это утверждение может побудить получателя поверить, что остальная часть истории обманщика также является правдой. Отправитель готовит получателя принять его или ее информацию как правду, даже если часть (или весь) диалог ложен. Если отправитель повторяет ту же тактику, получатель лучше осознает, что отправитель лжет. [8]
Когда у получателя возникает подозрение, это подозрение можно выразить разными способами. Burgoon & Buller (1996) подчеркнули, что не существует единого стиля приемника для выражения подозрений, а вместо этого он выражается различными способами, которые они обнаружили в предыдущих исследованиях. [8] Согласно Buller et al. (1991), получатели часто используют уточняющие вопросы, чтобы допросить своих обманщиков, если они начинают обнаруживать обман. Buller et al. обнаружил, что это не вызывало столько подозрений, сколько зонды от не вызывающих подозрений приемников. [14] Burgoon et al. (1995) обнаружили, что некоторые приемники использовали более доминирующий стиль интервью для общения со своим обманщиком, который представляет собой более агрессивный и «неприятный» стиль допроса, вызывающий подозрения со стороны обманщика. [15]
Эмоции
Эмоции играют центральную роль в IDT как мотивация и результат обмана. Эмоции могут мотивировать обман, при этом отправитель полагается на соответствующие знания (информационные, родственные и поведенческие) [8] для достижения таких целей, как самоудовлетворение, избежание негативного эмоционального результата или создание негативного эмоционального результата для объекта обмана. Эмоции могут быть результатом обмана, поскольку у отправителя возникает физическая реакция (обычно возбуждение и отрицательный аффект). [16] [17]
Утечка
Концепция утечки возникла еще до разработки IDT и была разработана Мироном Цукерманом и др., Которые создали четырехфакторную модель, чтобы объяснить, когда и почему может произойти утечка. [17] Утечка в обмане наиболее явно проявляется в невербальных сигналах; исследования показывают, что более 90 процентов эмоционального значения передается невербально. Люди чувствительны к сигналам тела, и общение часто бывает неоднозначным; что-то передается вербально и противоположное невербально. Утечка происходит, когда невербальные сигналы выдают истинное содержание противоречивого вербального сообщения. Выражение лица читается с трудом, а система кодирования действий лица (FACS) является средством раскрытия обмана. Небольшие движения лица, известные как микровыражения, могут быть обнаружены в этой системе с помощью единиц действия.
Микровыражения и единицы действия
Единицы действия (ЕД) можно исследовать кадр за кадром, поскольку эти микровыражения часто бывают быстрыми. Исследование Пола Экмана обмана лица обнаружило несколько констант в определенных выражениях, с единицами действия, относящимися к потягиванию уголков губ (AU12) и поднятию щек (AU6), определяющим счастье у большинства людей. Опускание бровей (AU4) и растяжение губ (AU20) лишают счастья. Эмоциональная утечка проявляется в этих мимолетных выражениях лиц.
Изучение наблюдений Экмана показало, что AU появляются более чем в 90 процентах выражений лица. Несмотря на прогресс в теории обмана лица и использование видео для захвата микровыражений, практичнее искать в теле признаки предательства того, что отправитель пытается передать. На обман могут указывать следующие признаки:
- Учащенное, быстрое или напряженное моргание
- Расширение зрачков
- Изменение высоты голоса
- Повышенный темп или скорость речи
- Колебания более выражены
- Невербальные и вербальные несоответствия
- Потливость
Социальный психолог из Университета Вирджинии Белла ДеПауло сказала: «Мимические сигналы ... на самом деле поддельные сигналы». [ необходима цитата ]
Выражение лица
Через выражение лица передаются семь основных эмоций: гнев , страх , печаль , радость , отвращение , удивление и презрение . Эти эмоции признаны повсеместно. Эти выражения присущи развитию через социализацию .
В культурах существует множество правил, регулирующих использование выражения лица в обществе; например, японцы не поощряют проявление отрицательных эмоций. Людям может быть трудно контролировать выражение лица, и по лицу может «просачиваться» информация о том, как они себя чувствуют.
Посмотреть
Люди используют зрительный контакт, чтобы указать на угрозу, близость или интерес. Зрительный контакт используется для регулирования очередности в разговоре и показывает, насколько слушатель (получатель) заинтересован в том, что говорит говорящий. Получатели смотрят в глаза примерно 70–75 процентов времени, при этом время каждого контакта составляет в среднем 7,8 секунды.
Жест
Жесты являются одними из наиболее специфичных для культуры форм невербального общения и могут привести к неправильному толкованию. Непроизвольное прикосновение к себе, такое как прикосновение к лицу, почесывание, сцепление рук или засовывание рук (или около) рта, происходит, когда люди испытывают сильные эмоции, такие как депрессия, [18] восторг или крайняя тревога.
Экман и Фризен продемонстрировали утечку жестов, показав фильмы о депрессивной женщине группе, которую попросили оценить ее настроение. Те, кто показывал только лицо женщины, думали, что она счастлива и весела, тогда как группа, видевшая только ее тело, думала, что она напряжена и встревожена.
Трогать
Прикосновение может успокоить и указать на понимание. Люди касаются друг друга в сексуальной близости, принадлежности и понимании; в приветствиях и прощаниях; как акт агрессии и для демонстрации доминирования. Согласно Аргайл (1996), «существуют определенные правила, которые разрешают определенные виды прикосновений между определенными людьми только в определенных случаях. Телесный контакт за пределами этих узких границ недопустим».
Критика
ДеПауло, Ансфилд и Белл задали вопросы IDT: «Мы можем найти вопрос« почему »в синтезе Буллера и Бургуна. Нет никакой интригующей загадки или головоломки, которую нужно было бы решить, и никакой центральный механизм объяснения никогда не описывался». [19] Хотя они похвалили 18 предложений Буллера и Бургуна как исчерпывающее описание хронологии обманчивых взаимодействий, они сказали, что этим предложениям не хватало взаимосвязанности и предсказательной силы объединяющей теории. DePaulo et al. критиковал IDT за неспособность отличить интерактивное общение (которое подчеркивает ситуационные и контекстные аспекты коммуникативного обмена) от межличностного общения, в котором подчеркивается обмен, в котором отправитель и получатель делают психологические прогнозы о поведении другого на основе конкретных предварительных знаний; эта концептуальная двусмысленность ограничивала объяснительную способность IDT. [20]
Парк и Левин (2015) предоставляют дополнительные комментарии к IDT, утверждая, что «поскольку как интерактивные, так и неинтерактивные эксперименты приводят к одним и тем же выводам о предвзятости истины и точности независимо от интерактивности, интерактивность не является решающим фактором, как утверждает IDT». В IDT решающий упор делается на аспект интерактивности для определения точности обнаружения обмана. Однако Парк и Левин не видят эмпирических оснований для этого основополагающего утверждения IDT. [21]
Парк и Левин предоставляют дополнительные комментарии, задавая вопросы IDT, утверждая, что «поскольку как интерактивные, так и неинтерактивные эксперименты приводят к одним и тем же выводам о предвзятости истины и точности независимо от интерактивности, интерактивность не является решающим фактором, как утверждает IDT». [21] В IDT решающий упор делается на аспект интерактивности для определения точности обнаружения обмана. Однако Парк и Левин не видят эмпирических оснований для этого основополагающего утверждения IDT.
Дэвид Буллер и Джуди Бургун
Буллер и Бургун провели более двух десятков экспериментов, в которых они просили участников обмануть другого человека, и исследователи обнаружили, что люди часто оказываются в ситуациях, когда они делают не совсем честные заявления, «чтобы не причинить вред или обидеть другого человека, чтобы не обидеть другого человека». подчеркивать свои лучшие качества, чтобы избежать конфликта или ускорить или замедлить отношения ». [22]
Эксперимент
Буллер и Бургун попросили участников поставить себя в следующую ситуацию: «Вы встречаетесь с Пэт в течение почти трех лет и чувствуете себя довольно близкими в своих отношениях. Поскольку Пэт уходит в другую школу в северной части штата, вы двое согласились встречаться с другим человеком. Люди. Тем не менее, Пэт довольно ревнив и собственнически. В течение учебного года вы видите Пэт лишь изредка, но вы звоните друг другу каждое воскресенье и разговариваете более часа. В пятницу один из ваших друзей приглашает вас на вечеринку в субботу вечером. но вечеринка предназначена только для пар, так что вам нужно свидание. Пэт не может приехать на выходные. Вы решаете спросить кого-нибудь из вашего класса, кто вас привлекает, чтобы вы могли пойти на вечеринку. Вы двое идете и отлично проводите время. В воскресенье днем в вашу дверь стучат, и это Пэт. Пэт входит и говорит: «Решила приехать и сделать вам сюрприз, пыталась позвонить вам всю прошлую ночь, но вы этого не сделали». «т вокруг. Что вы делали? » "исследователи перечисленных Чет Возможные ответы: лгать («Я был в библиотеке, готовясь к экзамену по теории»), рассказывая часть правды, опуская важные детали («Был на вечеринке в квартире друга») или намеренно расплывчатый или уклончивый (« На время погасло "). [22]
Онлайн Свидание
Исследования использования обмана в онлайн-свиданиях показали, что люди, как правило, правдивы о себе, за исключением физических качеств, которые необходимы для большей привлекательности. [23] В большинстве случаев онлайн-обман тонок с небольшими преувеличениями, представляя попытки людей изобразить себя в наилучшем свете. [23] Из всех онлайн-контекстов онлайн-знакомства наиболее подвержены обману. В целом, независимо от обстановки, люди более склонны к обману при поиске свидания, чем в других социальных ситуациях. [24]
Исследования показывают, что, хотя незначительные искажения информации на сайтах онлайн-знакомств довольно распространены, серьезные обманы на самом деле редки. Похоже, что те, кто занимается онлайн-знакомствами, понимают, что, хотя они хотят произвести наилучшее впечатление, если они хотят поддерживать офлайн-отношения, они не могут начать их с откровенной лжи, которая будет быстро раскрыта. [25] Один опрос более 5000 пользователей сайтов знакомств о том, насколько вероятно, что они будут искажать себя в таких областях, как внешний вид и информация о работе. [26] Средняя оценка по этим пунктам составила 2 балла по 10-балльной шкале, что указывает на относительно низкий уровень обмана в целом.
Некоторые люди более склонны к обманчивому поведению в Интернете, чем другие, например, люди с высокой склонностью к поиску сенсаций или те, кто демонстрирует аддиктивное поведение по отношению к Интернету. [27] И наоборот, интроверты или люди с высокой склонностью к социальной тревожности особенно склонны быть честными в отношении своей личности в Интернете, раскрывая скрытые аспекты личности, которые они обычно не демонстрируют другим в автономном режиме. [28] [29]
По данным Scientific American, «девять из десяти онлайн-свиданий будут лгать о своем росте, весе или возрасте», так что мужчины чаще лгут о росте, а женщины - о весе. [30] Кроме того, люди с высокой склонностью к самоконтролю с большей вероятностью будут нечестными на сайтах знакомств. Во всех аспектах своей социальной жизни самоконтроль заботится о внешнем виде и приспосабливает свое поведение к социальной ситуации. Таким образом, они также имеют тенденцию быть более обманчивыми в своих попытках привлечь свидания как офлайн [24], так и онлайн. [26]
В исследовании, проведенном Томой и Хэнкок, «менее привлекательные люди с большей вероятностью выбирали фотографию профиля, на которой они были значительно привлекательнее, чем в повседневной жизни» [31]. Оба пола использовали эту стратегию в Интернете. свидания, но женщины чаще, чем мужчины. [31] Кроме того, исследователи обнаружили, что те, кого считали менее привлекательными, с большей вероятностью выражали обман в таких областях физической привлекательности, как рост и вес.
В рамках качественного исследования был рассмотрен обман при онлайн-знакомствах. Исследование было сосредоточено на четырех вопросах: (1) В отношении каких характеристик онлайн-свидания вводят в заблуждение? (2) Какая мотивация у онлайн-свиданий к обману других в среде онлайн-знакомств? (3) Как люди в Интернете относятся к обману со стороны других лиц, которым они доверяют, в среде онлайн-знакомств? (4) Как обман влияет на романтические отношения, складывающиеся в среде онлайн-знакомств? В онлайн-опросе данные были собраны из 15 открытых вопросов. В исследовании приняли участие 52 участника в возрасте от 21 до 37 лет, и было обнаружено, что большинство онлайн-свиданий считают себя (и других) в основном честными в своей онлайн-презентации. Интернет-свидания, которые использовали обман, были мотивированы на это стремлением привлечь партнеров и создать положительный имидж. Свидатели были готовы не обращать внимания на обман в других, если они считали нечестность небольшим преувеличением или характеристикой, не имеющей большого значения для свидания. Несмотря на обман, участники считают, что среда онлайн-знакомств может способствовать развитию успешных романтических отношений. [32]
Смотрите также
- Влияет на отображение
- Теория ожидания языка
- Скажи (покер)
Заметки
- ^ Буллер и Burgoon, 1998
- ^ Burgoon, Джуди К .; Блэр, Дж. Пит; Стром, Рене Э. (2008). «Когнитивные предубеждения и доступность невербальных сигналов при обнаружении обмана». Исследования человеческого общения . 34 (4): 572–599. DOI : 10.1111 / j.1468-2958.2008.00333.x . ISSN 1468-2958 .
- ^ Бонд, Чарльз Ф .; ДеПауло, Белла М. (2006). «Точность суждений об обмане» . Обзор личности и социальной психологии . 10 (3): 214–234. DOI : 10,1207 / s15327957pspr1003_2 . ISSN 1088-8683 . PMID 16859438 . S2CID 15248114 .
- ^ «Психнет» . psycnet.apa.org . Проверено 29 сентября 2019 .
- ^ Лаура, Герреро (2007). Близкие контакты: общение в отношениях (2-е изд.) . Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж. ISBN 978-1506376721.
- ^ Экман, Пол; Фризен, Уоллес В. (1969-02-01). «Невербальная утечка и ключи к обману». Психиатрия . 32 (1): 88–106. DOI : 10.1080 / 00332747.1969.11023575 . ISSN 0033-2747 . PMID 27785970 .
- ^ Ганис, Джорджио; Розенфельд, Дж. Питер; Мейкснер, Джон; Kievit, Rogier A .; Шендан, Халин Э. (01.03.2011). «Лежа в сканере: скрытые контрмеры препятствуют обнаружению обмана с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии». NeuroImage . 55 (1): 312–319. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2010.11.025 . ISSN 1053-8119 . PMID 21111834 . S2CID 1100311 .
- ^ Б с д е е г ч я J K Баллер и Burgoon, 1996
- ^ ДеПауло, БМ, Зукермэн, М., & Rosenthal, Р. (1980, весна). Люди как детекторы лжи. Журнал коммуникаций, 30 (2) 129-139.
- ^ DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer, & Epstein, 1994
- ↑ Тернер, Эджли и Олмстед, 1975
- ^ https://managingresearchlibrary.org/glossary/communicative-interaction
- ^ McCornack, SA & Parks, MR (1986). Обнаружение обмана и развитие отношений: обратная сторона доверия. В ML McLaughlin (Ed.) Communication Yearbook (Vol. 9 pp. 377-389). Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.
- ^ Буллер, Strzyzewski, & Cromstock, 1991
- ^ Burgoon, Буллер, и Диллман и др., 1995
- ^ Экман & Friensen, 1969
- ^ a b Б. М. ДеПауло, М. Цукерман и Р. Розенталь (1981). Успехи экспериментальной социальной психологии. В Л. Берковиц (ред.) Вербальная и невербальная коммуникация обмана (том 14, стр. 1-59). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.
- ^ https://psychcentral.com/disorders/depression/
- ^ ДеПаулодр., 1996, стр. 298
- ^ DePaulo et al., 1996; см. также Stiff, 1996
- ^ а б Пак, Хи Сон; Левин, Тимоти Р. (2015). «Базовые ставки, обнаружение обмана и теория обмана: ответ Burgoon (2015)» . Исследования человеческого общения . 41 (3): 350–366. DOI : 10.1111 / hcre.12066 . ISSN 1468-2958 . S2CID 145727128 .
- ^ a b http://www.afirstlook.com/docs/interpersdecep.pdf
- ^ а б Зимблер, Маттитияху; Фельдман, Роберт С. (2011). «Лжец, лжец, жесткий диск в огне: как контекст СМИ влияет на лживое поведение» . Журнал прикладной социальной психологии . 41 (10): 2492–2507. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.2011.00827.x . ISSN 1559-1816 . S2CID 143240248 .
- ^ а б Rowatt, Wade C .; Каннингем, Майкл Р .; Друэн, Перри Б. (1999-04-01). «Ложь, чтобы получить свидание: влияние физической привлекательности лица на готовность обманывать потенциальных партнеров на свидании». Журнал социальных и личных отношений . 16 (2): 209–223. DOI : 10.1177 / 0265407599162005 . ISSN 0265-4075 . S2CID 145122084 .
- ^ Toma, Catalina L .; Хэнкок, Джеффри Т .; Эллисон, Николь Б. (1 августа 2008 г.). «Отделение фактов от вымысла: исследование обманчивой самопрезентации в профилях онлайн-знакомств» . Вестник личности и социальной психологии . 34 (8): 1023–1036. DOI : 10.1177 / 0146167208318067 . ISSN 0146-1672 . PMID 18593866 . S2CID 9528122 .
- ^ а б Холл, Джеффри А .; Парк, Намки; Сон, Хён; Коди, Майкл Дж. (01.02.2010). «Стратегическое искажение информации при онлайн-знакомствах: влияние пола, самоконтроля и личностных качеств». Журнал социальных и личных отношений . 27 (1): 117–135. DOI : 10.1177 / 0265407509349633 . ЛВП : 11244/25040 . ISSN 0265-4075 . S2CID 145668250 .
- ^ Лу, Хун-Йи (2008-04-01). «Поиск сенсаций, Интернет-зависимость и межличностный обман в Интернете». Киберпсихология и поведение . 11 (2): 227–231. DOI : 10,1089 / cpb.2007.0053 . ISSN 1094-9313 . PMID 18422419 .
- ^ Амихай-Гамбургер, Яир; Вайнапель, Галит; Фокс, Шауль (апрель 2002 г.). « » В Интернете никто не знает , что я интроверт «: экстраверсия, нейротизм и взаимодействие в Интернет» . Киберпсихология и поведение . 5 (2): 125–128. DOI : 10.1089 / 109493102753770507 . ISSN 1094-9313 . PMID 12025878 . S2CID 13585870 .
- ^ Маккенна, Кателин Ю.А.; Грин, Эми S .; Глисон, Марси EJ (2002). «Формирование взаимоотношений в Интернете: в чем большая привлекательность?» . Журнал социальных проблем . 58 (1): 9–31. DOI : 10.1111 / 1540-4560.00246 . ISSN 1540-4560 . S2CID 12086933 .
- ^ «Правда об онлайн-знакомствах» . Scientific American . Проверено 29 сентября 2019 .
- ^ а б Хэнкок, Джеффри; Тома, Каталина; Эллисон, Николь (01.01.2007). «Правда о лжи в профилях онлайн-знакомств» . Труды конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах - CHI '07 . С. 449–452. DOI : 10.1145 / 1240624.1240697 . ISBN 9781595935939. S2CID 207162937 .
- ^ Вагнер, Линдси. Межличностные отношения и онлайн-знакомства (магистерская диссертация). Университет Свободы . Проверено 23 июля 2015 года .
Рекомендации
- Аргайл М. (1996). Телесное общение . Рутледж, Лондон: 121.
- Акстелл Р. (1998). Жесты . Джон Вили, Нью-Йорк.
- Буллер, Д. Б. и Дж. К. Бургун (1996). Теория межличностного обмана. Теория коммуникации , 6 (3), 203–242.
- Бургун, Буллер, Уайт, Афифи и Буслиг (1999). Бюллетень личности и социальной психологии , Vol. 25, № 6, 669–686.
- Бургун, Дж. К. и Т. Цинь (2006). Динамическая природа обманчивой вербальной коммуникации. Журнал языка и социальной психологии , 25 (1): 76–96.
- ДеПауло, Б.М., М.Э. Ансфилд и К.Л. Белл (1996). Теории об обмане и парадигмах для его изучения: критическая оценка теории и исследований межличностного обмана Буллера и Бургуна. Теория коммуникации , 6 (3), 297–310.
- Финли, Л. (2001). Групповая работа в трудотерапии . Нельсон Торнс, Челтнем: 43.
- Kleck, R. и W. Nuessle (1968). Соответствие индикативной и коммуникативной функций зрительного контакта. Британский журнал социальной и клинической психологии (7): 107–14.
- О'Салливан, М. (2003). Фундаментальная ошибка атрибуции при обнаружении обмана: эффект мальчика-который-плакал-волк. Pers Soc Psychol Bull , 29 (10): 1316–1327.
- Жесткий, JP (1996). Теоретические подходы к изучению обманчивой коммуникации: комментарии к теории межличностного обмана. Теория коммуникации , 6 (3), 289–296.
- Уэйнрайт, Г. (2003). Язык тела . Ходдер, Лондон.
- Уильямс, Д. (1997). Навыки общения на практике: Практическое руководство для медицинских работников . Джессика Кингсли, Лондон: 12.