Железный закон запрета

Кокаин на сумму 8,25 миллиона фунтов стерлингов, спрятанный внутри партии оборудования.

Железный закон о запрете является термин придуман Ричард Коуэн в 1986 году , который утверждает , что в правоохранительных органах становится более интенсивным, активность запрещенных веществ увеличивается. ^[1] Коуэн выразился так: «чем жестче исполнение, тем тяжелее наркотики». ^[2]

Этот закон является применением эффекта Алчиана – Аллена ; Судья- либертарианец Джим Грей называет закон « основным запретом » и отмечает, что это веский аргумент в пользу легализации наркотиков . ^[1]^[3] Он основан на предпосылке, что когда наркотики или алкоголь запрещены, они будут производиться на черном рынке в более концентрированных и мощных формах, потому что эти более мощные формы обеспечивают лучшую эффективность в бизнес-модели - они занимают меньше места на складе, меньше веса при транспортировке, и они продаются за большие деньги. Экономист Марк Торнтонпишет, что железный закон запрета подрывает аргументы в пользу запрета, потому что формы с более высокой потенцией менее безопасны для потребителя. ^[4]

Выводы [ править ]

Чаранго используется для контрабанды кокаина.

Торнтон опубликовал исследование, показывающее, что эффективность марихуаны увеличилась в ответ на увеличение бюджета принуждения. Позже он расширил это исследование в своей диссертации, включив в него другие запрещенные наркотики и алкоголь во время « сухого закона» в США (1920–1933). Основной подход основан на теореме Алчиана и Аллена. Этот аргумент говорит о том, что фиксированная стоимость (например, плата за транспортировку), добавленная к цене двух разновидностей одного и того же продукта (например, красное яблоко высокого качества и красное яблоко низкого качества), приводит к увеличению продаж более дорогого сорта. Применительно к торговле ромом , контрабанде наркотиков и блокадеболее эффективные продукты становятся единственной целью поставщиков. Торнтон отмечает, что наибольшая добавленная стоимость незаконных продаж - это избежание обнаружения. ^[4] Торнтон говорит, что если наркотики будут легализованы, потребители начнут отказываться от форм с более высокой активностью, например, потребители кокаина будут покупать листья коки , а потребители героина переключатся на опиум . ^[5]

Популярный переход от пива к вину к крепким напиткам в эпоху сухого закона в США ^[6] имеет параллель в торговле наркотиками в конце 20 века. Объемный опиум был незаконным, поэтому рафинированный героин стал более распространенным, хотя и со значительным риском заболеваний, передаваемых через кровь, из-за инъекции иглой и гораздо большим риском смерти от передозировки. Марихуана также оказалась слишком громоздкой и сложной для контрабанды через границу, поэтому контрабандисты обратились к очищенному кокаину с его гораздо более высокой эффективностью и прибылью на фунт. ^[7] Коуэн писал в 1986 году, что крэк-кокаин был полностью результатом запрещения наркотиков. ^[2] Клинический психиатр Майкл Дж. Резничек добавляет к этому списку метамфетамин . ^[8]В 2010-х годах железный закон был использован для объяснения того, почему героин заменяется фентанилом и другими, даже более сильными синтетическими опиоидами. ^[9]

В связи с тем, что подростки в США употребляют алкоголь несовершеннолетними, одним из последствий законов, запрещающих хранение алкоголя несовершеннолетними, является то, что подростки, как правило, предпочитают дистиллированный спирт, потому что его легче скрыть, чем пиво.

Вывод [ править ]

Рассмотрим ситуацию, когда есть два товара-заменителя и , обозначая товары более высокого и более низкого качества с соответствующими ценами и , и где, то есть, товар более высокого качества имеет более высокую цену. Каждый из этих товаров имеет компенсированную кривую спроса (кривая спроса, которая поддерживает постоянную полезность) вида ${\ displaystyle x_ {H}}$ ${\ displaystyle x_ {L}}$ ${\ displaystyle p_ {H}}$ ${\ displaystyle p_ {L}}$ ${\ displaystyle p_ {H}> p_ {L}}$

{\ displaystyle x_ {i} = h_ {i} (p_ {H}, p_ {L}, U), \ quad i \ in \ {H, L \},}

куда

{\ displaystyle \ left (h_ {i} (p_ {H}, p_ {L}, U) \ right) _ {i \ in \ {H, L \}} = h (p_ {H}, p_ {L }, U)) = {\ underset {x \ in \ mathbb {R} _ {+} ^ {2}: \, u (x) \ geq U} {\ operatorname {arg \, min}}} \, \ sum _ {i \ in \ {H, L \}} p_ {i} x_ {i},}

с обозначением функции полезности потребителя. Кроме того, мы также будем предполагать, что доход остается постоянным, поскольку влияние дохода не определено при прогнозировании изменений спроса.

{\ Displaystyle и (х)}

Предположим, что есть связанные затраты, которые добавляются к каждому товару из-за транспортных расходов. Мы хотим знать, как изменяется соотношение спроса на два товара на основе . Взяв производную по доходности ${\ Displaystyle \ тау}$ ${\ displaystyle x_ {H} / x_ {L}}$ ${\ Displaystyle \ тау}$ ${\ Displaystyle \ тау}$

{\partial \over {\partial \tau }}\left({x_{H} \over {x_{L}}}\right)={1 \over {x_{L}}}{\partial x_{H} \over {\partial \tau }}-{x_{H} \over {x_{L}^{2}}}{\partial x_{L} \over {\partial \tau }}.

( 1 )

Исходя из наших предположений, мы получаем, что общая цена каждого товара составляет . Таким образом, мы можем вычислить как $p_{i}+\tau$ $\partial x_{i}/\partial \tau$

{\partial x_{i} \over {\partial \tau }}={\partial x_{i} \over {\partial p_{H}}}+{\partial x_{i} \over {\partial p_{L}}},\quad i\in \{H,L\}.

Теперь мы можем переписать ( 1 ) как

{\partial \over {\partial \tau }}\left({x_{H} \over {x_{L}}}\right)={x_{H} \over {x_{L}}}\left({\frac {1}{x_{H}}}({\frac {\partial x_{H}}{\partial p_{H}}}+{\frac {\partial x_{H}}{\partial p_{L}}})-{\frac {1}{x_{L}}}({\frac {\partial x_{L}}{\partial p_{H}}}+{\frac {\partial x_{L}}{\partial p_{L}}})\right).

( 2 )

Наконец, используя перекрестную эластичность спроса,

\epsilon _{ij}={\partial x_{i}/x_{i} \over {\partial p_{j}/p_{j}}},\quad i,j\in \{H,L\},

приходим к следующему выражению производной

{\partial \over {\partial \tau }}\left({x_{H} \over {x_{L}}}\right)={x_{H} \over {x_{L}}}\left({\epsilon _{HH} \over {p_{H}}}+{\epsilon _{HL} \over {p_{L}}}-{\epsilon _{LH} \over {p_{H}}}-{\epsilon _{LL} \over {p_{L}}}\right)={x_{H} \over {x_{L}}}\left({1 \over {p_{H}}}(\epsilon _{HH}-\epsilon _{LH})+{1 \over {p_{L}}}(\epsilon _{HL}-\epsilon _{LL})\right).

( 3 )

Теперь мы хотим это показать , но, похоже, застряли на неопределенных эластичностях. Однако третий закон спроса Хикса ^[10] дает нам и . Чтобы понять, почему это так, предположим, что мы берем более общую версию функции компенсированного спроса с товарами и кривыми компенсированного спроса для . $\partial _{\tau }(x_{H}/x_{L})>0$ $\epsilon _{HH}=-\epsilon _{HL}$ $\epsilon _{LH}=-\epsilon _{LL}$ $n$ $h_{i}(p_{1},\dots ,p_{n},U)$ $i=1,\dots ,n$

Для однородной функции степени , определяемой как $f(z_{1},\dots ,z_{n},V)$ $m$

f(\lambda z_{1},\dots ,\lambda z_{n},V)=\lambda ^{m}f(z_{1},\dots ,z_{n},V),

Теорема Эйлера об однородных функциях утверждает, что

mf(z_{1},\dots ,z_{n},V)={\partial f \over {\partial z_{1}}}z_{1}+\cdots +{\partial f \over {\partial z_{n}}}z_{n}.

Компенсированные функции спроса однородны степени 0, поскольку умножение всех цен на константу дает то же решение проблемы минимизации расходов, что и исходные цены. Таким образом, $\lambda >0$

0={\partial x_{i} \over {\partial p_{1}}}p_{1}+\cdots +{\partial x_{i} \over {\partial p_{n}}}p_{n},\quad i=1,\dots ,n.

Деление на доходность акций

x_{i}

0={\partial x_{i} \over {\partial p_{1}}}{p_{1} \over {x_{i}}}+\cdots +{\partial x_{i} \over {\partial p_{n}}}{p_{n} \over {x_{i}}}=\sum _{j=1}^{n}\epsilon _{ij},\quad i=1,\dots ,n,

который устанавливает третий закон спроса Хикса.

Используя закон Хикса, ( 3 ) переписывается как

{\partial \over {\partial \tau }}\left({x_{H} \over {x_{L}}}\right)={x_{H} \over {x_{L}}}\left(-{1 \over {p_{H}}}(\epsilon _{HL}+\epsilon _{LH})+{1 \over {p_{L}}}(\epsilon _{HL}+\epsilon _{LH})\right).

( 4 )

Допустим для противодействия, что . Потом, ${\frac {\partial }{\partial \tau }}\left({\frac {x_{H}}{x_{L}}}\right)\leq 0$

-{1 \over {p_{H}}}(\epsilon _{HL}+\epsilon _{LH})+{1 \over {p_{L}}}(\epsilon _{HL}+\epsilon _{LH})\leq 0.

По первоначальному предположению, два наших товара - заменители. Таким образом, и , подразумевая, что

\epsilon _{HL}>0

\epsilon _{LH}>0

-{\frac {1}{p_{H}}}+{\frac {1}{p_{L}}}\leq 0\quad \Longleftrightarrow \quad p_{L}\geq p_{H}.

Но это противоречит предположению, что . Таким образом, делаем вывод, что . Это означает, что по мере увеличения транспортных расходов товар более высокого качества станет более распространенным, чем товар более низкого качества. В контексте конкретных наркотиков, поскольку затраты, связанные с обеспечением соблюдения законов о наркотиках, возрастают, более сильнодействующие наркотики будут преобладать на нелегальном рынке наркотиков.

p_{H}>p_{L}

{\frac {\partial }{\partial \tau }}\left({\frac {x_{H}}{x_{L}}}\right)>0

Ссылки [ править ]

^ a b Mosher, Clayton J .; Акинс, Скотт (2007). Наркотики и наркополитика: контроль над изменением сознания . МУДРЕЦ. С. 308–09. ISBN 978-0761930075.
^ a b Коуэн, Ричард (5 декабря 1986 г.). «Как нарки создали трещину: война против самих себя». Национальное обозрение . 38 (23): 26–34.
^ Грей, Джеймс П. (2001). Почему наши законы о наркотиках не сработали: судебное обвинение в войне с наркотиками . Издательство Темплского университета. ISBN 978-1-56639-860-2.
^ a b Торнтон, Марк (17 июля 1991 г.). «Запрет на алкоголь провалился» . Анализ политики . Катон. Архивировано из оригинального 29 декабря 2013 года . Проверено 20 декабря 2013 года .
^ Левинсон, Дэвид (2002). Энциклопедия преступления и наказания . МУДРЕЦ. п. 561. ISBN. 076192258X.
^ Мендельсон, Ричард (2009). От демона к любимому: юридическая история вина в Америке . Калифорнийский университет Press. С. 50–51. ISBN 978-0520259430.
^ Хили, Джин (2008). «Запрет наркотиков». В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 128–29. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n81 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
^ Reznicek, Michael J. (2012). Дует дым: переосмысление войны с наркотиками без запрета и реабилитации . Роуман и Литтлфилд. п. 154 . ISBN 978-1442215146.
^ Szalavitz, Maia (26 апреля 2016). «Уличные опиоиды становятся смертоноснее. Надзор за употреблением наркотиков может снизить смертность [Op-Ed]» . Хранитель . Проверено 12 марта 2017 года .
^ Хикс, Джон Р. (1946). Стоимость и капитал: исследование некоторых фундаментальных принципов экономической теории . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press.

Дальнейшее чтение [ править ]

Торнтон, Марк (1991). Экономика запрета (PDF) . Солт-Лейк-Сити: Университет Юты Press.
Лавин, Гарри; Рейнарман, Крейг (1991). «От запрета к регулированию». Milbank Quarterly . 69 (2).
Экелунд, Роберт Б .; Торнтон, Марк (1992). «Союзная блокада и деморализация Юга: относительные цены в Конфедерации». Ежеквартальный журнал социальных наук . 73 (4): 890–902.
Торнтон, Марк (1998). «Сила незаконных наркотиков». Журнал проблем наркотиков . 28 (3): 725–40. DOI : 10.1177 / 002204269802800309 . S2CID 68070362 .
Торнтон, Марк (20 января 2011 г.). "Что объясняет Crystal Meth?" . Mises Daily .

[DrugPolicy-1] Mosher, Clayton J .; Акинс, Скотт (2007). Наркотики и наркополитика: контроль над изменением сознания . МУДРЕЦ. С. 308–09. ISBN 978-0761930075.

[Cowan1986-2] Коуэн, Ричард (5 декабря 1986 г.). «Как нарки создали трещину: война против самих себя». Национальное обозрение . 38 (23): 26–34.

[3] Грей, Джеймс П. (2001). Почему наши законы о наркотиках не сработали: судебное обвинение в войне с наркотиками . Издательство Темплского университета. ISBN 978-1-56639-860-2.

[Failure-4] Торнтон, Марк (17 июля 1991 г.). «Запрет на алкоголь провалился» . Анализ политики . Катон. Архивировано из оригинального 29 декабря 2013 года . Проверено 20 декабря 2013 года .

[5] Левинсон, Дэвид (2002). Энциклопедия преступления и наказания . МУДРЕЦ. п. 561. ISBN. 076192258X.

[6] Мендельсон, Ричард (2009). От демона к любимому: юридическая история вина в Америке . Калифорнийский университет Press. С. 50–51. ISBN 978-0520259430.

[7] Хили, Джин (2008). «Запрет наркотиков». В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 128–29. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n81 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .

[8] Reznicek, Michael J. (2012). Дует дым: переосмысление войны с наркотиками без запрета и реабилитации . Роуман и Литтлфилд. п. 154 . ISBN 978-1442215146.

[9] Szalavitz, Maia (26 апреля 2016). «Уличные опиоиды становятся смертоноснее. Надзор за употреблением наркотиков может снизить смертность [Op-Ed]» . Хранитель . Проверено 12 марта 2017 года .

[10] Хикс, Джон Р. (1946). Стоимость и капитал: исследование некоторых фундаментальных принципов экономической теории . Оксфорд, Великобритания: Clarendon Press.

[1]