Дело Дженнингс против Родригеса , 583 США ___ (2018 г.) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по делу о залоге.
Дженнингс против Родригеса | |
---|---|
Аргументирован 30 ноября 2016 г. Повторен 3 октября 2017 г. Решен 27 февраля 2018 г. | |
Полное название дела | Дэвид Дженнингс и др. v. Алехандро Родригес и др. |
Номер досье | 15-1204 |
Цитаты | 583 США ___ ( подробнее ) 138 S. Ct. 830; 200 Л. Ред. 2д 122 |
История болезни | |
Прежний | Родригес против Роббинса , 804 F.3d 1060 ( 9-й округ 2015 г.); серт . предоставлено, 136 S. Ct. 2489 (2016). |
Держа | |
Задержанные иммигранты не имеют законного права на периодические слушания по делу о залоге. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди; Томас, Горсуч (все, кроме части II); Сотомайор (Часть III – C) |
Совпадение | Томас (частично), к которому присоединился Горсух (кроме сноски 6) |
Несогласие | Брейер, к которому присоединился Гинзбург, Сотомайор |
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела. |
Дело возбудил гражданин Мексики, законный постоянный житель США Алекс Родригес. После инцидента 2004 года он был задержан на основании 8 USC 1226 , в котором говорится, что на основании ордера Генерального прокурора иммигранты могут быть арестованы и заключены под стражу, пока рассматривается статус их дела. Родригес оспорил это оправдание в 2007 году через habeas corpus, утверждая, что иммигранты имеют право на слушание дела о залоге без «длительного» содержания под стражей в соответствии с 8 USC 1225. Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа подтвердил его запись, постановив, что задержанные иммигранты имеют право на периодическое слушание, если оно еще не проводилось по прошествии 6 месяцев.
Решение Апелляционного суда было отменено Верховным судом большинством голосов после выдачи судебного приказа о судебном разбирательстве в июне 2016 года. [1] Судья Самуэль Алито написал от имени большинства и пришел к выводу, что никакое положение 8 USC 1225 не ограничивает срок содержания под стражей шестью месяцев или предполагает, что продолжительность содержания под стражей должна быть фактором при принятии решения об освобождении задержанного иммигранта. [2] [3]
Рекомендации
- ^ Liptak, Адам (27 февраля 2018). «Слушания об освобождении задержанных иммигрантов запрещены, Правила Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . п. A14 . Дата обращения 9 июля 2019 .
- ^ Дженнингс против Родригеса , № 15-1204 , 583 США ___ (2018).
- ^ Примечание, Верховный суд, срок 2017 года - основные дела , 132 Harv. Л. Rev.417 (2018)
Внешние ссылки
- Текст дела Дженнингс против Родригеса , 583 U.S. ___ (2018) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
- Страница обращения на SCOTUSblog