Теория мифа о Христе , также известная как теория мифа об Иисусе , мифизм об Иисусе или теория аисторичности Иисуса , [1] [q 1] представляет собой точку зрения о том, что «история Иисуса является частью мифологии », не имеющей «существенных претензий» . к историческому факту». [2] В качестве альтернативы, в терминах, данных Бартом Эрманом , перефразирующим графа Доэрти , « исторический Иисус не существовал. А если и существовал, то практически не имел ничего общего с основанием христианства ». [q 2]Мнения о том, что «исторического Иисуса не существовало», отвергаются практически всеми исследователями древности как второстепенные теории . [q 3] [3] [4] [сетка 1]
Напротив, господствующий научный консенсус утверждает, что Иисус был исторической фигурой, жившей в Римской Палестине I века , и что он был крещен и распят . [5] [6] [7] [8] [q 4] Помимо этого, у основных ученых нет единого мнения об историчности других основных деталей евангельских историй или о степени, в которой послания Павла и евангелия заменили исторический человеческий Иисус с религиозным повествованием о сверхъестественном «Христе веры». [q 5]
Мифизм «восходит к временам Просвещения, когда зарождалось историко-критическое изучение прошлого» [9] и возродился в 1970-е гг. Сторонники в целом утверждают, что исторического Иисуса никогда не существовало и что мифологический персонаж был позже историзирован в евангелиях. [q 2] [q 6] Некоторые авторы утверждали, что источники об Иисусе настолько затемнены мифами и догмами, что «мы больше не можем быть уверены, что в основе всего этого когда-либо стоял реальный человек». [q 7] Мнение, более близкое к господствующей точке зрения, состоит в том, что исторический Иисус был галилейским проповедником, сохранившимся в гипотетическом Q-источнике , и что подробности о нем были добавлены к мифическому Иисусу Павла. [10][11] [во 8]
Большинство мифологов используют тройной аргумент: [12] они ставят под сомнение достоверность посланий Павла и евангелий, чтобы установить историчность Иисуса; они утверждают, что в нехристианских источниках первого и начала второго веков мало информации об Иисусе; и они утверждают, что раннее христианство имело синкретическое и мифологическое происхождение, что отражено как в посланиях Павла, так и в евангелиях, причем Иисус был небесным существом, которое было конкретизировано в евангелиях. [13] [q 9] [q 10] [примечание 1]
Мифистские взгляды подвергаются критике с точки зрения методологии, выводов и устаревших сравнений с мифологией. [14] [15] [16] [17]
Традиционная наука признает, что исторический Иисус существовал. [16] [17] Однако ученые расходятся во мнениях относительно точности библейских рассказов об Иисусе, и только два события поддерживаются почти всеобщим научным консенсусом: крещение Иисуса и его распятие . [5] [6] [8] [q 4] Общепринятая научная точка зрения состоит в том, что послания Павла и евангелия описывают «Христа веры», представляя религиозное повествование, которое заменило исторического Иисуса, который действительно жил в Риме I века . Палестина . [18] [19] [20] [21] [q 11] Мартин Келерпровел известное различие между «Иисусом истории» и «Христом веры», утверждая, что вера важнее точного исторического знания. [22] [23] Согласно Эрману, Иисус был палестинским евреем первого века, который не был похож на Иисуса, проповедуемого и провозглашаемого сегодня, [q 12] и что наиболее широко распространенное мнение критически настроенных ученых состоит в том, что Иисус был апокалиптическим евреем. пророк [24] , впоследствии обожествленный. [15]