Поиски исторического Иисуса

Часть серии по

Иисус в христианстве Христос Христология Имена и титулы Жизнь Иисуса Евангелия Евангельская гармония Места Девственное рождение Рождество Крещение Министерство Нагорная проповедь Чудеса Притчи Унижение Исполнение Захоронение Воскрешение Вознесение Послушание Небесная сессия Заступничество Второй приход Реликвии

Иисус в исламе Евангелие Мэри Ученики Смерть Махди Конец времен

Фон История Нового Завета Язык, на котором говорил Иисус Раса  / генеалогия Иисуса

Иисус в истории Хронология Исторический Иисус Историчность  ( Евангелия ) Источники историчности Иисуса Поиски исторического Иисуса Мифология Теория мифа о Христе Критика Неизвестные годы

Взгляды на Иисуса Библейский Христианин Еврейский Талмуд Исламский Ахмади Саентология Иосиф Тацит Бар-Серапион

Иисус в культуре Жизнь в искусстве Описание Иезуизм

Портал христианства  Исламский портал

v т е

Поиски исторического Иисуса состоит из академических усилий , чтобы определить , какие слова и действия, если таковые имеются, могут быть отнесены к Иисусу , и использовать полученные результаты для обеспечения портретов исторического Иисуса . ^[1] Начиная с 18 века, было проведено три научных исследования исторического Иисуса, каждое из которых имеет свои особенности и основано на различных исследовательских критериях, которые часто разрабатывались на каждом этапе. ^{[2] [3] [4]} Эти поиски отличаются от более ранних подходов, потому что они полагаются на исторический метод изучения библейских повествований. При текстовом анализе библейских источниковЭти поиски проводились веками, и в них были введены новые методы и особые приемы для установления исторической достоверности их выводов. ^[5]

Энтузиазм, проявленный во время первых поисков, поутих после критики Альберта Швейцера в 1906 году, в которой он указал на различные недостатки подходов, использовавшихся в то время. Вторые квесты начались в 1953 году и ввели ряд новых методов, но достигли плато в 1970 - х годах. ^[6] В 1980-х годах ряд ученых постепенно начали внедрять новые исследовательские идеи, ^{[2] [7]} начав третий поиск, характеризующийся новейшими исследовательскими подходами. ^{[6] [8]} С конца 2000-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев аутентичности. ^[9]

Хотя существует широко распространенное мнение ученых о существовании Иисуса ^{[а] [10]} и общее мнение относительно общих черт его жизни ^[11], портреты Иисуса, созданные во время поисков, часто отличались друг от друга и от изображения. изображается в евангелиях. ^{[12] [13]} Среди портретов есть частично совпадающие атрибуты, и, хотя пары ученых могут согласиться по некоторым атрибутам, те же ученые могут отличаться по другим атрибутам, и нет единого портрета исторического Иисуса, который удовлетворял бы большинство ученых. ^{[14] [15] [16]}

Квесты [ править ]

Первый квест [ править ]

Жития Иисуса [ править ]

Когда эпоха Просвещения закончилась, различные европейские ученые начали выходить за рамки анализа текстов и развития евангельских гармоний и начали создавать биографии Иисуса, обычно называемые Житиями Иисуса . ^{[1] [2] В} этих биографиях предпринята попытка применить некоторые исторические методы к согласованной версии евангельских повествований и даны новые обзоры жизни Иисуса. ^{[1] [2]} Эти попытки построить биографию Иисуса стали известны как первые «поиски исторического Иисуса», термин, фактически введенный в книгу Альберта Швейцера, первоначально озаглавленнуюПоиски исторического Иисуса: критическое исследование его прогресса от Реймара до Вреде . ^{[2] [17]}

К концу 19 века были написаны сотни жизней Иисуса . Некоторые из них были чисто сенсационными: они были выпущены не потому, что появились какие-то новые данные, а потому, что некоторые люди читали и интерпретировали Евангелия по-новому. ^{[1] [2]} Эти рассказы о жизни Иисуса часто были романтизированы, в высшей степени психологичны или включали новые элементы, которых не было ни в евангелиях, ни в других исторических документах. Например, Эрнест Ренан использовал случай, когда Иисус едет на осле во время своего Триумфального въезда в Иерусалим, чтобы построить историю, в которой плотник Иисус был кротким пророком, у которого был осел в Галилее, и он ездил на нем, путешествуя между разными городами. ^{[1][18] [19]}

Марк Пауэлл утверждает, что создание этих Жизней Иисуса обычно было обусловлено тремя элементами: 1. навязывание грандиозного плана (например, Иисус как реформатор), который продиктовал тему произведения и с точки зрения толкования Евангелий; 2. исключение тех частей евангельских повествований, которые не вписывались в схему; 3. Добавление нового материала, которого нет ни в одном из евангелий, чтобы заполнить пробелы в рассказе. ^[1] Андреас Й. Кёстенбергер заявил, что во многих случаях в этих рассказах Иисус изображался «как сами искатели», а не как еврейская фигура первого века. ^[20]

Основная тема, используемая авторами различных жизней Иисуса во время первого квеста, варьировалась. В одних случаях его целью было восхвалять христианство, в других - нападать на него. ^{[1] [18]} Одной из самых ранних заметных публикаций в этой области был Герман Реймарус (1694–1768), который изображал Иисуса как менее чем успешную политическую фигуру, считая, что его судьба заключалась в том, чтобы сделать Бога царем Израиля. ^[1] Реймарус написал трактат, в котором отвергал чудеса и обвинял авторов Библии в мошенничестве, но он не опубликовал его. ^[21] Позже Готтхольд Лессинг (1729–1781) посмертно опубликовал диссертацию Реймаруса. ^[22] Барон д'Гольбах(1723–1789), который не интересовался восстановлением исторического Иисуса, а критиковал религию, написал «Ecce Homo - История Иисуса из Назарета» и анонимно опубликовал ее в Амстердаме в 1769 году. ^{[23] [24]} Книга была переведена на английский язык. «Английский» Джорджа Хьюстона , опубликованный в 1799, а затем в 1813 году, за богохульство Хьюстон (признавший себя автором) был приговорен к двум годам тюремного заключения. ^[25]

Найдите исторического Иисуса [ править ]

Дэвид Штраус (1808–1874) в возрасте 27 лет первым начал поиски «Исторического Иисуса», отвергнув все сверхъестественные события как мифические разработки. Его 1835 работы, жизнь Иисуса , ^[26] была одним из первого и наиболее влиятельного систематического анализа истории жизни Иисуса, с целью ее на основе объективных исторических исследований. ^{[1] [2]} Штраус рассматривал чудесные рассказы о жизни Иисуса в Евангелиях с точки зрения мифов, которые возникли в результате воображения сообщества, когда оно пересказывало истории и представляло природные явления как чудеса. ^{[1] [27]} Альберт Швейцер написал в « В поисках исторического Иисуса»(1906; 1910), что аргументы Штрауса «заполнили свидетельства о смерти целой серии объяснений, которые на первый взгляд кажутся живыми, но на самом деле таковыми не являются». Он добавил, что есть два широких периода академических исследований в поисках исторического Иисуса, а именно «период до Давида Штрауса и период после Давида Штрауса». Среди произведений, появившихся после Штрауса, очень успешной оказалась книга Эрнеста Ренана « Жизнь Иисуса» , в которой ученость сочеталась с сентиментальным и романистическим психологическим толкованием, и она была переиздана восемь раз за три месяца. ^[1]Ренан объединил евангельские повествования со своими собственными психологическими интерпретациями, например, что Иисус проповедовал «сладкую теологию любви» в Галилее, но превратился в революционера, когда столкнулся с истеблишментом в Иерусалиме. ^[1]

Йоханнес Вайс (1863–1914) и Уильям Вреде (1859–1906) привлекли внимание академического мира к эсхатологическим аспектам служения Иисуса. ^[28] И Вайс, и Вреде были страстно антилиберальными, и их презентации были направлены на то, чтобы подчеркнуть необычный характер служения и учений Иисуса. ^[28] Вреде писал о Мессианской Тайной теме в Евангелии от Марка и утверждал, что это был метод, использовавшийся ранними христианами, чтобы объяснить, что Иисус не провозглашает себя Мессией. ^[29]

Альберт Кальтофф (1850–1906), в главе «Был ли исторический Иисус?» из его работы 1904 года « Как возникло христианство». Новый вклад в проблему Христа (опубликованный на английском языке в 1907 году как «Возникновение христианства» ) писал: «Сын Божий, Господь мира, рожденный от девственницы и воскресший после смерти, и сын маленького строителя с революционные понятия - это два совершенно разных существа. Если один был историческим Иисусом, другой определенно им не был. Настоящий вопрос об историчности Иисуса заключается не только в том, был ли когда-либо Иисус среди многочисленных претендентов на мессианство в Иудее, но и должны ли мы признать исторический характер этого Иисуса в Евангелиях и следует ли считать его основателем христианства ». ^[30]

Альберт Швейцер (1875–1965), историк богословия, представил важный критический обзор истории поисков жизни Иисуса в «Поисках исторического Иисуса - от Реймара до Вреде» (1906, первое издание), осуждая субъективность различные писатели, которые внесли свои предпочтения в характер Иисуса. Существует одна глава (гл. 10) на два источника гипотезы о христианской Герман Weisse и Вильке гипотезы о христианской Готтлоба Вильке и три главы Дэвида Штрауса (Ch. 7, 8 и 9), а также целая глава Бруно Бауэру (гл. 11). Бруно Бауэр(1809–1882) был первым академическим теологом, который утверждал неисторичность Иисуса. Однако его стипендия была похоронена немецкими академическими кругами, и он оставался изгоем , пока Альберт Кальтофф не спас свои работы от пренебрежения и безвестности. Швейцер высоко оценил ранние работы Бауэра до его более поздних работ и выводов об антиисторичности Иисуса . ^[31]

Теория мифа о Христе [ править ]

Прямым вызовом первому поиску был «Миф о Христе» , впервые опубликованный в 1909 году Артуром Дрюсом о теории мифа о Христе и отрицании существования исторического Иисуса . Дрюс, расширив и опубликовав тезис, первоначально выдвинутый Бруно Бауэром ^[32], приобрел международную известность в результате международной полемики, спровоцированной его книгой. В 1912 году дело Ширли Джексонотметил, что за последнее десятилетие сомнения в существовании Иисуса высказывались в нескольких кругах, но нигде так настойчиво, как в Германии, где скептическое движение превратилось в регулярную пропаганду: «Его главным поборником является Артур Дрюс, профессор философии в Высшей технической школе Карлсруэ. Школа. С момента появления его Christusmythe в 1909 году эта тема была доведена до сведения публики посредством дебатов, проводимых в различных местах, особенно в некоторых важных университетских центрах, таких как Йена, Марбург, Гиссен, Лейпциг, Берлин ». ^{[33] [34] [35]}

Чтобы обсудить тезис Дрюса, Швейцер добавил две новые главы во второе издание своей работы « В поисках исторического Иисуса» 1913 года . ( Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 2. Auflage, 1913) ^[36]

• Гл. 22, (стр. 451–499), «Новое отрицание историчности Иисуса» ( Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu ) анализирует тезис Дрюса , а также восемь авторов в поддержку тезиса Дрюса о несуществовании Иисуса: Дж. М. Робертсон , Питер Йенсен , ^[37] Анджей Немоевски , Кристиан Пауль Фурманн, ^[38] У. Б. Смит , Томас Уиттакер , GJPJ Bolland , Самуэль Люблински . Трое из них предпочитают мифо-астральные объяснения.
• Гл. 23 (стр. 500–560), «Дебаты об историчности Иисуса» ( Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu ), рассматривает публикации 40 богословов / ученых в ответ на Дрюса и упоминает участников публичных дебатов в феврале 1910 г. . Большинство публикаций критические и негативные. Швейцер продолжает систематическое выявление проблем и трудностей в теориях Бестрайтеров («претендентов») и Вернейнера («отрицателей») - голландских радикалов , Дж. М. Робертсона , В. Б. Смита и Дрюса, а также подлинности посланий Павла и его историчности. также.

Сам Швейцер также утверждал, что все представления об Иисусе в 19 веке либо преуменьшали, либо пренебрегали апокалиптическим посланием Иисуса, и разработал свою собственную версию профиля Иисуса в иудейском апокалиптическом контексте. ^{[2] [39]}

Развенчание первого квеста [ править ]

Работе Швейцера предшествовала книга Мартина Келера « Так называемый исторический Иисус и исторический библейский Христос», опубликованная в 1896 году. ^[2] Келер утверждал, что невозможно отделить исторического Иисуса от Христа веры и что в любом случае ключевой целью библейского анализа должно быть лучшее понимание Христа веры, который повлиял на историю. ^[2] Работа Келера понравилась как консерваторам, так и либералам, и ее совместный эффект с книгой Швейцера фактически положил конец первому поиску. ^[2]

Период отсутствия квеста [ править ]

Критика Швейцера 1906 года подорвала предыдущие попытки исторического исследования Иисуса и часто рассматривалась как начало периода «без поисков», продолжавшегося до лекции Эрнста Кеземанна в 1953 году, которая положила начало второму поиску. ^{[2] [41]} Бен Уизерингтон заявляет, что в конце первого квеста историческое исследование Иисуса считалось мертвым, хотя это оказалось не так. ^[2]

Некоторые ученые, такие как Пол Заль, утверждают, что последние два абзаца книги Швейцера удачно резюмируют конец первого квеста. Швейцер заявляет, что «Иисус из Назарета не допустит, чтобы себя модернизировали как историческую фигуру ... Он приходит к нам как Единый. неизвестный". ^[42] Заль сравнивает первый квест с экспедицией Скотта в Антарктиду и заявляет, что первый квест закончился полной катастрофой, что замедлило академические усилия по исследованию исторического Иисуса. ^[42] Однако другие ученые, такие как Стэнли Портер или Дейл Эллисон, не согласны с этой оценкой или разделением этих фаз. ^{[17] [18] [43] [44]}

Стэнли Портер заявляет, что критика Швейцера только положила конец «романтизированным и чрезмерно психологизированным» исследованиям жизни Иисуса, а другие исследования продолжились. ^[18] Дейл Эллисон заявляет, что другие исследования действительно проводились во время так называемой фазы отсутствия поисков, и прогресс был непрерывным: каждый год, кроме 1919 года, публиковалась новая академическая книга об Иисусе. ^[23] Морис Кейси заявляет, что, хотя на первый взгляд может показаться разумным назвать это периодом «отсутствия поисков», характеристика неточна, и в этот период был достигнут значительный прогресс, например, работа Б.Х. Стритера над приоритетом Маркана и Q источник, который повлиял на дальнейшие исследования. ^[17]

Ключевой фигурой в относительно спокойный период с 1906 по 1953 год был Рудольф Бультманн , который скептически относился к актуальности и необходимости исторических исследований Иисуса и утверждал, что единственное, что мы можем или должны знать об Иисусе, - это его «тождественность» (нем.: Дасс ) о его существовании и очень мало чего еще. ^{[40] [45]} Бультманн утверждал, что все, что имеет значение, - это «сущность», а не «что» в том, что только то, что Иисус существовал, проповедовал и умер через распятие, имеет значение, а не то, что происходило на протяжении его жизни. ^[40] Бультманн также был сторонником изучения устных традиций , передающих Евангелия. ^[46]

Бультманн полагал, что об Иисусе можно было знать лишь несколько разрозненных фактов, и хотя об Иисусе можно было узнать кое-что, такой поиск был бессмысленным, поскольку все, что имеет значение, связано с «призывом Иисуса», который можно узнать только через экзистенциальную встречу. со словом Божьим. ^[45] Бультманн утверждал, что самая ранняя христианская литература мало интересовалась конкретными местами и что изучение Иисуса посредством исторического анализа было не только невозможным, но и ненужным. ^[45] Однако, в конце концов, Бультманн не закрыл полностью дверь для исторических исследований и к 1948 году предложил возможность дальнейшего исследования. ^[45]

Второй квест [ править ]

Хотя точная дата начала первого или третьего квеста может быть подвергнута сомнению, начало второго квеста имеет хорошо известное время и место, а именно лекцию Эрнста Кеземанна под названием «Проблема исторического Иисуса» от 20 октября 1953 года. , представленный ежегодному собранию выпускников Марбургского университета, которые, как и Кеземанн, учились у Рудольфа Бультмана . ^{[4] [48]}

Лекция Кеземана ознаменовала отход от учения его бывшего профессора Бультмана, который делал упор на богословие и в 1926 году утверждал, что историческое исследование Иисуса было бесполезным и ненужным; хотя Бультманн немного изменил эту позицию в более поздней книге. ^{[45] [48]} Кеземанн выдвинул позицию, согласно которой, хотя Евангелия могут быть истолкованы в богословских целях, они все же содержат исторические воспоминания, которые могут дать информацию об Иисусе. ^{[2] [4]} Эта перспектива фактически положила начало тому, что тогда было известно как «Новый поиск», а позже стало называться вторым поиском исторического Иисуса. ^[2] Большинство ученых, участвовавших во втором квесте, были либо немцами, либо обучены немцами. ^[7]

Точка зрения Кеземана о том, что можно узнать что-то об Иисусе, если инструменты исторического анализа применяются систематически, оказалась очень важной и вдохновила ряд ученых на разработку новых подходов к изучению исторического Иисуса. ^{[2] [4]} Одной из влиятельных работ, последовавших за его подходом, была книга Гюнтера Борнкамма « Иисус из Назарета» 1956 года с его хорошо известным заявлением о том, что «то, что Евангелия сообщают о послании, делах и истории Иисуса, все еще остается отличающиеся подлинностью ... эти черты указывают нам прямо на земную фигуру Иисуса, "послужившую толчком для второго поиска в 1960-х годах. ^{[2] [49]} Книга Джеймса М. Робинсона 1959 года«Новые поиски исторического Иисуса» переиздавались много раз, что указывает на высокий уровень интереса к этой теме в 1960-е годы. ^{[2] [50]}

Чтобы проанализировать библейские отрывки, Кеземанн ввел критерий несходства , который сравнивает отрывок Евангелия (например, высказывание Иисуса) с еврейским контекстом того времени и, если он не похож, придает большое значение его надежности. ^[51] Во время второго квеста также был введен критерий смущения . ^[5] Этот критерий утверждает, что группа вряд ли придумает историю, которая смутила бы ее самих. ^[5] Например, этот критерий утверждает, что ранняя христианская церковь никогда не хотела бы изобрести суть истории о крещении Иисуса, потому что Иоанн крестил для прощениягрехи , и Иисус считался безгрешным, поэтому эта история не имела никакого смысла и могла бы вызвать смущение, учитывая, что в ней Иоанн ставился выше Иисуса. ^{[47] [52]} Хотя крещение Иисуса само по себе может быть историческим событием, присутствие голубя и голоса с Небес могут быть позже украшением первоначального события. ^{[1] В} книге Марчелло Кравери «Жизнь Иисуса» 1967 года, основанная на Свитках Мертвого моря , утверждается, что притязания на божественность, сделанные историческим Иисусом, были строго ограниченными и обычными для евреев того поколения. Многие из более сильных утверждений и акцент на искупительной силе смерти Христа на Кресте можно рассматривать как переработку апостола Павла, на которого, вероятно, сильно повлиялиГреко-римские традиции. ^[53]

К началу 1970-х годов первоначальный импульс второго квеста практически исчез. ^{[2] [7]} Ряд ученых, атрибут конец этого квеста на уменьшающейся роль Bültmann идей «s, Бен Witherington заявив:«Как возвышающееся влияние Бультмана и энтузиазм для экзистенциализма стал ослабевать, так и сделал энтузиазм по поводу Второго Квеста ». ^[2] Геза Вермес заявил: «Из-за колоссального влияния Бультмана на немецкий язык, а затем через его бывших учеников на изучение Нового Завета в Северной Америке, часы реальных исторических исследований остановились на полвека», и что они возобновились только после того, как это влияние закончилось. ^{[7] [54]}Пол Заль заявил, что, хотя в то время второй квест внес значительный вклад, его результаты сейчас в основном забыты, хотя и не опровергнуты. ^[55]

Третий квест [ править ]

Палестинский иудаизм [ править ]

Публикация в 1977 году EP Сандерса Пола и палестинского иудаизма возобновила интерес к историческому Иисусу и положила начало третьему поиску. ^{[3] [5] [6]} В отличие от второго квеста, третий квест не имел четко определенного начала и возник благодаря тому, что ряд ученых представили новые подходы в относительно короткий промежуток времени друг с другом. ^[3] В 1982 году Н. Т. Райт ввел термин «третий квест» для обозначения этих новых подходов. ^{[8] [56] [57]}

Третий квест позволил по-новому взглянуть на палестинский и еврейский контекст Иисуса, и не столько на личность самого Иисуса. ^{[58] [59] [60]} Это также ясно показало, что весь материал об Иисусе был передан зарождающейся церковью, что поднимает вопросы о критерии несходства и возможности приписывать материал исключительно Иисусу, а не возникающая церковь. ^[61]

Утрата подлинности и призыв к изучению памяти [ править ]

С конца 2000-х годов растет беспокойство по поводу полезности критериев аутентичности. ^[62] Согласно Кейту, критерии - это литературные инструменты, призванные сформировать критику , а не историографические инструменты. ^[63] Они должны были различать предевангельские традиции, а не идентифицировать исторические факты, ^[63] но «заменили долитературную традицию историческим Иисусом». ^[64] Согласно Ле Донну, использование таких критериев является формой «позитивистской историографии». ^[65]

Исследование Джеймса Д.Г. Данна под названием « Иисус вспомнил» в 2003 году положило начало «повышенному [...] интересу к теории памяти и свидетельствам очевидцев». ^{[66] [67]} Данн утверждает, что «единственной реальной целью любого« поиска исторического Иисуса »является воспоминание об Иисусе ». ^[68] Данн утверждает, что христианство началось с того влияния, которое сам Иисус оказал на своих последователей, которые передавали и формировали свои воспоминания о нем в устной традиции. Согласно Данну, чтобы понять, кем был Иисус и каково было его влияние, ученые должны взглянуть на «общую картину, сосредоточив внимание на характерных мотивах и акцентах традиции Иисуса, вместо того, чтобы делать выводы излишне зависимыми от отдельных элементов традиции. . "^[68]Согласно Данну, запомнившийся Иисус был евреем, жившим в Палестине I века. ^[69] Центральным в послании Иисуса была идея всеобъемлющего Царства Божьего, ^[70] которое уже начинало свое существование. ^[71] Данн считает возможным, что «разговоры об отвержении (пророческая традиция), о страдании сына человеческого, о чаше, которую нужно выпить, и о крещении, которое необходимо перенести, начались в большей или меньшей степени с того, что сам Иисус размышлял о своем собственная судьба ". ^[72]

Крис Кейт, Ле Донн и другие ^[b] выступают за подход «социальной памяти», который утверждает, что воспоминания формируются социально детерминированными рамками интерпретации, которые формируются потребностями настоящего. Любая единица Евангелия формируется и интерпретируется теми, кто помнит; поэтому различие между «подлинным» и «недостоверным» бесполезно. Вместо поиска исторического Иисуса ученые должны исследовать, как были сформированы воспоминания об Иисусе и как они были преобразованы «с целью сплочения и самопонимания (идентичности) групп». ^[64]

Энтони Ле Донн развил тезис Данна, основав «свою историографию прямо на тезисе Данна о том, что исторический Иисус - это память об Иисусе, вспоминаемая самыми ранними учениками». ^[66] По словам Ле Донна, воспоминания являются рефрактерными, а не точным воспоминанием о прошлом. ^[66] Ле Донн далее утверждает, что воспоминания о событиях облегчаются, если они соотносятся с общей историей или «типом». Тип формирует способ сохранения воспоминаний. Это означает, что предание об Иисусе не является теологическим изобретением ранней церкви, а формируется и преломляется ограничениями, которые этот тип накладывает на рассказываемые воспоминания из-за его формы. ^[66]

По словам Криса Кейта, существуют «две конкурирующие« модели »того, как использовать евангельскую традицию, чтобы приблизиться к историческому Иисусу [...] Первая модель, вдохновленная критикой формы и все еще поддерживаемая сегодня, пытается достичь исторического Иисус стоит за интерпретациями ранних христиан. Вторая модель, вдохновленная достижениями в историографии и теории памяти, постулирует исторического Иисуса, который в конечном итоге недостижим, но может быть выдвинут на основе интерпретаций ранних христиан, и как часть о более широком процессе объяснения того, как и почему ранние христиане пришли к такому же взгляду на Иисуса, как и они ». По словам Кейта, «эти две модели методологически и эпистемологически несовместимы», что ставит под сомнение методы и цель первой модели. ^[73]

Методы [ править ]

Текстовая, исходная и форма-критика [ править ]

Первый квест , который начался в 1778 году, был почти полностью основан на библейской критике . Первоначально это принимало форму текстуальной критики и критики источников, которая была дополнена критикой формы в 1919 году и критикой редактирования в 1948 году. ^[5] Формальная критика началась как попытка проследить историю библейского материала в течение устного периода до того, как она появилась. написано в его нынешней форме, и его можно рассматривать как начало там, где заканчивается критика текста. ^[74] Критика формы рассматривает авторов Евангелий как редакторов, а не авторов. Критику редактирования можно рассматривать как порождение критики источника и критики формы. ^[75] и рассматривает авторов Евангелий как авторов и ранних богословов и пытается понять, как редактор (редакторы) сформировал (и) повествование, чтобы выразить свои собственные взгляды. ^[75]

Критерии подлинности [ править ]

Когда формальная критика поставила под сомнение историческую достоверность Евангелий, ученые начали искать другие критерии. Заимствованные из других областей исследования, таких как критика источников, «критерии подлинности» появлялись постепенно, становясь отдельной ветвью методологии, связанной с исследованием жизни Иисуса. ^[76] В критерии множество правил , используемых для определения , если какое - то событие или человек более или менее вероятно, будет историческим. Эти критерии в первую очередь, хотя и не исключительно, используются для оценки высказываний и действий Иисуса. ^{[77] [78]}

Ввиду скептицизма, порожденного в середине двадцатого века формальной критикой исторической достоверности Евангелий, бремя исторических исследований Иисуса сместилось с попыток идентифицировать подлинную жизнь Иисуса на попытки доказать подлинность. Следовательно, критерии, разработанные в рамках этой структуры, представляют собой инструменты, которые предоставляют аргументы исключительно в пользу подлинности, а не недостоверности. ^[79] К 1987 году Д. Полков перечисляет 25 отдельных критериев, используемых учеными для проверки исторической достоверности, включая критерий «исторической достоверности». ^{[5] [77]}

Несходство [ править ]

В 1901 году применение критериев подлинности началось с несходства. Часто это применялось неравномерно с заранее заданной целью. ^{[80] [81]} Критерий несходства или прерывности говорит о том, что если конкретное высказывание может быть правдоподобно объяснено как слова или учение из какого-то другого источника, современника Иисуса, оно не считается подлинным свидетельством исторического Иисуса. Высказывания «Сын Человеческий» являются тому примером. В иудаизме была концепция Сына Человеческого (как указано в таких текстах, как 1 Енох 46: 2; 48: 2–5,10; 52: 4; 62: 5–9; 69: 28–29 и 4 Ездра 13: 3 и далее.), но нет никаких свидетельств того, чтобы евреи когда-либо применяли его к Иисусу. Сын Человеческий - это наиболее частое самоназвание Иисуса в Евангелиях, однако ни одно из посланий Нового Завета не использует это выражение, и нет никаких доказательств того, что ученики или ранняя церковь использовали это выражение. Вывод состоит в том, что в процессе исключения всех других вариантов, вероятно, исторически верно, что Иисус использовал это обозначение для себя. ^{[82] [83]}

Множественная аттестация [ править ]

Критерий множественной аттестации или независимой аттестации, иногда также называемый методом перекрестной аттестации, представляет собой тип критики источников, впервые разработанный Ф. К. Беркиттом в 1911 году. Проще говоря, метод ищет общие черты в нескольких источниках с предположением, что: чем больше источников сообщают о событии или высказывании, тем больше вероятность того, что это событие или высказывание исторически достоверны. Беркитт утверждал, что он нашел 31 независимое высказывание у Марка и К. В рамках исследований синоптического Евангелия это было использовано для развития гипотезы о четырех источниках. Множественные источники подтверждают некоторую степень историчности. Исследователь Нового Завета Герд Тайссен говорит: «Существует широкий научный консенсус в отношении того, что нам лучше всего найти доступ к историческому Иисусу через синоптическую традицию». ^{[84][85] [86]} Вторая родственная теория - теория множественных форм . Разработанный Ч. К. Доддом, он фокусируется на высказываниях или деяниях Иисуса, встречающихся более чем в одной литературной форме. Библейский ученый Андреас Кёстенбергер приводит пример, когда Иисус провозглашал, что Царство Божье пришло. Он говорит, что это можно найти в « афоризмах (Матф. 5: 17), в притчах (Мат. 9: 37–38 и Марка 4: 26–29), поэтических высказываниях (Мат. 13: 16–17) и диалогах». (Матф. 12: 24–28) "и поэтому, вероятно, является подлинной темой учения Иисуса. ^{[87] [88] [89] [90] [91]}

Смущение [ править ]

Второй квест ввел критерий смущения. ^[5] Критерий смущения основан на предположении, что ранняя церковь не пошла бы на все, чтобы «создать» или «фальсифицировать» исторический материал, который только смутил автора или ослабил его позицию в спорах с оппонентами. ^[92] Как объясняет историк Уилл Дюрант :

Несмотря на предрассудки и теологические предубеждения евангелистов, они фиксируют множество инцидентов, которые могли бы скрыть простые изобретатели - соперничество апостолов за высокие места в Царстве, их бегство после ареста Иисуса, отречение Петра, неспособность Христа творить чудеса. в Галилее - ссылки некоторых одиторов на его возможное безумие, его раннюю неуверенность в своей миссии, его признание в неведении относительно будущего, его моменты горечи, его отчаянный крик на кресте. ^[93]

Эти и другие, возможно, смущающие события, такие как обнаружение женщинами пустой гробницы, крещение Иисуса Иоанном и само распятие, рассматриваются этим критерием как подтверждение предположению, что Евангелия содержат некоторую историю. ^{[94] [95] [96]} критерий распятия связана с критерием неловкости. В Римской империи первого века распинали только преступников. Ранняя церковь называла смерть на кресте скандалом. Поэтому маловероятно, что это было изобретено ими. ^{[97] [98] [95]}

Исследователь Нового Завета Герд Тайссен и теолог Дагмар Винтер говорят, что одним из аспектов критерия смущения является «сопротивление тенденциям традиции». ^[98] Он основан на предположении, что то, что идет вразрез с общими тенденциями ранней церкви, является историческим. Например, критика Иисуса идет вразрез с тенденцией ранней церкви поклоняться ему, что делает маловероятным, что община ранней церкви придумала такие утверждения, как обвинения Иисуса в союзе с сатаной ( Матфея 12:24 ) или в том, что он обжора и пьяница ( Матфея 11:19 ). Тайссен и Винтер резюмируют это с помощью того, что также можно назвать аттестацией противника.: когда друзья и враги одинаково относятся к одним и тем же событиям, эти события, скорее всего, будут историческими. ^[99]

Согласованность [ править ]

К 1950-м годам также была включена согласованность. Критерий когерентности (также называемый критерий соответствия или критерия соответствия ) может быть использован только тогда , когда другой материал был идентифицирован как подлинные. Этот критерий утверждает, что высказывание или действие, приписываемое Иисусу, может быть принято как подлинное, если оно согласуется с другими высказываниями и действиями, уже признанными подлинными. Хотя этот критерий нельзя использовать сам по себе, он может расширить то, что, по мнению ученых, сказал и сделал Иисус. ^{[100] [92] [101]} Например, учение Иисуса в Марка 12: 18–27 о воскресении мертвых хорошо согласуется с высказыванием Иисуса в Q на ту же тему загробной жизни (сообщается вМатфея 8: 11–12 / Луки 13: 28–29 ), а также другие учения Иисуса по той же теме. ^[102]

Греческий койне [ править ]

Новый Завет содержит большое количество слов и фраз, называемых семитизмом : сочетание поэтического или народного греческого койне с еврейским и арамейским влияниями. ^{[103] [104]} Семитизм - это лингвистическое использование в греческом языке негреческим способом выражения или конструкции, типичной для иврита или арамейского языка. Другими словами, семитизм - это греческий язык на иврите или арамейском языке. ^{[105] [106]} Например, Матфей начинается с еврейской гематрии (метод интерпретации иврита путем вычисления числового значения слов). В Матфея 1: 1, Иисус обозначен как «сын Давида, сын Авраама». Числовое значение имени Давида на иврите - 14; Таким образом, эта генеалогия насчитывает 14 родов от Авраама до Давида, 14 от Давида до вавилонского плена и 14 от плена до Христа ( Матфея 1:17 ). ^[107] Такие лингвистические особенности связывают тексты Нового Завета с евреями Палестины I века. ^[105]

Критерии третьего квеста [ править ]

Помимо предыдущих критериев множественной аттестации , несходства (также называемого разрывом) и затруднений , в ходе третьего квеста был разработан ряд других критериев. ^{[5] [108]} Основными из них являются: ^{[108] [109]}

• Критерий исторической достоверности был введен Гердом Тайссеном в 1997 году; ^[5] Барт Д. Эрман (1999) называет это «критерием контекстной достоверности». ^[110] Этот принцип анализирует правдоподобие события с точки зрения таких компонентов, как контекстная правдоподобность и последующая правдоподобность, то есть исторический контекст должен быть подходящим, а также последствия. ^[5] В недавнем исследовании, критерий правдоподобия нашел предпочтение среди ученых по сравнению с критерием несходства, и предположения, которые соответствуют историческому контексту, считаются более достоверными. ^{[3] [111]} В качестве примера Эрман приводит беседу междуНикодим и Иисус в главе 3 Евангелия от Иоанна: их смешение основано на множественных значениях греческого слова ανωθεν / anothen («снова» и «свыше»), но в Палестине I века они говорили на арамейском, в котором нет слова с таким же двойным значением; следовательно, разговор не мог состояться в том виде, в каком он был рассказан. ^[110]

• Критерий отвержения и казни был разработан в 1985 году. ^[5] Он сильно отличается от других критериев и не указывает напрямую на отдельные высказывания или действия Иисуса как подлинные, но акцентирует внимание на том факте, что Иисус был отвергнут евреями. и казнен римлянами, а затем спрашивает, какие слова и дела вписываются в этот сценарий. ^{[108] [109]} Джон П. Мейер заявил, что этот критерий привлекает внимание к тому, что Иисус, который не бросил вызов властям своего времени, вряд ли был бы распят, и, таким образом, помогает оценить высказывания Иисуса в этом контексте. ^[109]

• Критерий соответствия (также называемый совокупными косвенными доказательствами) является частным случаем более старого критерия согласованности. ^[112] Критерий согласованности, также называемый критерием согласованности и соответствия, рассматривает то, что уже было установлено как историческое, и проверяет, согласуется ли новая гипотеза с тем, что уже известно. ^[108] Таким образом, этот критерий не просто применяется к древним текстам как звезда, но оглядывается на результаты современного анализа и учитывает их последовательность и последовательность. ^[109] Критерий конгруэнтности поддерживает гипотезу, если наблюдения на основе других данных предполагают аналогичные выводы. ^[112]

Ряд других предложенных критериев рассматриваются исследователями третьего квеста как сомнительные и ненадежные. ^[108] Они включают присутствие следов арамейского языка, предложенного Дж. Иеремиасом, который оценивает библейское высказывание на основе наличия, возможно, арамейского словаря или грамматики; и аналогичный критерий палестинского окружения, который считает высказывание достоверным, если оно вписывается в палестинское окружение времен Иисуса. ^{[108] [109]} Критерий яркости повествования предполагает, что высказывание, выраженное более ярким языком, чем остальной окружающий текст, может быть заявлением очевидца; но этот критерий обычно отвергается учеными. ^{[108] [109]}

Археология [ править ]

Новой характеристикой современных аспектов третьего квеста стала роль археологии, и Джеймс Чарльзуорт заявляет, что немногие современные ученые сейчас хотят упускать из виду археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилее и Иудее во времена Иисуса. ^[113] Еще одной характеристикой третьего поиска является его междисциплинарный и глобальный характер науки. ^[114] В то время как первые два квеста были в основном европейскими протестантскими теологами, третий квест вызвал приток во всем мире ученых из разных дисциплин, например, еврейские ученые, участвующие в исторических исследованиях Иисуса, предоставили свои подробные знания об иудаизме Второго Храма.в качестве фона для третьего квеста. ^[114]

В 21 веке наблюдается рост научного интереса к комплексному использованию археологии в качестве дополнительного исследовательского компонента в достижении лучшего понимания исторического Иисуса посредством освещения социально-экономических и политических предпосылок его эпохи. ^{[115] [116] [117] [113] [118] [119]} Джеймс Чарльзуорт заявляет, что немногие современные ученые сейчас хотят игнорировать археологические открытия, которые проясняют природу жизни в Галилее и Иудее во времена Иисуса. ^[113]

Джонатан Рид заявляет, что главный вклад археологии в изучение исторического Иисуса - это реконструкция его социального мира. ^[120] Примером археологических раскопок, о котором упоминает Рид, является открытие в 1961 году Камня Пилата , в котором упоминается римский префект Понтий Пилат , по приказу которого был распят Иисус. ^{[120] [121] [122]}

Дэвид Гоулер заявляет, что междисциплинарное научное исследование археологии, текстуального анализа и исторического контекста может пролить свет на Иисуса и его учение. ^[118] Примером могут служить археологические исследования в Капернауме . Несмотря на частые ссылки на Капернаум в Новом Завете, там о нем мало говорится. ^[123] Однако недавние археологические данные показывают, что в отличие от более ранних предположений, Капернаум был бедным и маленьким, даже без форума или агоры . ^{[118] [124]} Это археологическое открытие, таким образом, хорошо перекликается с научным взглядом на то, что Иисус выступал за взаимное разделение между обездоленными в этом районе Галилеи. ^[118]Другие археологические находки подтверждают богатство правящих священников Иудеи в начале I века. ^{[117] [125]}

Исторические интерпретации Иисуса [ править ]

Хотя существует широко распространенное мнение ученых о существовании Иисуса как исторической личности, портреты Иисуса, созданные во время трех поисков, часто отличались друг от друга и от изображения, изображенного в евангельских повествованиях. ^{[а] [10] [12] [22]} Эми-Джил Левин утверждает , что , несмотря на различных портретов, есть общий научный консенсус в основных чертах жизни Иисуса в том , что большинство ученых согласны , что Иисус был крещен от Иоанна Крестителя , обсуждал еврейские власти на тему Бога, совершал некоторые исцеления, учил притчами, собирал последователей и был распят римским префектом Понтием Пилатом . ^[11]

Многие различия в акцентах среди основных интерпретаций в третьем поиске могут быть сгруппированы вместе на основе ряда основных интерпретаций Иисуса как апокалиптического пророка, харизматического целителя, циничного философа, еврейского Мессии или пророка социальных изменений. ^{[14] [127]} Однако есть небольшое научное согласие относительно единственной интерпретации его жизни или методов, необходимых для ее построения. ^{[12] [13] [128]} Среди описаний есть также совпадающие атрибуты, и пары ученых, которые могут отличаться по одним атрибутам, могут согласиться с другими. ^{[14] [15] [127]}Эти группировки отражают основные черты каждого портрета, и отчеты часто включают частично совпадающие элементы, например, есть ряд ученых, в том числе Кроссан и Райт , которые в остальном критически относятся друг к другу, но чьи интерпретации сходятся в том, что Иисус не был «изначально апокалиптическим. "и все еще верят, что Иисус проповедовал такую ​​весть, в то время как другие (например, Борг и Мак ) расходятся по этому вопросу. ^[15] Таким образом, третий поиск стал свидетелем фрагментации научных интерпретаций, в которых невозможно составить единую картину Иисуса. ^{[12] [13]}

В своей книге 1906 года « В поисках исторического Иисуса» Альберт Швейцер отметил сходство портретов с учеными, которые их создают, и заявил, что они часто являются «бледным отражением самих исследователей». ^{[14] [129] [130]} Джон Доминик Кроссан заявил, что эта тенденция продолжается, и резюмировал ситуацию, заявив, что многие авторы, пишущие о жизни Иисуса, «сделают автобиографию и назовут ее биографией». ^{[14] [131]}

Критика [ править ]

Методы исторического анализа, используемые библеистами, были подвергнуты сомнению, ^{[132] [95] [133]} и, согласно Джеймсу Данну, невозможно «сконструировать (из имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом». ^{[134] [135] [136]} У. Р. Херцог заявил, что «То, что мы называем историческим Иисусом, представляет собой совокупность извлекаемых фрагментов исторической информации и предположений о Нем, которые мы собираем, конструируем и реконструируем. По этой причине, исторический Иисус, по словам Мейера, «современная абстракция и конструкция». ^[137]

Барт Эрман и отдельно Андреас Кёстенбергер утверждают, что, учитывая скудность исторических источников, любому ученому, как правило, трудно построить портрет Иисуса, который можно считать исторически достоверным, помимо основных элементов его жизни. ^{[138] [139]} С другой стороны, такие ученые, как Н.Т. Райт и Люк Тимоти Джонсон, утверждают, что образ Иисуса, представленный в Евангелиях, в значительной степени точен, и что несогласные ученые просто слишком осторожны в том, что мы можем утверждать, что знаем о них. античный период. ^[140]

Предвзятость [ править ]

Ряд ученых критиковали исторические исследования Иисуса за религиозную предвзятость и отсутствие методологической обоснованности, а некоторые утверждали, что современные библейские исследования недостаточно критичны и иногда сводятся к скрытой апологетике. ^{[141] [142]}

Библейский ученый Клайв Марш ^[143] заявил, что создание портретов Иисуса часто определялось «конкретными повестками дня» и что исторические компоненты соответствующих библейских текстов часто интерпретируются в соответствии с конкретными целями. ^[133] Марш перечисляет теологические программы, нацеленные на подтверждение божественности Иисуса, антицерковные программы, направленные на дискредитацию христианства, и политические программы, нацеленные на интерпретацию учений Иисуса в надежде вызвать социальные изменения. ^{[133] [144]}

Некоторые утверждали, что современная библейская наука недостаточно критична и иногда сводится к скрытой апологетике . ^{[141] [145]} Джон П. Мейер , католический священник и профессор теологии в Университете Нотр-Дам , заявил: «... Я думаю, что большая часть путаницы возникает из-за того, что люди утверждают, что они делают поиски исторического Иисуса, когда де-факто они занимаются теологией, хотя теологией, действительно исторически обоснованной ... » ^[146] Мейер также писал, что в прошлом поиски исторического Иисуса часто мотивировались в большей степени желанием произвести альтернативную христологию, чем истинный исторический поиск. ^[95]

Историк Майкл Ликона говорит, что ряд ученых также критиковали исторические исследования Иисуса за «светское предубеждение, которое ... часто остается непризнанным в той мере, в какой такие верования ... считаются неоспоримыми истинами». Исследователь Нового Завета Скот Макнайт отмечает, что предвзятость является универсальной критикой: «каждый склонен склоняться к своей собственной системе убеждений», хотя историк Майкл Грант отмечает, что в течение жизни Иисуса изучает «печально известная проблема достигает своего апогея». ^[147] Ликона добавляет, что «не существует такой вещи, как непредвзятый читатель / автор» и что каждый исследователь исторического Иисуса «несет философский багаж», и потому что нет «беспристрастных историков» и «только наивные утверждают, что историки кто агностики, атеисты и нехристианские теисты ... [являются] без каких-либо предубеждений, "эта критика неизбежно верна в той или иной степени для всех в этой области. ^[148] Стивен Портер говорит: «Мы все очень предвзятые наблюдатели, и, учитывая нашу предвзятость, неудивительно, что наши критерии так часто дают нам то, что мы хотим». ^[149]

Исследователь Нового Завета Николас Перрен утверждал, что, поскольку большинство исследователей Библии являются христианами, неизбежна определенная предвзятость, но он не видит в этом серьезной проблемы. ^{[150] [151]} Ликона цитирует Н.Т. Райта:

Следует самым решительным образом заявить, что обнаружение предвзятости конкретного писателя ничего не говорит нам о ценности конкретной информации, которую он или она представляет. Это просто побуждает нас осознавать предвзятость (и нашу собственную в этом отношении) и оценивать материал по как можно большему количеству источников » ^[152].

Историк Томас Л. Хаскелл объясняет, что «даже полемист, глубоко и твердо преданный своему делу,« может быть объективным »постольку, поскольку такой человек успешно входит в мышление своих соперников и приводит аргументы, потенциально убедительные, не только для тех, кто потенциально разделяет эти взгляды. те же взгляды, но и для посторонних ". ^{[153] [154]} Это привело к тому, что Licona обнаружила 6 инструментов / методов, используемых для проверки предвзятости. ^[155]

• Метод - внимание к методу снижает предвзятость
• Обнародование точки зрения (горизонта) и метода позволяет исследовать и оспаривать то, что стоит за повествованием.
• Давление со стороны сверстников - может служить сдерживающим фактором, но также может мешать
• Отправляйте работу несимпатичным - они ищут проблемы, которые сочувствующие упускают из виду.
• Учитывайте соответствующие исторические основы - некоторые факты установлены.
• Отстраненность от предвзятости - историки должны заставить себя опровергнуть все данные

Отсутствие методологической обоснованности [ править ]

Ряд ученых критиковали различные подходы, использованные при изучении исторического Иисуса: за отсутствие строгости в методах исследования и за то, что они руководствовались «конкретными программами», которые интерпретируют древние источники в соответствии с конкретными целями. ^{[132] [95] [133] [156] [157] [158] Исследователь} Нового Завета Джон Клоппенборг Вербинговорит, что отсутствие единообразия в применении критериев и отсутствие согласия по методологическим вопросам, касающимся их, создали проблемы и проблемы. Например, вопрос о том, следует ли придавать больший вес несходству или множественной аттестации, привел к тому, что некоторые ученые, изучающие исторического Иисуса, придумали его «сильно расходящиеся» портреты, которые были бы менее вероятны, если бы критерии были последовательно расставлены по приоритетам. ^[159] Методологические альтернативы, включая герменевтику , лингвистику , культурологию.и многое другое, были предложены различными учеными в качестве альтернативы критериям, но до сих пор критерии остаются наиболее распространенным методом, используемым для измерения историчности, даже несмотря на то, что до сих пор нет окончательной критериологии. ^{[160] [161]}

Методы исторического анализа, используемые библеистами, были подвергнуты сомнению, ^{[132] [95] [133]} и, согласно Джеймсу Данну, невозможно «сконструировать (из имеющихся данных) Иисуса, который будет настоящим Иисусом». ^{[134] [135] [136]} Историк-классик А. Н. Шервин-Уайт «отметил, что подходы библеистов отличаются от подходов историков-классиков». ^[163] Историк Майкл Р. Ликона говорит, что библеисты по большей части не являются подготовленными историками. Он спрашивает: «Сколько человек закончили хотя бы один курс бакалавриата по изучению прошлого?» ^[164] Ликона говорит NT Райт ,Джеймс Г.Д. Данн и Дейл Эллисон написали существенные исторически мыслящие работы с использованием герменевтики, но даже в этом случае не осталось «тщательно определенного и обширного исторического метода ... типичного для профессиональных историков». ^[165]

Дональд Акенсон , профессор ирландских исследований на историческом факультете Королевского университета , утверждал, что, за очень немногими исключениями, историки, пытающиеся восстановить биографию человека Иисуса из Назарета, помимо простых фактов его существования и распятия, не последовали. разумные исторические практики. Он заявил, что существует нездоровая зависимость от консенсуса в отношении предложений, которые в противном случае должны были бы основываться на первичных источниках или строгой интерпретации. Он также выявляет своеобразное движение вниз при датировании и считает, что некоторые из используемых критериев ошибочны. ^[166]

Любому ученому трудно создать портрет Иисуса, который можно было бы считать исторически достоверным, помимо основных элементов его жизни. ^{[138] [139]} В результате У. Р. Херцог заявил, что: «То, что мы называем историческим Иисусом, представляет собой совокупность извлекаемых фрагментов исторической информации и предположений о Нем, которые мы собираем, конструируем и реконструируем. Для этого разум, исторический Иисус, по словам Мейера, «современная абстракция и конструкция». ^[137] Согласно Джеймсу Данну , « исторический Иисус , собственно говоря, является конструкцией девятнадцатого и двадцатого веков, а не Иисус тогда, и не фигура в истории "(курсив оригинальный).^[167] Данн далее объясняет, что «факты не следует идентифицировать как данные; они всегда являются интерпретацией данных. ^[168] Например, ученые Крис Кейт и Энтони Ле Донн отмечают, что при Бультмане и формируют критику в начале В середине двадцатого века Иисус считался исторически «подлинным» только там, где он отличался от иудаизма, тогда как в современных исследованиях, начиная с конца двадцатого века, существует почти единодушное согласие, что Иисуса следует понимать в контексте иудаизма первого века. ^{[169] [170]}

Так как Альберт Швейцер «s книга Поиски исторического Иисуса , ученые заявили , что многие из портретов Иисуса являются„бледными отблесками исследователей“сами. ^{[14] [129] [130]} Швейцер заявил: «Нет исторической задачи, которая так раскрывала бы истинное Я человека, как описание жизни Иисуса». ^[171] Джон Доминик Кроссан резюмировал, говоря, что многие авторы, пишущие о жизни Иисуса, «делают автобиографию и называют ее биографией». ^{[14] [172]}

Недостаток источников [ править ]

Нет никаких физических или археологических доказательств существования Иисуса, и нет никаких писаний Иисуса. ^[173] Греческие и римские авторы первого века не упоминают Иисуса. ^[173] Исследователь текстов Барт Эрман пишет, что это миф, что римляне вели подробные записи обо всем, однако в течение столетия после смерти Иисуса сохранились три римских упоминания Иисуса. Хотя ни один из них не был написан при жизни Иисуса, это не редкость для персонажей древности. Иосиф Флавий , римско-еврейский ученый первого века, дважды упоминает Иисуса. ^[174] Существует достаточно независимых свидетельств существования Иисуса, - говорит Эрман, - это «поразительно для любого древнего человека». ^[175]Хотя есть дополнительные ссылки на Иисуса во втором и третьем веках, евангелический философ и историк Гэри Хабермас говорит, что внебиблейские источники различаются по качеству и надежности и могут лишь дать общее представление о жизни Иисуса. Он также указывает, что христианские источники, не относящиеся к Новому Завету, такие как отцы церкви, полагаются на Новый Завет в получении большей части своих данных и поэтому не могут рассматриваться как независимые источники. ^[176]

Первоисточником об Иисусе являются Евангелия, поэтому исторический Иисус неразрывно связан с вопросом об исторической достоверности этих писаний. ^[177] Подлинность и надежность евангелий и писем апостолов подвергались сомнению, и в евангелиях упоминается мало общепризнанных событий. ^[178] Однако Барт Эрман говорит: «Исключение Евангелий из исторических источников нечестно и не научно». ^{[140] [179] [180]} Он добавляет: «В Евангелиях есть исторические сведения об Иисусе». ^[181]

См. Также [ править ]

• Теория мифа о Христе
• Историческая справка Нового Завета
• Исторический Иисус
• Историчность Иисуса

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

Печатные источники

Дальнейшее чтение [ править ]

Журналы

• Журнал по изучению исторического Иисуса , BRILL

Обзоры

• Хольмен, Том; Портер, Стэнли Э., ред. (2011), Справочник по изучению исторического Иисуса (4 тома) , BRILL
• Эванс, Крейг А., изд. (2014), Энциклопедия исторического Иисуса Рутледж, Рутледж
• Сборник исторических исследований Иисуса Эрдмана (5 томов)

История

• Уивер, Уолтер П. (1999), Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950 , A&C Black

Методология

• Чарльзуорт, Джеймс Н .; Рея, Брайан; Покорный, Петр, ред. (2014), Исследование Иисуса: новые методологии и представления - Второй Принстонско-Пражский симпозиум по исследованиям Иисуса, Принстон 2007 , Wm. Б. Эрдманс Паблишинг