Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против МакГрата
Печать Верховного суда США
Аргументирован 11 октября 1950 г.
Решен 30 апреля 1951 г.
Полное название делаОбъединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Генерального прокурора Дж. Ховарда МакГрата и др.
Цитаты341 США 123 ( подробнее )
71 S. Ct. 624; 95 Л. Эд. 2d 817; 1951 США LEXIS 2349
Держа
Постановления отменяются, и дела возвращаются в районный суд с указанием отклонить ходатайства об отклонении жалоб в связи с неустановлением требований, по которым может быть предоставлена ​​помощь.
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон  · Гарольд Х. Бертон
Том К. Кларк  · Шерман Минтон
Мнения по делу
МножествоБертон, к которому присоединился Дуглас
СовпадениеЧернить
СовпадениеСосиски
СовпадениеДжексон
СовпадениеДуглас
НесогласиеРид, к ним присоединился Винсон, Минтон
Кларк не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против МакГрата , 341 US 123 (1951) -дело Верховного суда США, в котором говорилось , что группы могут подавать в суд, чтобы оспорить их включение в Список подрывных организаций генерального прокурора . Решение было разбито по своей аргументации, и каждый из судей в большинстве написал свое мнение.

Фон [ править ]

Комитет по делам беженцев Объединенный антифашистский был образован Линкольн батальон ветеранов гражданской войны в Испании , чтобы оказать помощь в испанских лоялистов беженцев из франкистской Испании . [1] В 1942 году администрация президента Франклина Рузвельта предоставила ему разрешение на это в Виши, Франция , а затем антифашистам был предоставлен статус освобожденных от налогов. [2] : 70 Дороти Паркер взяла на себя сбор средств комитета, и антифашисты вскоре получили поддержку Леонарда Бернстайна , Альберта Эйнштейна , Лилиан Хеллман , Лэнгстон Хьюз и Орсон Уэллс . [3]

В 1946 году д-р Эдвард К. Барски и остальные руководители комитета были осуждены за презрение к Конгрессу после того, как они из принципа отказались подчиняться повесткам в суд из Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности . [2] : 70 [4] 21 марта 1947 года президент Гарри С. Трумэн издал Указ № 9835 , по которому генеральный прокурор Том С. Кларк опубликовал «Список подрывных организаций» генерального прокурора . [2] : 68 Список был направлен на то, чтобы публично идентифицировать группы, которые генеральный прокурор считал «тоталитарными, фашистскими, коммунистическими или подрывными». [2] : 68 Антифашисты попали в список. [2] : 70 В соответствии с разделом 9A Закона о Хэтче от 1939 года эта информация была распространена среди правительственных агентств.

В 1948 году антифашисты подали иск в Окружной суд США по округу Колумбия , утверждая, что они были исключительно благотворительной организацией, что включение в список лишило их прав в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре и Первой поправкой к Соединенным Штатам. Конституция штатов , и что они были ранены в результате потери статуса освобожденных от налогов и ущерба их репутации. [2] : 72 Министерство юстиции ответило ходатайством, состоящим из двух предложений, в котором говорилось, что иск не содержит претензий. [2] : 72 В июне 1948 года районный суд отклонил иск антифашистов без вынесения заключения. [2] : 72

В феврале и апреле 1949 года окружные судьи США Томас Дженнингс Бейли и Мэтью Фрэнсис Макгуайр отклонили аналогичные иски Национального совета американо-советской дружбы и Международного ордена трудящихся . [2] : 72

В августе 1949 года Апелляционный суд США по округу Колумбия вынес решение против антифашистов. [5] Окружной судья Джеймс Макферсон Проктор , к которому присоединился тогдашний судья Беннетт Чамп Кларк , подтвердил окружной суд, постановив, что антифашисты не пострадали, будучи включенными в список подрывных организаций. В длительном несогласии окружной судья Генри Уайт Эджертон написал, что включение в список было «противоречащим действительности, несанкционированным и неконституционным». [2] : 73 Округ Вашингтона также отклонил апелляции двух других организаций. [2] : 73 [6]

Верховный суд [ править ]

Устные аргументы и рассмотрение [ править ]

В мае 1950 года разделенный Верховный суд оставил в силе обвинительный приговор руководства антифашистов. [7] [8] Затем Верховный суд удовлетворил ходатайства перечисленных подрывных организаций о выдаче судебных предписаний . Даже после того, как было разрешено рассмотрение дела, судьи проигнорировали аргументы своих клерков, чтобы избежать слушания дела на основании недавно принятого Закона о внутренней безопасности Маккаррана . [2] : 78

Устные аргументы прозвучали 11 октября 1950 г., когда О. Джон Рогге выступал от антифашистов, Дэвид Рейн - от Советского совета дружбы, Аллан Р. Розенберг - от IWO, а генеральный солиситор Филип Перлман - от правительства. [2] : 76 [9] Теперь судья Том С. Кларк , который инициировал список подрывных действий, когда был генеральным прокурором, отказался от участия в этом деле. [2] : 76

Суд необычно не голосовал по делу на своей следующей конференции, и на следующей конференции он зашел в тупик 4-4. [2] : 79 После того, как судью Роберта Х. Джексона убедили сменить свой голос, судья Гарольд Хитц Бертон 20 ноября представил проект заключения в пользу антифашистов. [2] : 79 Однако сильная личная неприязнь судьи Джексона к нему. Судья Уильям О. Дугласему было неудобно присоединиться к большинству и заставило его завершить нераспространенный проект согласования, в котором он подверг критике правительство Дугласа за то, что оно «осуждалось как« тоталитаризм »- одним из тех, кто до этого не мог видеть тоталитаризм ни в одном коммунистическом деле. Суд". [2] : 80–81 Судья Стэнли Форман Рид откладывал завершение своего несогласия, в то время как большинство высказывало свои разногласия, оставив судью Феликса Франкфуртера жаловаться на то, что его « отложенное решение» не имело себе равных в течение как минимум пятидесяти лет. [2] : 79 Рид в конечном итоге распространил исправленную версию своего несогласия 21 апреля 1951 года. [2] : 80

Контрольное мнение [ править ]

30 апреля 1951 года Верховный суд вынес решение в пользу антифашистов, отменив его решение и оставив его под стражей 5 голосами против 3. [10] Суд не смог выработать мнение большинства, вместо этого предложив шесть различных мнений общим объемом семьдесят страниц. [2] : 81

Судья Гарольд Хитц Бертон , к которому присоединился только судья Уильям О. Дуглас , составил мнение контролирующего большинства . Бертон признал правдой все обвинения антифашистов, потому что они никогда не оспаривались Министерством юстиции. [2] : 81 По словам Бёртона, существовал законный закон о нарушении «права добросовестного благотворительного фонда на выполнение своей работы без клеветнических заявлений». [2] : 82 Затем Бертон определил, что поведение генерального прокурора было «явно произвольным». [2] : 82 Суд вернул в районный суд с инструкциями определить, действительно ли группы были коммунистическими. [2] : 82

Согласие судьи Блэка [ править ]

Судья Хьюго Блэк согласился, написав в одиночку, чтобы пояснить, что, по его мнению, список генерального прокурора сам по себе является неконституционным нарушением пункта об апелляции . Он приложил отрывок из сносок историка Томаса Бабингтона Маколея « История Англии с момента вступления на престол Джеймса Второго» , описывая зло Великого Акта Захвата, принятого по велению Якова II в Англии .

Согласие судьи Франкфуртера [ править ]

Судья Франкфуртер согласился, написав в одиночку более двадцати пяти страниц. [2] : 84 Франкфуртер сначала аргументировал это тем, что истцы имели право подавать иски, потому что их травмы «явно подлежат иску по общему праву ». Затем он утверждал, что включение генерального прокурора в список было неконституционным нарушением Положения о надлежащей правовой процедуре, поскольку перечисленным лицам не было направлено уведомление и не было проведено слушание.

Согласие судьи Джексона [ править ]

Только судья Джексон согласился. Джексон сосредоточил большую часть своей критики на отдельном деле, решенном в тот день, когда поровну разделенный Верховный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, разрешающее правительству уволить Дороти Бейли за подозрение в нелояльности. Джексон писал, что это было «правосудие, обращенное снизу вверх», чтобы предоставить помощь группам, но отказать в этом отдельному человеку, и что Суд «может создать впечатление, что решение по делу не поднимается выше политических противоречий, которые его породили. . » [2] : 83

Согласие судьи Дугласа [ править ]

Судья Дуглас также добавил свое согласие. [2] : 84 Писая, что он чувствовал необходимость бороться с « пятой колонной, пробивающейся в правительство», Дуглас по-прежнему опасался, что отказ подрывным действиям в надлежащей процедуре означает «начать тоталитарный путь». Затем он противопоставил «нашу конституционную схему» «методике» прокурора Нюрнбергского процесса , которым был судья Джексон. Дуглас также потратил несколько страниц, критикуя разделившееся поровну решение Суда об отказе в судебной защите по делу Бейли.

Несогласие судьи Рида [ править ]

Судья Рид, к которому присоединились главный судья Фред М. Винсон и судья Шерман Минтон , выразили несогласие. Рид считал, что истцы не имеют права подавать иск, поскольку они не пострадали. Тем не менее, Рид выразил мнение, что конституционная надлежащая правовая процедура не требует ни уведомления, ни слушания. [2] : 85

Последующие события [ править ]

В 1952 году Казначейство Соединенных Штатов подало в суд на антифашистов за задолженность по налогам, а три года спустя комитет распустился. [3] В 1954 году разделенный Верховный суд подтвердил отзыв штата Нью-Йорк медицинской лицензии доктора Барски. [11] После получившего широкую огласку судебного разбирательства Департамент страхования штата Нью-Йорк приказал ликвидировать IWO в 1954 году, сославшись на «политическую опасность». [12] [13]

В апреле 1954 года окружной судья США Джеймс Уорд Моррис снова отклонил иск против фашистов, теперь обнаружив, что новый исполнительный указ № 10450 сделал спор спорным . В августе 1954 года Окружной суд округа Колумбия отменил это решение и дал группам возможность провести административную проверку. [14] В ноябре 1955 года тогдашний окружной судья Лютер Янгдал снова отклонил иск группы. [15] В феврале 1957 года округ Колумбия подтвердил, что группа не смогла должным образом обратиться за административным контролем. [16]

После второго решения Суда по делу « Коммунистическая партия против Совета по контролю за подрывной деятельностью» (1961 г.) Совет дружбы продолжал оспаривать внесение в список Генерального прокурора. В мае 1963 года это в конечном итоге удалось, когда Окружной округ Колумбия пришел к выводу, что доказательства, выдвинутые против Совета, были «ничтожны». [17] [2] : 87

См. Также [ править ]

  • Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев
  • Коммунистическая партия Австралии против Содружества (1951)
  • Маккартизм
  • Североамериканский комитет помощи испанской демократии
  • Суды по закону Смита над лидерами коммунистической партии
  • Закон о подавлении коммунизма 1950 г.
  • Список дел Верховного суда США, том 341
  • Список дел Верховного суда Соединенных Штатов по суду Винсона
  • Список дел Верховного суда США, связанных с Первой поправкой

Ссылки [ править ]

  1. ^ Deery, Филлип (декабрь 2009). « » Пятно на свободе «: маккартизма, д - р Барский и Объединенный Анти-Фашистский комитет по делам беженцев» (PDF) . Американская коммунистическая история . 8 (2): 167–196. DOI : 10.1080 / 14743890903335948 . Проверено 4 марта 2018 года .
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Голдштейн, Роберт Джастин (март 2008 г.). «Виноград МакГрата: Верховный суд и список подрывных организаций генерального прокурора в Объединенном антифашистском комитете по делам беженцев против МакГрата (1951)» (PDF) . Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 68–88. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2008.00179.x . Проверено 4 марта 2018 года .
  3. ^ a b «Справочник по записям Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев ALBA.057» . Библиотека Тамимента и Архив Роберта Ф. Вагнера . Нью-Йоркский университет . Проверено 4 марта 2018 года .
  4. ^ Associated Press (15 июня 1948 г.). «ПРИГОВОРЫ ПРИНЯТЫ В СОВРЕМЕННЫХ ДЕЛАХ; 11 антифашистов не получили пересмотра в Верховном суде - подтвержден приговор Эйслера. Вердикты, оставленные в силе в спорных делах» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 4 марта 2018 года .
  5. ^ Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Кларка , 177 F. 2d 79 (DC Cir. 1949).
  6. ^ International Workers Order, Inc. против Макграта , 182 F.2d 368 (округ Колумбия, 1950)
  7. ^ Соединенные Штаты против Брайана , 339 US 323 (1950); United States v. Fleischman , 339 US 349 (1950).
  8. ^ Редакторы. «Управляя Маккарти» . Новая Республика (14 марта 1954 г.) . Проверено 4 марта 2018 года .
  9. ^ Вуд, Льюис (12 октября 1950 г.). «ВЫСШИЙ СУД СЛЫШАЕТ ПРИСЯТУЮ ПРИЯТНИКУ; Три организации жестко атакуют программу Трумэна - дело сотрудника, начатое под названием Regimentation A Brother Organization» . Нью-Йорк Таймс . п. 18 . Проверено 4 марта 2018 года .
  10. Перейти ↑ Wood, Lewis Wood Special To the New York (1 мая 1951). «Суд аннулирует 3 красных списка; поддерживает власть предателя; шесть различных мнений» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 4 марта 2018 года .
  11. ↑ Барский против Попечительского совета Univ. of NY , 347 US 442 (1954).
  12. ^ Елена Marcheschi, Рецензия на книгу: Red Scare в суд: Нью - Йорк в сравнении с Международной рабочей ордена , 27 J. Marshall L. Rev. 139 (1993).
  13. ^ In re International Workers Order , NYS2d 953 (NY Sup. Ct. 1951), affd, 113 NYS2d 755 (NY App. Div. 1952), affd, 112 NE2d 280 (NY 1953).
  14. ↑ Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Браунелла , 215 F. 2d 870 (DC Cir 1954).
  15. ^ Национальный совет американо-советской дружбы против Браунелла , 148 F. Supp. 94 (DDC 1955).
  16. ^ Национальный совет американо-советской дружбы против Браунелла , 243 F. 2d 222 (DC Cir. 1957).
  17. ^ Нат. Граф. американо-советской дружбы v. Подрывная деятельность, продолжение. Bd. , 322 F.2d 375 (DC Cir. 1963).

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гольдштейн, Роберт Дж. (2008). "Гроздья Макграта : Верховный суд и список подрывных организаций генерального прокурора в Объединенном антифашистском комитете по делам беженцев против МакГрата " (PDF) . Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 68–88. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2008.00179.x .
  • Харрис, Роберт Дж. (1956). «Влияние холодной войны на гражданские свободы». Журнал политики . Журнал политики, Vol. 18, No. 1. 18 (1): 3–16. DOI : 10.2307 / 2126673 . JSTOR  2126673 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев против Макграта , 341 U.S. 123 (1951) доступен по адресу : Justia Library of Congress