Джозеф Хит FRSC (1967 г.р.) - канадский философ . Он профессор философии в Университете Торонто , где раньше был директором Центра этики . Он также преподает в Школе государственной политики и управления . [1] Он получил степень бакалавра искусств из Университета Макгилла в 1990 году, где его учителями включены Чарльза Тейлора и его магистра искусств и доктора философии (1995) градусы из Северо - Западного университета , где он учился под руководством Томаса А. Маккарти иЮрген Хабермас . [2] Он опубликовал как академические, так и популярные труды, в том числе бестселлер «Мятежная распродажа» . Его философская работа включает статьи и книги по политической философии, деловой этике, теории рационального выбора, теории действия и критической теории.
Джозеф Хит FRSC | |
---|---|
Родившийся | 1967 (53–54 года) |
Национальность | Канадский |
Альма-матер | Университет Макгилла Северо-Западный университет |
Занятие | Профессор |
Работодатель | Университет Торонто |
Известная работа |
|
Хит получил стипендию Фонда Пьера Эллиота Трюдо (2012). [3] В 2013 году Хит был назван Королевским обществом Канады . [4] Его популярная книга « Просвещение 2.0» выиграла Премию Шонесси Коэна 2014 года в области политических писаний . [5] В 2021 году Хит опубликовал статью в Globe and Mail, в которой утверждал, что аббревиатура BIPOC проблематична в канадском контексте, предлагая вместо этого аббревиатуру FIVM для «франкоязычных, коренных и видимых меньшинств». [6]
Идеи
Центральное утверждение «Мятежной продажи» состоит в том, что контркультурные движения потерпели неудачу и что все они разделяют общую фатальную ошибку в своем понимании общества; следовательно, контркультура не представляет угрозы для «системы». Например, в кампании Adbusters ' Blackspot предполагается, что существование обуви доказывает, что «ни один разумный человек не может поверить, что существует какое-либо напряжение между« основной »и« альтернативной »культурой».
В книге Filthy Lucre Джозеф Хит критикует идею о том, что уплата налогов по своей сути отличается от потребления, и утверждает, что идея дня налоговой свободы ошибочна:
Не менее разумно было бы объявить ежегодный «День свободы ипотеки», чтобы владельцы ипотечных кредитов знали, в какой день они «перестают работать в банке и начинают работать на себя». ...Но кого это волнует? На самом деле домовладельцы «не работают на банк»; они просто финансируют собственное потребление. В конце концов, в доме живут они, а не управляющий банком. [7]
«Провалы рынка» или «Паретианское» подход к деловой этике
В области деловой этики Хит выдвигает новую теорию, которую он называет « провалами рынка » или « паретианским » подходом, в которой говорится, что «рынок - это, по сути, поэтапное соревнование, призванное способствовать эффективности Парето , и в тех случаях, когда четко сформулированные правила конкуренции недостаточно для обеспечения класса благоприятных результатов, экономические субъекты должны уважать дух этих правил и воздерживаться от реализации стратегий, противоречащих сути конкуренции ". Этот подход не похож ни на теорию акционеров , ни на теорию стейкхолдеров, ни на теорию личной этики.
Подход Хита к рыночным неудачам вытекает из его работы в области политической экономии . По словам Хита, рынок - это не система естественного правосудия. Скорее, это несовершенный, но эффективный институциональный механизм, призванный максимизировать общественное благосостояние посредством нерешенной проблемы коллективных действий . [8] Другими словами, рынки - это «специализированные институты, созданные для повышения эффективности», которые должны быть «встроены в более широкий контекст государства всеобщего благосостояния , которое участвует как в дополняющей рынок, так и в политике перераспределения, чтобы претендовать на справедливость. . " [9]
Поскольку эти структурированные соревнования реализуются «по той узкой причине», что на достаточно конкурентном рынке они приносят социальные выгоды за счет положительных внешних эффектов , «состязательная этика» приемлема в ограниченной и ограниченной роли рынков. Действительно, экономические субъекты, участвующие в рыночных сделках, «должны получить довольно широкое освобождение от норм равенства или справедливости». [9]
Однако они должны нести ответственность за соблюдение основополагающих принципов, необходимых для создания конкурентного рынка, способствующего повышению эффективности. Таким образом, «центральная роль деловой этики заключается в […] не во внесении« посторонних »моральных соображений для осуждения последнего возмущения, а в уточнении и корректировке самопонимания участников рыночной экономики […]. Для того, чтобы для этого ему не нужно прибегать к нормативным стандартам, выходящим за рамки тех, которые уже заложены в институтах рыночной экономики ». [10]
Следовательно, «общий набор стратегий максимизации прибыли делится на три категории, отделяя аморальные и незаконные стратегии от нормативно приемлемых. Стандарт эффективности может использоваться для обоих сокращений. Различие« приемлемый / неприемлемый »заключается в налагается характеристиками эффективности рыночной системы в целом. Набор неприемлемых стратегий затем можно подразделить на «аморальные / незаконные» с помощью анализа транзакционных издержек или нормативных издержек ». [11] Другими словами, «основная направленность« деловой этики »состоит в том, чтобы […] удерживать фирмы от использования недостатков рынка, даже в тех случаях, когда правовое регулирование невозможно». [12]
Таким образом, «фирма должна вести себя так, как если бы рыночные условия были совершенно конкурентными, даже если на самом деле это не так. В следующем списке императивов приводятся некоторые примеры ограничений, которые это подразумевает:
- Минимизируйте негативные внешние эффекты
- Соревнуйтесь только по цене и качеству
- Уменьшите информационную асимметрию между фирмой и клиентами
- Не используйте распространение собственности
- Избегайте возведения барьеров для входа
- Не используйте перекрестное субсидирование для устранения конкурентов.
- Не выступайте против регулирования, направленного на исправление недостатков рынка.
- Не ищите тарифов или других протекционистских мер.
- Считайте уровни цен экзогенно детерминированными
- Не допускайте оппортунистического поведения по отношению к клиентам или другим фирмам » [13]
«Общественно-экономическая» нормативная модель социального государства
Хит отстаивает «общественно-экономическую» нормативную модель государства всеобщего благосостояния , то есть нормативный стандарт соответствующего разделения труда между государственным и частным сектором, как превосходящую модели « перераспределения » или « коммунитаризма ». По словам Хита, «общественно-экономическая» нормативная модель «обеспечивает как лучшую теоретическую реконструкцию существующей конфигурации услуг государства всеобщего благосостояния , так и наиболее полезный набор принципов, которыми можно руководствоваться при любом предлагаемом расширении или модификации этих услуг». [14]
Хит описывает эти три модели как таковые: «Три нормативные цели, которые чаще всего называются оправданием масштабов деятельности государства всеобщего благосостояния, - это равенство, общность или эффективность. Они порождают соответствующий набор моделей, которые я называю перераспределительная, коммунитарная и общественно-экономическая модели государства всеобщего благосостояния. Первая рассматривает центральную функцию государства всеобщего благосостояния как перераспределение ресурсов с целью сделать результаты, производимые рыночной экономикой, менее неравными. Вторая рассматривает центральную проблему, центральную функцию государства всеобщего благосостояния как ограничение объема рынка, чтобы противостоять коммодификации определенных сфер взаимодействия. В последней модели государство всеобщего благосостояния играет роль, существенно дополняющую с точки зрения рынка. Согласно этой точке зрения, государство всеобщего благосостояния исправляет несостоятельность рынка либо посредством регулирования, субсидирования и налогообложения, либо путем прямого видение товаров и услуг ». [15]
Далее Хит объясняет «общественно-экономическую» модель следующим образом: «Классическое либеральное государство создает рыночную экономику через институт прав собственности и гражданского договора. Затем« государство всеобщего благосостояния »возникает в тех областях, где либеральные рынки не могут производить оптимальные результаты. Это могут быть регулирующие органы (в тех случаях, когда необходимо скорректировать правила рыночной конкуренции), государственные предприятия (обычно в секторах, где не может быть организована эффективная конкуренция) и государственные службы (в случаях, когда система эффективных прав собственности не может быть учреждена или там, где транзакционные издержки, связанные с системой добровольного обмена, были бы непомерно высокими). Согласно этой точке зрения, государство всеобщего благосостояния, по сути, делает то же самое, что и рынок - оба участвуют в бизнесе, позволяющем возникнут взаимовыгодные формы сотрудничества - оно просто организует сделки на несколько иных условиях. [...] Экономическая модель государства всеобщего благосостояния должна Поэтому я могу интерпретировать это как точку зрения, согласно которой государство должно стремиться решать проблемы коллективных действий в тех случаях, когда оно может сделать это более эффективно, чем другие институциональные формы ». [16] Хит утверждает, что эта модель имеет «значительную объяснительную силу» для таких действий государства: 1) контроль естественных монополий , 2) контроль несовершенства существующих рынков, 3) государственное обеспечение, 4) сеть социальной защиты , 5) меньшинство. общественные блага и 6) провалы в управлении .
Хит отмечает, что «нет ничего непоследовательного в гибридном взгляде на государство всеобщего благосостояния « перераспределение и общественные блага » . Однако количество фактического эгалитарного перераспределения, которое происходит в типичном государстве всеобщего благосостояния, часто резко переоценивается. Это связано с тем, что многие теоретики считают социальная защита сеть, которая по существу является набор программ управляемого государства страхования, как система перераспределения, и , следовательно , как регулируется эгалитарной логикой «. [17]
Публикации
Популярные книги
- Хит, Джозеф «Эффективное общество: почему Канада так же близка к утопии, как и викинг», 2001. ISBN 0670891495
- Хит, Джозеф и Поттер, Эндрю Мятежник: почему культура не может быть заглушена Capstone, 2005. ISBN 1841126543
- Хит, Джозеф Филти Лукре: экономика для людей, ненавидящих капитализм. HarperCollins, 2009. ISBN 9781554683956 . Также опубликовано под названием « Экономика без иллюзий: разоблачение мифов современного капитализма» Crown Publishing Group, 2010. ISBN 9780307590596
- Хит, Джозеф Просвещение 2.0: восстановление здравого смысла в нашей политике, нашей экономике и нашей жизни HarperCollins, 2014. ISBN 9781443422529
Академические книги
- Хит, Джозеф «Коммуникативное действие и рациональный выбор» Массачусетского технологического института, 2003 г. ISBN 9780262275156
- Хит, Джозеф «Следование правилам: практическое рассуждение и деонтические ограничения» Oxford University Press, 2008. ISBN 9780195370294
- Хит, Джозеф "Нравственность, конкуренция и фирма: подход к деловой этике, основанный на несостоятельности рынка" Oxford University Press, 2014. ISBN 9780199990481
Смотрите также
- Наоми Кляйн
Рекомендации
- ^ Университет Торонто школы государственной политики и управления архивной 24 декабря 2013, в Wayback Machine
- ^ Биография - Фонд Трюдо , www.trudeaufoundation.ca
- ↑ Пресс-релиз - Фонд Трюдо
- ^ Новые стипендиаты RSC 2013
- ^ "Доверие писателей Канады" . 16 марта 2015 г.
- ^ https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-the-term-bipoc-is-a-bad-fit-for-the-canadian-discourse-on-race/
- ^ Хит, Джозеф (2009), Грязный Лукр: Экономика для людей, ненавидящих капитализм , HarperCollins, стр. 90, ISBN 978-1-55468-395-6
- ^ Хит, 2014, стр. 98
- ^ a b Хит, 2014, стр. 10
- ^ Хит, 2014, стр. 19
- ^ Хит, 2014, стр. 35 год
- ^ Хит, 2014, стр. 6
- ^ Хит, 2014, стр. 37
- ^ Хит (2011). Три нормативные модели государства всеобщего благосостояния, общественная причина 3 (2): 13-43
- ^ Хит (2011). Три нормативные модели государства всеобщего благосостояния, общественная причина 3 (2): 13-43
- ^ Хит (2011). Три нормативные модели государства всеобщего благосостояния, общественная причина 3 (2): 13-43
- ^ Хит (2011). Три нормативные модели государства всеобщего благосостояния, общественная причина 3 (2): 13-43
Источники
- Хит, Джозеф (2014). Нравственность, конкуренция и фирма: подход к деловой этике, основанный на несостоятельности рынка . Издательство Оксфордского университета.
Внешние ссылки
- Профиль университета Торонто
- Academia.edu профиль
- Видео (в формате mp3) разговора Хита и Уилла Уилкинсона на Bloggingheads.tv