 Первое издание | |
| Авторы | |
|---|---|
| Страна | Канада |
| Язык | английский |
| Опубликовано | 2004 г. |
| Издатель | ХарперКоллинз |
| ISBN | 978-1-84112-654-8 |
«Мятежные продажи: почему культуру нельзя заглушить» (выпущенная в США как « Нация повстанцев: почему контркультура стала потребительской культурой» ) - это научно-популярная книга, написанная канадскими авторами Джозефом Хитом и Эндрю Поттером в 2004 году. книга состоит в том, что контркультурные движения не привели к каким-либо прогрессивным политическим или экономическим последствиям; таким образом, контркультура не представляет угрозы для « системы ».
Потребительство [ править ]
Поттер и Хит выступают против представления о том, что консьюмеризм обусловлен конформизмом; вместо этого они заявляют, что мы в значительной степени мотивированы конкурентным потреблением , которое является попыткой добиться отличия в статусе с помощью продуктов, которые мы покупаем. Они предполагают, что именно нонконформисты, а не конформисты, управляют потребительскими расходами. Они утверждают, что это привело к «мятежному потребителю». Поскольку все товары зависят от эксклюзивности их стоимости, гонка закупок вооруженийсуществует всегда, поскольку потребители пытаются превзойти друг друга: если вы отстаете, вы становитесь мейнстримом. Они отмечают, что образ бунтарства и критики массового общества был одной из самых мощных движущих сил потребительства в течение последних сорока лет. Быть бунтующим потребителем не только не «подрывной деятельности», но и не имело никаких политических или экономических последствий и являлось просто формой статусного различия.
Соответствие [ править ]
Следуя своему утверждению, что конформизм не является чем-то увековеченным в основных средствах массовой информации , Поттер и Хит определяют другие источники конформности, используя работы Томаса Гоббса , Жан-Жака Руссо и Зигмунда Фрейда . Они описывают соответствие как побочный продукт простых рыночных предпочтений или, альтернативно, как попытку решить проблему коллективных действий . Например, они утверждают, что школьная форма успешно сдерживает модную « гонку вооружений », порождаемую между учениками, когда нет ограничений, и она не используется для устранения индивидуализма., как предполагали многие контркультурные деятели. По словам Поттера и Хита, социальные обычаи обеспечивают безопасность, избавляя нас от постоянной необходимости пересматривать значение того, что нас окружает. Например, благодаря правилам дорожного движения пешеход, как правило, может безопасно стоять на тротуаре, и ему не нужно каждый раз рассчитывать, может ли встречный автобус остаться в своей полосе движения или он может ударить пешехода. Таким образом, правила ни в коем случае не являются угнетающими по своей сути : нежелательность многих аспектов общества (таких как потребительство ), если уж на то пошло, вызвана «снизу вверх». Другие исследователи назвали этот эффект модой Trickle-up . Для Поттера и Хита некоторые правила могут быть полезными, а некоторые - полезными.
Проблемы коллективных действий [ править ]
Хит и Поттер заявляют, что большинство проблем (и правил) общества связаны с проблемами коллективных действий , а не с чертами, присущими культуре потребления. Они утверждают, что культурные помехи, попытки нарушить существующий общественный порядок в значительной степени несущественны. Они также предполагают, что эти «подрывные» действия позволяют людям ошибочно заявлять о политическом элементе своих предпочтений в образе жизни, а в крайних случаях это может привести к прославлению преступности как формы инакомыслия .
Авторы предлагают ряд решений этих проблем коллективных действий. Они рекомендуют простое законодательное решение таких проблем, как консьюмеризм, например, путем отмены налоговых вычетов за рекламу. (Идея о том, что нисходящие решения намного более эффективны, чем массовое движение «думай глобально, действуй локально» в 1960-х годах, - ходовая тема). Однако авторы также указывают на тенденцию контркультуры отвергать институциональные решения, ошибку, которая просто позволяет проблеме остаться нетронутой.
Критика [ править ]
В своем обзоре книги Деррик О'Киф утверждает, что книга не выступает за «более последовательную и эффективную левую политику», а за «решительную защиту рынков и капитализма». [1] Он обвиняет авторов в использовании соломенных аргументов и искажении людей, которых они критикуют (он обвиняет их в чрезмерном упрощении « Нет логотипа» Наоми Кляйн и искажении концепции культурной гегемонии Антонио Грамши ). О'Киф также обвиняет книгу в расизме, поскольку в ней утверждается, что участие чернокожего населения Детройта в беспорядках на 12-й улицебыл причиной проблем в районе, при этом полностью игнорируя многие коренные причины беспорядков. Он также цитирует книгу, «объединяющую политзаключенную Мумию Абу-Джамал с такими, как Лорена Боббит и стрелки из Колумбайн ». О'Киф утверждает, что защита авторами белого рэпера Эминема (критикуя современный черный хип-хоп) показывает их незнание темы и игнорирует политически сознательных исполнителей черного хип-хопа.
В обзоре книги в The Guardian утверждается, что «приводимые в ней аргументы важны и оригинальны», но говорится, что «местами они также несправедливы, легкомысленны и постоянно полемичны». [2] Он также утверждает, что книга «слишком сильно полагается на подставных лиц», и обнаруживает, что, хотя авторы выступают за благосостояние и не ограничивают бизнес, их «неприязнь к капиталистической фиксации на молодежной культуре ... к туманному отвращению к самой молодежной культуре », и они« звучат так же ностальгически, как любой консервативный газетный обозреватель мира до 60-х ». Кроме того, в обзоре утверждается, что авторы слишком много внимания уделяют Северной Америке, игнорируя «более патерналистские и менее зацикленные на моде». капитализм и некоммодифицированное инакомыслие в других частях мира.
В обзоре книги от The AV Club утверждается, что «проза ... выдает глубокий социальный консерватизм », а авторы «разочарованно относятся к концепциям постепенных реформ и тотальной революции в человеческом сознании как к предложению« либо / или »». [3] Она также утверждает , хорошие идеи книги были «заимствованы оптом от [Thomas] Франк и от Bobos в Рай автор Дэвид Брукс ,» но книга не может иметь одинаковое качество из - за «неприглядной комбо неисправного рассуждения и слабые аргументы ".
Ответ авторов [ править ]
Хит и Поттер ответили на критику, высказанную в интервью, лекциях и эпилоге, добавленном в более поздние издания книги. [4] Они предоставили свои личные и политические биографии, чтобы подтвердить свою левую репутацию. Они также признали недостатки в объяснении некоторых из своих аргументов. Однако они также критиковали своих рецензентов за то, что они путали свою атаку на идеалы контркультуры как атаку на искусство или левых в целом.
См. Также [ править ]
- Заклинивание культур
- Эффективное общество - более ранняя книга Джозефа Хита
- Томас Франк - источник вдохновения для книги
- Заметное потребление - социальное отличие
- Круто - основная тема Rebel Sell
- Теория праздного класса - монография Торстейна Веблена 1899 года о промышленной культуре
Ссылки [ править ]
- ↑ О'Киф, Деррик (21 июня 2005 г.). «Не покупать мятежников - критика критики политической практики левых» . Журнал «Семь дубов». Архивировано из оригинального 24 июня 2005 года . Проверено 23 мая 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ↑ Беккет, Энди (4 июня 2005 г.). «Фирменный на всю жизнь» . Хранитель . Проверено 23 мая 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ↑ Рабин, Натан (1 февраля 2005 г.). «Джозеф Хит и Эндрю Поттер: Нация повстанцев: почему контркультура стала культурой потребления» . АВ клуб . Проверено 23 мая 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ http://podcasts.tvo.org/bi/audio/BIHeathPotter052007.mp3
Внешние ссылки [ править ]
- «Мятежная распродажа: презентация в рамках серии материалов для чтения книжного магазина Университета Торонто, 13 октября 2004 г. в ратуше Инниса» . Goodreads . Архивировано из оригинала 16 декабря 2005 года. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
