Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Соответствие (значения) .

Конформность - это акт согласования взглядов, убеждений и поведения с групповыми нормами , политикой или единомышленниками. [1] Нормы - это неявные, особые правила, общие для группы людей, которые определяют их взаимодействие с другими. Люди часто предпочитают подчиняться обществу, а не преследовать личные желания - потому что часто легче следовать по пути, уже пройденному другими, чем прокладывать новый. Эта тенденция к конформизму возникает в небольших группах и / или в обществе в целом и может быть результатом тонких бессознательных влияний (предрасположенное состояние ума) или прямого и открытого социального давления.. Соответствие может происходить в присутствии других или когда человек находится в одиночестве. Например, люди склонны следовать социальным нормам, когда едят или смотрят телевизор, даже если они одни.

Люди часто [ количественно ] подчиняются стремлению к безопасности внутри группы, также известному как нормативное влияние [2] - обычно группа схожего возраста, культуры , религии или образовательного статуса. Это часто упоминается [ кем? ] как групповое мышление : модель мышления, характеризующаяся самообманом, принудительным получением согласия и соответствием групповым ценностям и этике , которое игнорирует реалистичную оценку других образов действий. Нежелание подчиняться чревато социальным отторжением.. Конформность часто ассоциируется в СМИ с подростковой и молодежной культурой , но сильно влияет на людей всех возрастов. [3]

Хотя давление со стороны сверстников может проявляться негативно, согласие может рассматриваться [ кем? ] как хорошее или плохое. Вождение по официально одобренной стороне дороги может рассматриваться как выгодное соответствие. [4] При соответствующем влиянии окружающей среды конформинг в раннем детстве позволяет человеку учиться и, таким образом, принимать соответствующее поведение, необходимое для взаимодействия и «правильного» развития в своем обществе. [5] Конформность влияет на формирование и поддержание социальных норм и помогает обществу функционировать гладко и предсказуемо посредством самоустранения поведения, которое рассматривается как противоречащее неписаным правилам. [6]

Поскольку конформность - это групповое явление, такие факторы, как размер группы, единодушие, сплоченность, статус , предыдущая приверженность и общественное мнение, помогают определить уровень конформизма, который демонстрирует человек.

Peer [ править ]

Некоторые подростки получают признание и признание со стороны сверстников благодаря соответствию. Это умеренное соответствие сверстников возрастает с переходом от детства к подростковому возрасту. [7] Он следует U-образной возрастной схеме, при которой соответствие возрастает в детстве, достигая пика в шестом и девятом классах, а затем снижается. [8] Подростки часто следуют логике, что если все так поступают, значит, это должно быть хорошо и правильно. [9] Однако выяснилось, что они с большей вероятностью подчинятся, если давление со стороны сверстников будет включать нейтральные действия, такие как занятия спортом, развлечениями и просоциальное поведение, а не антиобщественное поведение . [8]Исследователи обнаружили, что согласованность со сверстниками сильнее всего у людей, которые сообщают о сильной идентификации со своими друзьями или группами, что повышает вероятность принятия ими убеждений и поведения, принятых в таком кругу. [10] [11]

Социальные ответы [ править ]

Согласно Донельсону Форсайту , поддавшись групповому давлению, люди могут столкнуться с одной из нескольких реакций на подчинение. Эти типы ответов на соответствие различаются по степени общественного согласия по сравнению с частным соглашением.

Когда человек оказывается в положении, когда он публично соглашается с решением группы, но в частном порядке не соглашается с консенсусом группы, он испытывает согласие или согласие . В свою очередь, обращение , также известное как частное принятие , включает публичное и частное согласие с решением группы. Таким образом, это представляет собой реальное изменение мнения, совпадающее с большинством.

Другой тип социального ответа, который не предполагает соответствия большинству группы, называется конвергенцией . В этом типе социальной реакции член группы соглашается с решением группы с самого начала и, следовательно, не нуждается в изменении своего мнения по рассматриваемому вопросу. [12]

Кроме того, Форсайт показывает, что несоответствие также может попадать в одну из двух категорий ответа. Во-первых, независимость может проявлять человек, не подчиняющийся большинству . Независимость или несогласие можно определить как нежелание подчиняться групповому давлению. Таким образом, этот человек остается верным своим личным стандартам, а не склоняется к групповым стандартам. Во- вторых, нонконформист может отображать anticonformity или counterconformity , который включает в себя принятие мнений, которые противоположны тому , что считает , что группа. Этот тип несоответствия может быть мотивирован необходимостью восстать против статус-кво, а не необходимостью быть точным в своем мнении.

В заключение, можно увидеть, что социальные реакции на конформность меняются в зависимости от континуума от обращения к антиконформизму. Например, популярный эксперимент по исследованию соответствия, известный как ситуация Аша или эксперименты по соответствию Аша , в первую очередь включает в себя соблюдение и независимость . Кроме того, другие реакции на соответствие могут быть определены в группах, таких как жюри, спортивные команды и рабочие группы. [12]

Основные эксперименты [ править ]

Эксперимент Шерифа (1936) [ править ]

Музафера Шерифа интересовало, сколько людей изменит свое мнение, чтобы привести их в соответствие с мнением группы. В его эксперименте участников поместили в темную комнату и попросили смотреть на маленькую точку света на расстоянии 15 футов. Затем их попросили оценить сумму, которую он переехал. Уловка заключалась в том, что движения не было, это было вызвано визуальной иллюзией, известной как автокинетический эффект . В первый день каждый человек воспринимал разное количество движения, но со второго по четвертый день была согласована одна и та же оценка, и другие ей соответствовали. [13] Шериф предположил, что это имитация того, как социальные нормы развиваются в обществе, обеспечивающая общую систему координат для людей.

Последующие эксперименты основывались на более реалистичных ситуациях. В задании по идентификации очевидцев участникам показывали одного подозреваемого по отдельности, а затем в составе других подозреваемых. Им дали одну секунду, чтобы опознать его, что усложнило задачу. Одной группе сказали, что их вклад очень важен и будет использован юридическим сообществом. Для другого это было просто испытанием. Повышенная мотивация для получения правильного ответа увеличивала склонность к соответствию. Те, кто хотел быть более точными, соответствовали 51% времени по сравнению с 35% в другой группе. [14]

Эксперимент Аша (1951) [ править ]

Основная статья: эксперименты соответствия Аша
Какая строка соответствует первой строке: A, B или C? В экспериментах на соответствие Аша люди часто следовали мнению большинства, даже когда большинство было неверным.

Соломон Э. Аш провел модификацию исследования Шерифа, предполагая, что, когда ситуация станет очень ясной, соответствие резко снизится. Он показал людям в группе серию линий, и участников попросили сопоставить одну линию со стандартной линией. Все участники, кроме одного, были сообщниками и дали неправильный ответ в 12 из 18 испытаний. [15]

Результаты показали удивительно высокую степень соответствия: 74% участников подтвердили как минимум одно испытание. В среднем люди соглашались в одной трети случаев. [15] Вопрос в том, как группа повлияет на людей в ситуации, когда правильный ответ менее очевиден. [16]

После своего первого теста Аш хотел выяснить, оказывает ли на испытуемых большее влияние размер или единодушие большинства. «Какой аспект влияния большинства важнее - размер большинства или его единодушие? Эксперимент был изменен, чтобы исследовать этот вопрос. В одной серии размер оппозиции варьировался от одного до 15 человек». [17] Результаты ясно показали, что чем больше людей выступали против испытуемого, тем больше вероятность того, что испытуемый соответствовал. Однако растущее большинство было влиятельным лишь до определенного момента: от трех и более оппонентов конформизм составлял более 30%. [15]

Кроме того, этот эксперимент доказал, что конформизм силен, но также хрупок. Это мощно, потому что только то, что актеры давали неправильный ответ, заставляло участника также давать неправильный ответ, даже если они знали, что он неправильный. Однако он хрупок и потому, что в одном из вариантов эксперимента один из действующих лиц должен был дать правильный ответ, являясь «союзником» участника. С союзником участник с большей вероятностью даст правильный ответ, чем до союзника. Кроме того, если участник мог записать ответ, вместо того, чтобы говорить вслух, он с большей вероятностью поставил правильный ответ. Причина в том, что он не боялся отличаться от остальной группы, поскольку ответы были скрыты. [18]

Разновидности [ править ]

Гарвардский психолог Герберт Кельман выделил три основных типа соответствия. [19]

  • Комплаенс - это общественное подчинение, возможно, при сохранении собственных изначальных убеждений. Соответствие мотивировано потребностью в одобрении и страхом быть отвергнутым.
  • Идентификация соответствует тому, кого любят и уважают, например, знаменитости или любимому дядюшке. Это может быть мотивировано привлекательностью источника [19], и это более глубокий тип конформизма, чем уступчивость.
  • Интернализация - это принятие веры или поведения и подчинение как публично, так и в частном порядке, если источник заслуживает доверия. Это глубочайшее влияние на людей, и оно будет влиять на них надолго.

Хотя различие Кельмана оказало большое влияние, исследования в области социальной психологии были сосредоточены в первую очередь на двух разновидностях конформности. Это информационное соответствие, или информационное социальное влияние , и нормативное соответствие, также называемое нормативным социальным влиянием . В терминологии Кельмана они соответствуют интернализации и уступчивости соответственно. Естественно, что в обществе существует более двух или трех переменных, влияющих на человеческую психологию и конформность; понятие «разновидностей» конформизма, основанного на «социальном влиянии», в этом контексте неоднозначно и неопределимо.

Для Дойча и Жерара (1955) конформность возникает в результате мотивационного конфликта (между страхом быть отвергнутым обществом и желанием сказать то, что мы считаем правильным), который приводит к нормативному влиянию, и когнитивного конфликта (другие вызывают сомнения в том, что мы думаем), что приводит к информационному воздействию. [20]

Информационное влияние [ править ]

Основная статья: Информационное социальное влияние

Информационное социальное влияние происходит, когда человек обращается к членам своей группы, чтобы получить и принять точную информацию о реальности. Человек, скорее всего, будет использовать информационное социальное влияние в определенных ситуациях: когда ситуация неоднозначна, люди теряют уверенность в том, что им делать, и они с большей вероятностью будут зависеть от ответа от других; и во время кризиса, когда необходимы немедленные действия, несмотря на панику. Взгляд на других людей может помочь уменьшить страхи, но, к сожалению, они не всегда правы. Чем осведомленнее человек, тем он ценнее как ресурс. Поэтому люди часто обращаются за помощью к специалистам . Но опять же люди должны быть осторожны, так как эксперты тоже могут ошибаться. Информационное социальное влияние часто приводит к интернализации иличастное принятие , когда человек искренне верит, что информация верна. [13]

Нормативное влияние [ править ]

Основная статья: Нормативное социальное влияние

Нормативное социальное влияние происходит, когда человек подчиняется тому, чтобы его любили или принимали члены группы. Эта потребность в общественном одобрении и принятии является частью нашего человеческого состояния. [13] В дополнение к этому мы знаем, что, когда люди не соответствуют своей группе и, следовательно, являются отклонившимися, группа меньше их любит и даже наказывает. [21] Нормативное влияние обычно приводит к соблюдению требований общественностью, делать или говорить что-то, не веря в это. Эксперимент Аша в 1951 году - один из примеров нормативного воздействия. Несмотря на то, что Джон Тернер и др. Утверждали, что опросы, проведенные после экспериментов, показали, что в некоторых случаях респонденты не были уверены в правильности ответов. Ответы могли быть очевидны для экспериментаторов, но у участников не было такого опыта. Последующие исследования показали, что участники не были знакомы друг с другом и, следовательно, не представляли угрозы для социального неприятия. См .: Нормативное влияние vs. референтное информационное влияние

В новой интерпретации исходных данных этих экспериментов Hodges and Geyer (2006) [22] обнаружили, что испытуемые Аша не были такими конформистами: эксперименты предоставляют убедительные доказательства склонности людей говорить правду, даже когда другие этого не делают. Они также убедительно свидетельствуют о том, что люди заботятся о других и их взглядах. Внимательно изучив ситуацию, в которой оказались подопытные Аша, они обнаруживают, что ситуация предъявляет к участникам множество требований: они включают истину (то есть точное выражение собственного мнения), доверие (то есть серьезное отношение к ценности заявлений других) и социальная солидарность (т.е. обязательство интегрировать взгляды на себя и других, не осуждая ни то, ни другое). В дополнение к этим эпистемическим ценностям существует также множество моральных требований: они включают необходимость для участников заботиться о целостности и благополучии других участников,экспериментатора, самих себя и ценность научных исследований.

Дойч и Жерар (1955) разработали различные ситуации, отличные от эксперимента Аша, и обнаружили, что когда участники писали свой ответ в частном порядке, они давали правильный [20]

Нормативное влияние, функция теории социального воздействия , состоит из трех компонентов. [23] число людей в группе имеет удивительный эффект. Чем больше число, тем меньше влияние на каждого человека. Сила группы - это то, насколько она важна для человека. Группы, которые мы ценим, обычно имеют большее социальное влияние. Непосредственность - это то, насколько близко группа находится во времени и пространстве, когда имеет место влияние. Психологи построили математическую модель, используя эти три фактора, и могут предсказать степень соответствия, которая происходит с некоторой степенью точности. [24]

Барон и его коллеги провели второе исследование очевидцев, в котором основное внимание уделялось нормативному влиянию. В этой версии задача была проще. У каждого участника было пять секунд для просмотра слайда вместо одной секунды. И снова, чтобы быть точным, были как высокие, так и низкие мотивы, но результаты были противоположны результатам первого исследования. Группа с низкой мотивацией соответствовала требованиям в 33% случаев (аналогично результатам Аша). Группа с высокой мотивацией соответствовала меньше - 16%. Эти результаты показывают, что, когда точность не очень важна, лучше получить неправильный ответ, чем рисковать общественным неодобрением.

Эксперимент с использованием процедур, аналогичных методам Аша, показал, что в группах друзей из шести человек было значительно меньше соответствия, чем в группах из шести человек. [25] Поскольку друзья уже знают и принимают друг друга, в некоторых ситуациях нормативное давление может быть меньше. Однако полевые исследования злоупотребления сигаретами и алкоголем обычно демонстрируют свидетельства того, что друзья оказывают нормативное социальное влияние друг на друга. [26]

Влияние меньшинства [ править ]

Основная статья: Влияние меньшинства

Хотя конформизм обычно побуждает людей думать и действовать как группы, люди иногда способны обратить эту тенденцию вспять и изменить людей вокруг себя. Это известно как влияние меньшинства , особый случай информационного влияния. Влияние меньшинства наиболее вероятно, когда люди могут четко и последовательно аргументировать свою точку зрения. Если меньшинство колеблется и проявляет неуверенность, вероятность влияния мала. Однако меньшинство, которое приводит веские и убедительные доводы, увеличивает вероятность изменения убеждений и поведения большинства. [27] Члены меньшинства, которые воспринимаются как эксперты, имеют высокий статус или приносили пользу группе в прошлом, также с большей вероятностью добьются успеха.

Другая форма влияния меньшинства может иногда преодолевать эффекты конформности и приводить к нездоровой групповой динамике. Обзор двух десятков исследований Вашингтонского университета в 2007 году показал, что одно-единственное «плохое яблоко» (невнимательный или небрежный член группы) может существенно усилить конфликты и снизить производительность в рабочих группах. Плохие яблоки часто создают отрицательный эмоциональный климат, который мешает здоровому функционированию группы. Их можно избежать с помощью тщательных процедур отбора и управлять путем переназначения их на должности, требующие меньшего социального взаимодействия. [28]

Конкретные предикторы [ править ]

Культура [ править ]

Стэнли Милгрэм обнаружил, что люди в Норвегии (из коллективистской культуры) демонстрируют более высокую степень соответствия, чем люди во Франции (из индивидуалистической культуры). [29] Точно так же Берри изучил две разные группы населения: темне (коллективисты) и инуиты (индивидуалисты) и обнаружил, что темне больше соответствовали, чем инуиты, когда подвергались задаче конформизма. [30]

Бонд и Смит сравнили 134 исследования в метаанализе и обнаружили, что существует положительная корреляция между уровнем коллективистских ценностей в стране и уровнем соответствия парадигме Аша. [31] Бонд и Смит также сообщили, что со временем степень соответствия в США снизилась.

Под влиянием произведений западных путешественников конца 19-го и начала 20-го века, ученых или дипломатов, посетивших Японию, таких как Бэзил Холл Чемберлен , Джорджа Трумбалла Лэдда и Персиваля Лоуэлла , а также влиятельной книги Рут Бенедикт Хризантема и Меча , многие японские исследователи предполагали, что в японской культуре будет более высокая склонность к конформизму, чем в американской. Однако это мнение было сформировано не на основе эмпирических данных, собранных систематическим образом , а, скорее, на основе анекдотов и случайных наблюдений, которые подвержены множеству когнитивных искажений.. Современные научные исследования, сравнивающие конформность в Японии и Соединенных Штатах, показывают, что американцы подчиняются в целом так же, как японцы, а в некоторых ситуациях даже больше. Профессор психологии Йохтаро Такано из Токийского университета вместе с Эйко Осакой проанализировали четыре поведенческих исследования и обнаружили, что уровень ошибок соответствия, которые японские испытуемые проявляли в парадигме Аша, аналогичен тому, который проявляют американцы. [32] Исследование, опубликованное в 1970 году Робертом Фрагером из Калифорнийского университета в Санта-Крус.обнаружили, что процент ошибок соответствия в рамках парадигмы Аша был значительно ниже в Японии, чем в Соединенных Штатах, особенно в условиях приза. Другое исследование, опубликованное в 2008 году, в котором сравнивали уровень соответствия среди японских групп (сверстников из одних и тех же клубов колледжа) с обнаруженным среди американцев, не обнаружило существенной разницы в уровне соответствия, проявляемого двумя странами, даже в случае в группах. [33]

Пол [ править ]

Социальные нормы часто устанавливают гендерные различия, и исследователи сообщают о различиях в том, как мужчины и женщины подчиняются социальному влиянию. [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] Например, Элис Игли и Линда Карли провели метаанализ 148 исследований влияния. Они обнаружили, что женщины более убедительны и уступчивы, чем мужчины, в ситуациях группового давления, связанных с наблюдением. [41] Игли предположил, что это различие полов может быть связано с разными половыми ролями в обществе. [42] Женщин обычно учат быть более покладистыми, тогда как мужчин учат быть более независимыми.

Состав группы тоже играет роль конформизма. В исследовании Рейтана и Шоу было обнаружено, что мужчины и женщины больше соответствовали друг другу, когда участвовали участники обоих полов, а не участники того же пола. Субъекты в группах с обоими полами были более обеспокоены, когда было несоответствие между членами группы, и, таким образом, субъекты сообщали, что они сомневаются в своих собственных суждениях. [35] Систранк и Макдэвид утверждали, что женщины больше соответствуют из-за методологической предвзятости. [43] Они утверждали, что, поскольку стереотипы, используемые в исследованиях, в основном мужские (спорт, автомобили ...), больше, чем женские (кулинария, мода ...), женщины чувствуют себя неуверенно и больше соответствуют, что подтвердили их результаты.

Возраст [ править ]

Исследования отметили возрастные различия в соответствии. Например, исследование австралийских детей и подростков в возрасте от 3 до 17 лет показало, что с возрастом конформность снижается. [44] В другом исследовании были изучены люди в возрасте от 18 до 91 года. [45] Результаты показали аналогичную тенденцию - участники старшего возраста демонстрировали меньшую конформность по сравнению с более молодыми участниками.

Точно так же, как пол рассматривается как соответствующий статусу, возраст также имеет значение для статуса. Бергер, Розенхольц и Зельдич предполагают, что возраст как статусная роль можно наблюдать среди студентов колледжей. К младшим студентам, например первокурсникам колледжа, относятся как к лицам с более низким статусом, а к студентам старшего возраста - как к лицам с более высоким статусом. [46] Следовательно, учитывая эти статусные роли, можно было бы ожидать, что молодые люди (низкий статус) будут соответствовать большинству, тогда как старшие (высокий статус) не будут соответствовать [47]

Исследователи также сообщили о влиянии пола и возраста на соответствие. [48]Игли и Чрвала исследовали роль возраста (младше 19 лет по сравнению с 19 годами и старше), пола и наблюдения (ожидание того, что ответы будут переданы членам группы, а не ожидание того, что ответы будут переданы) на соответствие групповым мнениям. Они обнаружили, что среди участников в возрасте 19 лет и старше женщины больше соответствовали групповым мнениям, чем мужчины, когда находились под наблюдением (т.е. ожидали, что их ответы будут переданы членам группы). Тем не менее, не было гендерных различий в соответствии среди участников младше 19 лет и в условиях наблюдения. Также не было гендерных различий, когда участники не находились под наблюдением. В последующей исследовательской статье Игли предполагает, что женщины более склонны подчиняться, чем мужчины, из-за более низкого статуса женщин в обществе.Она предполагает, что от людей с низким статусом ожидаются более подчиненные роли (т. Е. Подчинение).[47] Тем не менее, результаты Игли и Хрвала противоречат предыдущим исследованиям, которые выявили более высокие уровни конформности среди молодых, а не среди пожилых людей.

Размер группы [ править ]

Хотя давление соответствия обычно увеличивается с увеличением размера большинства, метаанализ показывает, что давление соответствия в эксперименте Аша достигает максимума, когда большинство достигает примерно четырех или пяти человек. [49] Более того, исследование предполагает, что влияние размера группы зависит от типа действующего социального влияния. [50] Это означает, что в ситуациях, когда группа явно ошибается, соответствие будет мотивировано нормативным влиянием; участники будут соответствовать, чтобы быть принятыми группой. Участник может не чувствовать большого давления, чтобы подчиняться, когда первый человек дает неправильный ответ. Однако давление согласия будет возрастать, поскольку каждый дополнительный член группы также дает такой же неправильный ответ. [50]

Ситуационные факторы [ править ]

Исследования выявили различные групповые и ситуативные факторы, влияющие на соответствие. Подотчетность увеличивает соответствие, если человек пытается быть принятым группой, которая имеет определенные предпочтения, тогда люди с большей вероятностью будут соответствовать, чтобы соответствовать группе. [51] Точно так же привлекательность членов группы увеличивает соответствие. Если человек желает понравиться группе, он с большей вероятностью подчинится. [52]

Точность также влияет на соответствие, поскольку чем точнее и разумнее большинство в своем решении, тем больше вероятность того, что человек будет соответствовать. [53] Как упоминалось ранее, размер также влияет на вероятность подчинения людей. [18] Чем больше большинство, тем больше вероятность того, что человек будет соответствовать этому большинству. Точно так же, чем менее двусмысленна задача или решение, тем больше вероятность, что кто-то будет соответствовать группе. [54] Когда задачи неоднозначны, людей меньше заставляют подчиняться. Сложность задания также увеличивает согласованность, но исследования показали, что согласованность возрастает, когда задача трудная, но также важная. [55]

Исследования также показали, что по мере того, как люди осознают, что они не согласны с большинством, они испытывают большее давление и, следовательно, с большей вероятностью будут подчиняться решениям группы. [56] Точно так же, когда ответы должны быть сделаны лицом к лицу, люди все больше подчиняются, и, следовательно, соответствие возрастает по мере того, как анонимность ответа в группе уменьшается. Конформность также возрастает, когда люди принимают на себя обязательства перед группой, принимающей решения. [57]

Также было показано, что соответствие связано со связностью. Сплоченность - это то, насколько сильно члены группы связаны друг с другом, и было обнаружено, что соответствие возрастает по мере увеличения сплоченности группы. [58] Точно так же соответствие также выше, когда люди преданы делу и хотят оставаться в группе. Конформность также выше, когда люди находятся в ситуациях, связанных с экзистенциальными мыслями, вызывающими тревогу, в этой ситуации люди с большей вероятностью будут подчиняться решениям большинства. [59]

Разные стимулы [ править ]

В 1961 году Стэнли Милгрэм опубликовал исследование, в котором он использовал парадигму конформности Аша, используя звуковые тона вместо линий; он проводил свое исследование в Норвегии и Франции. [29]Он обнаружил значительно более высокие уровни соответствия, чем Аш, при этом участники соответствовали 50% времени во Франции и 62% времени в Норвегии во время критических испытаний. Милгрэм также провел тот же эксперимент еще раз, но сказал участникам, что результаты исследования будут применены к разработке сигналов безопасности самолетов. Его оценки соответствия составляли 56% в Норвегии и 46% во Франции, что позволяет предположить, что люди соответствовали немного хуже, когда задача была связана с важным вопросом. Исследование Стэнли Милгрэма показало, что исследование Аша можно воспроизвести с другими стимулами, и что в случае тонов наблюдается высокая степень соответствия.[60]

Нейронные корреляты [ править ]

Были обнаружены доказательства вовлечения задней медиальной лобной коры (pMFC) в соответствие [61] , области, связанной с памятью и принятием решений. Например, Ключарев и др. [62] показали в своем исследовании, что с помощью повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции на pMFC участники уменьшили свою склонность к соответствию группе, что предполагает причинную роль области мозга в социальной конформности.

Нейробиология также показала, как люди быстро развивают одинаковые ценности в отношении вещей. Мнения окружающих немедленно изменяют ответную реакцию мозга в брюшном полосатом теле на получение или потерю рассматриваемого объекта пропорционально тому, насколько человек восприимчив к социальному влиянию. Сходство мнений с другими также может вызвать ответную реакцию вознаграждения. [60]

Миндалина и гиппокамп также было установлено, что на работу , когда люди участвовали в эксперименте по социальной манипуляции с участием долговременной памяти. [63] Было высказано предположение, что несколько других областей играют роль в согласовании, включая островок , височно-теменное соединение , вентральное полосатое тело , а также переднюю и заднюю части коры поясной извилины . [64] [65] [66] [67] [68]

В более поздней работе [69] подчеркивается роль орбитофронтальной коры (OFC) в конформности не только во время социального влияния [70], но и позже, когда участникам предоставляется возможность приспособиться, выбирая действие. В частности, Charpentier et al. обнаружил, что OFC отражает подверженность социальному влиянию в последующий момент времени, когда решение принимается без присутствия социального влияния. Тенденция к конформности наблюдалась также в структуре OFC с большим объемом серого вещества в высоких конформерах. [71]

См. Также [ править ]

  • Авторитарная личность
  • Поведенческое заражение
  • Условность
  • Принято считать
  • Противосигнализация
  • Культурная ассимиляция
  • Контроль среды
  • Пропаганда: формирование мужского отношения
  • Спираль тишины

Ссылки [ править ]

  1. ^ Чалдини, РБ; Гольдштейн, штат Нью-Джерси (2004). «Социальное влияние: соответствие и соответствие» (PDF) . Ежегодный обзор психологии . 55 : 591–621. DOI : 10.1146 / annurev.psych.55.090902.142015 . PMID  14744228 .
  2. ^ Бисвас-Динер, Роберт; Динер, Эд (2015). Откройте для себя психологию 2.0: краткий вводный текст . Университет Юты. п. 85. ISBN 9780674013827.
  3. Перейти ↑ McLeod, Saul (2016). "Что такое соответствие?" . Просто психология .
  4. ^ Аронсон, E; Уилсон, Т. Д.; Акерт, РМ (2007). Социальная психология (6-е изд.) . Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. ISBN 978-0-13-233487-7.
  5. ^ L, G (март 1931 г.). "Соответствие". Пибоди Журнал Образования . 8 (5): 312. DOI : 10,1080 / 01619563109535026 . JSTOR 1488401 . 
  6. ^ Камидзё, Yoshio; Кира, Йосуке; Нитта, Кохеи (май 2020 г.). «Даже плохие социальные нормы способствуют позитивному взаимодействию» . Научные отчеты . 10 (1): 8694. Bibcode : 2020NatSR..10.8694K . DOI : 10.1038 / s41598-020-65516-ш . PMC 7251124 . PMID 32457329 .  
  7. ^ Браун, Брэдфорд (1986). «Восприятие давления со стороны сверстников, склонности к подчинению сверстников и самооценки поведения среди подростков». Психология развития . 22 (4): 521–530. DOI : 10.1037 / 0012-1649.22.4.521 .
  8. ^ a b Уотсон, Т. Стюарт; Скиннер, Кристофер Х. (2004). Энциклопедия школьной психологии . Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum Publishers. п. 236. ISBN. 0306484803.
  9. ^ Эшфорд, Хосе Б .; Лекрой, Крейг Уинстон (2009). Поведение человека в социальной среде: многомерная перспектива . Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning. п. 450. ISBN 9780495601692.
  10. ^ Graupensperger, S., Benson, AJ, & Evans, MB (2018) Все остальные делают это: связь между социальной идентичностью и восприимчивостью к влиянию сверстников у спортсменов NCAA. Журнал психологии спорта и физических упражнений , 20, 1-11. DOI: 10.1123 / jsep.2017-0339
  11. ^ Хилл, Дженнифер (2015). Как потребительская культура контролирует наших детей: наживаемся на конформинге: наживаемся на конформинге . Санта-Барбара, Калифорния: Praeger. п. 92. ISBN 9781440834820.
  12. ^ a b Форсайт, DR (2013). Групповая динамика . Нью-Йорк: Уодсворт. ISBN 978-1-133-95653-2. [Глава 7]
  13. ^ а б в Хогг, Массачусетс; Воан, GM (2005). Социальная психология . Харлоу: Пирсон / Прентис Холл.
  14. ^ Барон, RS; Vandello, JA; Брунсман, Б. (1996). «Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние». Журнал личности и социальной психологии . 71 (5): 915–927. DOI : 10.1037 / 0022-3514.71.5.915 .
  15. ^ a b c Asch, SE (1955). «Мнения и социальное давление». Scientific American . 193 (5): 31–35. Bibcode : 1955SciAm.193e..31A . DOI : 10.1038 / Scientificamerican1155-31 .
  16. ^ Guimond, S (2010). Psychologie Sociale: Perspective Multiculturelle . Warve: Мардага. С. 19–28.
  17. Перейти ↑ Asch, SE (1952). Социальная психология . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Хэл.
  18. ^ a b Asch, SE (1951). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений». Группы, лидерство и люди - через Carnegie Press.
  19. ^ а б Кельман, Х. С. (1958). «Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения». Журнал разрешения конфликтов . 2 (1): 51–60. DOI : 10.1177 / 002200275800200106 . S2CID 145642577 . 
  20. ^ a b Deutsch, M; Жерар, Х. Б. (1955). «Исследование нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение». Журнал аномальной психологии . 51 (3): 629–636. DOI : 10.1037 / h0046408 . PMID 13286010 . 
  21. ^ Шехтер, S (1951). «Отклонение, неприятие и общение». Журнал аномальной и социальной психологии . 46 (2): 190–208. DOI : 10.1037 / h0062326 . PMID 14841000 . 
  22. ^ Ходжес, BH; Гейер, А.Л. (2006). «Нонконформистский счет экспериментов Аша: ценности, прагматика и моральные дилеммы». Обзор личности и социальной психологии . 10 (1): 2–19. DOI : 10,1207 / s15327957pspr1001_1 . PMID 16430326 . S2CID 24608338 .  
  23. ^ Латане, B (1981). «Психология социального воздействия». Американский психолог . 36 (4): 343–356. DOI : 10.1037 / 0003-066x.36.4.343 .
  24. ^ Форгас, JP; Уильямс, К. Д. (2001). Социальное влияние: прямые и косвенные процессы. Сиднейский симпозиум социальной психологии . Нью-Йорк: Психология Пресс. С. 61–76.
  25. ^ McKelvey, W .; Керр, Н.Х. (1988). «Различия в конформе среди друзей и незнакомцев». Психологические отчеты . 62 (3): 759–762. DOI : 10,2466 / pr0.1988.62.3.759 . S2CID 145481141 . 
  26. ^ Урберг, KA; Degirmencioglu, SM; Пилигрим, К. (1997). «Влияние близкого друга и группы на курение и употребление алкоголя подростками». Психология развития . 33 (5): 834–844. DOI : 10.1037 / 0012-1649.33.5.834 . PMID 9300216 . 
  27. ^ Московичи, С. Н. (1974). «Влияние меньшинства». Социальная психология: классические и современные интеграции . Чикаго: Рэнд МакНелли. С. 217–249.
  28. ^ Фелпс, Вт; Mitchell, T. R .; Байингтон, Э (2006). «Как, когда и почему плохие яблоки портят бочку: отрицательные члены группы и дисфункциональные». Группы Исследования в области организационного поведения . 27 : 175–222. DOI : 10.1016 / s0191-3085 (06) 27005-9 .
  29. ^ a b Милгрэм, S (1961). «Национальность и соответствие» . Scientific American . 205 (6): 6. Bibcode : 1961SciAm.205f..45M . DOI : 10.1038 / Scientificamerican1261-45 . Архивировано из оригинала на 2012-10-04.
  30. Перейти ↑ Berry, J W. (1967). «Независимость и соответствие в обществах прожиточного минимума». Журнал личности и социальной психологии . 7 (4, Pt.1): 415–418. DOI : 10.1037 / h0025231 . PMID 6065870 . 
  31. ^ Бонд, M. H; Смит, ПБ (1996). «Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956)». Психологический бюллетень . 119 : 111–137. DOI : 10.1037 / 0033-2909.119.1.111 .
  32. Перейти ↑ Takano, Y., & Osaka, E. (1999). Неподдерживаемая общепринятая точка зрения: сравнение Японии и США по индивидуализму / коллективизму. Азиатский журнал социальной психологии , 2 (3), 311-341.
  33. Перейти ↑ Takano, Y., & Sogon, S. (2008). Японцы более коллективистски настроены, чем американцы? Изучение соответствия в группах и эффекта контрольной группы. Журнал кросс-культурной психологии , 39 (3), 237-250.
  34. ^ Bond, R .; Смит, ПБ (1996). «Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи суждения по линии Аша (1952b, 1956)» (PDF) . Психологический бюллетень . 119 (1): 111–137. DOI : 10.1037 / 0033-2909.119.1.111 .
  35. ^ a b Рейтан, H; Шоу, М. (1964). «Принадлежность к группе, половой состав группы и соответствие поведения». Журнал социальной психологии . 64 : 45–51. DOI : 10.1080 / 00224545.1964.9919541 . PMID 14217456 . 
  36. ^ Applezweig, MH; Мёллер, Г. (1958). Соответствующие переменные поведения и личности . Новый Лондон: Колледж Коннектикута.
  37. ^ Beloff, H (1958). «Две формы социального соответствия: согласие и условность». Журнал аномальной и социальной психологии . 56 (1): 99–104. DOI : 10.1037 / h0046604 . PMID 13501978 . 
  38. ^ Коулман, Дж; Блейк, Р.Р .; Mouton, JS (1958). «Трудность задачи и давление соответствия». Журнал аномальной и социальной психологии . 57 (1): 120–122. DOI : 10.1037 / h0041274 . PMID 13563057 . 
  39. Перейти ↑ Cooper, HM (1979). «Статистическое объединение независимых исследований: метаанализ половых различий в исследованиях соответствия». Журнал личности и социальной психологии . 37 : 131–146. DOI : 10.1037 / 0022-3514.37.1.131 .
  40. ^ Eagly, АХ (1978). «Половые различия во влиянии». Психологический бюллетень . 85 : 86–116. DOI : 10.1037 / 0033-2909.85.1.86 .
  41. ^ Игли, A. H; Карли, Л. Л. (1981). «Пол исследователей и коммуникация по типу пола как детерминанты половых различий во влиянии: метаанализ исследований социального влияния». Психологический бюллетень . 90 (1): 1–20. DOI : 10.1037 / 0033-2909.90.1.1 .
  42. ^ Eagly, АХ (1987). Половые различия в социальном поведении: интерпретация социальной роли . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  43. ^ Sistrunk, F; Макдэвид, Дж. У (1971). «Половая переменная в соответствующем поведении». Журнал личности и социальной психологии . 17 (2): 200–207. DOI : 10.1037 / h0030382 .
  44. ^ Уокер, М .; Андраде, М. (1996). «Соответствие в задаче Asch в зависимости от возраста». Журнал социальной психологии . 136 (3): 367–372. DOI : 10.1080 / 00224545.1996.9714014 . PMID 8758616 . 
  45. ^ Pasupathi, М. (1999). «Возрастные различия в ответ на давление соответствия эмоциональному и неэмоциональному материалу». Психология и старение . 14 (1): 170–174. DOI : 10.1037 / 0882-7974.14.1.170 . PMID 10224640 . 
  46. ^ Бергер, Дж .; Rosenholtz, SJ; Зельдич М. (1980). «Статус организационных процессов». Ежегодный обзор социологии . 6 : 479–508. DOI : 10.1146 / annurev.so.06.080180.002403 .
  47. ^ а б Игли, AH; Вуд, W. (1982). «Предполагаемые половые различия в статусе как детерминант гендерных стереотипов о социальном влиянии». Журнал личности и социальной психологии . 43 (5): 915–928. DOI : 10.1037 / 0022-3514.43.5.915 .
  48. ^ Игли, AH; Chrvala, C. (1980). «Половые различия в соответствии: статус и интерпретация гендерных ролей» . Психология женщин Ежеквартально . 10 (3): 203–220. DOI : 10.1111 / j.1471-6402.1986.tb00747.x . S2CID 146308947 . 
  49. ^ Bond, R .; Смит, ПБ (1996). «Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956)» (PDF) . Психологический бюллетень . 119 : 111–137. DOI : 10.1037 / 0033-2909.119.1.111 .
  50. ^ а б Кэмпбелл, JD; Фейри, П.Дж. (1989). «Информационные и нормативные пути к соответствию: эффект размера фракции как функция крайности нормы и внимания к стимулу». Журнал личности и социальной психологии . 57 (3): 457–468. DOI : 10.1037 / 0022-3514.57.3.457 .
  51. ^ Куинн, Эндрю; Шленкер, Барри Р. (апрель 2002 г.). «Может ли подотчетность привести к независимости? Цели как определяющие факторы влияния подотчетности на соответствие» . Вестник личности и социальной психологии . 28 (4): 472–483. DOI : 10.1177 / 0146167202287005 . ISSN 0146-1672 . S2CID 145630626 .  
  52. ^ Кислер, Чарльз А .; Корбин, Ли Х. (1965). «Приверженность, влечение и соответствие» . Журнал личности и социальной психологии . 2 (6): 890–895. DOI : 10.1037 / h0022730 . ISSN 1939-1315 . PMID 5838495 .  
  53. ^ Форсайт, Донелсон R (2009). Групповая динамика . Нью-Йорк: Wadsworth Cengage Learning. С. 188–189. ISBN 9781133956532.
  54. ^ Спенсер, Роджер У .; Хьюстон, Джон Х. (декабрь 1993 г.). «Рациональные прогнозы: об утверждении двусмысленности как матери соответствия» . Журнал экономической психологии . 14 (4): 697–709. DOI : 10.1016 / 0167-4870 (93) 90017-F . ISSN 0167-4870 . 
  55. ^ Барон, Роберт С .; Ванделло, Джозеф А .; Брансман, Бетани (1996). «Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние» . Журнал личности и социальной психологии . 71 (5): 915–927. DOI : 10.1037 / 0022-3514.71.5.915 . ISSN 1939-1315 . 
  56. ^ Клемент, Рассел В .; Sinha, Rashmi R .; Крюгер, Иоахим (апрель 1997 г.). «Компьютеризированная демонстрация эффекта ложного консенсуса» . Преподавание психологии . 24 (2): 131–135. DOI : 10.1207 / s15328023top2402_12 . ISSN 0098-6283 . S2CID 144175960 .  
  57. ^ Кислер, Чарльз А .; Занна, Марк; Десальво, Джеймс (1966). «Отклонение и соответствие: изменение мнения как функция приверженности, влечения и присутствия отклоняющегося» . Журнал личности и социальной психологии . 3 (4): 458–467. DOI : 10.1037 / h0023027 . ISSN 1939-1315 . PMID 5909118 .  
  58. ^ Форсайт, Донельсон (2009). Групповые процессы Глава 5 Сплоченность . Нью-Йорк: Wadsworth Cengage Learning. С. 116–142. ISBN 9781133956532.
  59. ^ Renkema, Леннарт Дж .; Stapel, Diederik A .; Ван Иперен, Нико В. (2008). «Плыть по течению: подчиняться другим перед лицом экзистенциальной угрозы» . Европейский журнал социальной психологии . 38 (4): 747–756. DOI : 10.1002 / ejsp.468 . ISSN 0046-2772 . 
  60. ^ а б Кэмпбелл-Мейкледжон, ДК; Бах, DR; Roepstorff, A; Долан, Р.Дж.; Фрит, компакт-диск (13 июля 2010 г.). «Как мнение окружающих влияет на нашу оценку объектов» . Текущая биология . 20 (13): 1165–70. DOI : 10.1016 / j.cub.2010.04.055 . PMC 2908235 . PMID 20619815 .  
  61. ^ Izuma, K (2013). «Нейронная основа социального влияния и изменения отношения». Текущее мнение в нейробиологии . 23 (3): 456–462. DOI : 10.1016 / j.conb.2013.03.009 . PMID 23608704 . S2CID 12160803 .  
  62. ^ Ключарев, В .; Муннеке, Массачусетс; Smidts, A .; Фернандес, Г. (2011). «Снижение регуляции задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию» . Журнал неврологии . 31 (33): 11934–11940. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.1869-11.2011 . PMC 6623179 . PMID 21849554 .  
  63. ^ Edelson, M .; Sharot, T .; Долан, Р.Дж.; Дудай Ю. (2011). «За толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти» . Наука . 333 (6038): 108–111. Bibcode : 2011Sci ... 333..108E . DOI : 10.1126 / science.1203557 . hdl : 21.11116 / 0000-0001-A26C-F . PMC 3284232 . PMID 21719681 .  
  64. ^ Stallen, M .; Smidts, A .; Санфей, AG (2013). «Влияние сверстников: нейронные механизмы, лежащие в основе внутригруппового соответствия» . Границы нейробиологии человека . 7 : 50. DOI : 10,3389 / fnhum.2013.00050 . PMC 3591747 . PMID 23482688 .  
  65. ^ Фальк, EB; Путь, БМ; Ясинская, AJ (2012). «Подход визуализации генетики к пониманию социального влияния» . Границы нейробиологии человека . 6 : 168. DOI : 10,3389 / fnhum.2012.00168 . PMC 3373206 . PMID 22701416 .  
  66. ^ Бернс, GS; Chappelow, J .; Цинк, CF; Pagnoni, G .; Мартин-Скурски, Мэн; Ричардс, Дж. (2005). «Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении». Биологическая психиатрия . 58 (3): 245–253. DOI : 10.1016 / j.biopsych.2005.04.012 . PMID 15978553 . S2CID 10355223 .  
  67. ^ Бернс, GS; Capra, CM; Мур, С .; Нуссэр, К. (2010). «Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки» . NeuroImage . 49 (3): 2687–2696. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2009.10.070 . PMC 2818406 . PMID 19879365 .  
  68. ^ Берк, CJ; Тоблер, ПН; Schultz, W .; Баддели, М. (2010). «Ответ Striatal BOLD отражает влияние информации о стаде на финансовые решения» . Границы нейробиологии человека . 4 : 48. DOI : 10,3389 / fnhum.2010.00048 . PMC 2892997 . PMID 20589242 .  
  69. ^ Шарпантье, С .; Moutsiana, C .; Garrett, N .; Шарот Т. (2014). «Временная динамика мозга от коллективного решения к индивидуальному действию» . Журнал неврологии . 34 (17): 5816–5823. DOI : 10.1523 / JNEUROSCI.4107-13.2014 . PMC 3996210 . PMID 24760841 .  
  70. ^ Zaki, J .; Schirmer, J .; Митчелл, JP (2011). «Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности». Психологическая наука . 22 (7): 894–900. DOI : 10.1177 / 0956797611411057 . PMID 21653908 . S2CID 7422242 .  
  71. ^ Кэмпбелл-Мейкледжон, ДК; Kanai, R .; Bahrami, B .; Бах, DR; Долан, Р.Дж.; Roepstorff, A .; Фрит, CD (2012). «Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние» . Текущая биология . 22 (4): R123 – R124. DOI : 10.1016 / j.cub.2012.01.012 . PMC 3315000 . PMID 22361146 .  

Внешние ссылки [ править ]

  • Котировки, связанные с соответствием на Викицитатнике