Ошибка юрисдикции - это понятие в административном праве , особенно в Великобритании и Австралии . Юрисдикция - это «право принимать решения» [1] [2], и юрисдикционная ошибка возникает, когда объем этих полномочий неверно понимается. Решения, на которые повлияла юрисдикционная ошибка, могут быть отменены в судебном порядке . Примеры юрисдикционных ошибок включают неправильный вопрос, игнорирование релевантных материалов, использование неактуальных материалов и нарушение естественной справедливости . [3]
Австралия
В Австралии определение ошибки юрисдикции можно найти в решениях Высокого суда.
Хейн Дж определил юрисдикционную ошибку следующим образом:
Однако нельзя допускать, чтобы трудность проведения четкой границы между ошибкой юрисдикции и ошибкой при осуществлении юрисдикции скрывала разницу, которая проиллюстрирована рассмотрением явных случаев каждого вида ошибок. Юрисдикционная ошибка возникает, если лицо, принимающее решения, принимает решение, выходящее за рамки возложенных на него функций и полномочий, или делает что-то, на что у него нет полномочий. Напротив, неправильное решение того, что лицо, принимающее решения, уполномочено решать, является ошибкой в пределах юрисдикции. [4]
Более конкретное определение юрисдикционной ошибки определяется следующим образом:
Юрисдикционная ошибка наиболее очевидна в тех случаях, когда нижестоящий суд намеревается действовать полностью или частично за пределами общей области своей юрисдикции в смысле рассмотрения дела или вынесения решения или постановления, которые полностью или частично выходят за теоретические пределы его функции и полномочия. [5]
Право высших судов реагировать на юрисдикционные ошибки путем выдачи прерогативных судебных приказов закреплено в Конституции Австралии :
[] Юрисдикция этого Суда по предоставлению судебной помощи в соответствии со статьей 75 (v) Конституции не может быть отменена законом, принятым Парламентом. В частности, юрисдикция по предоставлению судебной защиты по статье 75 (v) в случае юрисдикционной ошибки, допущенной должностным лицом Содружества, не может быть отменена . [6] [7]
Однако этот термин подвергался критике. В 2008 году Кирби Джей провел:
Классификация несомненна. Это очень сложно определить и применить. В последние годы английская правовая доктрина существенно отвергла его. Юрисдикционную ошибку почти невозможно объяснить непрофессионалам, даже если Конституция (включая основные положения статьи 75 (v)) принадлежит им. Большинство неюристов сочли бы это фантазией юриста. [8]
Типы
Марк Аронсон выделяет 8 категорий юрисдикционных ошибок: [9]
- Ошибочное утверждение или отрицание самого существования юрисдикции .
- Непонимание или игнорирование характера или ограничений функций или полномочий лица, принимающего решения.
- Действовать полностью или частично за пределами общей юрисдикции лица, принимающего решения, путем обсуждения вопросов или принятия решений или приказов, которые запрещены ни при каких обстоятельствах. Примером может служить гражданский суд, рассматривающий уголовное дело.
- Ошибки в отношении наличия юрисдикционного факта или другого требования, когда соответствующий закон трактует этот факт или требование как нечто, что должно существовать объективно как условие, предшествующее действительности оспариваемого решения.
- Игнорирование соответствующих соображений или уделение внимания не относящимся к делу соображениям, если надлежащее толкование соответствующего Закона таково, что такие ошибки приводят к недействительности.
- Ошибки закона, хотя, если лицо, принимающее решения, является нижестоящим судом или другим юридически квалифицированным судебным органом, ошибка, вероятно, должна быть такой, что она сводится к неправильному представлению о характере выполняемой функции или о полномочиях органа.
- Действует недобросовестно.
- Перерезанный слух или диагональные правила о естественной справедливости .
Этот список не является исчерпывающим, поскольку эти основания приводят к недействительности и, следовательно, к юрисдикционной ошибке.
Юрисдикционная ошибка - это отдельное основание для пересмотра в соответствии с Законом ADJR , требуемое на том основании, что «лицо, которое намеревалось принять решение, не имело юрисдикции для принятия решения». Девять установленных законом оснований для пересмотра, предусмотренных в разделе 5 Закона ADJR, в значительной степени пересекаются с концепцией юрисдикционной ошибки в общем праве. [10] [11] Юрисдикционная ошибка может «рассматриваться как включающая в себя ряд различных ошибок», применяемых в административном суде. Таким образом, обстоятельства конкретного дела могут допускать более одной характеристики » [12].
Канада
В канадском административном праве есть аналогичный набор концепций, называемых « Проверка по существу», который включает большинство критериев юрисдикционной ошибки.
Сингапур
В Сингапуре они известны как ошибки прецедентных фактов, но действуют эффективно, как и юриспруденция Соединенного Королевства . [13]
Гонконг
Судебный контроль в Гонконге - это фактически английская система, закрепленная в статье 35 конституции .
Великобритания
В Великобритании Палата лордов провела они «... неверная интерпретация статутной фразы со стороны ... властью [что] составила ошибки закона , который был юридически пересмотренным». [14]
Как и в случае с Канадой , судебный контроль в Шотландии не использует этот термин, но содержит многие концепции в их системе судебного надзора. [15]
Основания
В CCSU случае , [16] Лорд Diplock предполагает , что основания могут быть сокращены до трех или четырех общих понятий - «незаконность», «иррациональность», «процедурное неприличие» и «соразмерность». [17]
Другие страны
Термин «юрисдикционная ошибка» не используется в:
- Малайзия
- Новая Зеландия
- Соединенные Штаты Америки
Рекомендации
- ^ Абебе против Содружества [1999] HCA 14 ; (1999) 197 CLR 510, 524.
- ^ Баузер против Коллинза 1482, YB22EDIV fol30 pl11.
- ^ Крейг против Южной Австралии [1995] HCA 58
- ^ Re Refugee Review Tribunal ; Ex parte Aala [2000] HCA 57.
- ^ Крейг против Южной Австралии [1995] HCA 58.
- ^ Истец S157 / 2002 v Содружество [2003] HCA 2 [98] (Годрон, МакХью, Гаммоу, Кирби и Хейн JJ)
- ^ Кирк против Комиссии по производственным отношениям [2010] HCA 1 [95] (французский CJ, Gummow, Hayne, Crennan, Kiefel and Bell JJ)
- ^ Комиссар по налогообложению против Futuris Corporation Limited [2008] HCA 32 [129]
- ^ М. Аронсон, Б. Дайер и М. Гровс, Судебный пересмотр административных действий, 4-е изд., 2009 г., [1.90].
- ^ Закон 1977 года об административных решениях (судебный надзор) (Cth) s 5
- ^ "Совет профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы" [1985] AC 374.
- ^ "Министр по иммиграции и межкультурным делам против Юсуфа" [2001] HCA 30
- ↑ Лау Сенг По против иммиграционного контролера [1985–1986] SLR (R) 180, HC (Сингапур).
- ^ Эдвардс против Бэрстоу [1955] UKHL 3, [1956] AC 14
- ↑ Регламент суда (Шотландия) Глава 58
- ^ Совет профсоюзов государственных служащих против министра государственной службы [1985] AC 374.
- ^ Гюнтер Doeker-Мах, Гюнтер Doeker-Мах, Клаус А. Цигерт, 'Право и правовая культура в сравнительной перспективе' (Franz Steiner Verlag, 2004) стр 291 .