Калахари Дебаты

Дебаты Калахари - это серия споров, которые начались в 1980-х годах среди антропологов , археологов и историков о том, как люди сан и общества охотников-собирателей на юге Африки жили в прошлом. С одной стороны в дискуссии были ученые во главе с Ричардом Боршем Ли и Ирвеном ДеВором , которых считали традиционалистами или «изоляционистами». На другой стороне дебатов были ученые во главе с Эдвином Вильмсеном и Джеймсом Денбоу, которых считали ревизионистами или «интеграционистами».

Регион пустыни Калахари

Ли провел ранние и обширные этнографические исследования среди общины сан, кунг- сан. Он и другие традиционалисты считают, что сан исторически были изолированными и независимыми охотниками / собирателями, отделенными от соседних обществ. Вильмсен, Денбоу и ревизионисты выступают против этих взглядов. Они считают, что сан не всегда были изолированным сообществом, а скорее играли важную экономическую роль в окружающих сообществах. Они утверждают, что со временем сан превратились в обездоленных и маргинализированных людей. ^{[ необходима цитата ]}

Обе стороны используют как антропологические, так и археологические данные в качестве подкрепления своих аргументов. Они интерпретируют наскальные рисунки на холмах Цодило , а также используют артефакты, такие как фаунистические останки крупного рогатого скота или овец, найденные на стоянках сан. Они даже находят на объектах сан технологии раннего каменного века и раннего железного века, которые обе стороны используют в подтверждение своих аргументов. ^{[ необходима цитата ]}

Традиционалисты [ править ]

Сан - это относительно небольшая группа людей, общины которых разбросаны по пустыне Калахари на юге Африки . Они хорошо известны тем, что практикуют стратегию выживания охотников / собирателей (также известную как способ производства «собирательства»). ^[1] Традиционалисты, включая Ричарда Ли и других антропологов, считают, что сан сохраняют этот старый, но адаптируемый образ жизни даже перед лицом меняющихся внешних обстоятельств.

Сан Хантер

Эти антропологи рассматривают сан как обособленных людей, которые не являются и никогда не были частью большой экономики Калахари. Традиционалисты считают, что сан адаптировались со временем, но без помощи других обществ. Таким образом, акцент делается на культурной преемственности и культурной самобытности народов сан. ^[2]

В книге Ли 1979 года «! Кунг Сан: Мужчины, женщины и работа в собирательском обществе» его главной целью было полностью погрузиться в культуру! Кунг Сан, чтобы он мог полностью понять их образ жизни. Он был озадачен тем, как эти люди, казалось, жили такой легкой и счастливой жизнью, которая в значительной степени зависела от тяжелого труда и наличия еды. Большинство его исследований сан проводилось в районе Добе, недалеко от холмов Цодило . Он был усыновлен в родство и получил имя / Тонтах, что означало «Белый человек». Он утверждает, что сан были изолированным обществом охотников-собирателей, которое в конце 1970-х годов занялось земледелием и собирательством. Большинство исторических данных Ли основано на устных рассказах.сказал! Кунг Сан, потому что у них не было ничего записанного. По словам Ли, сан изначально боялись контакта с посторонними.

Ли сообщает, что мужчины занимались охотой и каторжными работами, а женщины работали по дому. Позже он узнал, что сан были не только охотниками-собирателями, но также пастухами, собирателями и фермерами. В своей книге он утверждает: «Я узнал, что большинство мужчин в какой-то момент своей жизни имели опыт выпаса скота и что многие мужчины владели скотом и козами в прошлом». ^[3] Он утверждает, что они узнали все это самостоятельно. Сан требовал заработной платы за сельское хозяйство и уход за крупным рогатым скотом, козами и овцами. Это был их новый образ жизни.

Ревизионисты [ править ]

Книга Эдвина Вильмсена 1989 года « Земля, заполненная мухами» положила начало дебатам в Калахари.

Сан "Бушмены"

Вильмсен сделал несколько замечаний, критикующих точку зрения антропологов на народ сан. Большинство его нападок были на Ричарда Ли и его работы. Вильмсен заявлял о санах, например: «Их появление в качестве собирателей является функцией их отнесения к низшему классу в ходе исторических процессов, которые начались до нынешнего тысячелетия и достигли высшей точки в первые десятилетия этого века». ^[4] Это заявление расстраивает традиционалистов, потому что в нем говорится, что сан не изолированы, а были низшим классом общества на протяжении всей истории. Вильмсен делает еще одно заявление против традиционалистов, когда он говорит: «Изолированность, в которой они, как говорят, были обнаружены, - это порождение нашего собственного взгляда на них, а не на их историю, как они жили». ^[4]Он начинает говорить, что суждения антропологов затуманены, потому что у них уже есть предвзятый взгляд на сообщества сан и охотников-собирателей как на изолированные. Вильмсен заявляет, что термины «бушмены», «собиратель» и «охотник-собиратель» способствуют идеологии их изолированности. Он говорит, что это связано с тем, что эти термины обычно ассоциируются с изолированными группами, но его главное утверждение состоит в том, что для сан это не так. Вильмсен также утверждает, что Ли подходит к сан как к людям без истории, что они всегда делали одно и то же. Он заявляет, что «им разрешена древность, но отрицается история» ^[4]Вильмсен продолжает аргумент о том, что целью антропологов является изучение групп охотников-собирателей, которые веками жили самостоятельно, что создает стереотип об охотниках-собирателях. Он считает, что именно поэтому взгляды Ричарда Ли ошибочны, а также почему он говорит, что сан включены в более широкую политическую экономию на юге Африки.

Ревизионисты полагают, что ! Гунги были связаны с повелителями, говорящими на языке банту, на протяжении всей истории и имели отношение к торговому капиталу. ^[1] Они верят, что сан в Калахари - бесклассовое общество, потому что на самом деле они являются низшим классом большего общества Калахари. Ревизионисты считают, что! Кунг Сан активно участвовали в торговле. Они полагают, что сан изменились в результате многовековых контактов с агро-скотоводами железного века, говорящими на языке банту . ^[2] Это противоречит идее, что они были хорошо адаптированной культурой охотников-собирателей, но вместо этого продвигались только за счет торговли и помощи со стороны соседних экономик.

Археологические свидетельства [ править ]

Что касается археологических свидетельств, многое еще предстоит сделать. Однако в южноафриканских памятниках были обнаружены артефакты и экофакты , которые могут помочь доказать ревизионистские взгляды народа сан.

Их самое сильное место поддержки находится на холмах Цодило , где наскальные рисунки изображают Сан, наблюдающего за скотом банту. На холмах есть 160 изображений крупного рогатого скота, на 10 из которых изображены фигурки из палочек.

Другие ревизионисты указывают на продукты раннего железного века, найденные на стоянках позднего каменного века . Это включает металл и керамику, найденные в регионах Добе, Ся и Ботсвана. Кости коровы также были найдены в северной Ботсване, в Лотшитши. Считается, что эти продукты являются платой сан за труд по уходу за скотом банту или, возможно, по его выпасу. ^{[ необходима цитата ]}

Продолжение дебатов [ править ]

Разжиганием этой дискуссии является постоянная критика разными учеными работ друг друга. Вильмсен сказал бы, что Ли ослеплен предопределенным взглядом на сан как на изоляцию. Ли возражал против каждой аргументации Вильмсена, говоря, что либо он допустил ошибки в исследованиях, либо представил выводы с небольшими доказательствами в их поддержку.

В одном конкретном случае Ли вызвал Вильмсена за то, что он ошибочно принял слово «волы» за «онины», что означало «лук» на старой карте региона Калахари. ^[1] Это открытие сделали пастухи сан до прихода антропологов в 1950-х и 1960-х, а не после 1970-х, как считает Ли. Этот случай породил статью Ли «Волы или лук». В статье Ли указывает на другие недостатки, которые, по его мнению, он обнаружил в аргументе Вильмсена. Критики работы Вильмсена говорят, что картины со скотом могли изображать сан, крадущего скот, а не пасущего его. Еще одна атака на работу Вильмсена заключалась в том, что количества глиняной посуды и железа, найденные в регионах Добе и Ботсвана, были настолько малы, что могли поместиться в одной руке. ^[2]Небольшое количество этих артефактов заставляет некоторых ученых полагать, что их недостаточно, чтобы сделать такое заявление. То же самое и с костями крупного рогатого скота, найденными в Ботсване. Небольшое количество фрагментов костей крупного рогатого скота, найденных на археологических раскопках Сан , заставило ученых усомниться в аргументе Вильмсена. ^[2]

Библиография [ править ]

Ссылки [ править ]