Этапы нравственного развития Лоуренса Кольберга представляют собой адаптацию психологической теории, первоначально разработанной швейцарским психологом Жаном Пиаже . Колберг начал работу над этой темой, будучи аспирантом психологии Чикагского университета в 1958 году, и развивал теорию на протяжении всей своей жизни. [1] [2] [3]
Теория утверждает, что моральное рассуждение , необходимое (но не достаточное) условие этического поведения [4], имеет шесть стадий развития , каждая из которых более адекватна для решения моральных дилемм, чем предыдущая. [5] Кольберг проследил развитие морального суждения далеко за пределами эпох, изученных ранее Пиаже, который также утверждал, что логика и мораль развиваются через конструктивные стадии. [6] [5] Развивая работу Пиаже, Кольберг определил, что процесс нравственного развития в основном связан со справедливостью и продолжается на протяжении всей жизни человека, идея, которая привела к диалогу о философских последствиях таких исследований. [7][8] [2]
Шесть стадий морального развития проходят в фазах доконвенциональной, условной и пост-конвенциональной морали. В своих исследованиях Кольберг опирался на такие истории, как дилемма Хайнца, и интересовался, как люди оправдают свои действия, если их поставят перед аналогичными моральными дилеммами. Он проанализировал форму показанного морального рассуждения, а не его вывод, и классифицировал его на одну из шести стадий. [2] [9] [10] [11]
Теория критиковалась с нескольких точек зрения. Высказывались аргументы в пользу того, что он подчеркивает справедливость в ущерб другим моральным ценностям, таким как забота; что существует такое перекрытие между стадиями, что их правильнее рассматривать как области, или что оценки причин морального выбора в основном представляют собой апостериорные рационализации (как лицами, принимающими решения, так и психологами) интуитивных решений. [12] [13]
Новая область психологии была создана теорией Кольберга, и, согласно исследованию Хаггблума и др., Проведенному среди самых выдающихся психологов 20-го века, Кольберг был 16-м наиболее часто цитируемым во вводных учебниках психологии на протяжении столетия, а также 30-е место среди самых выдающихся. [14] Шкала Кольберга показывает, как люди оправдывают свое поведение, и его этапы не являются методом ранжирования морального поведения человека; должна быть корреляция между тем, как кто-то набирает баллы по шкале, и тем, как он ведет себя. Общая гипотеза состоит в том, что моральное поведение более ответственное, последовательное и предсказуемое со стороны людей на более высоких уровнях. [15]
Этапы
Шесть стадий Колберга можно в более общем виде сгруппировать в три уровня, по две стадии каждый: доконвенциональный, традиционный и пост-условный. [9] [10] [11] Следуя конструктивистским требованиям Пиаже к сценической модели , описанным в его теории когнитивного развития , очень редко регрессировать поэтапно - терять способность использовать более высокие сценические способности. [16] [17] Этапы нельзя пропускать; каждый предлагает новую и необходимую перспективу, более полную и дифференцированную, чем его предшественники, но интегрированную с ними. [16] [17]
- Уровень 1 (предварительный)
- 1. Ориентация на послушание и наказание
- ( Как мне избежать наказания? )
- 2. Ориентация на собственные интересы.
- ( Что в этом для меня? )
- ( Плата за пособие )
- 1. Ориентация на послушание и наказание
- Уровень 2 (Обычный)
- 3. Межличностное согласие и соответствие
- ( Социальные нормы )
- ( Хорошее отношение мальчика и девочки )
- 4. Ориентация на поддержание авторитета и общественного порядка
- ( Закон и мораль порядка )
- 3. Межличностное согласие и соответствие
- Уровень 3 (Пост-конвенциональный)
- 5. Ориентация на социальный договор
- 6. Универсальные этические принципы
- ( Принципиальная совесть )
Понимание, полученное на каждом этапе, сохраняется на более поздних этапах, но может быть расценено теми, кто находится на более поздних этапах, как упрощенное, с недостаточным вниманием к деталям.
Предварительно конвенциональный
Доконвенциональный уровень моральных рассуждений особенно распространен у детей и, как ожидается, встречается у животных, хотя взрослые также могут демонстрировать этот уровень рассуждений. Разумники на этом уровне судят о нравственности действия по его прямым последствиям. Доконвенциональный уровень состоит из первой и второй стадий морального развития и занимается исключительно самостью в эгоцентрической манере. Ребенок с доконвенциональной моралью еще не усвоил или не усвоил общественные нормы относительно того, что правильно или неправильно, а вместо этого сосредотачивается в основном на внешних последствиях, которые могут иметь определенные действия. [9] [10] [11]
На первом этапе (подчинение и наказание) люди сосредотачиваются на прямых последствиях своих действий для самих себя. Например, действие воспринимается как недопустимое с моральной точки зрения, потому что виновный наказан. «В последний раз, когда я сделал это, меня отшлепали, поэтому я больше не буду этого делать». Чем хуже наказание за поступок, тем более «плохим» он воспринимается. [18] Это может привести к выводу, что даже невинные жертвы виновны пропорционально их страданиям. Это «эгоцентричный» подход, при котором не признается, что точки зрения других отличаются от ваших собственных. [19] Есть «уважение к высшей власти или престижу». [19]
Примером морали, основанной на послушании и наказании, может быть отказ ребенка делать что-либо, потому что это неправильно, и последствия могут привести к наказанию. Например, одноклассник ребенка пытается убедить ребенка пропустить школу. Ребенок будет применять мораль, основанную на послушании и наказании, отказываясь пропускать школу, потому что он будет наказан.
Вторая стадия (личный интерес) выражает позицию «что это значит для меня», в которой правильное поведение определяется тем, что, по мнению человека, отвечает их интересам, или что «удобно», но понимается в узком смысле. который не учитывает репутацию или отношения к группам людей. Аргументация на втором этапе показывает ограниченный интерес к потребностям других, но только до такой степени, что может способствовать собственным интересам человека. В результате забота о других основывается не на лояльности или внутреннем уважении, а скорее на менталитете «Ты почешу мне спину, а я почешу твою» [5], который обычно описывается как quid pro quo , латинский термин, который означает делать или отдавать что-то, чтобы получить что-то взамен. Отсутствие социальной перспективы на доконвенциональном уровне сильно отличается от социального контракта (пятый этап), поскольку все действия на этом этапе направлены на удовлетворение собственных потребностей или интересов человека. Для теоретика второй стадии мировоззрение часто рассматривается как морально относительное . См. Также: взаимный альтруизм .
Общепринятый
Общепринятый уровень моральных рассуждений типичен для подростков и взрослых. Рассуждать традиционным способом - значит судить о нравственности действий, сравнивая их со взглядами и ожиданиями общества. Условный уровень состоит из третьей и четвертой ступеней нравственного развития. Обычная мораль характеризуется принятием общепринятых норм о добре и зле. На этом уровне человек подчиняется правилам и следует общественным нормам, даже если послушание или неповиновение не влечет за собой никаких последствий. Однако соблюдение правил и соглашений несколько жесткое, и уместность или справедливость правила редко ставится под сомнение. [9] [10] [11]
На третьем этапе (добрые намерения, определяемые социальным консенсусом) «я» входит в общество, подчиняясь социальным стандартам. Люди восприимчивы к одобрению или неодобрению со стороны других, поскольку это отражает взгляды общества. Они стараются быть «хорошими мальчиками» или «хорошей девочкой», чтобы оправдать эти ожидания, [5] узнав, что их считают хорошим положением для себя. На третьем этапе рассуждения можно судить о нравственности поступка, оценивая его последствия с точки зрения взаимоотношений человека , которые теперь включают такие вещи, как уважение, благодарность и « золотое правило ». «Я хочу, чтобы меня любили и думали; видимо, отсутствие непослушания заставляет людей нравиться мне». Соблюдение правил социальной роли еще не до конца понято. Намерения актеров играют более важную роль в рассуждениях на этой стадии; человек может чувствовать себя более снисходительным, если думает, что «они имеют в виду добро». [5]
На четвертой стадии (основанная на подчинении властям и общественному порядку) важно подчиняться законам, диктатам и социальным условностям, поскольку они важны для поддержания функционирующего общества. Таким образом, моральное обоснование на четвертой стадии выходит за рамки необходимости индивидуального одобрения, продемонстрированного на третьей стадии. Центральный идеал или идеалы часто предписывают, что правильно и что неправильно. Если один человек нарушит закон, возможно, это сделает все - таким образом, существует обязанность и обязанность соблюдать законы и правила. Когда кто-то нарушает закон, это неправильно с моральной точки зрения; Таким образом, виновность является важным фактором на этом этапе, поскольку она отделяет плохие домены от хороших. Наиболее активные члены общества остаются на четвертой стадии, где мораль все еще преимущественно диктуется внешней силой. [5]
Пост-конвенциональный
Пост-конвенциональный уровень, также известный как принципиальный уровень, отмечен растущим осознанием того, что индивиды являются отдельными сущностями от общества, и что собственная точка зрения индивида может иметь приоритет над точкой зрения общества; люди могут не подчиняться правилам, несовместимым с их собственными принципами. Пост-конвенциональные моралисты живут своими собственными этическими принципами - принципами, которые обычно включают такие основные права человека, как жизнь, свобода и справедливость. Люди, которые демонстрируют пост-конвенциональную мораль, рассматривают правила как полезные, но изменчивые механизмы - в идеале правила могут поддерживать общий социальный порядок и защищать права человека. Правила - это не абсолютный диктат, которому нужно безоговорочно подчиняться. Поскольку постконвенциональные люди ставят свою моральную оценку ситуации выше социальных условностей, их поведение, особенно на шестой стадии, можно спутать с поведением тех, кто находится на доконвенциональном уровне. [20] [ необходима ссылка ]
Некоторые теоретики предполагают, что многие люди никогда не достигнут этого уровня абстрактных моральных рассуждений. [9] [10] [11]
На пятом этапе (управляемый общественным договором) мир рассматривается как придерживающийся разных мнений, прав и ценностей. Такие точки зрения должны взаимно уважаться как уникальные для каждого человека или сообщества. Законы рассматриваются как общественные договоры, а не как жесткие указы. Те, которые не способствуют общему благосостоянию, должны при необходимости заменяться на те, которые приносят «наибольшее благо для наибольшего числа людей». [10] Это достигается решением большинства и неизбежным компромиссом . Демократическое правительство якобы основано на рассуждениях пятой стадии.
На шестой стадии (на основе универсальных этических принципов) моральное рассуждение основано на абстрактном рассуждении с использованием универсальных этических принципов. Законы действительны только постольку, поскольку они основаны на справедливости, а приверженность справедливости влечет за собой обязательство не подчиняться несправедливым законам. Юридические права не нужны, поскольку социальные контракты не являются необходимыми для деонтических моральных действий. Решения принимаются не гипотетически и не условно, а категорично, абсолютным образом, как в философии Иммануила Канта . [21] Это включает в себя представление человека о том, что он сделал бы на месте другого человека, если бы он верил в то, что этот другой человек считает правдой. [22] Полученный консенсус - это предпринятые действия. Таким образом, действие никогда не является средством, но всегда самоцелью; человек действует потому, что это правильно, а не потому, что он избегает наказания, в их интересах, ожидаемых, законных или предварительно согласованных. Хотя Кольберг настаивал на существовании шестой стадии, ему было трудно идентифицировать людей, которые постоянно действовали на этом уровне. [17] Исследователь из колледжа Туро Артур П. Салливан помог подтвердить точность первых пяти стадий Колберга посредством анализа данных, но не смог предоставить статистических доказательств существования шестой стадии Колберга. Поэтому его сложно определить / признать конкретным этапом нравственного развития.
Дальнейшие этапы
В своих эмпирических исследованиях людей на протяжении всей их жизни Кольберг заметил, что некоторые из них, по-видимому, претерпели регресс моральной стадии. Это можно решить, допустив моральный регресс или расширив теорию. Кольберг выбрал последнее, постулируя существование подэтапов, на которых возникающая стадия еще не полностью интегрирована в личность. [10] В частности, Кольберг отметил стадию 4½ или 4+, переход от стадии четвертой к пятой, которые имеют общие характеристики обоих. [10] На этой стадии человек недоволен произвольным характером аргументации закона и порядка; виновность часто превращается из определения общества в рассмотрение самого общества как виновного. Эту стадию часто ошибочно принимают за моральный релятивизм второй стадии, поскольку индивид рассматривает те интересы общества, которые противоречат его собственным, как относительно и морально неправильные. [10] Кольберг отметил, что это часто наблюдалось у студентов, поступающих в колледж. [10] [17]
Колберг предположил, что может существовать седьмая стадия - трансцендентальная мораль или мораль космической ориентации, - которая связывает религию с моральным рассуждением. [23] Трудности Колберга с получением эмпирических данных даже для шестой стадии [17], однако, заставили его подчеркнуть умозрительную природу своей седьмой стадии. [8]
Теоретические допущения (философия)
Этапы нравственного развития Кольберга основаны на предположении, что люди по своей природе коммуникативны, способны рассуждать и обладают желанием понимать других и окружающий их мир. Этапы этой модели относятся к качественным моральным рассуждениям, принятым отдельными людьми, и не переводятся непосредственно в похвалу или осуждение действий или характера какого-либо человека. Утверждая, что его теория измеряет моральные рассуждения, а не конкретные моральные выводы, Кольберг настаивает на том, что форма и структура моральных аргументов не зависят от содержания этих аргументов, и эту позицию он называет « формализмом ». [2] [9]
Теория Кольберга следует за понятием, что справедливость является важнейшей характеристикой морального мышления. Само по себе правосудие в значительной степени опирается на понятие здравого суждения, основанного на принципах. Несмотря на то, что теория морали была ориентирована на справедливость, Кольберг считал ее совместимой с правдоподобными формулировками деонтологии [21] и эвдемонии .
Теория Колберга рассматривает ценности как важнейший компонент «права». Каким бы ни было право, по Кольбергу, оно должно быть универсально справедливым для обществ (позиция, известная как « моральный универсализм »): [9] не может быть релятивизма . Мораль не является естественной чертой мира; они предписывают . Тем не менее, моральные суждения можно оценить с точки зрения логики истины и лжи.
Согласно Кольбергу, человек, переходящий на более высокую ступень морального мышления, не может пропускать этапы. Например, человек не может перескакивать с озабоченности в основном суждениями сверстников (третий этап) и становиться сторонником социальных контрактов (пятый этап). [17] Столкнувшись с моральной дилеммой и обнаружив, что их нынешний уровень моральных рассуждений неудовлетворителен, человек перейдет на следующий уровень. Осознание ограничений текущего этапа мышления является движущей силой нравственного развития, поскольку каждый прогрессивный этап более адекватен, чем предыдущий. [17] Таким образом, процесс считается конструктивным, поскольку он инициируется сознательным построением индивида и ни в каком значимом смысле не является компонентом врожденных диспозиций индивида или результатом прошлых индукций.
Формальные элементы
Прогресс через стадии Кольберга происходит в результате повышения психологической компетентности человека и уравновешивания конфликтующих социальных ценностей. Процесс разрешения конфликтующих требований для достижения равновесия называется « операцией справедливости ». Кольберг выделяет две из этих операций правосудия: « равенство », которое включает беспристрастное отношение к людям, и « взаимность », что означает уважение роли личных заслуг. Для Кольберга наиболее адекватным результатом обеих операций является «обратимость», при которой моральный или послушный поступок в конкретной ситуации оценивается с точки зрения того, будет ли этот поступок удовлетворительным, даже если определенные люди поменяются ролями в этой ситуации. (также известный в просторечии как «моральные музыкальные стулья »). [2]
Знания и обучение способствуют нравственному развитию. Особенно важны индивидуальный "взгляд на людей" и их "уровень социальной перспективы", каждый из которых становится более сложным и зрелым с каждым продвижением вперед. «Взгляд на людей» можно понимать как понимание индивидуума психологии других людей; его можно изобразить как спектр, причем первая стадия вообще не имеет представления о других людях, а шестая стадия полностью социоцентрична . [2] Уровень социальной перспективы включает в себя понимание социальной вселенной, которое отличается от точки зрения людей тем, что включает оценку социальных норм.
Примеры прикладных моральных дилемм
Кольберг основал « Интервью о моральном суждении» в своей первоначальной диссертации 1958 года. [7] Во время примерно 45-минутной видеозаписи полуструктурированного интервью интервьюер использует моральные дилеммы, чтобы определить, какую стадию морального мышления использует человек. Дилеммы - это вымышленные рассказы, описывающие ситуации, в которых человек должен принять моральное решение. Участнику задают системную серию открытых вопросов , например, какой, по их мнению, правильный образ действий, а также обоснования того, почему определенные действия являются правильными или неправильными. Оцениваются форма и структура этих ответов, а не содержание; по набору множественных моральных дилемм выводится общий балл. [7] [11]
Дилемма, которую Колберг использовал в своем первоначальном исследовании, была дилеммой аптекаря : Хайнц крадет наркотик в Европе . [8]
Критика
Андроцентризм
Критика теории Кольберга состоит в том, что она подчеркивает справедливость в ущерб другим ценностям и поэтому не может адекватно ответить на аргументы тех, кто ценит другие моральные аспекты действий. Кэрол Гиллиган в своей книге « Иным голосом » утверждала, что теория Колберга чрезмерно андроцентрична . [12] Теория Кольберга изначально была основана на эмпирических исследованиях с участием только мужчин; Гиллиган утверждала, что это неадекватное описание проблем женщин. [24] Кольберг заявил, что женщины, как правило, застревают на уровне 3, будучи в первую очередь озабочены деталями того, как поддерживать отношения и способствовать благополучию семьи и друзей. Мужчины, скорее всего, перейдут к абстрактным принципам и, таким образом, будут меньше беспокоиться о деталях того, кто вовлечен. [25] В соответствии с этим наблюдением, теория нравственного развития Гиллигана не ставит справедливость выше других соображений. Она разработала альтернативную теорию морального мышления, основанную на этике заботы . [12] Критики, такие как Кристина Хофф Соммерс, утверждали, что исследование Гиллиган необоснованно и что нет никаких доказательств, подтверждающих ее вывод. [26]
Кросс-культурная обобщаемость
Стадии Кольберга не являются культурно нейтральными, что демонстрируется их использованием для нескольких культур (особенно в случае высших стадий развития). [1] [27] Хотя они проходят стадии в одном и том же порядке, люди в разных культурах, кажется, делают это с разной скоростью. [28] Кольберг ответил, сказав, что, хотя культуры прививают разные верования, его этапы соответствуют основополагающим способам рассуждения, а не убеждениям. [1] [29] Большинство культур действительно придают определенную ценность жизни, истине и закону, но для утверждения, что эти ценности практически универсальны, требуются дополнительные исследования. [27] Несмотря на то, что были проведены некоторые исследования, подтверждающие предположение Кольберга об универсальности его стадий нравственного развития, все еще существует множество предостережений и вариаций, которые еще предстоит понять и изучить. Что касается универсальности, этапы 1, 2 и 3 теории Кольберга можно рассматривать как универсальные этапы, кросс-культурно, только до этапов 4 и 5 универсальность начинает изучаться. [30] Согласно Снарею и Келио, теория нравственного развития Кольберга не представлена в идеях, подобных Gemeinschaft, о коммуникативных чувствах. [31] Несмотря на критику, направленную на кросс-культурную универсальность теории Кольберга, Кэролин Эдвардс утверждала, что метод интервью с дилеммой, стандартная система выставления оценок и теория когнитивного развития - все это действенно и продуктивно для обучения и понимания моральных принципов. рассуждения во всех культурах. [32]
Непоследовательность в моральных суждениях
Другая критика теории Кольберга состоит в том, что люди часто демонстрируют существенную непоследовательность в своих моральных суждениях. [33] Это часто происходит в моральных дилеммах, связанных с вождением в нетрезвом виде и в деловых ситуациях, когда участникам было показано, что они рассуждают на неадекватной стадии, как правило, используя более эгоистичные аргументы (стадия два), чем рассуждения о подчинении власти и общественному порядку (стадия четвертая) . [33] [34] Теория Кольберга обычно считается несовместимой с несоответствиями в моральных рассуждениях. [33] Карпендейл утверждал, что теорию Кольберга следует изменить, чтобы сосредоточить внимание на точке зрения, согласно которой процесс морального рассуждения включает интеграцию различных точек зрения на моральную дилемму, а не просто фиксацию на применении правил. [34] Эта точка зрения допускает непоследовательность в моральных рассуждениях, поскольку людям может мешать их неспособность рассматривать различные точки зрения. [33] Кребс и Дентон также пытались модифицировать теорию Кольберга, чтобы учесть противоречивые результаты, но в конечном итоге пришли к выводу, что теория не может объяснить, как большинство людей принимают моральные решения в своей повседневной жизни. [35]
Рассуждение против интуиции
Другие психологи подвергли сомнению предположение о том, что моральное действие в первую очередь является результатом формального рассуждения . Социальные интуиционисты, такие как Джонатан Хайдт, утверждают, что люди часто выносят моральные суждения, не взвешивая такие соображения, как справедливость, закон, права человека или этические ценности. Таким образом, аргументы, проанализированные Колбергом и другими психологами- рационалистами, можно рассматривать как апостериорные рационализации интуитивных решений; моральное рассуждение может иметь меньшее отношение к моральному действию, чем предполагает теория Кольберга. [13]
Очевидное отсутствие постконвенциональных рассуждений в моральных образцах
В 1999 году некоторые меры Колберга были проверены, когда Энн Колби и Уильям Дэймон опубликовали исследование, в котором изучали развитие в жизни моральных образцов, демонстрирующих высокий уровень моральной приверженности в их повседневном поведении. [36] Исследователи использовали интервью с моральным суждением (MJI) и две стандартные дилеммы, чтобы сравнить 23 образца с более обычной группой людей. Намерение состояло в том, чтобы узнать больше о моральных образцах и изучить сильные и слабые стороны меры Кольберга. Они обнаружили, что баллы MJI не были сгруппированы в верхней части шкалы Кольберга, они варьировались от стадии 3 до стадии 5. Половина была получена на обычном уровне (стадии 3, 3/4 и 4), а другая половина - на уровне постконвенциональный уровень (стадии 4/5 и 5). По сравнению с населением в целом, оценки нравственных образцов могут быть несколько выше, чем у групп, не отобранных за выдающееся нравственное поведение. Исследователи отметили, что «оценки морального суждения явно связаны с уровнем образования испытуемых в этом исследовании». Среди участников, получивших высшее образование или выше, не было различий в оценках моральных суждений между полами. В исследовании отмечается, что, хотя оценки экземпляров могли быть выше, чем у других, также ясно, что не требуется набирать баллы на самых высоких ступенях по Кольбергу, чтобы демонстрировать высокую степень моральной приверженности и образцового поведения. [37] Помимо своих оценок, было обнаружено, что 23 участвовавших моральных образца описывали три схожие темы в рамках всего своего морального развития: уверенность, позитивность и единство личности и моральных целей. Единство между личными целями и моральными целями было подчеркнуто как наиболее важная тема, поскольку это то, что действительно отличает образцы от «обычных» людей. Было обнаружено, что образцы морали рассматривают свою мораль как часть своего самосознания и самосознания, а не как сознательный выбор или рутинную работу. Кроме того, образцы морали демонстрируют гораздо более широкий спектр моральных забот, чем обычные люди, и выходят за рамки обычных действий повседневных моральных обязательств.
Вместо того, чтобы подтвердить существование единственной высшей стадии, кластерный анализ Ларри Уокера широкого спектра переменных интервью и опросов для моральных образцов выявил три типа: «заботливый» или «общинный» кластер был строго реляционным и генеративным, «совещательный» кластер имел сложные эпистемологические и моральные рассуждения, а «храбрый» или «обычный» кластер менее отличался личностью. [38]
Сохранение актуальности
Работы Кольберга по стадиям нравственного развития использовались другими, работающими в этой области. Одним из примеров является Defining испытаний вопросы ( ДИТ ) , созданный в 1979 году Джеймсом Rest , [39] , первоначально в качестве карандаша и бумаги альтернативы Судный Интервью Морального. [40] Находясь под сильным влиянием шестиступенчатой модели, она предприняла усилия по улучшению критериев достоверности с помощью количественного теста, шкалы Лайкерта , для оценки моральных дилемм, аналогичных дилеммам Колберга. [41] Он также использовал большой объем теории Кольберга, такой как идея «пост-конвенционального мышления». [42] [43] В 1999 году DIT был пересмотрен как DIT-2 ; [40] тест по-прежнему используется во многих областях, где требуется моральное тестирование [44], таких как богословие, политика и медицина. [45] [46] [47]
Вклад Уильяма Дэймона в моральную теорию Кольберга
Американский психолог Уильям Дэймон разработал теорию, основанную на исследовании Колберга. Тем не менее, он имеет заслугу сосредоточения внимания и анализа поведенческих аспектов морального мышления, а не только идеи справедливости и правильности. Методология Деймона была экспериментальной, в ней использовались дети в возрасте от 3 до 9 лет, которые должны были делиться игрушками. В исследовании применялась методика совместного использования ресурсов для реализации измеряемой зависимой переменной: равенство или справедливость. [48]
Результаты продемонстрировали очевидное сценическое представление праведного, справедливого поведения.
Согласно выводам Уильяма Дэймона, правосудие, воплощенное в действие, имеет 6 последовательных уровней: [49]
Уровень 1 - ничто не останавливает эгоцентрическую тенденцию. Дети хотят все игрушки, не чувствуя необходимости оправдывать свои предпочтения. Критерием справедливости является абсолютное желание самого себя;
Уровень 2 - ребенок хочет почти все игрушки и обосновывает свой выбор произвольным или эгоцентрическим образом (например, «Я должен играть с ними, потому что у меня красное платье», «Они мои, потому что они мне нравятся!»);
Уровень 3 - появляется критерий равенства (например, «У всех должно быть одинаковое количество игрушек»);
Уровень 4 - появляется критерий заслуг (например, «Джонни должен брать больше, потому что он был таким хорошим мальчиком»);
Уровень 5 - необходимость рассматривается как наиболее важный критерий отбора (например, «Она должна взять больше всего, потому что она больна», «Дать больше Мэтту, потому что он беден»);
Уровень 6 - начинают возникать дилеммы: можно ли добиться справедливости, учитывая только один критерий? Следствием этого является сочетание критериев: равенство + заслуга, равенство + необходимость, необходимость + заслуга, равенство = необходимость + заслуга.
Последний уровень мини-теории Дэймона представляет собой интересное проявление в социальной среде логической когнитивной операционализации. Это допускает децентрацию и сочетание многих точек зрения в пользу аллоцентризма .
Смотрите также
- Эллиот Туриэль
- Джеймс В. Фаулер - Этапы развития веры
- Джейн Ловингер - Этапы развития эго
- Майкл Коммонс - Модель иерархической сложности
- Моральная иерархия
- Положительный распад
- Социально-когнитивная теория морали
- Универсальная ценность
- Уильям Дэймон
Рекомендации
- ^ a b c Крейн, Уильям К. (1985). Теории развития (2-е изд.). Прентис-Холл. ISBN 978-0-13-913617-7.
- ^ а б в г д е Кольберг, Лоуренс ; Чарльз Левин; Александра Хевер (1983). Моральные этапы: текущая формулировка и ответ критике . Базель, Нью-Йорк: Каргер. ISBN 978-3-8055-3716-2.
- ^ Левин, Чарльз; Кольберг, Лоуренс; Хевер, Александра (1985). «Текущая формулировка теории Кольберга и ответ критикам». Человеческое развитие . 28 (2): 94–100. DOI : 10.1159 / 000272945 .
- ^ Кольберг, Лоуренс; Херш, Ричард Х. (1977). «Нравственное развитие: обзор теории». Теория на практике . 16 (2): 53–59. DOI : 10.1080 / 00405847709542675 .
- ^ а б в г д е Кольберг, Лоуренс (1973). «Претензия на моральную адекватность высшей ступени морального суждения». Журнал философии . 70 (18): 630–646. DOI : 10.2307 / 2025030 . JSTOR 2025030 .
- ^ Пиаже, Жан (1932). Моральное суждение о ребенке . Лондон: Кеган Пол, Тренч, Трубнер и Ко. ISBN 978-0-02-925240-6.
- ^ а б в Кольберг, Лоуренс (1958). Развитие способов мышления и выбора в 10–16 лет (кандидатская диссертация). Чикагский университет.
- ^ а б в Кольберг, Лоуренс (1981). Очерки нравственного развития, Vol. I: Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row. ISBN 978-0-06-064760-5.
- ^ Б с д е е г Кольберг, Лоуренс (1971). От « есть к лучшему» : как совершить натуралистическое заблуждение и избежать его при изучении нравственного развития . Нью-Йорк: Academic Press.
- ^ Б с д е е г ч я J Кольберг, Лоуренс (1976). «Моральные этапы и морализация: когнитивно-развивающий подход». В Ликоне, Т. (ред.). Нравственное развитие и поведение: теория, исследования и социальные проблемы . Холт, штат Нью-Йорк: Райнхарт и Уинстон.
- ^ а б в г д е Колби, Энн; Кольберг, Л. (1987). Измерение морального суждения Vol. 2: Стандартное руководство по выставлению оценок . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-24447-3.
- ^ а б в Гиллиган, Кэрол (1982). «Другим голосом: женские представления о себе и нравственности» . Harvard Educational Review . 47 (4).
- ^ а б Хайдт, Дж (2001). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуиционистский подход к моральному суждению» . Психологический обзор . 108 (4): 814–834. CiteSeerX 10.1.1.620.5536 . DOI : 10.1037 / 0033-295x.108.4.814 . PMID 11699120 .
- ^ Haggbloom, SJ; и другие. (2002). «100 выдающихся психологов ХХ века». Обзор общей психологии . 6 (2): 139–15. CiteSeerX 10.1.1.586.1913 . DOI : 10.1037 / 1089-2680.6.2.139 . S2CID 145668721 .
- ↑ Раздел об этапах Колберга из "Теорий развития" У. К. Крейна (1985). Архивировано 4 октября 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ а б Уокер, Лоуренс, Дж. (Февраль 1989 г.). «Продольное исследование моральных рассуждений». Развитие ребенка . 60 (1): 157–166. DOI : 10.2307 / 1131081 . JSTOR 1131081 . PMID 2702866 .
- ^ Б с д е е г Колби, Энн; Gibbs, J .; Либерман, М .; Кольберг, Л. (1983). Продольное исследование морального суждения: монография для общества исследований в области развития ребенка . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-99932-7-870-2.
- ^ а б Колберг, Лоуренс (октябрь 1974 г.). «Воспитание, нравственное развитие и вера». Журнал нравственного воспитания . 4 (1): 5–16. DOI : 10.1080 / 0305724740040102 .
- ^ "Этапы нравственного развития Колберга | Образование, общество и учащийся K-12" . course.lumenlearning.com . Проверено 23 марта 2021 .
- ^ а б Кант, Иммануил (1964). Основы метафизики морали . ISBN Harper and Row Publishers, Inc. 978-0-06-131159-8.
- ^ * Ролз, Джон (1971). Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belkap Press издательства Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-01772-6.
- ^ Кольберг, Лоуренс; Власть, Кларк (1981). «Нравственное развитие, религиозное мышление и вопрос седьмой ступени». В Колберге, Лоуренс (ред.). Очерки нравственного развития Vol. I: Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row. ISBN 978-0-06-064760-5.
- ^ Вулфолк, Анита (2012). Педагогическая психология . Прентис Холл. п. 101. ISBN 9780132893589.
- ^ Уоллер, Брюс (2005). Рассмотрим этику: теория, чтения и современные проблемы . Pearson Education. п. 115. ISBN 978-0321202802.
- ^ Соммерс, Война против мальчиков .
- ^ а б Гиббс, Джон С .; Basinger, Karen S .; Грайм, Ребекка Л .; Снари, Джон Р. (декабрь 2007 г.). «Развитие моральных суждений в разных культурах: возвращение к утверждениям Кольберга об универсальности». Обзор развития . 27 (4): 443–500. DOI : 10.1016 / j.dr.2007.04.001 .
- ^ Харкнесс, Сара; Эдвардс, Кэролайн П .; Супер, Чарльз М. (1981). «Претензия на моральную адекватность высшей ступени морального суждения» . Психология развития . 17 (5): 595–603. DOI : 10.1037 / 0012-1649.17.5.595 .
- ^ Кольберг, Лоуренс; Кэрол Гиллиган (1971). Подросток как философ: открытие себя в постконвенциональном мире . Дедал.
- ^ Ма, Хинг Кеунг (январь 1988 г.). "Китайские перспективы развития моральных суждений" . Международный журнал психологии . 23 (1–6): 201–227. DOI : 10.1080 / 00207598808247761 . ISSN 0020-7594 .
- ^ Снари, Джон Р. (1985). «Кросс-культурная универсальность социально-нравственного развития: критический обзор исследований Кольберга» . Психологический бюллетень . 97 (2): 202–232. DOI : 10.1037 / 0033-2909.97.2.202 . ISSN 1939-1455 . PMID 3983300 .
- ^ "Кросс-культурные исследования на этапах Колберга: Basisfor консенсус" , Кольберг , Routledge, стр 419-430, 1986-05-22,. Дои : 10,4324 / 9780203823781-41 , ISBN 978-0-429-23764-5, получено 2021-03-20
- ^ а б в г Parke, RD; Gauvain, M .; Шмуклер, Массачусетс (2010). Детская психология: современная точка зрения (3-е канадское изд.). Уитби, Онтарио: Макгроу-Хилл Райерсон. ISBN 978-0070782389.
- ^ а б Карпендейл, Дж (1 июня 2000 г.). «Кольберг и Пиаже о стадиях и моральных рассуждениях». Обзор развития . 20 (2): 181–205. DOI : 10,1006 / drev.1999.0500 .
- ^ Krebs, Dennis L .; Дентон, Кэти (1 января 2005 г.). «К более прагматическому подходу к морали: критическая оценка модели Кольберга» (PDF) . Психологический обзор . 112 (3): 629–649. DOI : 10.1037 / 0033-295X.112.3.629 . PMID 16060754 .
- ^ Колби, Энн; Дэймон, Уильям (октябрь 1999 г.). «Развитие необычайной моральной приверженности». В Киллене Мелани; Харт, Дэниел (ред.). Нравственность в повседневной жизни: перспективы развития . Издательство Кембриджского университета. С. 342–370. ISBN 9780521665865.
- ^ Колби, Энн; Кольберг, Лоуренс (1987). Измерение морального суждения . Стандартное руководство по оценке проблем. 2 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-32565-3.
- ^ Уокер, Лоуренс Дж .; Frimer, Jeremy A .; Данлоп, Уильям Л. (2010). «Разновидности нравственной личности: за гранью героизма». Журнал личности . 78 (3): 907–942. DOI : 10.1111 / j.1467-6494.2010.00637.x . PMID 20573130 .
- ^ Отдых, Джеймс (1979). Развитие в решении моральных вопросов . Университет Миннесоты Press. ISBN 978-0-8166-0891-1.
- ^ а б Отдыхай, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). «DIT-2: Разработка и испытание нового инструмента морального суждения». Журнал педагогической психологии . 91 (4): 644–659. CiteSeerX 10.1.1.415.6248 . DOI : 10.1037 / 0022-0663.91.4.644 .
- ^ «Центр изучения этического развития» . DIT - Пример дилеммы: Хайнц и наркотики . Архивировано из оригинала (веб - сайт) на 2007-06-29 . Проверено 5 декабря 2006 .
- ^ Отдыхай, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). "Нео-кольберговский подход: DIT и теория схемы". Обзор педагогической психологии . 11 (4): 291–324. DOI : 10,1023 / A: 1022053215271 . S2CID 14483253 .
- ^ Отдыхай, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). Постконвенциональное моральное мышление: нео-кольберговский подход . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0-8058-3285-3.
- ^ Отдых, Джеймс (1986). Нравственное развитие: достижения в области исследований и теории . В сотрудничестве с Barnett, R .; Bebeau, M .; Deemer, D .; Getz, I .; Moon, Y .; Spickelmeier, J .; Тома, С. и Волкер, издательство J. Praeger. ISBN 978-0-275-92254-2.
- ^ Связка, Уилтон Х. (2005). «Изменение морального суждения у студентов богословия». Журнал нравственного воспитания . 34 (3): 363–370. DOI : 10.1080 / 03057240500211543 . S2CID 144346620 .
- ^ Мулбергер, П. (2000). «Моральное рассуждение влияет на участие в политической жизни». Политическая психология . 21 (4): 667–695. DOI : 10.1111 / 0162-895X.00212 .
- ^ Хедл, Джон Дж .; Glazer, H .; Чан, Ф. (2005). «Улучшение морального мышления студентов-медиков-союзников». Журнал Allied Health . 34 (2): 121–122. PMID 16032920 .
- ^ Вандер Занден, Джеймс Уилфрид (1985). Человеческое развитие . Кнопф. ISBN 978-0-3943-3621-3.
- ^ «Человеческое развитие. Представьте свой проект эволюции» (веб-сайт) . Проверено 27 марта 2021 .
дальнейшее чтение
- Крейн, Уильям К. (1985). Теории развития (2-е изд.). Прентис-Холл. ISBN 978-0-13-913617-7.
- Кольберг, Лоуренс (1971). «От« есть »к« должному »: как совершить натуралистическую ошибку и избежать наказания за нее при изучении нравственного развития» . В Теодоре Мишеле (ред.). Когнитивное развитие и эпистемология . Нью-Йорк: Academic Press. С. 151–284 . ISBN 978-0-12-498640-4.
- Кольберг, Лоуренс (1973). «Претензия на моральную адекватность высшей ступени морального суждения». Журнал философии . 70 (18): 630–646. DOI : 10.2307 / 2025030 . JSTOR 2025030 .
- Кольберг, Лоуренс (1981). Очерки нравственного развития, Vol. I: Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row. ISBN 978-0-06-064760-5.
- Кольберг, Лоуренс ; Чарльз Левин; Александра Хевер (1983). Моральные этапы: текущая формулировка и ответ критике . Базель, Нью-Йорк: Каргер. ISBN 978-3-8055-3716-2.
Внешние ссылки
- Нравственное развитие и нравственное воспитание: обзор
- Моральные этапы Кольберга
- Делай правильно: поиски когнитивной науки общей морали ( Boston Review )
- Этапы нравственного развития Кольберга на машине обратного пути (архивировано 29 октября 2014 г.)
- Краткое изложение этапов нравственного развития Лоуренса Кольберга
- Теория нравственного развития Лоуренса Колберга (представьте себе свою эволюцию )