Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года (также «LMRDA» или Закон Ландрама – Гриффина ) - это трудовой закон США , регулирующий внутренние дела профсоюзов и отношения их должностных лиц с работодателями. [1]
Длинное название | Закон, предусматривающий отчетность и раскрытие определенных финансовых операций и административной практики трудовых организаций и работодателей, предотвращающий злоупотребления в управлении опекой со стороны трудовых организаций, устанавливающий стандарты в отношении выборов должностных лиц трудовых организаций и другие цели. |
---|---|
Акронимы (разговорный) | LMRDA |
Никнеймы | Закон Ландрама – Гриффина |
Принят | восемьдесят шестой Конгресс Соединенных Штатов Америки |
Цитаты | |
Публичное право | Pub.L. 86–257 |
Устав в целом | 73 Стат. 519 |
Кодификация | |
Заголовки изменены | 29 USC: Труд |
Разделы ОСК созданы | 29 USC гл. 11 §§ 401-531 |
Законодательная история | |
|
Задний план
После принятия Закона Тафта – Хартли в 1947 году количество побед профсоюзов на выборах, проводимых Национальным советом по трудовым отношениям (НСРТ), уменьшилось. [2] За 12 лет применения закона Вагнера, принятого в 1935 году, профсоюзы одержали победы на более чем 80 процентах выборов. [2] Но в тот первый год после принятия Закона Тафта – Хартли в 1947 году профсоюзы выиграли лишь около 70 процентов представительных выборов, проведенных агентством. [2]
В середине и конце 1950-х годов рабочее движение находилось под пристальным вниманием Конгресса на предмет коррупции, рэкета и других неправомерных действий. [2] Утвержденный в 1959 году после разоблачений коррупции и недемократических практик в Международном Братстве возчиков , Международная ассоциация грузчиков , Объединенные Шахтеры и другие профсоюзы получили широкое внимание, [2] Закон требует объединений провести тайные выборы для местных профсоюзных отделений на на регулярной основе и предусматривает рассмотрение Министерством труда США жалоб членов профсоюзов о ненадлежащей избирательной деятельности. Профсоюзы выступили против закона, потому что он усилил Закон Тафта-Хартли 1947 года [3].
Его спонсировали демократ Фил Ландрам и республиканец Роберт П. Гриффин . В составлении проекта участвовал Клайд Саммерс .
Содержание
Важными положениями закона были следующие:
- Профсоюзы должны были провести тайные выборы, подлежащие проверке Министерством труда .
- Члены профсоюзов защищены от злоупотреблений биллем о правах, включая гарантии свободы слова и периодические тайные выборы должностных лиц.
- Членам Коммунистической партии и осужденным преступникам было запрещено занимать профсоюзные должности. В 1965 году запрет на членство в Коммунистической партии был признан неконституционным [4].
- Профсоюзы должны были представлять в DOL годовые финансовые отчеты.
- Каждый член профсоюза должен действовать в качестве доверенного лица в управлении активами и делами профсоюза.
- Право профсоюзов поставить под опеку подчиненных органов , временное приостановление демократических процессов внутри союза, было ограничено.
- Минимальные стандарты были установлены до того, как профсоюз мог исключить или принять другие дисциплинарные меры против члена профсоюза.
LMRDA охватывает как работников, так и профсоюзы, подпадающие под действие Закона о национальных трудовых отношениях («Закон Вагнера»), так и работников и профсоюзы в железнодорожной и авиационной отраслях, которые подпадают под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте . LMRDA, как правило, не распространяется на служащих государственного сектора, на которых не распространяется действие NLRA или RLA. LMRDA также не отменяет законы штата, регулирующие отношения профсоюзов с их членами, за исключением тех случаев, когда эти законы штата будут противоречить федеральному закону.
Конгресс также внес поправки в Закон о национальных трудовых отношениях как часть того же законодательного акта, который создал LMRDA, ужесточив запреты Закона Тафта-Хартли на вторичные бойкоты и запретив определенные типы соглашений о «горячих грузах», в соответствии с которыми работодатель согласился прекратить вести дела с другими работодателями и уполномочил главного юрисконсульта Национального совета по трудовым отношениям добиваться судебного запрета против профсоюза, который участвует в пикетировании работодателя в течение более тридцати дней без подачи прошения о представительстве в НСРБ.
Члены профсоюзов могут обеспечить соблюдение своих прав LMRDA через частный судебный процесс или, в некоторых случаях, через Министерство труда США .
Последующая операция
Спустя двадцать лет после принятия закона один из соавторов сенатора Роберт Гриффин написал:
Сегодня, спустя почти два десятилетия после вступления в силу, нельзя отрицать, что Закон Ландрама-Гриффина сыграл значительную роль в предоставлении членам профсоюзов возможности более свободно участвовать в делах своих профсоюзов. С другой стороны, нельзя сказать, что профсоюзная коррупция и злоупотребления профсоюзной властью исчезли. Но такое поведение в профсоюзном движении не так распространено, как двадцать лет назад; и, в значительной степени, это можно объяснить существованием Закона Ландрама-Гриффина. [5]
Гриффин признал недостатки, особенно в отношении возчиков . Однако Гриффин утверждал, что нарушения противоречили Закону, возложив вину вместо этого на Министерство труда за то, что оно не приняло меры против возчиков за его коррупцию. [6]
Голосование
В законе подчеркивается, что членам профсоюзов должно быть гарантировано, как часть Билля о правах, право на тайное голосование по определенным вопросам, стоящим перед профсоюзом в целом. [7] Однако, назвав некоторые аспекты функции профсоюзов, такие как взносы, конституцию, устав, членство [7], а не другие, Закон открыл дверь для злоупотреблений. Например, голосование по конституции профсоюза потребовало бы, чтобы каждый член имел право видеть предлагаемые изменения, распространять информацию в поддержку или противодействие им и связывать свой профсоюз результатами выборов. Однако, если ратификационное голосование не проводилось в соответствии с одним из этих названных пунктов, защита не применялась в соответствии с Законом, и профсоюзные должностные лица могли действовать так, как они считали нужным, независимо от настроений всех членов. [8]
Коллективные переговоры
Точно так же в Законе рассматривается вопрос о коллективных переговорах, но только в отношении внешних факторов, таких как сообщение о них. В нем не рассматривался вопрос о том, требуют ли такие соглашения согласия членов профсоюзов или местных жителей. [9] Кроме того, разрешая опеку в таких случаях, Закон позволял профсоюзным должностным лицам осуществлять больший контроль над волей своих членов. В одном судебном деле по этому поводу местный житель Оклахома-Сити попытался оставить один профсоюзный орган, чтобы присоединиться к другому. Первоначальный профсоюз поставил его под опеку, чтобы заблокировать передачу, и суд признал этот шаг законным в соответствии с законом. [10] Как сказал профессор права Алан Хайд, «суды продвигают демократические переговоры только тогда, когда уверены, что такая демократия не поставит в невыгодное положение более фундаментальные политические интересы, такие как гармония между работодателями и« профсоюзами »(читай профсоюзные элиты) или контроль над инфляцией. " [11]
Пенсии
Что касается пенсий пенсионерам, среди других второстепенных вопросов, Закон ничего не сделал для закрытия лазейки, созданной Законом о национальных трудовых отношениях, позволяющей профсоюзному работодателю в одностороннем порядке решать такие «разрешительные» или «необязательные» вопросы [12]. ] право, которое было поддержано Верховным судом еще в 1971 году в деле Allied Chemical Workers Local 1 против Pittsburgh Plate Glass Company . [13] Аналогичным образом, в 1980 году Верховный суд подтвердил право международных офисов профсоюзов согласовывать пенсионный план, противоречащий плану, поддерживаемому членами, когда устав профсоюзов допускает одобрение международных организаций. [14]
Правило убеждения
Президент Барак Обама использовал закон как силу, чтобы издать «правило убеждения», которое требовало, чтобы поверенный работодателя публично раскрыл рекомендации, направленные на убеждение против объединения в профсоюзы. [15] Национальная федерация независимого бизнеса подали в суд , и 16 ноября 2016 года, окружной судья США Сэмюэл Рэй Каммингс выпустил постоянный общенациональный запрет блокировки уговоров правило, найти его не было разрешено в соответствии с законом, и что он нарушает Первую поправку к Конституции Соединенных Штатов . [16]
Смотрите также
- Трудовое право США
- Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года , «Закон Вагнера»
- Закон Тафта – Хартли ( Закон о трудовых отношениях 1947 года)
- Список федерального законодательства США
Заметки
- ^ Беллас и Берковиц (1979).
- ^ a b c d e "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2011-01-27 . Проверено 29 января 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Ли (1990).
- ^ США против Брауна , 381 США 437 (1965).
- ^ Беллас и Берковиц, III.
- ^ Беллас и Берковиц, т.
- ^ a b 29 USC §411 (1959).
- ^ Алан Хайд, Демократия в коллективных переговорах, 93 Yale Law Journal 793, 795 (1984).
- ↑ Гайд, 807.
- ^ Гордон против Международного союза рабочих Северной Америки , 490 F.2d 133 (10-й округ 1973). См. Также Hyde, 826.
- ↑ Гайд, 795.
- ↑ Кэтрин Ван Везель Стоун, Послевоенная парадигма в американском трудовом праве, 93 Yale Law Journal 1509.
- ^ Allied Chemical Workers Local 1 против Pittsburgh Plate Glass Company , 404 US 157 , 187-88 (1971).
- ^ Винсент против IBEW , 622 F.2d 140, 143 (5-й округ 1980 г.). Также Hyde, 39.
- ^ Кассенс Вайс, Дебра (28 июня 2016 г.). «Судья блокирует новое« правило убеждения », требующее раскрытия рекомендаций адвоката работодателям по вопросам профсоюзов» . Журнал ABA . Проверено 20 ноября +2016 .
- ^ Дюбе, Лоуренс Э. "Правило убеждения DOL заблокировано федеральным судьей" . Ежедневный отчет Bloomberg BNA о труде . Проверено 20 ноября +2016 .
Рекомендации
- JR Bellace и AD Berkowitz, Закон Ландрама-Гриффина: двадцать лет федеральной защиты прав членов профсоюзов (1979). 363 стр.
- Х. Бенсон, «Борьба за профсоюзную демократию» в С.М. Липсете , изд. Союзы в переходный период: вход во второй век (1986), стр. 323–370.
- А. Кокс , «Роль закона в сохранении профсоюзной демократии» (1959) 72 (4) Harvard Law Review 609
- А. Кокс , «Внутренние дела профсоюзов в соответствии с Законом о реформе труда 1959 года» (1960) 58 (6) Michigan Law Review 819-854
- А. Р. Ли, Эйзенхауэр и Ландрам-Гриффин: исследование политики управления трудовыми ресурсами (1990) 202 стр.
- С. М. Липсет , «Закон и демократия профсоюзов» (1961 г.) 47 (1) Вирджиния Юридическое обозрение 1-50
- Э. МакГоги, «Демократия или олигархия? Модели управления профсоюзами в Великобритании, Германии и США '(2017 г.) ssrn.com
- К.У. Саммерс , «Американское законодательство для профсоюзной демократии» (1962) 25 MLR 273
Внешние ссылки
- Измененный текст LMRDA от Министерства труда
- Дополнительная информация о LMRDA от Министерства труда
- Просмотр финансовых отчетов Союза с веб-сайта DOL
- Сайт Ассоциации за союзную демократию