Историография в Северной Македонии - это методология исторических исследований, используемая историками этой страны. Он разрабатывался с 1945 года, когда Македония стала частью Югославии. По словам Стефана Трёбста, он сохранил почти ту же повестку дня, что и марксистская историография времен Социалистической Федеративной Республики Югославии . [2] Поколение македонских историков, тесно связанных с югославским периодом, которые работали над реальными национальными мифами того времени, по-прежнему руководят институтами. Фактически, в области историографии югославский коммунизм и македонский национализм тесно связаны. [3]По словам Ульфа Бруннбауэра, современная македонская историография очень политизирована, потому что процесс создания македонской нации все еще находится в стадии разработки. Не поощряются расходящиеся подходы, а люди, выражающие альтернативные взгляды, рискуют получить экономические ограничения, неудачу в академической карьере и клеймить их как «национальных предателей». [4] Троебст писал еще в 1983 году, что исторические исследования в Македонии не были гуманистической, цивилизационной самоцелью, а касались прямого политического действия. [5] Такого случая взаимной зависимости историографии и политики в современной Европе не наблюдалось. [6] Хотя этнические македонцы не упоминались в первоисточниках до 1870 года, средневековая история чрезвычайно важна для традиций современного македонского национализма. После 1960 г. македонские историки сфабриковали миф о том, что Самуил Болгарский был македонцем по национальности. [7] Более того, после 2010 года был продвинут проект национального строительства, чтобы навязать обманчивую идею о том, что македонская нация была самой древней на Балканах, с непрерывной преемственностью от античности до современности. [8] Некоторые отечественные и зарубежные ученые критиковали эту программу отрицательной историографии , цель которой - подтвердить непрерывное существование отдельной македонской нации на протяжении всей истории. [9] Это противоречивое мировоззрение является антиисторическим , поскольку оно переносит современные этнические различия в прошлое. [10] Такое усиленное этноцентрическое прочтение истории способствует искажению македонской национальной идентичности и принижает значение истории как академической дисциплины. [11] Под такими историографиями поколения студентов обучались псевдоистории . [12]
История
В 1892 году Георгий Пулевский , первый македонский национальный активист, завершил «Всеобщую историю македонских славян», но его знания истории были очень скромными. [13] Однако современный македонский исторический нарратив уходит корнями в коммунистические группы, действовавшие в межвоенный период , особенно в 1930-е годы, когда Коминтерн издал специальную резолюцию в их поддержку. По их мнению, македонская нация возникла в результате отличия от более ранней болгарской нации. Пробуждение Македонии в 19 веке происходило в рамках Болгарского национального возрождения , но в начале 20 века ему удалось развиться отдельно. [14] Один из них - Васил Ивановский , впервые объявивший многих болгарских исторических деятелей этническими македонцами . [15] Однако только после Второй мировой войны эти сочинения получили широкое признание, поскольку до создания коммунистической Югославии существование отдельной македонской нации все еще не признавалось.
Прославление югославского партизанского движения стало одним из главных компонентов послевоенной югославской политической пропаганды. В результате лидер новой Социалистической Республики Македония - Лазар Колишевский первоначально заявил, что ее история началась с начала коммунистической борьбы во время Второй мировой войны , а события и организации начала 20 века, такие как Восстание Илинден и IMRO были просто болгарскими заговорами. [16] [17] Следуя прямым политическим инструкциям Белграда, эти исторические исследования были расширены. [18] Новомакедонская историография считала центральным принципом, что история Македонии заметно отличается от истории Болгарии . Его основной целью было создание отдельного македонского национального самосознания с «антиболгарским» или «дебулгаризирующим» направлением и разрыв любых связей с Болгарией. [19] Это отчетливое славянское сознание вдохновило бы на идентификацию с Югославией .
Первое национальное научное учреждение в этой области - Институт национальной истории федеративной республики - был основан в 1948 году. Историографическое повествование в первые два десятилетия после этого было расширено до начала 19 века, в течение которого, как тогда считалось, было начало истории македонского народа. Тем не менее, персонажи из этой местности, включенные в новое повествование, также сыграли значительную роль в Болгарском национальном возрождении . Эта проблема была решена коммунистической системой с помощью цензуры, контроля исторической информации и манипуляций. [21] Многие видные активисты с проболгарскими настроениями 19-го и начала 20-го веков были описаны как (этнические) македонцы. В связи с тем, что во многих документах того периода местное славянское население упоминается не как «македонское», а как «болгарское», македонские историки утверждают, что оно было македонским, независимо от того, что написано в записях. Они также утверждали, что «болгарский» в то время был термином, не связанным с какой-либо этнической принадлежностью, но использовался как синоним «славянский», «христианский» или «крестьянин». [22]
С конца 1960-х годов предпринимались попытки расширить повествование до средневековья. В результате в 1969 году была опубликована первая академическая «История македонской нации», в которой многие исторические деятели из этой местности, которые жили в последнем тысячелетии как Самуил Болгарский , были описаны как люди с «македонской (славянской) идентичностью. ". Когда историки из Университета Скопье опубликовали в 1985 году свой сборник документов о борьбе македонского народа, они включили в отрывки из средневековых хроник сноски для каждого употребления термина « болгарский» . [23] Почти вся новая историческая повестка дня традиционно требовалась болгарской национальной историографией и до сих пор оспаривает македонские исторические чтения. [24]
Пост-независимость
После обретения Республикой Македонией независимости в конце 20 века ситуация существенно не изменилась. Македонская историография почти не пересматривала югославское прошлое, потому что почти все ее исторические мифы были построены в коммунистическую эпоху . Нежелание к тщательной переоценке югославской коммунистической историографии было вызвано главным образом тем фактом, что сама македонская нация, государство и язык были результатом югославской коммунистической политики, в которой эта историография сыграла решающую роль. Для местного истеблишмента позиция против коммунистической Югославии рассматривается как антимакедонизм . [27]
Македонская историография стала важной в начале 21 века перед лицом неуверенной переоценки югославского прошлого и непростой формулировки нового антикоммунистического нарратива. Он искал новые горизонты в мифологической символике древней Македонии . Для этого границы древнего государства были расширены на север намного дальше, чем его историческая протяженность. Согласно этому новому повествованию, большинство культурных достижений древних македонцев были на самом деле (этническими) македонцами, и поэтому настоящее имя эллинизма - македонизм . Эта новая историческая тенденция, получившая название « антикизация» , сделала македонскую национальность на тысячу лет старше. С этой точки зрения древние македонцы не были древнегреческим народом, и сохраняется отдельное существование древних македонцев в раннем средневековье , спустя 800 лет после падения их царства, а также их смешение в Византийской империи с прибывшими ранними славянскими поселенцами в конец 6 века.
В 2009 году Македонская академия наук и искусств выпустила первую македонскую энциклопедию . Выпуск энциклопедии вызвал международный и внутренний протест из-за ее содержания, а ее авторы подверглись резкой критике. Даже некоторые македонские ученые критиковали книгу как поспешно подготовленную и политически мотивированную. Вскоре скандальную энциклопедию изъяли из книжных магазинов. Македонский канадский историк Эндрю Россос опубликовал в 2008 году первый профессиональный англоязычный обзор истории Македонии, однако Стефан Трёбст предполагает, что его рассказ достаточно затронут взглядами в Р. Македонии и, таким образом, представляет последние события в македонской историографии. как рассматривается в Скопье.
Альтернативные виды
После падения коммунизма , исторические ревизионисты в Республике Македонии под сомнение рассказ , установленный в коммунистической Югославии. Такие люди, как Иван Микульчич , Зоран Тодоровски и Славко Милосавлевский, пытались открыто выступить против популярных исторических мифов в Республике Македония. Микулчич, например, с помощью археологических данных доказал, что когда первые славяне прибыли в Македонию, древних македонцев не было. Он также нашел несколько поселений булгар на территории современной республики и утверждал, что славяне в Македонии приняли этноним болгары в IX веке. Тодоровски утверждал, что все македонские революционеры с начала 20 века и позже считали себя болгарами. Милосавлевский бросил вызов мифу о значении коммунистического партизанского движения сопротивления болгарским « фашистским оккупантам » во время Второй мировой войны . Сегодня также существуют некоторые ревизионистские мнения в Северной Македонии, конфликт во время Второй мировой войны там был просто гражданской войной. [31] Такие исследования стали единственным исключением из новой македонской историографии, когда большинство историков остались верными политической элите, написав публикации, присваивающие эллинистическую часть македонского прошлого, средневековую Болгарскую империю и болгарское национальное возрождение периода Османской империи. [32]
Эта политика утверждения этнического македонского прошлого в древние, средневековые и османские времена подвергается критике со стороны других ученых и политиков в самой стране, таких как Денко Малески , Мирослав Грчев , Любчо Георгиевски и другие. Это демонстрирует слабость археологии и историографии, а также своего рода этническую маргинализацию. [33] Эти интеллектуалы из македонской элиты признают, что самобытная македонская нация - недавнее явление, возникшее в годы Второй мировой войны. Такие взгляды распространены среди хорошо образованных граждан, которые ищут научное решение процесса национального строительства. Несмотря на то, что значительная часть ведущего истеблишмента решительно выступает против выражения таких взглядов, некоторые видные представители элиты раскрывают свои рациональные взгляды. [34] По словам кинорежиссера Дарко Митревски , если македонцы не примут свою настоящую историю, они станут нацией с историческими комплексами. Они останутся в ссоре со своими соседями, если продолжат создавать вымышленную историю пенополистирола. По его словам, такой нации нужна не история, а психиатрия. [35]
Зарубежные историографические исследования
Основная европейская историография утверждает, что идея отдельной македонской нации развивалась в основном во время Второй мировой войны и была массово принята сразу после нее. [36] Пер Карстен Виланд, Стефан Трёбст рассматривает создание македонской нации как идеальный пример теории национализма Геллнера . С момента создания Югославской Македонии это было реализовано сразу. [37] По мнению профессора антропологии Лоринга Данфорта, вопрос о том, были ли древние македонцы первоначально греческим племенем или нет, в конечном итоге является избыточным . [38] Джон Ван Антверпен Файн утверждает, что в средние века и в Османскую эпоху современные болгары и македонцы составляли единый народ. [39] Пер Бернар Лори: этническое расхождение между ними произошло в основном в первой половине 20 века. [40] Александр Максвелл утверждает, что едва ли к середине того века македонцы начали рассматривать македонскую и болгарскую лояльность как взаимоисключающие. [41] По словам историка Юджина Н. Борза , македонцы, недавно появившийся народ, не имевший никакой истории, находятся в поисках своего прошлого. Этот поиск - попытка узаконить их неуверенное настоящее, выжить в беспорядке балканской политики. [42] Антрополог Ивайло Дичев утверждает, что перед македонской историографией стоит невыполнимая задача - заполнить огромные пробелы между древним царством Македонией, которое рухнуло во 2 веке до нашей эры, государством Кометопули 10-11 веков и созданной Югославией Македонией. в середине 20 века. [43] Несмотря на мифы о национальной чистоте и преемственности, которые стали доминировать в официальной македонской историографии, что не является необычным для балканского региона, Ипек Йосмаоглу утверждает, что поиск македонского национального происхождения не принесет многого, потому что македонский государственность сформировалась в основном в десятилетия после Второй мировой войны. [44]
Недавние улучшения
Опросы о влиянии спорного проекта национального строительства Скопье 2014 и на восприятие населения Скопье выявили высокую степень неопределенности в отношении национальной идентичности последнего. Дополнительный национальный опрос показал, что существует большое расхождение между настроениями населения и нарративом, который государство стремилось продвигать. [45] Согласно ФАК Ясами, Македония - яркий пример изменчивости национальной идентичности. [46]
В последнее время македонская политическая элита проявляет интерес к дискуссии о национальном историческом нарративе с Болгарией и Грецией. Что касается македонского нарратива, и греческая, и болгарская историографии подвергли сомнению фактическую основу македонской историографии, потому что она была построена так, чтобы вступить в противоречие с двумя предыдущими. Согласно Майклу Р. Паларету в трехстороннем споре о Македонии, болгарский взгляд ближе к объективной реальности истории, чем греческий или македонский, но македонская историографическая версия нарушает здравый смысл и исторические записи гораздо больше, чем греческая. или болгарские. [47]
В августе 2017 года правительства Болгарии и Македонии подписали договор о дружбе, чтобы укрепить сложные отношения между двумя балканскими государствами. На его основе в 2018 году была сформирована совместная комиссия по историческим и образовательным вопросам. Эта межправительственная комиссия представляет собой форум, на котором обсуждаются спорные исторические вопросы. будут подниматься и обсуждаться, чтобы разрешить проблемные чтения истории. В июне 2018 года Греция и Македония также подписали соглашение о прекращении длительных споров , в результате которых в феврале 2019 года Македония была переименована в Республику Северная Македония . Оно также предусматривает создание комиссии, аналогичной той, что была в договоре, подписанном с Болгарией. . В интервью, данном в 2019 году, сопредседатель совместной исторической комиссии с Болгарией с македонской стороны - проф. Драги Георгиев обратился с просьбой признать, что с македонской стороны были подделаны подделки. Таким образом, вместо «болгарского», как в оригинальных артефактах, в македонских учебниках было написано «македонский». По его словам, на протяжении многих лет историография Северной Македонии была функцией процесса национального строительства. [48]
Однако с ростом национализма в трех странах все еще есть греческие и болгарские ученые, которые утверждают, что македонская нация не существовала до середины 20-го века и, следовательно, не может существовать в настоящее время. Тем временем в Скопье растет опасение, что переговоры с соседями страны по поводу ее истории могут поставить под угрозу правительство Македонии или даже привести к насилию и внутренним столкновениям. В начале октября 2019 года Болгария поставила ряд жестких условий для продвижения Северной Македонии в ЕС. Правительство Болгарии приняло окончательную «Рамочную позицию», в которой предупредило, что Болгария не допустит, чтобы интеграция Северной Македонии в ЕС сопровождалась европейской легитимизацией антиболгарской идеологии, спонсируемой властями Скопье. В списке более 20 требований и график их выполнения в процессе переговоров о присоединении Северной Македонии. В нем говорится, что переписывание истории части болгарского народа после 1944 года было одним из столпов болгарофобской программы тогдашнего югославского коммунизма. Болгарское Национальное Собрание проголосовало 10 октября и одобрило эту «Рамочную позицию», выдвинутую правительством относительно вступления Северной Македонии в ЕС. [49]
17 ноября 2020 года Болгария заблокировала официальное начало переговоров о присоединении к Северной Македонии. [50] Одной из основных причин этого решения болгарской стороной был «продолжающийся процесс национального строительства», основанный на историческом отрицании болгарской идентичности, культуры и наследия в более широком регионе Македонии . [51] В результате в интервью болгарским СМИ в ноябре 2020 года премьер-министр Македонии Зоран Заев признал многие исторические факты, которые на протяжении десятилетий были изменены и скрыты от граждан Республики Северная Македония. [52] Македонцы были шокированы этими разоблачениями, и последовала волна истерического национализма в Скопье [53], а также протесты с требованием отставки Заева. [54] По мнению бывшего премьер-министра Македонии Любчо Георгиевски , такая реакция является результатом невежества, лицемерия или политиканства. [55]
Галерея
Болгарское вторжение в Вардар Бановину , апрель 1941 года. Болгар встречали как освободителей. [56] Затем местные коммунисты присоединились к БКП и отказались от любых военных действий против болгар. После войны в югославской коммунистической историографии многое было сделано для того, чтобы отождествить термин болгар с «фашистским оккупантом». [57]
Бывший болгарский полицейский участок в Прилепе подвергся нападению партизанского отряда 11 октября 1941 года. Сегодня объект является мемориальным музеем. Фактически, единственной жертвой нападения, которое отмечается как день Македонского восстания против болгарских фашистов, был местный мужчина, призванный в болгарскую полицию. [58]
Македонские историки обвинили болгарские силы в нескольких зверствах, таких как массовое убийство 12 молодых мирных жителей в деревне Ваташа . Однако, за исключением части участвовавших солдат, командир также был местным. [59] [60] Впрочем, подобные зверства совершались тогда и на старых болгарских территориях. [61]
Болгарские войска входят в Скопье в ноябре 1944 года после того, как они изгнали немцев из города. [62] Македонские источники утверждают, что никакие болгарские войска не участвовали в захвате города, даже в качестве наблюдателей. [63] [64] Болгарские источники утверждают, что они захватили город. [65]
Статут Суда по защите национальной чести Македонии с января 1945 года. Десятки тысяч проболгарских элементов были заключены в тюрьмы, преследованы, репрессированы и т. Д. За нарушение этого Закона , и более 1000 были убиты в 1945 году [66] [67 ]. ] До сих пор молчат об этом суде и его деятельности в Северной Македонии.
Смотрите также
- Македонский вопрос
- Македонский национализм
- История Северной Македонии
- Референдум в Македонии 2018
Рекомендации
- ^ Элизабет Контогиорги, Обмен населением в Греческой Македонии: Сельское поселение беженцев 1922-1930, Оксфордские исторические монографии, Clarendon Press, 2006, ISBN 0191515558 , стр. 12.
- ^ Стефан Трёбст, Историческая политика и исторические «шедевры» в Македонии до и после 1991 года, Политика Новых Балкан, 2003.
- ^ Румен Daskalov, Диана Мишкова в ред Запутанные Истории Балкан - Том второй:. Передача политических идеологий и институтов, Brill, 2013, ISBN 9004261915 , стр. 499.
- ^ Ульф Бруннбауэр, «Служение нации: историография в Республике Македония (БЮРМ) после социализма», Historien, Vol. 4 (2003-4), стр. 174-175.
- ↑ Мортен Дели Андреассен, июнь 2011 г .; «Если вы не голосуете за ВМРО, вы не македонец». Исследование македонской идентичности и национального дискурса в Скопье. Диссертация подана при частичном выполнении степени магистра гуманитарных наук. Департамент социальной антропологии Бергенского университета, стр. 81.
- ^ «Во всяком случае, начало активного национально-исторического направления с историческими« шедеврами », которое впервые стало возможным в 1944 году, развивалось в Македонии гораздо тяжелее, чем это было в случае создания соседних народов Греки, сербы, болгары и другие в XIX веке. Эти соседи почти полностью «разграбили» исторические события и персонажей с земли, и для запоздалой нации остался только мусор. «Разграбленная история» была возвращена, а во-вторых, была предпринята попытка превратить обломки в фундаментальную часть истории автохтонуса. Это привело к длительной фазе экспериментов и проверок, во время которой усилилось влияние ненаучных примеров. Эта конкретная связь политики с историографией в Социалистической Республике Македонии ... заключалась в том, что это был случай взаимной зависимости, то есть влияния между политикой и исторической наукой, w здесь историки не просто исполняют роль регистраторов, подчиняющихся приказам. За свое значительное политическое влияние им пришлось заплатить цену за жесткость науки ... Подобных случаев взаимозависимости историографии и политики на таком уровне в Восточной или Юго-Восточной Европе не существует ». Подробнее см .: Стефан Тробест , «Историческая политика и исторические« шедевры »в Македонии до и после 1991 года», New Balkan Politics, 6 (2003).
- ^ Elma Hasimbegovic и Дарко Гаврилович, «Этногенез мифы», в Векослав Перика, Дарко Гавриловича в ред Политические мифы в бывшей Югославии и государствпреемников:. КОЛЛЕКТИВНОМ сюжетное, Республика Letters, 2011, ISBN 9089790667 , стр. 26.
- ^ Клаус Рот, Аскер Картари как авторы и редактор, Культуры кризиса в Юго-Восточной Европе, Том 2, LIT Verlag Münster, 2017, ISBN 3643907915 , стр. 169.
- ^ Синиса Яков Марусич, Новая статуя пробуждает прошлые ссоры в Македонии. BalkanInsight, 13 июля 2012 г., цитируется в книге «Война на Балканах: конфликт и дипломатия перед Первой мировой войной» Джеймса Петтифера, IBTauris, 2015 г., ISBN 0857739689 .
- ^ Кирилл Дрезов, Македонская идентичность: обзор основных заявлений в Новом Македонском вопросе под ред. Дж. Петтифера, Springer, 1999, ISBN 0230535798 , стр. 55.
- ^ Ирена Stefoska, Nation, Образование и историографическое Повествование: Дело Социалистической Республики Македонии (1944-1990); Введение. При обсуждении идентичностей (этнической, национальной, религиозной, гендерной и т. Д.), Фрагменты истории македонского национализма: Введение в проблему исследования, стр. 34-35.
- ^ Прошлое систематически фальсифицировалось, чтобы скрыть тот факт, что многие выдающиеся «македонцы» считали себя болгарами, а поколения студентов обучались «псевдоистории» «македонской нации». Подробнее см .: Майкл Л. Бенсон , Югославия: краткая история, издание 2, Springer, 2003 г., ISBN 1403997209 , стр. 89.
- ^ Митко Б. Панов, Ослепленное государство: историографические дебаты о Самуэле Кометопулосе и его государстве (10-11 века) Восточная, Центральная и Восточная Европа в средние века, 450-1450, BRILL, 2019, ISBN 900439429X, стр. 277.
- ^ Спиридон Сфетас, Конфигурация славяно-македонской идентичности. Болезненная эволюция. Салоники: Ваниас, 2003. Balcanica XLVI, стр. 426-429. Отзыв Афанасиоса Лупаса.
- ^ Румна Daskalov, Александр Vezenkov, Запутанные истории Балканы - Том Три: Shared Pasts, Спорное наследие. БРИЛЛ, 2015, ISBN 9004290362 , стр. 449.
- ^ Мичев. Д. Македонският въпрос и българо-югославските отношения - 9 септември 1944–1949, Издателство: СУ Св. Кл. Охридски, 1992, стр. 91.
- ^ Первоначально членство в IMRO было ограничено только для болгар. Его первое название было «Болгарско-македонско-адрианопольский революционный комитет», которое впоследствии несколько раз менялось. IMRO действовала не только в Македонии, но и во Фракии ( Адрианопольский вилайет ). Поскольку его раннее название подчеркивало болгарский характер организации, связывая жителей Фракии и Македонии с Болгарией, эти факты все еще трудно объяснить с помощью македонской историографии. Они предполагают, что революционеры IMRO в период Османской империи не делали различий между «македонцами» и «болгарами». Более того, как свидетельствуют их собственные сочинения, они часто считали себя и своих соотечественников «болгарами». Все они писали на стандартном болгарском языке. Для получения дополнительной информации см .: Brunnbauer, Ulf (2004) Историография, мифы и нация в Республике Македония. В: Brunnbauer, Ulf, (ed.) (Re) Writing History. Историография в Юго-Восточной Европе после социализма. Исследования Юго-Восточной Европы, т. 4. LIT, Münster, pp. 165-200. ISBN 382587365X .
- ^ Стефан Troebst, "Die bulgarisch-jugoslawische Kontroverse гм Makedonien 1967-1982". Р. Ольденбург, 1983 г., ISBN 3486515217 , стр. 15.
- ^ Стивен Э. Палмер, Роберт Р. Кинг, югославский коммунизм и македонский вопрос, Archon Books, 1971, ISBN 0208008217 , стр. 6-7.
- ↑ J. Pettifer ed., The New Macedonian Question, St Antony's Series, Springer, 1999, ISBN 0230535798 , стр. 75.
- ^ Деяна Djokićas эд, югославизм:. Истории неудавшейся идеи, 1918-1992; Издательство Hurst & Co., 2003 г., ISBN 1850656630 , стр. 121–122.
- ^ Blaze Ристовский, Istorija на makedonskata nacija [История македонской нации], Скопье, 1969, стр. 13-14.
- ^ Крис Костов, Спорная этническая идентичность: случай македонских иммигрантов в Торонто, 1900–1996, Питер Ланг, 2010, ISBN 3034301960 , стр. 109.
- ^ Tchavdar Марины, историографический ревизионизм и Re-шарнирных памяти в бывшей югославской Республике Македонии, Sociétés Politiques comparées, выпуск 25, май 2010, стр. 3 .
- ^ Догма македонской историографии состоит в том, что это была «этническая македонская» организация, и аббревиатура IMARO обычно сокращалась в македонской историографии до IMRO, чтобы избежать сложных вопросов о присутствии в одних и тех же организациях людей, которые в настоящее время называются «этническими македонцами». географическая Македония - вместе с «этническими болгарами» из Адрианопольского Виладжета. В этом случае настоящая реальность полностью переносится в прошлое. Для получения дополнительной информации см .: Кирилл Дрезов, Македонская идентичность: обзор основных утверждений в «Новом македонском вопросе» под редакцией Дж. Петтифера, Springer, 1999, ISBN 0230535798 , стр. 55.
- ^ Мишкова Диана в ред Мы, люди:. Политика национального своеобразия в ЮгоВосточной Европе, Центральной Европы University Press, 2009, ISBN 9639776289 , стр. 113-114.
- ^ Ulf Brunnbauer, «Pro-сербы» против «Pro-болгары»: ревизионизм в постсоциалистической македонской Историографии, впервые опубликованный 21 декабря 2005 года https://doi.org/10.1111/j.1478-0542.2005.00130.x
- ^ Томе Бошевский, Аристотель Тентов, Прослеживая сценарий древних македонцев. В данной статье представлены результаты исследования, выполненного в рамках проекта «Расшифровка среднего текста Розеттского камня», поддержанного Македонской академией наук и искусств, 2003 - 2005 гг.
- ^ Сравнительный анализ результатов расшифровки среднего текста на Розеттском камне, Томе Бошевски, Аристотель Тентов, MANU, Том 31, № 1-2 (2010) DOI: https://dx.doi.org/10.20903/csnmbs. masa.2010.31.1-2.23
- ^ Абир Дерала и Кирстен Шонефелд, Соочување со реалноста, ЦИВИЛ-Центар за слобода, Скопје, 2014, ISBN 6086562954 , стр. 88.
- ^ Стенографски белешки от Тринаесеттото продолжение на Четиринаесеттата седница на Собранието на Република Македонија, одржана на 17 ануари 2007 година.
- ^ Крис Костов, оспариваемая этническая идентичность: случай македонских иммигрантов в Торонто, 1900–1996; Vol. 7 от национализмов по всему миру; Питер Лэнг, 2010 ISBN 3034301960 , стр. 107-108.
- ^ Людомиром Р. Lozny (2011). Сравнительная археология: социологический взгляд на науку прошлого. Спрингер, ISBN 1441982248 , стр. 427.
- ^ Наум Кайтчев, «Быть македонцем: различные типы этнической идентификации в современной Республике Македония». - Politeja (Краков, Польша), № 30 (2014), 122–131.
- ^ Дарко Митревски, пред „Нова Македонија”: Охрид няма да стане български град, ако признаем, че цар Самуил е носел българска корона. 28 декември 2015 г. Фокус, 28 декември 2015 г.
- ^ Наум Кайщев, Быть македонцем: различные типы этнической идентификации в современной Республике Македонии. № 30, Македония в 20-м и 21-м веках (2014), стр. 123-132, Księgarnia Akademicka, URL: https://www.jstor.org/stable/24919720 .
- ^ «Национальный язык, национальная литература, национальная история и национальная церковь не были доступны в 1944 году, но они были выполнены в короткие сроки. Юго-восточно-славянский региональный язык Прилеп-Велес был кодифицирован как сценарий, нормированный Орфографически с помощью кириллического алфавита и сразу же перешла к новым средствам массовой информации. И с тех пор люди исправляют национальную историю. Таким образом, они формируют скорее "этническую", чем политическую концепцию нации. Ибо подробнее см .: Единая Македония с тремя лицами: внутренние дебаты и национальные концепции, в Междуморье; Колумбийский университет; Том 4, № 3 (2000–2001 гг.).
- ^ Данфорт, Лоринг М. (1997). Македонский конфликт: этнический национализм в транснациональном мире. Princeton, Princeton University Press. ISBN 0-691-04356-6 , стр. 169.
- ↑ Джон Ван Антверпен Файн, «Ранние средневековые Балканы: критический обзор с шестого до конца двенадцатого века»; Издательство Мичиганского университета, 1991 г., ISBN 0472081497 , стр. 36–37.
- ^ Бернар Лори, Болгарско-македонское расхождение, попытка прояснения, INALCO, Париж в развитии культурной идентичности на Балканах: конвергенция против. Расхождение с Раймондом Детрезом и Питером Пласом в редакции Питера Лэнга, 2005 г., ISBN 9052012970 , стр. 165-193.
- ^ Александр Максвелл, Славяно-македонский национализм: от «регионального» к «этническому» в регионе, региональная идентичность и регионализм в Юго-Восточной Европе, часть 1. с Клаусом Ротом и Ульфом Бруннбауэром в качестве редактора, LIT, Мюнстер, 2008. ISBN 3825813878 , стр. 127-154.
- ^ Юджин Н. Борза, Macedonia Redux в The Eye Expanded: Life and the Arts in Greco-Roman Antiquity с Фрэнсис Б. Титченер и Ричардом Ф. Мортоном под ред. Калифорнийский университет Press, 1999, ISBN 0520210298 , стр. 259.
- ^ Dichev, Ивайло, Эрос Identiteta, В: Душан Bjelić, Обрад Савич (ред), Балканский Као Метафора: između globalizacije я fragmentacije. Белоград: Белоградский круг, 2003. С. 269-284.
- ^ İpek Yosmaoğlu, Узы крови: Религия, насилие и политика государственности в Османской Македонии, 1878-1908, Cornell University Press, 2013, ISBN 0801469791 , стр. 16.
- ^ Мухич, Майя; Таковски, Александар (2014): Переосмысление национальной идентичности в Македонии. Анализ мифов и толкований о конкурирующем происхождении через гегемонистские представления. В Этнолошка трибина 44 (37), с. 144.
- ^ ФАК Ясами, Национальность на Балканах: случай македонцев на Балканах: зеркало нового мирового порядка, Стамбул: EREN, 1995; С. 121-132.
- ^ Майкл Паларет, Македония: Путешествие по истории (Том 1, От древних времен до османских вторжений), Cambridge Scholars Publishing, 2016, ISBN 1443888435 , стр. 16.
- ^ Проф. Драги Георгиев: Да признаем, че е имало и фалшифициране - вместо «българин» са писали «македонец» - това е истината. Factor.bg, 21 марта 2020 .
- ^ Синиса Яков Марусич, Болгария устанавливает жесткие условия для прогресса Северной Македонии в ЕС Скопье. BIRN; 10 октября 2019.
- ^ Болгария блокирует переговоры о вступлении в ЕС с Северной Македонией. 17 ноября 2020 г., Национальная почта .
- ^ «Министр иностранных дел Захариева: Болгария не может утвердить рамки переговоров ЕС с Северной Македонией, Novinite.com - софийское информационное агентство» . www.novinite.com . Проверено 11 декабря 2020 .
- ^ Зоран Заев: Договорът с България ще бъде закон. Меdiapool публикует интервюто на Любчо Нешков, собственик на информационната агенция БГНЕС. 25 ноября 2020 г .; Mediapool.bg.
- ^ Синиса Яков Марусич, Замечания премьер-министра Северной Македонии об истории поразили нерв. БИРН, 26 ноября 2020 г.
- ^ Лидер ВМРО-ДПМНЕ Микоски требует отставки премьер-министра Заева, объявляет новые протесты. МВД, 26 ноября 2020 .
- ^ Любчо Георгиевски: Хората са шокирани от Заев, защото не познават миналото. Епицентър, 28 ноем. 2020.
- ^ Раймонд Детрез, Болгария от А до Я, G - Ссылка, SCARECROW PRESS INC, 2010, ISBN 0810872021 , стр. 485.
- ^ Карл Skutsch в изд., Энциклопедия меньшинств в мире, Routledge, 2013, ISBN 1135193886 , стр. 766.
- ^ Македонизмът и съпротивата на Македония срещу его, Коста Църнушанов, Унив. изд. "Св. Климент Охридски", София, 1992 г. стр. 206.
- ^ Македонска Енциклопедија, МАНУ, Скопје, 2009, Том I (А - Л), стр. 76.
- ^ Ташев, Т., «Българската войска 1941-1945 - енциклопедичен справочник», София, 2008, «Военно издателство», ISBN 978-954-509-407-1 , стр. 9.
- ^ В Ястребино свирят куршуми - една забравена трагедия .
- ^ Кроуфорд, Стив. Восточный фронт день за днем, 1941-45: фотографическая хронология, Потомакские книги, 2006, ISBN 1597970107 , стр. 170: «13 ноября 1944 года ... Первая болгарская армия изгоняет группу армий E из Скопье ... »
- ^ Ливаниос, Димитрис, Македонский вопрос: Британия и Южные Балканы 1939-1949, Издательство Оксфордского университета, 2008, ISBN 0191528722 , стр. 134-135.
- ^ Майкл Палерет, Македония: Путешествие по истории (Том 2), Cambridge Scholars Publishing, 2016, ISBN 1443888494 , стр. 212.
- ^ Первый блок, который вступил в 6:30 Скопье, уже ушел от немцев под давлением болгарской армии, был разведывательный взвод второй стрелковой дивизии 4 - й болгарской армии. В освобождении Скопье участвовали также отряды 2-й пехотной дивизии 1-й болгарской армии. Они вынудили отходящие отряды гитлеровцев отступить за город и 13 ноября в 23:00 взяли под свой контроль южные и юго-восточные районы города. В полночь они захватили и его центр. Георгий Даскалов, Болгарско-югославские политические отношения, 1944-1945, Университетское издательство Климента Охридски, 1989, стр. 113; (на болгарском языке).
- ↑ Болгарские источники утверждают, что тысячи людей погибли по этой причине после 1944 года, и что более 100 000 человек были заключены в тюрьмы по закону за защиту национальной чести Македонии «за противодействие новому этногенезу». 1260 ведущих болгар были якобы убиты в Скопье, Велесе, Куманово, Прилепе, Битоле и Стипе ... Подробнее см .: Хью Поултон, Кто такие македонцы? C. Hurst & Co. Publishers, 2000 г., ISBN 1850655340 , стр. 118.
- ^ Джон Филлипс, Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах. (2004) ИБ Таурис (издатель), ISBN 186064841X , стр. 40.