| Часть серии по |
| Марксизм-ленинизм |
|---|
 |
|
Марксизм-ленинизм - коммунистическая идеология и главное коммунистическое движение на протяжении 20 века. [1] Марксизм-ленинизм был формальным названием официальной государственной идеологии, принятой Советским Союзом , [2] его государствами-сателлитами в Восточном блоке и различными самопровозглашенными научными социалистическими режимами в Движении неприсоединения и Третьем мире во время Холодная война [3], а также Коммунистический Интернационал после большевизации . [4]Сегодня марксизм-ленинизм является идеологией нескольких коммунистических партий и остается официальной идеологией правящих партий Китая , Кубы , Лаоса и Вьетнама как унитарных однопартийных социалистических республик [5] и Непала в условиях народной многопартийной демократии . [6] В целом марксисты-ленинцы поддерживают пролетарский интернационализм , социалистическую демократию и выступают против анархизма , фашизма , империализма и либеральной демократии.. Марксизм-ленинизм считает, что двухэтапная коммунистическая революция необходима для замены капитализма . Авангардная партия , организованная иерархически через демократический централизм , будет захватить власть «от имени пролетариата » и установить коммунистическую партию под руководством социалистического государства, в котором он утверждает , что представляет собой диктатуру пролетариата . Государство будет контролировать экономику и средства производства , подавлять буржуазию , контрреволюцию и оппозицию , продвигать коллективизм в обществе и проложить путь для возможногокоммунистическое общество , которое было бы одновременно бесклассовым и безгосударственным . [5] [7] [8] [9] [10] [11] В результате западные ученые обычно называют марксистско-ленинские государства коммунистическими государствами . [12] [13] [14] [15]
Как идеология и практика, она была развита Иосифом Сталиным в 1920-х годах на основе его понимания и синтеза ортодоксального марксизма и ленинизма . [16] [17] После смерти Владимира Ленина в 1924 году марксизм-ленинизм стал отдельным движением в Советском Союзе, когда Сталин и его сторонники получили контроль над партией. Он отверг общие представления западных марксистов о мировой революции как предпосылке построения социализма в пользу концепции социализма в одной стране . По мнению его сторонников, постепенный переход от капитализма к социализму ознаменовался введениемпервая пятилетка и Конституция СССР 1936 года . [18] К концу 1920-х годов Сталин установил идеологическую ортодоксальность среди Коммунистической партии России (большевиков) , Советского Союза и Коммунистического Интернационала, чтобы установить универсальную марксистско-ленинскую практику . [19] [20] Формулировка советской версии диалектического и исторического материализма в 1930-х годах Сталиным и его соратниками, например в книге Сталина « Диалектический и исторический материализм», стала официальной советской интерпретацией марксизма [21].и взятый в пример марксистами-ленинцами в других странах. В конце 1930-х годов в официальном учебнике Сталина « История Коммунистической партии Советского Союза (большевики)» (1938) популяризировался термин « марксизм-ленинизм» . [22]
Интернационализм марксизма-ленинизма выразился в поддержке революций в других странах, сначала через Коммунистический Интернационал, а затем через концепцию социалистических стран после десталинизации . Создание других коммунистических государств после Второй мировой войны привело к советизации, и эти коммунистические государства имели тенденцию следовать советской марксистско-ленинской модели пятилетних планов и быстрой индустриализации , политической централизации и репрессий. Во время холодной войны марксизм-ленинизм был движущей силой международных отношений на протяжении большей части ХХ века. [23]Со смертью Сталина и десталинизацией марксизм-ленинизм претерпел несколько пересмотров и адаптаций, таких как геваризм , мысль Хо Ши Мина , ходжаизм , маоизм , социализм с китайскими особенностями и титоизм . Это также вызвало несколько расколов между марксистско-ленинскими государствами, что привело к расколу Тито и Сталина , китайско-советскому расколу и китайско-албанскому расколу . Социально-экономическая природа марксистско-ленинских государств, особенно Советского Союза в сталинскую эпоху , является предметом многочисленных споров, по разным оценкам, как форма бюрократического коллективизма., государственный капитализм , государственный социализм или совершенно уникальный способ производства . [24] Восточный блок, включая марксистско-ленинские государства в Центральной и Восточной Европе, а также социалистические режимы третьего мира , по-разному описывался как «бюрократически-авторитарные системы» [25], а социально-экономическая структура Китая упоминалась как как «националистический государственный капитализм». [26]
Критика марксизма-ленинизма в значительной степени перекликается с критикой правления коммунистической партии и в основном сосредоточена на действиях и политике, проводимой марксистско-ленинскими лидерами, в первую очередь Сталиным, Мао Цзэдуном и Пол Потом . На практике марксистско-ленинские государства характеризуются высокой степенью централизованного контроля со стороны государства и коммунистической партии, политическими репрессиями , государственным атеизмом , коллективизацией и использованием принудительного труда и трудовых лагерей, а также бесплатным всеобщим образованием и здравоохранением, низким уровнем безработицы и снижение цен на определенные товары. Историки, такие как Сильвио Понс и Роберт Сервисутверждают, что репрессии и тоталитаризм пришли из марксистско-ленинской идеологии. [27] [28] [29] [30] Такие историки, как Майкл Гейер и Шейла Фицпатрик, предлагают другие объяснения и критикуют акцент на верхних слоях общества и использование таких концепций холодной войны, как тоталитаризм, которые затемняют реальность системы. . [31] Хотя появление Советского Союза как первого в мире номинально коммунистического государства привело к широкой ассоциации коммунизма с марксизмом-ленинизмом и советской моделью , [23] [32] [33]несколько ученых, экономистов и интеллектуалов утверждают, что на практике марксистско-ленинская модель была формой государственного капитализма [34] [35] [36] или внеплановой административно-командной системы или командной экономики . [37] [38]
Обзор [ править ]
Коммунистические государства [ править ]
В создании Советского Союза в бывшей Российской империи , большевизм был идеологической основой. Как единственная легальная авангардная партия , она принимала решения почти во всех направлениях, которые коммунистическая партия считала правильными. [39] Поскольку ленинизм был революционным средством достижения социализма в практике управления, отношения между идеологией и процессом принятия решений, склонные к прагматизму, и большинство политических решений были приняты в свете постоянного и постоянного развития марксистско-ленинской идеологии, т. Е. идеологическая адаптация к реальным условиям. [40] Партия большевиков проигралаВыборы 1917 года в Российское Учредительное собрание , на которых оно получило 23,3% голосов, Партии социалистов-революционеров , которая получила 37,6% голосов. [41] 6 января 1918 года проект Указа о роспуске Учредительного собрания был издан Центральным исполнительным комитетом Съезда Советов, комитетом, возглавляемым Лениным. Ленин ранее поддерживал многопартийные свободные выборы. После поражения большевиков Ленин стал называть собрание «обманчивой формой буржуазно-демократического парламентаризма». [42] Это привело бы к развитию авангардизма, при котором иерархическая партия партия-элита контролировала общество. [43] [44]
В течение пяти лет после смерти от Владимира Ленина , Иосифа Сталина завершил свой приход к власти и был лидером Советского Союза , который теоретизировал и применил социалистические теории Ленина и Карла Маркса , как политические expediencies использованы для реализации своих планов Советского Союза и для мирового социализма . [45] Касательно вопросов ленинизма (1926) представлял марксизм-ленинизм как отдельную коммунистическую идеологию и представлял собой глобальную иерархию коммунистических партий и революционных авангардных партий в каждой стране мира. [46] [20]Таким образом, применение Сталиным марксизма-ленинизма к ситуации в Советском Союзе стало сталинизмом , официальной государственной идеологией до его смерти в 1953 году. [47] В марксистском политическом дискурсе сталинизм, обозначающий теорию и практику Сталина. два использования, а именно восхваление Сталина марксистами-ленинцами, которые считают, что Сталин успешно развил ленинское наследие, и критика Сталина марксистами-ленинцами и другими марксистами, которые отвергают сталинские политические чистки, репрессии социальных классов и бюрократический терроризм. [48]
Как левая оппозиция Сталину в советской партии и правительстве, Лев Троцкий и троцкисты утверждали, что марксистско-ленинская идеология теоретически противоречит марксизму и ленинизму, поэтому идеология Сталина бесполезна для реализации социализма в России. Более того, троцкисты внутри партии идентифицировали свою антисталинистскую коммунистическую идеологию как большевистско-ленинизм и поддерживали перманентную революцию, чтобы отличаться от сталинского оправдания и реализации социализма в одной стране . [49]
После китайско-советского раскола 1960-х годов Коммунистическая партия Китая и Коммунистическая партия Советского Союза заявили, что являются единственным наследником и преемником Сталина в отношении правильной интерпретации марксизма-ленинизма и идеологического лидера мирового коммунизма . [50] В этом ключе, мысль Мао Цзэдуна , Мао ЦзэдунОбновление и адаптация марксизма-ленинизма к китайским условиям, в которых революционная практика является первичной, а идеологическая ортодоксия вторична, представляет собой городской марксизм-ленинизм, адаптированный к доиндустриальному Китаю. Утверждение, что Мао адаптировал марксизм-ленинизм к условиям Китая, превратилось в идею о том, что он фундаментально обновил его применительно к миру в целом. Следовательно, Мао Цзэдуна стал официальной государственной идеологией из Народной Республики Китай , а также идеологическая основа коммунистических партий по всему миру , которые сочувствовали с Китаем. [51] В конце 1970-х годов перуанская коммунистическая партия « Сияющий путь» разработала и синтезировала мысль Мао Цзэдуна в марксизм-ленинизм-маоизм., современная разновидность марксизма-ленинизма, предполагаемая более высокий уровень марксизма-ленинизма, который может применяться повсеместно. [51]
После китайско-албанского раскола 1970-х годов небольшая часть марксистов-ленинцев начала преуменьшать или отвергать роль Мао в марксистско-ленинском международном движении в пользу Албанской Рабочей партии и более строгой приверженности Сталину. Китайско-албанский раскол был вызван отказом Албании от китайской Realpolitik китайско-американского сближения, в частности встречи Мао и Никсона 1972 года, которую антиревизионистская албанская лейбористская партия сочла идеологическим предательством собственной теории трех миров Мао.что исключало такое политическое сближение с Западом. Для албанских марксистов-ленинцев отношения Китая с Соединенными Штатами указали на ослабление практической приверженности Мао идеологической ортодоксии и пролетарскому интернационализму . В ответ на явно неортодоксальные отклонения Мао Энвер Ходжа , глава Албанской Рабочей партии, теоретизировал антиревизионистский марксизм-ленинизм, называемый ходжаизмом , который сохранил ортодоксальный марксизм-ленинизм по сравнению с идеологией постсталинского Советского Союза. [52]
В Северной Корее марксизм-ленинизм был вытеснен чучхе в 1970-х годах и стал официальным в 1992 и 2009 годах, когда конституционные ссылки на марксизм-ленинизм были отброшены и заменены чучхе . [53] В 2009 году в конституцию незаметно были внесены поправки, которые не только удалили все марксистско-ленинские ссылки, присутствующие в первом проекте, но и убрали все ссылки на коммунизм . [54] Чучхе был описан Майклом Сетом как разновидность « корейского ультранационализма », который в конечном итоге развился после потери своих первоначальных марксистско-ленинских элементов. [55] [56] СогласноСеверная Корея: страновое исследование Роберта Л. Уордена, марксизм-ленинизм был оставлен сразу после начала десталинизации в Советском Союзе, и он был полностью заменен чучхе, по крайней мере, с 1974 года. [57] По словам Даниэля Швекендика, Что отличает северокорейский марксизм-ленинизм от китайского и Советского Союза, так это то, что он включил национальные чувства и макроисторические элементы в социалистическую идеологию, избрав свой «собственный стиль социализма». [58] Основными корейскими элементами являются акцент на традиционном конфуцианстве и память о травматическом опыте Кореи под японским правлением, а также акцент на автобиографических особенностяхКим Ир Сен как герой-партизан. [58]
В других четырех существующих марксистско-ленинских социалистических государствах , а именно Китае, Кубе , Лаосе и Вьетнаме , правящие партии придерживаются марксизма-ленинизма в качестве официальной идеологии, хотя и по-разному интерпретируют его с точки зрения практической политики. Марксизм-ленинизм также является идеологией антиревизионистских, ходжаистских, маоистских и неосталинистских коммунистических партий во всем мире. Антиревизионисты критикуют некоторые правила коммунистических государств, утверждая, что они были государственно-капиталистическими странами, управляемыми « ревизионистами ». [59] [60]Хотя периоды и страны, определяемые как госкапиталистические или ревизионистские, различаются для разных идеологий и партий, они в целом признают, что Советский Союз был социалистическим во времена Сталина. Маоисты считают, что Китайская Народная Республика стала госкапиталистической после смерти Мао. Ходжаисты считают, что Китайская Народная Республика всегда была государственно-капиталистической, и поддерживают Народную Социалистическую Республику Албанию как единственное социалистическое государство после Советского Союза при Сталине. [52]
Определение и терминология [ править ]
Коммунистические идеологии и идеи приобрели новый смысл с русской революции [61] , поскольку они стали эквивалентны идеям марксизма-ленинизма, [33] , а именно интерпретация марксизма от Владимира Ленина и его наследников. [5] [61] одобряя конечной цели, а именно создание сообщества, владеющих средствами производства и предоставления каждому из его участников с потреблением « в соответствии с их потребностями », марксизм-ленинизм выдвигает признание классовой борьбы в качестве доминирующий принцип социальных изменений и развития. [61]Кроме того, рабочие (т.е. пролетариат ) должны были выполнять миссию восстановления общества. [61] Проведение социалистической революции, возглавляемой тем, что ее сторонники называли « авангардом пролетариата », определяемым как коммунистическая партия, иерархически организованная через демократический централизм , было провозглашено марксистами-ленинцами исторической необходимостью. [9] [61] Более того, пропагандировалось введение пролетарской диктатуры, и классы, считавшиеся враждебными, подлежали репрессиям. [61] В 1920-х годах он был впервые определен и сформулирован Иосифом Сталиным.основанный на его понимании ортодоксального марксизма и ленинизма . [16] [17]
Интерпретации [ править ]
Марксистско-ленинская философия подверглась критике со стороны широкого политического спектра как левых, так и правых. Марксистско-ленинское правление подвергалось особой критике, в том числе со стороны других социалистов, таких как анархисты , коммунисты , демократические социалисты , либертарианские социалисты и марксисты . Марксистско-ленинские государства описывались как авторитарные или обвиняемые в тоталитарности в подавлении и убийстве политических диссидентов и социальных классов (так называемых « врагов народа »), религиозных преследованиях , этнических чистках , принуждении.коллективизация и использование принудительного труда в трудовых лагерях . [9] [62] [63] Такие государства обвиняются в актах геноцида в Китае , Польше и Украине . [64] [65] [66] [67] Антисталинистские левые и другие левые критики видят в нем пример государственного капитализма [68] [69] и называют его « красным фашизмом » в отличие от левых. крылатая политика. [70] [71] [72]Другие левые, включая марксистов-ленинцев, критикуют его за репрессивные действия государства, признавая при этом определенные достижения, такие как эгалитарные достижения и модернизация в таких государствах. [73] [74]
Некоторые ученые, такие как Стефан Куртуа ( Черная книга коммунизма ), Стивен Роузфилд ( Красный Холокост ) и Рудольф Раммель ( Смерть от правительства ) писали о массовых убийствах при марксистско-ленинских режимах. Эти авторы определили политические репрессии коммунистов как « коммунистический демоцид », «коммунистический геноцид», «красный холокост» или использовали нарратив «жертв коммунизма». Некоторые из них сравнивали коммунизм с нацизмом и описывали смерть при марксистско-ленинских режимах (гражданские войны, депортации, голод, репрессии и войны) как прямое следствие коммунизма. Некоторые из этих работ, в частностиЧерная книга коммунизма и ее цифра в 93 или 100 миллионов цитируются политическими группами и членами Европейского парламента . [75] [76] [77]
Не отрицая трагедии событий, другие ученые критикуют интерпретацию, которая рассматривает коммунизм как главного виновника, как предвзятое или преувеличенное антикоммунистическое повествование. Некоторые ученые предлагают более детальный анализ марксистско-ленинского правления, утверждая, что антикоммунистические нарративы преувеличивают масштабы политических репрессий и цензуры в марксистско-ленинских государствах и проводят сравнения с тем, что они считают зверствами, совершаемыми капиталистическими странами , в частности во время холодной войны. Среди этих ученых - Марк Ааронс , [78] Ноам Хомски , [79] Джоди Дин , [80] Кристен Годси , [75] [81] Сеумас Милн [82] [74] и Майкл Паренти . [73] Годси, Натан Дж. Робинсон и Скотт Сехон пишут о достоинствах анти-антикоммунистической позиции, которая не отрицает зверства, но делает различие между антиавторитарными коммунистическими и другими социалистическими течениями, оба из которых стали жертвами марксистско-ленинских репрессий. [81]
Историография марксистско-ленинских государств также поляризована. По словам Джона Эрла Хейнса и Харви Клера , историография характеризуется расколом между «традиционалистами» и «ревизионистами». [83] «Традиционалисты», которые характеризуют себя как объективных репортеров якобы «тоталитарного» характера коммунизма и марксистско-ленинских государств , подвергаются критике со стороны своих оппонентов как антикоммунистов , даже фашистов , в их стремлении продолжать концентрироваться на проблемы холодной войны . Альтернативные характеристики традиционалистов включают «антикоммунист», «консерватор», «драперит».(по мотивам Теодора Дрейпера), «православные» и «правые». Норман Марковиц, видный «ревизионист», называл их «реакционерами», «правыми романтиками», «романтиками» и «триумфалистами», принадлежащими к « школе стипендий HUAC и CPUSA ». [84] Согласно Хейнсу и Клеру, «ревизионистов» больше, и они доминируют в академических учреждениях и научных журналах. Предлагаемая альтернативная формулировка - «новые историки американского коммунизма», но она не прижилась, потому что эти историки называют себя непредвзятыми и учеными и противопоставляют свою работу работе антикоммунистических традиционалистов, которых они назвали бы предвзятыми и ненаучными.[85] Академическая советология после Второй мировой войны.а во время «холодной войны» доминировала «тоталитарная модель» Советского Союза [86], подчеркивающая абсолютный характер власти Сталина. [87] «Ревизионистская школа», начавшаяся в 1960-х годах, фокусировалась на относительно автономных институтах, которые могли влиять на политику на более высоком уровне. [88] Мэтт Лено описывает «ревизионистскую школу» как представителей тех, кто «настаивал на том, что старый образ Советского Союза как тоталитарного государства, стремящегося к мировому господству, был слишком упрощен или просто неверен. утверждают, что руководству Коммунистической партии пришлось приспосабливаться к социальным силам ». [89]Эти историки «ревизионистской школы» бросили вызов подходу «тоталитарной модели» к марксистско-ленинской истории, изложенному политологом Карлом Иоахимом Фридрихом , который утверждал, что Советский Союз и другие марксистско-ленинские государства были тоталитарными системами с культом личности и почти неограниченные полномочия «великого лидера». [88] [90]
История [ править ]
Большевики, Февральская революция и Великая война (1903–1917) [ править ]
Хотя марксизм-ленинизм был создан после смерти Владимира Ленина во время режима Иосифа Сталина в Советском Союзе, продолжая оставаться официальной государственной идеологией после десталинизации и других марксистско-ленинских государств, основой для элементов марксизма-ленинизма предшествовать этому. Философия марксизма-ленинизма возникла как активная политическая практика большевистской фракции Российской социал-демократической рабочей партии в реализации политических перемен в царской России. [91] Руководство Ленина превратило большевиков в политический авангард партии, который состоял из профессиональных революционеров, практиковавших демократический централизм.избирать руководителей и офицеров, а также определять политику путем свободных дискуссий, а затем решительно реализовывать их посредством совместных действий. [92] авангардизм инициативной, прагматичной приверженность достижения революции был преимуществом большевиков в вне маневрирования либеральных и консервативные политических партий , которые выступали за социальную демократию без практического плана действий для российского общества , они хотели бы управлять. Ленинизм позволил большевистской партии взять на себя командование Октябрьской революцией 1917 года. [93]
За двенадцать лет до Октябрьской революции 1917 года большевикам не удалось взять под свой контроль Февральскую революцию 1905 года (22 января 1905 - 16 июня 1907), потому что центры революционных действий находились слишком далеко друг от друга для надлежащей политической координации. [94] Чтобы создать революционный импульс в результате убийств царской армией в Кровавое воскресенье (22 января 1905 г.), большевики призвали рабочих использовать политическое насилие, чтобы заставить буржуазные социальные классы (дворянство, дворянство и буржуазию) присоединиться к пролетарская революция с целью свержения абсолютной монархии в царя России . [95]Самое главное, опыт этой революции побудил Ленина задуматься о средствах поддержки социалистической революции через агитацию, пропаганду и хорошо организованную, дисциплинированную и небольшую политическую партию. [96]
Несмотря на секретной полиции преследования со стороны Охранного (Департамент по защите общественной безопасности и правопорядка), эмигрант большевиков вернулся в Россию , чтобы агитировать, организовывать и свинец, но потом они вернулись в изгнание , когда революционный пыл народов не удалось в 1907 году [96] провал Февральской революции сослал большевиков, меньшевиков , эсеров и анархистов, таких как черные гвардейцы из России. [97] Членство как в большевистских, так и в меньшевистских рядах уменьшилось с 1907 по 1908 год, в то время как количество людей, участвовавших в забастовках в 1907 году, составляло 26% от числа людей в год революции 1905 года, упав до 6% в 1908 году и 2. % в 1910 г. [98]Период 1908–1917 гг. Был периодом разочарования в большевистской партии по поводу руководства Ленина, когда члены партии выступали против него из-за скандалов, связанных с его экспроприацией и методами сбора денег для партии. [98] Это политическое поражение было усугублено политическими преобразованиями царя Николая II в имперском российском правительстве. На практике, формальности политического участия (избирательная Множественность в многопартийной системе с Государственной Думой и Конституцией РФ 1906 г. ) были постепенные и косметические уступки царских к социальному прогрессу , поскольку государственные должности оставались доступными только для аристократии , то дворянствои буржуазия . Эти реформы не разрешили ни безграмотности , ни бедности , ни недоедания пролетарского большинства царской России. [97]
В швейцарской эмиграции Ленин разработал философию Маркса и экстраполировать деколонизации путем колониального восстания , как укрепление пролетарской революции в Европе. [99] В 1912 году Ленин разрешил фракционный вызов своему идеологическому руководству РСДРП со стороны Передовой группы в партии, узурпировав всепартийный съезд, чтобы преобразовать РСДРП в партию большевиков. [100] В начале 1910-х годов Ленин оставался крайне непопулярным и настолько непопулярным среди международного социалистического движения, что к 1914 году было решено подвергнуть его цензуре. [98] В отличие от европейских социалистов, которые предпочли воинственный национализм антивоенному интернационализму, чей философский и политический разрыв был следствиеминтернационалистско-оборонительный раскол среди социалистов, большевики выступали против Великой войны (1914–1918). [101] Это националистическое предательство социализма было осуждено небольшой группой социалистических лидеров, выступавших против Великой войны, включая Розу Люксембург , Карла Либкнехта и Ленина, которые заявили, что европейские социалисты подвели рабочий класс за то, что они предпочли патриотическую войну пролетарскому интернационализму. . [101] Чтобы развенчать патриотизм и национал- шовинизм , Ленин объяснил в эссе « Империализм, высшая стадия капитализма» (1917 г.), что капиталистическая экономическая экспансия ведет кколониальный империализм, который затем регулируется националистическими войнами, такими как Великая война между империями Европы. [102] [103] Чтобы ослабить стратегическое давление с Западного фронта (4 августа 1914 - 11 ноября 1918), Имперская Германия вызвала уход Имперской России с Восточного фронта войны (17 августа 1914 - 3 марта 1918), отправив Ленина и его большевистская когорта в дипломатически запечатанном поезде, ожидая, что они примут участие в революционной деятельности. [104]
Октябрьская революция и гражданская война в России (1917–1922) [ править ]
В марте 1917 года отречение царя Николая II привело к формированию Временного правительства России (март – июль 1917 г.), которое затем провозгласило Российскую республику (сентябрь – ноябрь 1917 г.). Позже, во время Октябрьской революции , захват власти большевиками против Временного правительства привел к созданию Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917–1991), но некоторые части России оставались оккупированными контрреволюционным Белым движением антикоммунистов, которое объединились, чтобы сформировать Белую армию, чтобы сражаться в Гражданской войне в России(1917–1922) против большевистского правительства. Более того, несмотря на Бело-красную гражданскую войну, Россия оставалась участником Великой войны, которую большевики вышли из Брест-Литовского мирного договора, который затем спровоцировал союзническое вмешательство в гражданскую войну в России со стороны армий семнадцати стран, в том числе Великой войны. Великобритания, Франция, Италия, Соединенные Штаты и Императорская Япония. [105]
В другом месте, успешно Октябрьская революция в России облегчила немецкую революцию 1918-1919 и революцию и интервенцию в Венгрии (1918-1920) , который продюсировал первую Венгерскую Республику и Венгерскую советскую республику . В Берлине правительство Германии и их наемники Freikorps боролись и подавили восстание спартаковцев, которое началось как всеобщая забастовка . В Мюнхене местный Freikorps сражался и победил Баварскую Советскую республику . В Венгрии неорганизованные рабочие, провозгласившие Венгерскую Советскую Республику, подверглись битве и были побеждены королевскими армиями Королевства Румыния.и Королевство Югославия, а также армия Первой Республики Чехословакия . Эти коммунистические силы вскоре были подавлены антикоммунистическими силами, и попытки создать международную коммунистическую революцию потерпели неудачу. Однако успешная революция произошла в Азии, когда Монгольская революция 1921 года установила Монгольскую Народную Республику (1924–1992). Доля большевистских делегатов на Всероссийском съезде Советов увеличилась с 13% на первом съезде в июле 1917 года [106] [107] [108] до 66% на пятом съезде 1918 года [109].
Как было обещано русским народам в октябре 1917 года, большевики прекратили участие России в Великой войне 3 марта 1918 года. В том же году большевики укрепили государственную власть, изгнав меньшевиков, эсеров и левых эсеров из Советов. . [110] Затем большевистское правительство создало тайную полицию ЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия) для устранения антибольшевистской оппозиции в стране. Первоначально большевистский режим вызывал сильную оппозицию, потому что он не разрешил проблему нехватки продовольствия и материальной бедности русских народов, как было обещано в октябре 1917 года. Из этого социального недовольства ЧК сообщила о 118 восстаниях, включаяКронштадтское восстание (7–17 марта 1921 г.) против экономической жесткости военного коммунизма, навязанного большевиками. [110] Основными препятствиями на пути экономического развития и модернизации России были крайняя материальная бедность и отсутствие современных технологий, которые ортодоксальный марксизм считал неблагоприятными для коммунистической революции. Аграрная Россия была достаточно развита для установления капитализма, но недостаточно развита для установления социализма. [94] [111]Для большевистской России период 1921–1924 гг. Ознаменовался одновременным восстановлением экономики, голодом (1921–1922 гг.) И финансовым кризисом (1924 г.). К 1924 году был достигнут значительный экономический прогресс, и к 1926 году большевистское правительство достигло экономического уровня производства, равного уровню производства в России в 1913 году [112].
Первая большевистская экономическая политика с 1917 по 1918 году была осторожной с ограниченной национализацией этих средств производства , которые были частная собственностью российской аристократии во время царской монархии. [113] Ленин сразу же взял на себя обязательство избегать враждебности крестьянства , стараясь увести его от эсеров, допуская захват крестьянскими поместьями дворян , в то время как немедленная национализация крестьянской собственности не проводилась. [113] Декрет о земле(8 ноября 1917 г.) выполнил обещанный Лениным передел пахотных земель в России крестьянам, которые отвоевали свои сельхозугодья у аристократов, обеспечивая лояльность крестьян партии большевиков. Чтобы преодолеть экономические перебои, вызванные гражданской войной , была принята политика военного коммунизма (1918–1921 гг.), Регулируемого рынка , контролируемых государством средств распределения и национализации крупных ферм, которые требовали и распределяли зерно, чтобы прокормить промышленных рабочих. в городах, в то время как Красная Армия боролась с попытками Белой Армии восстановить династию Романовых как абсолютных монархов России. [113]Более того, политически непопулярные принудительные реквизиции зерна отговорили крестьян от ведения сельского хозяйства, что привело к сокращению урожая и нехватке продовольствия, что спровоцировало забастовки рабочих и продовольственные бунты. В этом случае русские народы создали экономику бартера и черного рынка, чтобы противостоять большевистскому правительству аннулированию денежной экономики . [113]
В 1921 году новая экономическая политика восстановила некоторые частные предприятия, чтобы оживить российскую экономику. [113] В рамках прагматического компромисса Ленина с внешними финансовыми интересами в 1918 году большевистский государственный капитализм временно возвратил 91% промышленности в частную собственность или тресты [113] до тех пор, пока советские русские не изучили технологии и методы, необходимые для работы и управления промышленностью. [114] Важно отметить, что Ленин заявил, что развитие социализма не может быть продолжено так, как первоначально думали марксисты. [113]Ключевым аспектом, повлиявшим на большевистский режим, были отсталые экономические условия в России, которые считались неблагоприятными для ортодоксальной марксистской теории коммунистической революции. [94] В то время ортодоксальные марксисты утверждали, что Россия созрела для развития капитализма, но еще не для социализма. [111] Ленин отстаивал необходимость развития большого корпуса технической интеллигенции для содействия промышленному развитию России и продвижения марксистских этапов экономического развития, поскольку в то время у нее было слишком мало технических специалистов. В этом ключе Ленин объяснил это следующим образом: «Наша бедность настолько велика, что мы не можем сразу восстановить заводское, государственное, социалистическое производство». [94]Он добавил, что развитие социализма будет происходить в соответствии с фактическими материальными и социально-экономическими условиями в России, а не так абстрактно, как Маркс описывал индустриальную Европу в XIX веке. Чтобы преодолеть нехватку образованных россиян, которые могли бы управлять промышленностью и управлять ею, Ленин выступал за развитие технической интеллигенции , которая подтолкнула бы промышленное развитие России к самоокупаемости. [94]
Приход Сталина к власти (1922–1928) [ править ]
Когда он был близок к смерти после перенесенного инсульта, в «Завещании Ленина» от декабря 1922 года Троцкий и Сталин были названы наиболее способными людьми в Центральном комитете, но он подверг их резкой критике. Ленин сказал, что Сталина следует отстранить от должности Генерального секретаря партии и заменить его «каким-нибудь другим человеком, который превосходит Сталина только в одном отношении, а именно в том, что он более терпимый, более лояльный, более вежливый и т. Д.». внимательны к товарищам ". [115] После его смерти 21 января 1924 года политическое завещание Ленина было зачитано вслух Центральному Комитету, [115]которые предпочитают игнорировать приказ Ленина отстранить Сталина с поста Генерального секретаря, потому что достаточное количество членов считают, что Сталин был политически реабилитирован в 1923 году. [116]
Вследствие личных злобных споров о практике ленинизма ветераны Октябрьской революции Лев Каменев и Григорий Зиновьев заявили, что истинной угрозой идеологической целостности партии является Троцкий, который был лично харизматичным политическим лидером, а также командиром партии. Красная Армия в Гражданской войне в России и революционный партнер Ленина. [116] Чтобы помешать вероятному избранию Троцкого на пост главы партии, Сталин, Каменев и Зиновьев сформировали тройку, в которой Сталин был генеральным секретарем, фактическим центром власти в партии и стране. [117]Направление партии было определено в результате конфронтации политики и личности между сталинской тройкой и Троцким, по поводу которой следует проводить марксистскую политику, либо политику перманентной революции Троцкого, либо политику социализма Сталина в одной стране . [117] Перманентная революция Троцкого выступала за быструю индустриализацию, ликвидацию частного фермерства и за то, чтобы Советский Союз способствовал распространению коммунистической революции за рубежом. [118] Сталинский социализм в одной стране подчеркивал умеренность и развитие позитивных отношений между Советским Союзом и другими странами для увеличения торговли и иностранных инвестиций. [117]Чтобы политически изолировать и изгнать Троцкого из партии, Сталин целесообразно защищал социализм в одной стране, политику, к которой он был безразличен. [118] В 1925 году 14-й съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) избрал политику Сталина, победив Троцкого как возможного лидера партии и Советского Союза. [118]
В период 1925–1927 годов Сталин распустил тройку и отрекся от центристов Каменева и Зиновьева за целесообразный союз с тремя наиболее правыми из большевистского периода, а именно с Алексеем Рыковым (премьер России, 1924–1929; премьер Совета Европы). Союз, 1924–1930), [119] Николай Бухарин и Михаил Томский (лидер ВЦСПС). [118] В 1927 году партия одобрила сталинскую политику социализма в одной стране как национальную политику Советского Союза и исключила левого Троцкого и центристов Каменева и Зиновьева из Политбюро . [118] [120]В 1929 году Сталин политически контролировал партию и Советский Союз с помощью обмана и административной смекалки. [118] В то время сталинский централизованный социализм в режиме одной страны отрицательно ассоциировал ленинский революционный большевизм со сталинизмом, то есть правительство посредством командной политики для реализации таких проектов, как быстрая индустриализация городов и коллективизация сельского хозяйства. [93] Такой сталинизм также подчинял интересы (политические, национальные и идеологические) коммунистических партий Азии и Европы геополитическим интересам Советского Союза. [93]
В период первой пятилетки 1928–1932 годов Сталин повлиял на раскулачивание сельскохозяйственных угодий Советского Союза, политически радикальное отстранение кулацкого класса крестьян-помещиков от царского общественного строя монархии. [118] В качестве старых большевиков- революционеров Бухарин, Рыков и Томский рекомендовали улучшить раскулачивание, чтобы уменьшить негативное социальное воздействие на отношения между советскими народами и партией, но Сталин обиделся и затем обвинил их в некоммунистических философских отклонениях от Ленина и Маркса. [121] Это неявное обвинение в идеологическом уклонизмепозволил Сталину обвинить Бухарина, Рыкова и Томского в заговоре против партии и в видимости неприличия, а затем вынудил старых большевиков уйти из правительства и из Политбюро. [118] Затем Сталин завершил свою политическую чистку партии, изгнав Троцкого из Советского Союза в 1929 году. [118] Впоследствии политическая оппозиция практическому режиму сталинизма была осуждена как троцкизм (большевизм-ленинизм), описанный как отклонение. из марксизма-ленинизма, государственной идеологии Советского Союза. [93]
Политические события в Советском Союзе включали демонтаж Сталиным оставшихся элементов демократии из партии, расширение своего контроля над ее институтами и устранение любых возможных соперников. [122] Ряды партии росли, партия изменила свою организацию, включив в нее больше профсоюзов и заводов. [122] Ряды и файлы партии были заполнены членами профсоюзов и заводов, которые контролировались Сталиным, потому что не было других старых большевиков, которые противоречили бы марксизму-ленинизму. [122] В конце 1930-х годов Советский Союз принял Советскую Конституцию 1936 года, которая положила конец взвешенному голосованию для рабочих и провозгласила всеобщее избирательное право.для каждого мужчины и женщины старше 18 лет и организовал советы (советы рабочих) в два законодательных органа, а именно Совет Союза (представляющий избирательные округа) и Совет Национальностей (представляющий этнические группы страны). [122] К 1939 году, за исключением самого Сталина, ни один из первых большевиков Октябрьской революции 1917 года не остался в партии. [122] Безоговорочной лояльности Сталину режим ожидал от всех граждан. [122]
Сталин осуществлял обширный личный контроль над партией и развязал беспрецедентный уровень насилия, чтобы устранить любую потенциальную угрозу своему режиму. [123] В то время как Сталин осуществлял основной контроль над политическими инициативами, их реализация заключалась в контроле над местностями, часто с местными лидерами, интерпретировавшими политику так, чтобы они лучше всего себя обслуживали. [123] Это злоупотребление властью со стороны местных лидеров усугубило жестокие чистки и террористические кампании, проводимые Сталиным против членов партии, считающихся предателями. [123] С Великой Чисткой(1936–1938) Сталин избавился от внутренних врагов в партии и избавил Советский Союз от любого якобы социально опасного и контрреволюционного человека, который мог бы предложить законную политическую оппозицию марксизму-ленинизму. [124]
Сталин позволил секретной полиции НКВД (Народный комиссариат внутренних дел) подняться над законом, а ГПУ (Государственное политическое управление) использовать политическое насилие.для устранения любого человека, который может представлять собой угрозу, реальную, потенциальную или воображаемую. Как администратор, Сталин управлял Советским Союзом, контролируя формулировку национальной политики, но делегировал реализацию подчиненным должностным лицам. Такая свобода действий давала местным коммунистическим функционерам большую свободу действий в интерпретации приказов из Москвы, но это допускало их коррупцию. По мнению Сталина, устранение таких злоупотреблений властью и экономической коррупции было обязанностью НКВД. В период 1937–1938 годов НКВД арестовало 1,5 миллиона человек, изгнанных из всех слоев советского общества и всех рядовых членов партии, из которых 681 692 человека были убиты как враги государства . [123]Чтобы предоставить рабочую силу (ручную, интеллектуальную и техническую) для реализации строительства социализма в одной стране, НКВД установило систему исправительно-трудовых лагерей ГУЛАГ для обычных преступников и политических диссидентов, для непослушных в культурном отношении художников и политически некорректных интеллектуалов, а также для гомосексуалистов. и религиозные антикоммунисты . [122]
Социализм в одной стране (1928–1945) [ править ]
| Часть серии по |
| Сталинизм |
|---|
|
Начиная с 1928 года, сталинские пятилетние планы развития народного хозяйства Советского Союза предусматривали быструю индустриализацию (уголь, железо и сталь, электричество и нефть, среди прочего) и коллективизацию сельского хозяйства. [122] [125] Было достигнуто 23,6% коллективизации в течение двух лет (1930) и 98,0% коллективизации в течение тринадцати лет (1941). [126]В качестве революционного авангарда коммунистическая партия организовала российское общество для реализации программ быстрой индустриализации в качестве защиты от вмешательства Запада в социализм в большевистской России. Пятилетние планы были подготовлены в 1920-х годах, когда большевистское правительство вело внутреннюю гражданскую войну в России (1917–1922) и отражало внешнее вмешательство союзников в Гражданскую войну в России (1918–1925). Широкая индустриализация была начата в основном с упором на тяжелую промышленность . [127]
В 1930-е годы быстрая индустриализация страны ускорила социологический переход советских людей от бедности к относительному достатку, когда политически неграмотные крестьяне перешли от царского крепостного права к самоопределению и стали политически сознательными горожанами. [128] Марксистско-ленинский экономический режим модернизировал Россию от неграмотного крестьянского общества, характерного для монархии, до грамотного социалистического общества образованных фермеров и промышленных рабочих. Индустриализация привела к массовой урбанизации страны. [128] Безработица в стране была практически ликвидирована в 1930-е годы. [128]
Социальное развитие в Советском Союзе включало отказ от ослабленного социального контроля и допущение экспериментов при Ленине к сталинскому продвижению жесткого и авторитарного общества, основанного на дисциплине, смешивая традиционные русские ценности со сталинской интерпретацией марксизма. [129] Организованная религия подавлялась, особенно группы религиозных меньшинств. [129] Образование было преобразовано. При Ленине система образования позволяла смягчить дисциплину в школах, основанных на марксистской теории, но Сталин изменил это в 1934 году, приняв консервативный подход, вернув формальное обучение, использовав экзамены и выставив оценки, утвердив всю полноту власти школы. учитель и введение школьной формы. [129]Искусство и культура стали строго регулироваться в соответствии с принципами социалистического реализма, и русские традиции, которыми восхищался Сталин, получили разрешение на продолжение. [129]
Внешняя политика Советского Союза с 1929 по 1941 год привела к существенным изменениям в подходе Советского Союза к своей внешней политике. [130] В 1933 году марксистско-ленинская геополитическая перспектива заключалась в том, что Советский Союз был окружен капиталистическими и антикоммунистическими врагами. В результате избрание Адольфа Гитлера и его нацистского партийного правительства в Германии первоначально привело к тому, что Советский Союз разорвал дипломатические отношения, которые были установлены в 1920-х годах. В 1938 году Сталин примирился с нацистами и антикоммунистическим Западом, не защищая Чехословакию, позволив гитлеровской угрозе превентивной войны Судетской области аннексировать эту землю и «спасти угнетенные немецкие народы», живущие в Чехословакии. [131]
Чтобы оспорить стремление нацистской Германии к европейской империи и гегемонии, Сталин продвигал организации антифашистского фронта, чтобы побудить европейских социалистов и демократов присоединиться к советским коммунистам для борьбы по всей оккупированной нацистами Европе, заключая соглашения с Францией, чтобы бросить вызов Германии. [131] После того, как Германия и Великобритания подписали Мюнхенское соглашение (29 сентября 1938 г.), разрешившее немецкую оккупацию Чехословакии (1938–1945), Сталин принял прогерманскую политику в отношениях Советского Союза с нацистской Германией. [131] В 1939 году Советский Союз и нацистская Германия подписали Договор о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик.(Пакт Молотова-Риббентропа, 23 августа 1939 г.) и совместное вторжение и разделение Польши , в результате чего нацистская Германия начала Вторую мировую войну (1 сентября 1939 г.). [132]
В 1941-1942 период Великой Отечественной войны , на немецкого вторжения в СССР (операция Барбаросса, 22 июня 1941 года) был малоэффективно противостояла Красной Армии , которые были плохо водить, плохо обученные и под оборудованием. В результате они плохо сражались и несли большие потери солдат (убитыми, ранеными и пленными). Слабость Красной армии отчасти была следствием Великой чистки (1936–1938) старших офицеров и кадровых солдат, которых Сталин считал политически ненадежными. [133] Стратегически вермахтМасштабная и эффективная атака угрожала территориальной целостности Советского Союза и политической целостности сталинской модели марксистско-ленинского государства, когда антикоммунистическое и националистическое население Белорусской Советской Социалистической Республики сначала приветствовало нацистов как освободителей. , Грузинская Советская Социалистическая Республика и Украинская Советская Социалистическая Республика .
Антисоветская националистов сотрудничество с нацистами продолжалось до тех пор , Schutzstaffel и Einsatzgruppen начал свои Lebensraum убийства еврейского населения, местные коммунисты, гражданские и общественные деятели, Холокост имел в виду , чтобы понять колонизацию нацистской Германии большевистской России. В ответ Сталин приказал Красной Армии вести тотальную войну.против германских захватчиков, которые истребили бы славянскую Русь. Нападение Гитлера на Советский Союз (бывшего союзника нацистской Германии) изменило политические приоритеты Сталина - от подавления внутренних врагов до экзистенциальной защиты от внешнего нападения. Затем прагматичный Сталин вступил в Советский Союз в Большой Альянс , общий фронт против держав оси (нацистская Германия, фашистская Италия и имперская Япония ).
В странах континентальной Европы, оккупированных державами оси , местная коммунистическая партия обычно возглавляла вооруженное сопротивление ( партизанская война и городская партизанская война ) против фашистской военной оккупации. В Средиземноморской Европе коммунистические югославские партизаны во главе с Иосипом Броз Тито эффективно сопротивлялись немецкой нацистской и итальянской фашистской оккупации. В период 1943–1944 годов югославские партизаны освободили территории с помощью Красной Армии и установили коммунистическую политическую власть, которая стала Социалистической Федеративной Республикой Югославией . Чтобы положить конец японской имперской оккупации Китая в континентальной Азии, Сталин приказал Мао Цзэдунуи Коммунистической партией Китая, чтобы временно прекратить гражданскую войну в Китае (1927–1949) против Чан Кайши и антикоммунистического Гоминьдана в качестве второго объединенного фронта во Второй китайско-японской войне (1937–1945).
В 1943 году Красная Армия начала отражать нацистское вторжение в Советский Союз, особенно в Сталинградской битве (23 августа 1942 года - 2 февраля 1943 года) и в Курской битве (5 июля - 23 августа 1943 года). Затем Красная Армия отражала нацистские и фашистские оккупационные армии из Восточной Европы до тех пор, пока Красная Армия не нанесла решительный удар нацистской Германии в Берлинской стратегической наступательной операции (16 апреля - 2 мая 1945 г.). [134] По завершении Великой Отечественной войны (1941–1945) Советский Союз был военной сверхдержавой, которая имела право голоса в определении геополитического порядка в мире. [134] Помимо неудачной политики третьего периода в начале 1930-х, марксисты-ленинцы сыграли важную роль вантифашистские движения сопротивления , с Советским Союзом, способствовавшим победе союзников во Второй мировой войне. В соответствии с Ялтинским соглашением трех держав (4–11 февраля 1945 г.) Советский Союз в сотрудничестве с державами оси из восточноевропейских стран, оккупированных державами оси, очистил от коренных фашистских коллаборационистов и установил местные марксистско-ленинские правительства.
Холодная война, десталинизация и маоизм (1945–1980) [ править ]
После победы союзников, завершившей Вторую мировую войну (1939–1945 гг.), Члены Великого союза возобновили свое целесообразно подавленное довоенное геополитическое соперничество и идеологическую напряженность, разобщенность которых сломала их антифашистский военный союз через концепцию тоталитаризма в антифашистский союз. -коммунистический западный блок и марксистско-ленинский восточный блок . [135] [136] [137] [138] [139] Возобновившаяся конкуренция за геополитическую гегемонию привела к биполярной холодной войне.(1945–1991), длительное состояние напряженности (военного и дипломатического характера) между Соединенными Штатами и Советским Союзом, которое часто угрожало советско-американской ядерной войной , но обычно оно сопровождалось войнами через посредников в странах третьего мира. [140] С окончанием Великого союза и началом холодной войны антифашизм стал частью как официальной идеологии, так и языка марксистско-ленинских государств, особенно в Восточной Германии . [141] Фашизм и антифашизм , причем последний означал общую антикапиталистическую борьбу против западного мира и НАТО., стали эпитетами, широко используемыми марксистами-ленинцами для очернения своих оппонентов, включая демократических социалистов , либертарианских социалистов , социал-демократов и других антисталинистских левых . [142]
Событиями, которые ускорили «холодную войну» в Европе, были советское и югославское, болгарское и албанское военное вмешательство в гражданскую войну в Греции (1944–1949) от имени Коммунистической партии Греции ; [143] и блокада Берлина (1948–1949) Советским Союзом. Событием, которое спровоцировало «холодную войну» в континентальной Азии, было возобновление гражданской войны в Китае (1927–1949), разразившейся между антикоммунистическим Гоминьданом и Коммунистической партией Китая . После военного поражения сосланный генералиссимус Чан Кайши и его националистическое правительство Гоминьдана на остров Формоза ( Тайвань)), Мао Цзэдун основал Китайскую Народную Республику 1 октября 1949 года. [144]
В конце 1940-х годов геополитика стран Восточного блока при советском господстве характеризовалась официальным и личным стилем социалистической дипломатии, который подвел Сталина и Тито, когда Тито отказался подчинить Югославию Советскому Союзу. В 1948 году обстоятельства и культурные особенности усугубили проблему раскола Югославии и Советского Союза (1948–1955), который стал результатом отказа Тито от требования Сталина подчинить Социалистическую Федеративную Республику Югославию геополитической повестке дня (экономической и военной) Советского Союза. , т.е. Тито в распоряжении Сталина. Сталин наказал Тито за отказ, объявив его идеологическим ревизионистом марксизма-ленинизма; осуждая Югославию »практика титоизма как социализма отклонилась от причинымировой коммунизм ; и исключив Коммунистическую партию Югославии из Коммунистического информационного бюро (Коминформ). Разрыв с Восточным блоком позволил развить социализм с югославскими характеристиками, который позволил вести дела с капиталистическим Западом, развивать социалистическую экономику и устанавливать дипломатические и торговые отношения Югославии со странами Восточного блока и Западного блока. Международные отношения Югославии переросли в Движение неприсоединения (1961 г.) стран, не принадлежащих ни к какому силовому блоку .
После смерти Сталина в 1953 году Никита Хрущев стал лидером Советского Союза и Коммунистической партии Советского Союза, а затем сформировал антисталинское правительство. На секретном заседании на 20-м съезде Коммунистической партии Советского Союза Хрущев осудил Сталина и сталинизм в речи « О культе личности и его последствиях» (25 февраля 1956 г.), в которой он указал и осудил диктаторские эксцессы Сталина и злоупотребления им. власть, такая как Великая чистка (1936–1938) и культ личности . Хрущев ввел десталинизациюпартии и Советского Союза. Он осознал это с демонтажем архипелага ГУЛАГ с исправительно-трудовыми лагерями и освобождением заключенных, а также предоставлением советскому гражданскому обществу большей политической свободы выражения мнения, особенно для общественных интеллектуалов из интеллигенции, таких как писатель Александр Солженицын , чья литература подвергалась косвенной критике. Сталин и сталинское полицейское государство . Десталинизация также положила конец сталинской национальной политике социализма в одной стране и была заменена пролетарским интернационализмом , посредством которого Хрущев вновь совершил в Советском Союзе перманентную революцию для реализации мирового коммунизма.. В этом геополитическом ключе Хрущев представил десталинизацию как восстановление ленинизма как государственной идеологии Советского Союза. [145]
| Часть серии по |
| Маоизм |
|---|
|
In the 1950s, the de-Stalinisation of the Soviet Union was ideological bad news for the People's Republic of China because Soviet and Russian interpretations and applications of Leninism and orthodox Marxism contradicted the Sinified Marxism–Leninism of Mao Zedong—his Chinese adaptations of Stalinist interpretation and praxis for establishing socialism in China. To realise that leap of Marxist faith in the development of Chinese socialism, the Communist Party of China developed Maoism as the official state ideology. As the specifically Chinese development of Marxism–Leninism, Maoism illuminated the cultural differences between the European-Russian and the Asian-Chinese interpretations and practical applications of Marxism–Leninism in each country. The political differences then provoked geopolitical, ideological and nationalist tensions, which derived from the different stages of development, between the urban society of the industrialised Soviet Union and the agricultural society of the pre-industrial China. The theory versus praxis arguments escalated to theoretic disputes about Marxist–Leninist revisionism and provoked the Sino-Soviet split (1956–1966) and the two countries broke their international relations (diplomatic, political, cultural and economic).[50]
In Eastern Asia, the Cold War produced the Korean War (1950–1953), the first proxy war between the Eastern Bloc and the Western Bloc, resulted from dual origins, namely the nationalist Koreans' post-war resumption of their Korean Civil War and the imperial war for regional hegemony sponsored by the United States and the Soviet Union.[146] The international response to the North Korean invasion of South Korea was realised by the United Nations Security Council, who voted for war despite the absent Soviet Union and authorised an international military expedition to intervene, expel the northern invaders from the south of Korea and restore the geopolitical status quo ante of the Soviet and American division of Korea at the 38th Parallel of global latitude. Consequent to Chinese military intervention in behalf of North Korea, the magnitude of the infantry warfare reached operational and geographic stalemate (July 1951–July 1953). Afterwards, the shooting war was ended with the Korean Armistice Agreement (27 July 1953); and the superpower Cold War in Asia then resumed as the Korean Demilitarised Zone.
Consequent to the Sino-Soviet split, the pragmatic China established politics of détente with the United States in an effort to publicly challenge the Soviet Union for leadership of the international Marxist–Leninist movement. Mao Zedong's pragmatism permitted geopolitical rapprochement and facilitated President Richard Nixon's 1972 visit to China which subsequently ended the policy of the existence to Two Chinas when the United States sponsored the People's Republic of China to replace the Republic of China (Taiwan) as the representative of the Chinese people at the United Nations. In the due course of Sino-American rapprochement, China also assumed membership in the Security Council of the United Nations.[50] In the post-Mao period of Sino-American détente, the Deng Xiaoping government (1982–1987) affected policies of economic liberalisation that allowed continual growth for the Chinese economy. The ideological justification is socialism with Chinese characteristics, the Chinese adaptation of Marxism–Leninism.[147]
Communist revolution erupted in the Americas in this period, including revolutions in Bolivia, Cuba, El Salvador, Grenada, Nicaragua, Peru and Uruguay. The Cuban Revolution (1953–1959) led by Fidel Castro and Che Guevara deposed the military dictatorship (1952–1959) of Fulgencio Batista and established the Republic of Cuba, a state formally recognised by the Soviet Union.[148] In response, the United States launched a coup against the Castro government in 1961. However, the CIA's unsuccessful Bay of Pigs invasion (17 April 1961) by anti-communist Cuban exiles impelled the Republic of Cuba to side with the Soviet Union in the geopolitics of the bipolar Cold War. The Cuban Missile Crisis (22–28 October 1962) occurred when the United States opposed Cuba being armed with nuclear missiles by the Soviet Union. After a stalemate confrontation, the United States and the Soviet Union jointly resolved the nuclear-missile crisis by respectively removing United States missiles from Turkey and Italy and Soviet missiles from Cuba.[149]
Both Bolivia, Canada and Uruguay faced Marxist–Leninist revolution in the 1960s and 1970s. In Bolivia, this included Che Guevara as a leader until being killed there by government forces. In 1970, the October Crisis (5 October – 28 December 1970) occurred in Canada, a brief revolution in the province of Quebec, where the actions of the Marxist–Leninist and separatist Quebec Liberation Front (FLQ) featured the kidnap of James Cross, the British Trade Commissioner in Canada; and the killing of Pierre Laporte, the Quebec government minister. The political manifesto of the FLQ condemned English-Canadian imperialism in French Quebec and called for an independent, socialist Quebec. The Canadian government's harsh response included the suspension of civil liberties in Quebec and compelled the FLQ leaders' flight to Cuba. Uruguay faced Marxist–Leninist revolution from the Tupamaros movement from the 1960s to the 1970s.
In 1979, the Sandinista National Liberation Front (FSLN) led by Daniel Ortega won the Nicaraguan Revolution (1961–1990) against the government of Anastasio Somoza Debayle (1 December 1974 – 17 July 1979) to establish a socialist Nicaragua. Within months, the government of Ronald Reagan sponsored the counter-revolutionary Contras in the secret Contra War (1979–1990) against the Sandinista government. In 1989, the Contra War concluded with the signing of the Tela Accord at the port of Tela, Honduras. The Tela Accord required the subsequent, voluntary demobilisation of the Contra guerrilla armies and the FSLN army.[150] In 1990, a second national election installed to government a majority of non-Sandinista political parties, to whom the FSLN handed political power. Since 2006, the FSLN has returned to government, winning every legislative and presidential election in the process (2006, 2011 and 2016).
The Salvadoran Civil War (1979–1992) featured the popularly supported Farabundo Martí National Liberation Front, an organisation of left-wing parties fighting against the right-wing military government of El Salvador. In 1983, the United States invasion of Grenada (25–29 October 1983) thwarted the assumption of power by the elected government of the New Jewel Movement (1973–1983), a Marxist–Leninist vanguard party led by Maurice Bishop.
In Asia, the Vietnam War (1945–1975) was the second East–West war fought during the Cold War (1945–1991). In the First Indochina War (1946–1954), the Việt Minh led by Ho Chi Minh defeated the French re-establishment of European colonialism in Vietnam. To fill the geopolitical power vacuum caused by French defeat in southeast Asia, the United States then became the Western power supporting the client-state Republic of Vietnam (1955–1975) headed by Ngo Dinh Diem.[151] Despite possessing military superiority, the United States failed to safeguard South Vietnam from the guerrilla warfare of the Viet Cong sponsored by North Vietnam. On 30 January 1968, North Vietnam launched the Tet Offensive (the General Offensive and Uprising of Tet Mau Than, 1968). Although a military failure for the guerrillas and the army, it was a successful psychological warfare operation that decisively turned international public opinion against the United States intervention to the Vietnamese civil war, with the military withdrawal of the United States from Vietnam in 1973 and the subsequent and consequent Fall of Saigon to the North Vietnamese army on 30 April 1975.[152]
With the end of the Vietnam War, Marxist–Leninist regimes were established in Vietnam's neighbour states. This included Kampuchea and Laos. Consequent to the Cambodian Civil War (1968–1975), a coalition composed of Prince Norodom Sihanouk (1941–1955), the native Cambodian Marxist–Leninists and the Maoist Khmer Rouge (1951–1999) led by Pol Pot established Democratic Kampuchea (1975–1982), a Marxist–Leninist state that featured class warfare to restructure the society of old Cambodia and to be effected and realised with the abolishment of money and private property, the outlawing of religion, the killing of the intelligentsia and compulsory manual labour for the middle classes by way of death-squad state terrorism.[153] To eliminate Western cultural influence, Kampuchea expelled all foreigners and effected the destruction of the urban bourgeoisie of old Cambodia, first by displacing the population of the capital city, Phnom Penh; and then by displacing the national populace to work farmlands to increase food supplies. Meanwhile, the Khmer Rouge purged Kampuchea of internal enemies (social class and political, cultural and ethnic) at the Killing Fields, the scope of which became crimes against humanity for the deaths of 2,700,000 people by mass murder and genocide.[153][154] That social restructuring of Cambodia into Kampuchea included attacks against the Vietnamese ethnic minority of the country which aggravated the historical, ethnic rivalries between the Viet and the Khmer peoples. Beginning in September 1977, Kampuchea and the Socialist Republic of Vietnam continually engaged in border clashes. In 1978, Vietnam invaded Kampuchea and captured Phnom Penh in January 1979, deposed the Maoist Khmer Rouge from government and established the Cambodian Liberation Front for National Renewal as the government of Cambodia.[154]
A new front of Marxist–Leninist revolution erupted in Africa between 1961 and 1979. Angola, Benin, Congo, Ethiopia, Mozambique and Somalia became Marxist–Leninist states governed by their respective native peoples during the 1968–1980 period. Marxist–Leninist guerrillas fought the Portuguese Colonial War (1961–1974) in three countries, namely Angola, Guinea-Bissau and Mozambique.[155] In Ethiopia, a Marxist–Leninist revolution deposed the monarchy of Emperor Haile Selassie (1930–1974) and established the Derg government (1974–1987) of the Provisional Military Government of Socialist Ethiopia. In Rhodesia (1965–1979), Robert Mugabe led the Zimbabwe War of Liberation (1964–1979) that deposed white-minority rule and then established the Republic of Zimbabwe.
In Apartheid South Africa (1948–1994), the Afrikaner government of the Nationalist Party caused much geopolitical tension between the United States and the Soviet Union because of the Afrikaners' violent social control and political repression of the black and coloured populations of South Africa exercised under the guise of anti-communism and national security. The Soviet Union officially supported the overthrow of apartheid while the West and the United States in particular maintained official neutrality on the matter. In the 1976–1977 period of the Cold War, the United States and other Western countries found it morally untenable to politically support Apartheid South Africa, especially when the Afrikaner government killed 176 people (students and adults) in the police suppression of the Soweto uprising (June 1976), a political protest against Afrikaner cultural imperialism upon the non-white peoples of South Africa, specifically the imposition of the Germanic language of Afrikaans as the standard language for education which black South Africans were required to speak when addressing white people and Afrikaners; and the police assassination of Steven Biko (September 1977), a politically moderate leader of the internal resistance to apartheid in South Africa.[156]
Under President Jimmy Carter, the West joined the Soviet Union and others in enacting sanctions against weapons trade and weapons-grade material to South Africa. However, forceful actions by the United States against Apartheid South Africa were diminished under President Reagan as the Reagan administration feared the rise of revolution in South Africa as had happened in Zimbabwe against white minority rule. In 1979, the Soviet Union intervened in Afghanistan to establish a Marxist–Leninist state, although the act was seen as an invasion by the West which responded to the Soviet military actions by boycotting the Moscow Olympics of 1980 and providing clandestine support to the Mujahideen, including Osama bin Laden, as a means to challenge the Soviet Union. The war became a Soviet equivalent of the Vietnam War to the United States and it remained a stalemate throughout the 1980s.
Reform and collapse (1980–1992)[edit]
Social resistance to the policies of Marxist–Leninist regimes in Eastern Europe accelerated in strength with the rise of the Solidarity, the first non-Marxist–Leninist controlled trade union in the Warsaw Pact that was formed in the People's Republic of Poland in 1980.
In 1985, Mikhail Gorbachev rose to power in the Soviet Union and began policies of radical political reform involving political liberalisation, called perestroika and glasnost. Gorbachev's policies were designed at dismantling authoritarian elements of the state that were developed by Stalin, aiming for a return to a supposed ideal Leninist state that retained one-party structure while allowing the democratic election of competing candidates within the party for political office. Gorbachev also aimed to seek détente with the West and end the Cold War that was no longer economically sustainable to be pursued by the Soviet Union. The Soviet Union and the United States under President George H. W. Bush joined in pushing for the dismantlement of apartheid and oversaw the dismantlement of South African colonial rule over Namibia.
Meanwhile, the Cental and Eastern European Marxist–Leninist states politically deteriorated in response to the success of the Polish Solidarity movement and the possibility of Gorbachev-style political liberalisation. In 1989, revolts began across Central and Eastern Europe and China against Marxist–Leninist regimes. In China, the government refused to negotiate with student protestors, resulting in the 1989 Tiananmen Square massacre that stopped the revolts by force. The Pan-European Picnic, which was based on an idea by Otto von Habsburg to test the reaction of the Soviet Union, then triggered a peaceful chain reaction in August 1989, at the end of which there was no longer East Germany and the Iron Curtain and the Marxist–Leninist Eastern Bloc had collapsed. On the one hand, as a result of the Pan-European Picnic, the Marxist–Leninist rulers of the Eastern Bloc did not act decisively, but cracks appeared between them and on the other hand the media-informed Central and Eastern European population now noticed a steady loss of power in their governments.[157][158]
The revolts culminated with the revolt in East Germany against the Marxist–Leninist regime of Erich Honecker and demands for the Berlin Wall to be torn down. The event in East Germany developed into a popular mass revolt with sections of the Berlin Wall being torn down and East and West Berliners uniting. Gorbachev's refusal to use Soviet forces based in East Germany to suppress the revolt was seen as a sign that the Cold War had ended. Honecker was pressured to resign from office and the new government committed itself to reunification with West Germany. The Marxist–Leninist regime of Nicolae Ceaușescu in Romania was forcefully overthrown in 1989 and Ceaușescu was executed. The other Warsaw Pact regimes also fell during the Revolutions of 1989, with the exception of the Socialist People's Republic of Albania that continued until 1992.
Unrest and eventual collapse of Marxism–Leninism also occurred in Yugoslavia, although for different reasons than those of the Warsaw Pact. The death of Josip Broz Tito in 1980 and the subsequent vacuum of strong leadership allowed the rise of rival ethnic nationalism in the multinational country. The first leader to exploit such nationalism for political purposes was Slobodan Milošević, who used it to seize power as president of Serbia and demanded concessions to Serbia and Serbs by the other republics in the Yugoslav federation. This resulted in a surge of Slovene and Croat nationalism in response and the collapse of the League of Communists of Yugoslavia in 1990, the victory of nationalists in multi-party elections in most of Yugoslavia's constituent republics and eventually civil war between the various nationalities beginning in 1991. Yugoslavia was dissolved in 1992.
The Soviet Union itself collapsed between 1990 and 1991, with a rise of secessionist nationalism and a political power dispute between Gorbachev and Boris Yeltsin, the new leader of the Russian Federation. With the Soviet Union collapsing, Gorbachev prepared the country to become a loose federation of independent states called the Commonwealth of Independent States. Hardline Marxist–Leninist leaders in the military reacted to Gorbachev's policies with the August Coup of 1991 in which hardline Marxist–Leninist military leaders overthrew Gorbachev and seized control of the government. This regime only lasted briefly as widespread popular opposition erupted in street protests and refused to submit. Gorbachev was restored to power, but the various Soviet republics were now set for independence. On 25 December 1991, Gorbachev officially announced the dissolution of the Soviet Union, ending the existence of the world's first Marxist–Leninist-led state.
Post–Cold War era (1992–present)[edit]
Since the fall of the Eastern European Marxist–Leninist regimes, the Soviet Union and a variety of African Marxist–Leninist regimes, only a few Marxist–Leninist parties remained in power. This include China, Cuba, Laos and Vietnam. Most Marxist–Leninist communist parties outside of these nations have fared relatively poorly in elections, although other parties have remained or became a relative strong force. This include Russia, where the Communist Party of the Russian Federation has remained a significant political force, winning the 1995 legislative election, almost winning the 1996 presidential election and generally remaining the second most popular party. In Ukraine, the Communist Party of Ukraine has also exerted influence and governed the country after the 1994 parliamentary election and again after the 2006 parliamentary election. However, the 2014 parliamentary election following the Russian invasion of Ukraine and the annexation of Crimea resulted in the loss of its 32 members and no parliamentary representation.[159]
In Europe, several Marxist–Leninist parties remain strong. In Cyprus, Dimitris Christofias of AKEL won the 2008 presidential election. AKEL has consistently been the first and third most popular party, winning the 1970, 1981, 2001 and 2006 legislative elections. In the Czech Republic and Portugal, the Communist Party of Bohemia and Moravia and the Portuguese Communist Party have been the second and fourth most popular parties until the 2017 and 2009 legislative elections, respectively. Since 2017, the Communist Party of Bohemia and Moravia supports the ANO 2011–ČSSD minority government while the Portuguese Communist Party has provided confidence and supply along with the Ecologist Party "The Greens" and Left Bloc to the Socialist minority government from 2015 to 2019. In Greece, the Communist Party of Greece has led an interim and later national unity government between 1989 and 1990, constantly remaining the third or fourth most popular party. In Moldova, the Party of Communists of the Republic of Moldova won the 2001, 2005 and April 2009 parliamentary elections. However, the April 2009 Moldovan elections results were protested and another round was held in July, resulting in the formation of the Alliance for European Integration. Failing to elect the president, new parliamentary elections were held in November 2010 which resulted in roughly the same representation in the parliament. According to Ion Marandici, a Moldovan political scientist, the Party of Communists differs from those in other countries because it managed to appeal to the ethnic minorities and the anti-Romanian Moldovans. After tracing the adaptation strategy of the party, he found confirming evidence for five of the factors contributing to its electoral success, already mentioned in the theoretical literature on former Marxist–Leninist parties, namely the economic situation, the weakness of the opponents, the electoral laws, the fragmentation of the political spectrum and the legacy of the old regime. However, Marandici identified seven additional explanatory factors at work in the Moldovan case, namely the foreign support for certain political parties, separatism, the appeal to the ethnic minorities, the alliance-building capacity, the reliance on the Soviet notion of the Moldovan identity, the state-building process and the control over a significant portion of the media. It is due to these seven additional factors that the party managed to consolidate and expand its constituency. In the post-Soviet states, the Party of Communists are the only ones who have been in power for so long and did not change the name of the party.[160]
In Asia, a number of Marxist–Leninist regimes and movements continue to exist. The People's Republic of China has continued the agenda of Deng Xiaoping's 1980s reforms by initiating significant privatisation of the national economy. At the same time, no corresponding political liberalisation has occurred as happened in previous years to Eastern European countries. The Naxalite–Maoist insurgency has continued between the governments of Bangladesh and India against various Marxist–Leninist movements, having been unabated since the 1960s. In India, the Manmohan Singh government depended on the parliamentary support of the Communist Party of India (Marxist) which has led state governments in Kerala, Tripura and West Bengal. The armed wing of the Communist Party of India (Maoist) has been fighting a war against the government of India since 1967 and is still active in half the country. Maoist rebels in Nepal engaged in a civil war from 1996 to 2006 that managed to topple the monarchy there and create a republic. Communist Party of Nepal (Unified Marxist–Leninist) leader Man Mohan Adhikari briefly became prime minister and national leader from 1994 to 1995 and the Maoist guerrilla leader Prachanda was elected prime minister by the Constituent Assembly of Nepal in 2008. Prachanda has since been deposed as prime minister, leading the Maoists, who consider Prachanda's removal to be unjust, to abandon their legalistic approach and return to their street actions and militancy and to lead sporadic general strikes using their substantial influence on the Nepalese labour movement. These actions have oscillated between mild and intense. In the Philippines, the Maoist-oriented Communist Party of the Philippines and its armed wing, the New People's Army, have been waging armed revolution against the existing Philippine government since 1968 and are still participating in a low-scale guerrilla insurgency.
In Africa, several Marxist–Leninist states reformed themselves and maintained power. In South Africa, the South African Communist Party is a member of the Tripartite alliance alongside the African National Congress and the Congress of South African Trade Unions. The Economic Freedom Fighters is a pan-African, Marxist–Leninist party founded in 2013 by expelled former president of the African National Congress Youth League Julius Malema and his allies. Sri Lanka has had Marxist–Leninist ministers in their national governments. In Zimbabwe, former President Robert Mugabe of the ZANU–PF, the country's long standing leader, was a professed Marxist–Leninist.[161][162]
In the Americas, there have been several insurgencies. In North America, the Revolutionary Communist Party, USA led by its chairman Bob Avakian organises for a revolution to overthrow the capitalist system and replace it with a socialist state.[163][164] In South America, Colombia has been in the midst of a civil war which has been waged since 1964 between the Colombian government and aligned right-wing paramilitaries against two Marxist–Leninist guerrilla groups, namely the National Liberation Army and Revolutionary Armed Forces of Colombia. In Peru, there has been an internal conflict between the Peruvian government and Marxist–Leninist–Maoist militants such as the Shining Path.
Ideology[edit]
Collectivism and egalitarianism[edit]
Collectivism and egalitarianism were an important part of Marxist–Leninist ideology in the Soviet Union, where it played a key part in forming the New Soviet man, willingly sacrificing his or her life for the good of the collective. Terms such as "collective" and "the masses" were frequently used in the official language and praised in agitprop literature by Vladimir Mayakovsky (Who needs a "1") and Bertolt Brecht (The Decision and Man Equals Man).[165][166]
The fact that Marxist–Leninist regimes confiscated private businesses and landholdings radically increased income and property equality in practice. Income inequality dropped in Russia under the rule of the Soviet Union, then rebounded after its demise in 1991. It also dropped rapidly in the Eastern Bloc after the Soviet takeover of Eastern Europe at the end of World War II. Similarly, inequality went back up after the collapse of the Soviet system.[167] According to Paul Hollander, this was one of the features of communist states that was so attractive to egalitarian Western intellectuals that they quietly justified the murder of millions of capitalists, landowners and supposedly wealthy kulaks in order to achieve this equality.[168] According to Walter Scheidel, they were correct to the extent that historically only violent shocks have resulted in major reductions in economic inequality.[169]
Marxist–Leninists respond to this type of criticism by highlighting the ideological differences in the concept of freedom and liberty. It was noted that "Marxist–Leninist norms disparaged laissez-faire individualism (as when housing is determined by one's ability to pay)" and condemned "wide variations in personal wealth as the West has not" whilst emphasizing equality, by which they mean "free education and medical care, little disparity in housing or salaries, and so forth."[170] When asked to comment on the claim that former citizens of socialist states now enjoy increased freedoms, Heinz Kessler, former East German Minister of National Defence, replied: "Millions of people in Eastern Europe are now free from employment, free from safe streets, free from health care, free from social security."[171]
Economy[edit]
The goal of Marxist–Leninist political economy is the emancipation of men and women from the dehumanisation caused by mechanistic work that is psychologically alienating (without work–life balance) which is performed in exchange for wages that give limited financial-access to the material necessities of life (i.e. food and shelter). That personal and societal emancipation from poverty (material necessity) would maximise individual liberty by enabling men and women to pursue their interests and innate talents (artistic, industrial and intellectual) whilst working by choice, without the economic coercion of poverty. In the communist society of upper-stage economic development, the elimination of alienating labour (mechanistic work) depends upon the developments of high technology that improve the means of production and the means of distribution. To meet the material needs of a socialist society, the state uses a planned economy to co-ordinate the means of production and of distribution to supply and deliver the goods and services required throughout society and the national economy. The state serves as a safeguard for the ownership and as the coordinator of production through a universal economic plan.[172]
For the purpose of reducing waste and increasing efficiency, scientific planning replaces market mechanisms and price mechanisms as the guiding principle of the economy.[172] The state's huge purchasing power replaces the role of market forces, with macroeconomic equilibrium not being achieved through market forces but by economic planning based on scientific assessment.[173] The wages of the worker are determined according to the type of skills and the type of work he or she can perform within the national economy.[174] Moreover, the economic value of the goods and services produced is based upon their use value (as material objects) and not upon the cost of production (value) or the exchange value (marginal utility). The profit motive as a driving force for production is replaced by social obligation to fulfil the economic plan.[173] Wages are set and differentiated according to skill and intensity of work. While socially utilised means of production are under public control, personal belongings or property of a personal nature that does not involve mass production of goods remains unaffected by the state.[174]
Because Marxism–Leninism has historically been the state ideology of countries who were economically undeveloped prior to socialist revolution, or whose economies were nearly obliterated by war such as the German Democratic Republic and the Socialist Republic of Vietnam, the primary goal before achieving communism was the development of socialism in itself. Such was the case in the Soviet Union, where the economy was largely agrarian and urban industry was in a primitive stage. To develop socialism, the Soviet Union underwent rapid industrialisation with pragmatic programs of social engineering that transplanted peasant populations to the cities, where they were educated and trained as industrial workers and then became the workforce of the new factories and industries. Similarly, the farmer populations worked the system of collective farms to grow food to feed the industrial workers in the industrialised cities. Since the mid-1930s, Marxism–Leninism has advocated an austere social-equality based upon asceticism, egalitarianism and self-sacrifice.[175] In the 1920s, the Bolshevik party semi-officially allowed some limited, small-scale wage inequality to boost labour productivity in the economy of the Soviet Union. These reforms were promoted to encourage materialism and acquisitiveness in order to stimulate economic growth.[175] This pro-consumerist policy has been advanced on the lines of industrial pragmatism as it advances economic progress through bolstering industrialisation.[176]
In the economic praxis of Bolshevik Russia, there was a defining difference of political economy between socialism and communism. Lenin explained their conceptual similarity to Marx's descriptions of the lower-stage and the upper-stage of economic development, namely that immediately after a proletarian revolution in the socialist lower-stage society the practical economy must be based upon the individual labour contributed by men and women[177] and that paid labour would be the basis of the communist upper-stage society that has realised the social precept of the slogan "From each according to his ability, to each according to his needs."[178]
International relations[edit]
Marxism–Leninism aims to create an international communist society.[179] It opposes colonialism and imperialism and advocates decolonisation and anti-colonial forces.[180] It supports anti-fascist international alliances and has advocated the creation of popular fronts between communist and non-communist anti-fascists against strong fascist movements.[181] This Marxist–Leninist approach to international relations derives from the analyses (political, economic, sociological and geopolitical) that Lenin presented in the essay Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1917). Extrapolating from five philosophical bases of Marxism, namely that human history is the history of class struggle between a ruling class and an exploited class; that capitalism creates antagonistic social classes, i.e. the bourgeois exploiters and the exploited proletariat; that capitalism employs nationalist war to further private economic expansion; that socialism is an economic system that voids social classes through public ownership of the means of production and so will eliminate the economic causes of war; and that once the state (socialist or communist) withers away, so shall international relations wither away because they are projections of national economic forces, Lenin said that the capitalists' exhaustion of domestic sources of investment profit by way of price-fixing trusts and cartels, then prompts the same capitalists to export investment capital to undeveloped countries to finance the exploitation of natural resources and the native populations and to create new markets. That the capitalists' control of national politics ensures the government's military safeguarding of colonial investments and the consequent imperial competition for economic supremacy provokes international wars to protect their national interests.[182]
In the vertical perspective (social-class relations) of Marxism–Leninism, the internal and international affairs of a country are a political continuum, not separate realms of human activity. This is the philosophic opposite of the horizontal perspectives (country-to-country) of the liberal and the realist approaches to international relations. Colonial imperialism is the inevitable consequence in the course of economic relations among countries when the domestic price-fixing of monopoly capitalism has voided profitable competition in the capitalist homeland. The ideology of New Imperialism, rationalised as a civilising mission, allowed the exportation of high-profit investment capital to undeveloped countries with uneducated, native populations (sources of cheap labour), plentiful raw materials for exploitation (factors for manufacture) and a colonial market to consume the surplus production which the capitalist homeland cannot consume. The example is the European Scramble for Africa (1881–1914) in which imperialism was safeguarded by the national military.[182]
To secure the economic and settler colonies, foreign sources of new capital-investment-profit, the imperialist state seeks either political or military control of the limited resources (natural and human). The First World War (1914–1918) resulted from such geopolitical conflicts among the empires of Europe over colonial spheres of influence.[183] For the colonised working classes who create the wealth (goods and services), the elimination of war for natural resources (access, control and exploitation) is resolved by overthrowing the militaristic capitalist state and establishing a socialist state because a peaceful world economy is feasible only by proletarian revolutions that overthrow systems of political economy based upon the exploitation of labour.[182]
Political system[edit]
Marxism–Leninism supports the creation of a one-party state led by a communist party as a means to develop socialism and then communism.[184] The political structure of the Marxist–Leninist state involves the rule of a communist vanguard party over a revolutionary socialist state that represents the will and rule of the proletariat. Through the policy of democratic centralism, the communist party is the supreme political institution of the Marxist–Leninist state.[179]
In Marxism–Leninism, elections are held for all positions within the legislative structure, municipal councils, national legislatures and presidencies.[185] In most Marxist–Leninist states, this has taken the form of directly electing representatives to fill positions, although in some states such as People's Republic of China, the Republic of Cuba and the Socialist Federal Republic of Yugoslavia this system also included indirect elections such as deputies being elected by deputies as the next lower level of government.[185] Marxism–Leninism asserts that society is united upon common interests represented through the communist party and other institutions of the Marxist–Leninist state.[185]
Society[edit]
Marxism–Leninism supports universal social welfare.[186] The Marxist–Leninist state provides for the national welfare with universal healthcare, free public education (academic, technical and professional) and the social benefits (childcare and continuing education) necessary to increase the productivity of the workers and the socialist economy to develop a communist society. As part of the planned economy, the Marxist–Leninist state is meant to develop the proletariat's universal education (academic and technical) and their class consciousness (political education) to facilitate their contextual understanding of the historical development of communism as presented in Marx's theory of history.[187]
Marxism–Leninism supports the emancipation of women and ending the exploitation of women. Marxist–Leninist policy on family law has typically involved the elimination of the political power of the bourgeoisie, the abolition of private property and an education that teaches citizens to abide by a disciplined and self-fulfilling lifestyle dictated by the social norms of communism as a means to establish a new social order.[188] The judicial reformation of family law eliminates patriarchy from the legal system. This facilitates the political emancipation of women from traditional social inferiority and economic exploitation. The reformation of civil law made marriage secular into a "free and voluntary union" between persons who are social-and-legal equals; facilitated divorce; legalised abortion, eliminated bastardy ("illegitimate children"); and voided the political power of the bourgeoisie and the private property-status of the means of production. The educational system imparts the social norms for a self-disciplined and self-fulfilling way of life, by which the socialist citizens establish the social order necessary for realising a communist society.[189] With the advent of a classless society and the abolition of private property, society collectively assume many of the roles traditionally assigned to mothers and wives, with women becoming integrated into industrial work. This has been promoted by Marxism–Leninism as the means to achieve women's emancipation.[190]
Marxist–Leninist cultural policy modernises social relations among citizens by eliminating the capitalist value system of traditionalist conservatism, by which Tsarism classified, divided and controlled people with stratified social classes without any socio-economic mobility. It focuses upon modernisation and distancing society from the past, the bourgeoisie and the old intelligentsia.[191] The socio-cultural changes required for establishing a communist society are realised with education and agitprop (agitation and propaganda) which reinforce communal and communist values.[192] The modernisation of educational and cultural policies eliminates the societal atomisation, including anomie and social alienation, caused by cultural backwardness. Marxism–Leninism develops the New Soviet man, an educated and cultured citizen possessed of a proletarian class consciousness who is oriented towards the social cohesion necessary for developing a communist society as opposed to the antithetic bourgeois individualist associated with social atomisation.[193]
Teleology[edit]
The Marxist–Leninist worldview is atheist, wherein all human activity results from human volition and not the will of supernatural beings (gods, goddesses and demons) who have direct agency in the public and private affairs of human society.[194][195] The tenets of the Soviet Union's national policy of Marxist–Leninist atheism originated from the philosophies of Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770–1831) and Ludwig Feuerbach (1804–1872) as well as that of Karl Marx (1818–1883) and Vladimir Lenin (1870–1924).[196]
As a basis of Marxism–Leninism, the philosophy of materialism (the physical universe exists independently of human consciousness) is applied as dialectical materialism (considered by its proponents a philosophy of science, history and nature) to examine the socio-economic relations among people and things as parts of a dynamic, material world that is unlike the immaterial world of metaphysics.[197][198][199] Soviet astrophysicist Vitaly Ginzburg said that ideologically the "Bolshevik communists were not merely atheists, but, according to Lenin's terminology, militant atheists" in excluding religion from the social mainstream, from education and from government.[200]
Analysis[edit]
Marxism–Leninism has been widely criticised, particularly in its Stalinist and Maoist variants, across the political spectrum, including by other Marxists. Most Marxist–Leninist states have been regarded as authoritarian and accused of being totalitarian,[27] especially the Soviet Union under Joseph Stalin, China under Mao Zedong, Cambodia under the Khmer Rouge and Romania under Nicolae Ceaușescu.[9][63][201] Rival ideologies were persecuted[202] and most elections had only one candidate.[203]
Marxist–Leninist regimes have carried out mass repression[62][63] and mass killing of political dissidents and social classes (so-called "enemies of the people") such as the Red Terror and Great Purge in the Soviet Union and the Campaign to Suppress Counterrevolutionaries in China.[29] According to Daniel Gray, Silvio Pons and David Martin Walker, these were partly a result of Marxist–Leninist ideology[29] and justified as a means of maintaining "proletarian power."[204] According to Gray and Walker, political dissidents were deemed to be "distorting the true path to communism."[205] According to Pons, repression of social groups was deemed a necessary part of class struggle against the "exploiting classes."[29] In addition, Marxist–Leninist states have been responsible for mass religious persecution such as in the Soviet Union and in China motivated by Marxist–Leninist atheism.[62] Several Marxist–Leninist states carried out ethnic cleansing,[30][206] most notably the forced population transfer in the Soviet Union and the Cambodian Genocide.[30] For Pons, this was partly an effort to extend state control by homogenising their populations and removing ethnic groups that maintained their "cultural, political and economic distinctiveness."[30]
Marxist–Leninist states enforced collectivisation and made widespread use of forced labour in labour camps such as the Soviet gulags and Chinese laogai.[28][63] Although some non-communist states used forced labour, what was different, according to Robert Service, was "the dispatch of people to the camps for no reason other than the misfortune of belonging to a suspect social class."[28] According to Pons, this was justified by Marxist–Leninist ideology and seen as a means of "redemption".[207] According to Service, their economic policies are blamed for causing major famines such as the Holodomor and Great Chinese Famine.[62] Scholars disagree on the Holodomor genocide question[208] and Nobel laureate Amartya Sen puts the Great Chinese Famine in a global context, arguing that lack of democracy was the major culprit and comparing it to other famines in capitalist countries.[209][210][211] Writing about the Stalinist era of Marxism–Leninism and its repressions, historian Michael Ellman states that mass deaths from famines are not a "uniquely Stalinist evil" and compares the behavior of the Stalinist regime vis-à-vis the Holodomor to that of the British Empire (towards Ireland and India) and even the G8 in contemporary times, arguing that the latter "are guilty of mass manslaughter or mass deaths from criminal negligence because of their not taking obvious measures to reduce mass deaths" and that a possible defense of Joseph Stalin and his associates is that "their behaviour was no worse than that of many rulers in the nineteenth and twentieth centuries."[212]
Anarcho-communists, classical, libertarian and orthodox Marxists as well as council and left communists are critical of Marxism–Leninism, particularly for what they see as its authoritarianism. Polish Marxist Rosa Luxemburg dismissed the Marxist–Leninist idea of a "vanguard", arguing that a revolution could not be brought about by command. She predicted that once the Bolsheviks had banned multi-party democracy and internal dissent, the "dictatorship of the proletariat" would become the dictatorship of a faction, and then of an individual.[213] Trotskyists believe Marxism–Leninism leads to the establishment of a degenerated or deformed workers' state, where the capitalist elite have been replaced by an unaccountable bureaucratic elite and there is no true democracy or workers' control of industry.[214] American Marxist Raya Dunayevskaya dismissed Marxism–Leninism as a type of state capitalism because of state ownership of the means of production[215][216] and dismissed one-party rule as undemocratic.[217] She further argued that it is neither Marxism nor Leninism, but rather a composite ideology that Stalin used to expediently determine what is communism and what is not communism for the countries of the Eastern Bloc.[218] Italian left communist Amadeo Bordiga dismissed Marxism–Leninism as political opportunism that preserved capitalism because of the claim that the exchange of commodities would occur under socialism. He believed the use of popular front organisations by the Communist International[219] and a political vanguard organised by organic centralism were more effective than a vanguard organised by democratic centralism.[220] The anarcho-communist Peter Kropotkin criticised Marxism–Leninism as centralising and authoritarian.[213]
Philosopher Eric Voegelin sees Marxism–Leninism as inherently oppressive, arguing that the "Marxian vision dictated the Stalinist outcome not because the communist utopia was inevitable but because it was impossible."[221] Criticism like this has itself been criticised for philosophical determinism, i.e. that the negative events in the movement's history were predetermined by their convictions, with historian Robert Vincent Daniels arguing that Marxism was used to "justify Stalinism, but it was no longer allowed to serve either as a policy directive or an explanation of reality" during Stalin's rule.[222] In contrast, E. Van Ree argues that Stalin considered himself to be in "general agreement" with the classical works of Marxism until his death.[223] Graeme Gill argues that Stalinism was "not a natural flow-on of earlier developments; [it was a] sharp break resulting from conscious decisions by leading political actors." However, Gill notes that "difficulties with the use of the term reflect problems with the concept of Stalinism itself. The major difficulty is a lack of agreement about what should constitute Stalinism."[224] Historians such as Michael Geyer and Sheila Fitzpatrick criticise the focus upon the upper levels of society and the use of Cold War concepts such as totalitarianism which have obscured the reality of Marxist–Leninist systems such as that of the Soviet Union.[31]
Marxist–Leninists respond there was generally no unemployment in Marxist–Leninist states and most citizens were guaranteed housing, schooling, healthcare and public transport at little or no cost.[225] In his critical analysis of Marxist–Leninist states, Ellman notes that they compared favorably with Western states in some health indicators such as infant mortality and life expectancy.[226] Philipp Ther [de] posits there was a rise in living standards throughout Eastern Bloc countries as the result of modernisation programs under Marxist–Leninist governments.[227] Sen found that several Marxist–Leninist states made significant gains in life expectancy and commented "one thought that is bound to occur is that communism is good for poverty removal."[228] Olivia Ball and Paul Gready report that Marxist–Leninist states pressed Western governments to include economic rights in the Universal Declaration of Human Rights.[229] Others such as Michael Parenti state that Marxist–Leninist states experienced greater economic development than they would have otherwise, or that their leaders were forced to take harsh measures to defend their countries against the Western Bloc during the Cold War. Parenti also argues that accounts of political repression are exaggerated by anti-communists and that communist party rule provided some human rights such as economic, social and cultural rights not found under capitalist states, including the rights that everyone is treated equal regardless of education or financial stability; that any citizen can keep a job; or that there is a more efficient and equal distribution of resources.[230] David L. Hoffmann argues that many forms of state interventionism used by Marxist–Leninist governments, including social cataloging, surveillance and internment camps, pre-dated the Soviet regime and originated outside Russia. Hoffman further argues that technologies of social intervention developed together with the work of 19th-century European reformers and were greatly expanded during World War I, when state actors in all the combatant countries dramatically increased efforts to mobilise and control their populations. As the Soviet state was born at this moment of total war, it institutionalised state intervention as permanent features of governance.[231]
Writing for The Guardian,[74] Seumas Milne states the result of the post–Cold War narrative that Stalin and Hitler were twin evils, therefore communism is as monstrous as Nazism, "has been to relativise the unique crimes of Nazism, bury those of colonialism and feed the idea that any attempt at radical social change will always lead to suffering, killing and failure."[82][232] Other leftists, including some Marxist–Leninists, apply self-criticism and have at times criticised Marxist–Leninist praxis and some actions by Marxist–Leninist governments while acknowledging its advancements, emancipatory acts such as their support of labour rights,[233][234] women's rights[235] and anti-imperialism,[236] democratic efforts,[237] egalitarian achievements, modernisation[238][239] and the creation of mass social programs for education, health, housing and jobs as well as the increase of living standards.[73] According to Parenti, these revolutionary governments "extended a number of popular freedoms without destroying those freedoms that never existed in the previous regimes" such as democracy and individual rights, citing the examples of the "feudal regime" of Chiang Kai-shek in China, the "U.S.-sponsored police state" of Fulgencio Batista in Cuba, the "U.S.-supported puppet governments" of Bảo Đại and others in Vietnam as well as French colonialism in Algeria, but they nonetheless "fostered conditions necessary for national self-determination, economic betterment, the preservation of health and human life, and the end of many of the worst forms of ethnic, patriarchal, and class oppression."[240]
See also[edit]
- History of the People's Republic of China
- History of the Soviet Union
- History of Cuba
- List of socialist states
References[edit]
Citations[edit]
- ^ Lansford, Thomas (2007). Communism. New York: Cavendish Square Publishing. pp. 9–24, 36–44. ISBN 978-0761426288. "By 1985, one-third of the world's population lived under a Marxist–Leninist system of government in one form or another."
- ^ Evans, Alfred B. (1993). Soviet Marxism-Leninism: The Decline of an Ideology. Santa Barbara: ABC-CLIO. pp. 1–2. ISBN 9780275947637.
- ^ Hanson, S. E. (2001). "Marxism/Leninism". International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. pp. 9298–9302. doi:10.1016/B0-08-043076-7/01174-8. ISBN 9780080430768.
- ^ Bottomore, T. B. (1991). A Dictionary of Marxist Thought. Wiley-Blackwell. p. 54.
- ^ a b c Cooke, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). pp. 221–222.
- ^ Bhattarai, Kamal Dev (21 February 2018). "The (Re)Birth of the Nepal Communist Party". The Diplomat. Retrieved 29 November 2020.
- ^ Morgan, W. John (2001). "Marxism–Leninism: The Ideology of Twentieth-Century Communism". In Wright, James D., ed. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2nd ed.). Oxford: Elsevier. pp. 657, 659: "Lenin argued that power could be secured on behalf of the proletariat through the so-called vanguard leadership of a disciplined and revolutionary communist party, organized according to what was effectively the military principle of democratic centralism. [...] The basics of Marxism–Leninism were in place by the time of Lenin's death in 1924. [...] The revolution was to be accomplished in two stages. First, a 'dictatorship of the proletariat,' managed by the élite 'vanguard' communist party, would suppress counterrevolution, and ensure that natural economic resources and the means of production and distribution were in common ownership. Finally, communism would be achieved in a classless society in which Party and State would have 'withered away.'"
- ^ Busky, Donald F. (2002). Communism in History and Theory: From Utopian Socialism to the Fall of the Soviet Union. Greenwood Publishing. pp. 163–165.
- ^ a b c d Albert, Michael; Hahnel, Robin (1981). Socialism Today and Tomorrow. Boston, Massachusetts: South End Press. pp. 24–26.
- ^ Andrain, Charles F. (1994). Comparative Political Systems: Policy Performance and Social Change. Armonk, New York: M. E. Sharpe. p. 140: "The communist party-states collapsed because they no longer fulfilled the essence of a Leninist model: a strong commitment to Marxist-Leninist ideology, rule by the vanguard communist party, and the operation of a centrally planned state socialist economy. Before the mid-1980s, the communist party controlled the military, police, mass media, and state enterprises. Government coercive agencies employed physical sanctions against political dissidents who denounced Marxism-Leninism."
- ^ Evans, Alfred (1993). Soviet Marxism-Leninism: The Decline of an Ideology. ABC-CLIO. p. 24: "Lenin defended the dictatorial organization of the workers' state. Several years before the revolution, he had bluntly characterized dictatorship as 'unlimited power based on force, and not on law', leaving no doubt that those terms were intended to apply to the dictatorship of the proletariat. [...] To socialists who accused the Bolshevik state of violating the principles of democracy by forcibly suppressing opposition, he replied: you are taking a formal, abstract view of democracy. [...] The proletarian dictatorship was described by Lenin as a single-party state."
- ^ Wilczynski, J. (2008). The Economics of Socialism after World War Two: 1945-1990. Aldine Transaction. p. 21. ISBN 978-0202362281.
Contrary to Western usage, these countries describe themselves as 'Socialist' (not 'Communist'). The second stage (Marx's 'higher phase'), or 'Communism' is to be marked by an age of plenty, distribution according to needs (not work), the absence of money and the market mechanism, the disappearance of the last vestiges of capitalism and the ultimate 'whithering away' of the State.
- ^ Steele, David Ramsay (September 1999). From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court. p. 45. ISBN 978-0875484495.
Among Western journalists the term 'Communist' came to refer exclusively to regimes and movements associated with the Communist International and its offspring: regimes which insisted that they were not communist but socialist, and movements which were barely communist in any sense at all.
- ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (23 July 2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 14. ISBN 978-0262182348.
Ironically, the ideological father of communism, Karl Marx, claimed that communism entailed the withering away of the state. The dictatorship of the proletariat was to be a strictly temporary phenomenon. Well aware of this, the Soviet Communists never claimed to have achieved communism, always labeling their own system socialist rather than communist and viewing their system as in transition to communism.
- ^ Williams, Raymond (1983). "Socialism". Keywords: A vocabulary of culture and society, revised edition. Oxford University Press. p. 289. ISBN 978-0-19-520469-8.
The decisive distinction between socialist and communist, as in one sense these terms are now ordinarily used, came with the renaming, in 1918, of the Russian Social-Democratic Labour Party (Bolsheviks) as the All-Russian Communist Party (Bolsheviks). From that time on, a distinction of socialist from communist, often with supporting definitions such as social democrat or democratic socialist, became widely current, although it is significant that all communist parties, in line with earlier usage, continued to describe themselves as socialist and dedicated to socialism.
- ^ a b Lisichkin, G. (1989). "Mify i real'nost'" (in Russian). Novy Mir (3): 59.
- ^ a b Lansford, Thomas (2007). Communism. New York: Cavendish Square Publishing. p. 17. ISBN 978-0761426288.
- ^ Smith, S. A. (2014). The Oxford Handbook of the History of Communism. Oxford: Oxford University Press. p. 126. ISBN 9780191667527. "The 1936 Constitution described the Soviet Union for the first time as a 'socialist society', rhetorically fulfilling the aim of building socialism in one country, as Stalin had promised."
- ^ Bullock, Allan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (3rd ed.). p. 506.
- ^ a b Lisischkin, G. (1989). "Mify i real'nost'" (in Russian). Novy Mir (3): 59.
- ^ Evans, Alfred B. (1993). Soviet Marxism-Leninism: The Decline of an Ideology. Santa Barbara: ABC-CLIO. pp. 52–53. ISBN 9780275947637.
- ^ "Marxism". Soviet Encyclopedic Dictionary. p. 00.
- ^ a b "Communism". The Columbia Encyclopedia (6th ed.). 2007. Retrieved 29 November 2020.
- ^ Sandle, Mark (1999). A Short History of Soviet Socialism. London: UCL Press. pp. 265–266. doi:10.4324/9780203500279. ISBN 9781857283556.
- ^ Andrain, Charles F. (1994). "Bureaucratic-Authoritarian Systems". Comparative Political Systems: Policy Performance and Social Change. Armonk, New York: M. E. Sharpe. pp. 24–42.
- ^ Morgan, W. John (2001). "Marxism–Leninism: The Ideology of Twentieth-Century Communism". In Wright, James D., ed. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2nd ed.). Oxford: Elsevier. p. 661.
- ^ a b Service (2007), pp. 5–6: "Whereas fascist totalitarianism in Italy and Germany was crushed in 1945, communist totalitarianism was reinforced in the USSR and other Marxist-Leninist states ... enough was achieved in the pursuit of comprehensive political monopoly for the USSR – as well as most other communist states – to be rightly described as totalitarian".
- ^ a b c Service (2007), p. 301: "The labor camps developed in the USSR were introduced across the communist world. This was especially easy in eastern Europe where they inherited the punitive structures of the Third Reich. But China too was quick in developing its camp network. This became one of the defining features of communism. It is true that other types of society used forced labour as part of their penal system … What was different about communist rulership was the dispatch of people to the camps for no reason other than the misfortune of belonging to a suspect social class".
- ^ a b c d Pons, p. 307.
- ^ a b c d Pons, pp. 308–310: "The linkages between ethnic cleansing and the history of communism in power are manifold. Communist governments, wherever they arose, sought to increase the purview of their states by homogenizing, categorizing and making more transparent their populations. … The state would weed out the weak and ungovernable ... and eliminate those ethnicities or nationalities that proved able to perpetuate their cultural, political and economic distinctiveness. ... Ethnic cleansing and communism are linked not only in the history of the Soviet Union and Stalin ... Communist governments saw it in their interests to establish ethnically-homogeneous states and territories, sometimes even claiming that 'national' expulsions constituted a 'social' revolution, since those expelled were the bourgeois or aristocratic 'oppressors' of the native peoples".
- ^ a b Geyer, Michael; Fitzpatrick, Sheila (2009). Beyond Totalitarianism: Stalinism and Nazism Compared. Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511802652. ISBN 978-0-521-72397-8.
- ^ Ball, Terence; Dagger, Richard [1999] (2019). "Communism" (revised ed.). Encyclopædia Britannica. Retrieved 10 June 2020 – via Britannica.com.
- ^ a b Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. pp. 6–8. ISBN 978-0-275-96886-1. "In a modern sense of the word, communism refers to the ideology of Marxism-Leninism. [...] [T]he adjective democratic is added by democratic socialists to attempt to distinguish themselves from Communists who also call themselves socialists. All but communists, or more accurately, Marxist-Leninists, believe that modern-day communism is highly undemocratic and totalitarian in practice, and democratic socialists wish to emphasise by their name that they disagree strongly with the Marxist-Leninist brand of socialism."
- ^ Chomsky, Noam (1986). "The Soviet Union Versus Socialism". Our Generation (Spring/Summer). Retrieved 10 June 2020 – via Chomsky.info.
- ^ Howard, M. C.; King, J. E. (2001). "'State Capitalism' in the Soviet Union". History of Economics Review. 34 (1): 110–126. doi:10.1080/10370196.2001.11733360.
- ^ Wolff, Richard D. (27 June 2015). "Socialism Means Abolishing the Distinction Between Bosses and Employees". Truthout. Retrieved 29 January 2020.
- ^ Wilhelm, John Howard (1985). "The Soviet Union Has an Administered, Not a Planned, Economy". Soviet Studies. 37 (1): 118–30. doi:10.1080/09668138508411571.
- ^ Ellman, Michael (2007). "The Rise and Fall of Socialist Planning". In Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W.; Uvalić, Milica (eds.). Transition and Beyond: Essays in Honour of Mario Nuti. New York City: Palgrave Macmillan. p. 22. ISBN 978-0-230-54697-4.
In the USSR in the late 1980s the system was normally referred to as the 'administrative-command' economy. What was fundamental to this system was not the plan but the role of administrative hierarchies at all levels of decision making; the absence of control over decision making by the population [...].
- ^ Sakwa, p. 206.
- ^ Sakwa, p. 212.
- ^ Dando, William A. (June 1966). "A Map of the Election to the Russian Constituent Assembly of 1917". Slavic Review. 25 (2): 314–319. doi:10.2307/2492782. ISSN 0037-6779. JSTOR 2492782.
Out of a total vote of approximately 42 million and a total of 703 elected deputies, the primarily agrarian Social Revolutionary Party, plus nationalistic narodnik, or populist, parties, amassed the largest popular vote (well in excess of 50 percent) and elected the greatest number of deputies (approximately 60 percent) of all the parties involved. The Bolsheviks, who had usurped power in the name of the soviets three weeks prior to the election, amassed only 24 percent of the popular vote and elected only 24 percent of the deputies. The party of Lenin had not received the mandate of the people to govern them.
- ^ Dando, William A. (June 1966). "A Map of the Election to the Russian Constituent Assembly of 1917". Slavic Review. 25 (2): 314–319. doi:10.2307/2492782. ISSN 0037-6779. JSTOR 2492782.
The political significance of the election to the Russian Constituent Assembly is difficult to as by a large segment of the Russian people ascertain since the Assembly was partly by a large segment of the Russian people as not being really necessary to fulfill their desires in this era of revolutionary development. [...] On January 5, 1918, the deputies to the Constituent Assembly met in Petrograd; on January 6 the Central Executive Committee of the Congress of Soviets, dominated by Lenin, issued the Draft Decree on the Dissolution of the Constituent Assembly. The Constituent Assembly, the dream of Russian political reformers for many years, was swept aside as a 'deceptive form of bourgeois-democratic parliamentarism.'
- ^ White, Elizabeth (2010). The Socialist Alternative to Bolshevik Russia: The Socialist Revolutionary Party, 1921–39. Routledge. ISBN 978-1-136-90573-5.
- ^ Franks, Benjamin (May 2012). "Between Anarchism and Marxism: The Beginnings and Ends of the Schism". Journal of Political Ideologies. 17 (2): 202–227. doi:10.1080/13569317.2012.676867. ISSN 1356-9317.
- ^ Butenko, Alexander (1996). Sotsializm segodnya: opyt i novaya teoriya (in Russian). Zhurnal Al'ternativy (1): 2–22.
- ^ Lüthi, Lorenz M. (2008). The Sino–Soviet Split: Cold War in the Communist World. p. 4.
- ^ Butenko, Alexander (1996). Sotsializm segodnya: opyt i novaya teoriya (in Russian). Zhurnal Al'ternativy (1): 3–4.
- ^ Bullock, Allan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought. p. 506.
- ^ Trotsky, Leon (1937) [1990]. Stalinskaya shkola fal'sifikatsiy (in Russian). pp. 7–8.
- ^ a b c Lenman, B. P.; Anderson, T., eds. (2000). Chambers Dictionary of World History. p. 769.
- ^ a b Bullock, Allan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (3rd ed.). p. 501.
- ^ a b Bland, Bill. Class Struggles in China (revised ed.). London. Retrieved 16 February 2020.
- ^ Dae-Kyu, Yoon (2003). "The Constitution of North Korea: Its Changes and Implications". Fordham International Law Journal. 27 (4): 1289–1305. Retrieved 10 August 2020.
- ^ Park, Seong-Woo (23 September 2009). "북 개정 헌법 '선군사상' 첫 명기" Bug gaejeong heonbeob 'seongunsasang' cheos myeong-gi [First stipulation of the 'Seongun Thought' of the North Korean Constitution] (in Korean). Radio Free Asia. Retrieved 10 August 2020.
- ^ Fisher, Max (6 January 2016). "The single most important fact for understanding North Korea". Vox. Retrieved 11 September 2020.
- ^ Seth, Michael J. (2019). A Concise History of Modern Korea: From the Late Nineteenth Century to the Present. Rowman & Littlefield. p. 159. ISBN 9781538129050. Retrieved 11 September 2020.
- ^ Worden, Robert L., ed. (2008). North Korea: A Country Study (PDF) (5th ed.). Washington, D. C.: Library of Congress. p. 206. ISBN 978-0-8444-1188-0. Retrieved 11 September 2020.
- ^ a b Schwekendiek, Daniel (2011). A Socioeconomic History of North Korea. Jefferson: McFarland & Company. p. 31.
- ^ Bland, Bill (1995) [1980]. "The Restoration of Capitalism in the Soviet Union". Revolutionary Democracy Journal. Retrieved 16 February 2020.
- ^ Mao, Zedong; Moss Roberts, trans. (1977). A Critique of Soviet Economics. New York City, New York: Monthly Review Press. Retrieved 16 February 2020.
- ^ a b c d e f Wright, James (2015). International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Elsevier. p. 3355. ISBN 978-0-08-097087-5.
- ^ a b c d Service, Robert (2007). Comrades!: A History of World Communism. Harvard University Press. pp. 3–6.
- ^ a b c d Gray, Daniel; Walker, David (2009). The A to Z of Marxism. Rowman & Littlefield. pp. 303–305.
- ^ "Holodomor". Holocaust and Genocide Studies. College of Liberal Arts, University of Minnesota. Retrieved 6 October 2020.
- ^ Becker, Jasper (24 September 2010). "Systematic genocide" (PDF). The Spectator. Retrieved 6 October 2020.
- ^ Karski, Karol (2012). "The Crime of Genocide Committed against the Poles by the USSR before and during World War II: An International Legal Study". Case Western Reserve Journal of International Law. 45 (3): 703–760. Retrieved 6 October 2020.
- ^ Sawicky, Nicholas D. (20 December 2013). The Holodomor: Genocide and National Identity (Education and Human Development Master's Theses). The College at Brockport: State University of New York. Retrieved 6 October 2020 – via Digital Commons.
Scholars also disagree over what role the Soviet Union played in the tragedy. Some scholars point to Stalin as the mastermind behind the famine, due to his hatred of Ukrainians (Hosking, 1987). Others assert that Stalin did not actively cause the famine, but he knew about it and did nothing to stop it (Moore, 2012). Still other scholars argue that the famine was just an effect of the Soviet Union's push for rapid industrialization and a by-product of that was the destruction of the peasant way of life (Fischer, 1935). The final school of thought argues that the Holodomor was caused by factors beyond the control of the Soviet Union and Stalin took measures to reduce the effects of the famine on the Ukrainian people (Davies & Wheatcroft, 2006).
- ^ Cliff, Tony (1996). State Capitalism in Russia (PDF). Retrieved 6 October 2020 – via Marxists Internet Archive.
- ^ Alami, Ilias; Dixon, Adam D. (January 2020). "State Capitalism(s) Redux? Theories, Tensions, Controversies". Competition & Change. 24 (1): 70–94. doi:10.1177/1024529419881949. ISSN 1024-5294. S2CID 211422892.
- ^ Voline (1995). Translated by Sharkey, Paul. "Red Fascism". Itinéraire. Paris (13). Retrieved 6 October 2020 – via The Anarchist Library. First published in the July 1934 edition of Ce qu'il faut dire (Brussels).CS1 maint: postscript (link)
- ^ Meyer, Gerald (Summer 2003). "Anarchism, Marxism and the Collapse of the Soviet Union". Science & Society. 67 (2): 218–221. doi:10.1521/siso.67.2.218.21187. ISSN 0036-8237. JSTOR 40404072.
- ^ Tamblyn, Nathan (April 2019). "The Common Ground of Law and Anarchism". Liverpool Law Review. 40 (1): 65–78. doi:10.1007/s10991-019-09223-1. ISSN 1572-8625. S2CID 155131683.
- ^ a b c Parenti, Michael (1997). Blackshirts and Reds: Rational Fascism and the Overthrow of Communism. San Francisco: City Lights Books. ISBN 9780872863293.
- ^ a b c Milne, Seumas (16 February 2006). "Communism may be dead, but clearly not dead enough". The Guardian. Retrieved 18 April 2020. "The dominant account gives no sense of how communist regimes renewed themselves after 1956 or why western leaders feared they might overtake the capitalist world well into the 1960s. For all its brutalities and failures, communism in the Soviet Union, eastern Europe and elsewhere delivered rapid industrialisation, mass education, job security and huge advances in social and gender equality."
- ^ a b Ghodsee, Kristen (Fall 2014). "A Tale of 'Two Totalitarianisms': The Crisis of Capitalism and the Historical Memory of Communism". History of the Present: A Journal of Critical History. 4 (2): 115–142. doi:10.5406/historypresent.4.2.0115. JSTOR 10.5406/historypresent.4.2.0115.
- ^ Neumayer, Laure (2018). The Criminalisation of Communism in the European Political Space after the Cold War. London: Routledge. ISBN 9781351141741.
- ^ Neumayer, Laure (November 2018). "Advocating for the Cause of the 'Victims of Communism' in the European Political Space: Memory Entrepreneurs in Interstitial Fields". Nationalities Paper. 45 (6): 992–1012. doi:10.1080/00905992.2017.1364230.
- ^ Aarons, Mark (2007). "Justice Betrayed: Post-1945 Responses to Genocide". In Blumenthal, David A.; McCormack, Timothy L. H. (eds). The Legacy of Nuremberg: Civilising Influence or Institutionalised Vengeance? (International Humanitarian Law). Martinus Nijhoff Publishers. pp. 71, 80–81. ISBN 9004156917.
- ^ Chomsky, Noam. "Counting the Bodies". Spectrezine. Archived from the original on 21 September 2016. Retrieved 18 September 2016.
- ^ Dean, Jodi (2012). The Communist Horizon. Verso. pp. 6–7. ISBN 978-1844679546.
- ^ a b Ghodsee, Kristen R.; Sehon, Scott; Dresser, Sam, ed. (22 March 2018). "The merits of taking an anti-anti-communism stance". Aeon. Retrieved 11 February 2020.
- ^ a b Milne, Seumas (12 September 2002). "The battle for history". The Guardian. Retrieved 7 October 2020.
- ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). "Revising History". In Denial: Historians, Communism and Espionage. San Francisco: Encounter. pp. 11–57. ISBN 1-893554-72-4.
- ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003).In Denial: Historians, Communism and Espionage. San Francisco: Encounter. p. 43. ISBN 1-893554-72-4.
- ^ Haynes, John Earl; Klehr, Harvey (2003). In Denial: Historians, Communism and Espionage. San Francisco: Encounter. pp. 43–44. ISBN 1-893554-72-4.
- ^ Sarah Davies; James Harris (8 September 2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-1-139-44663-1.
Academic Sovietology, a child of the early Cold War, was dominated by the 'totalitarian model' of Soviet politics. Until the 1960s it was almost impossible to advance any other interpretation, in the USA at least.
- ^ Sarah Davies; James Harris (8 September 2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge University Press. pp. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1.
In 1953, Carl Friedrich characterised totalitarian systems in terms of five points: an official ideology, control of weapons and of media, use of terror, and a single mass party, 'usually under a single leader'. There was of course an assumption that the leader was critical to the workings of totalitarianism: at the apex of a monolithic, centralised, and hierarchical system, it was he who issued the orders which were fulfilled unquestioningly by his subordinates.
- ^ a b Sarah Davies; James Harris (8 September 2005). "Joseph Stalin: Power and Ideas". Stalin: A New History. Cambridge University Press. pp. 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1.
Tucker's work stressed the absolute nature of Stalin's power, an assumption which was increasingly challenged by later revisionist historians. In his Origins of the Great Purges, Arch Getty argued that the Soviet political system was chaotic, that institutions often escaped the control of the centre, and that Stalin’s leadership consisted to a considerable extent in responding, on an ad hoc basis, to political crises as they arose. Getty's work was influenced by political science of the 1960s onwards, which, in a critique of the totalitarian model, began to consider the possibility that relatively autonomous bureaucratic institutions might have had some influence on policy-making at the highest level.
- ^ Lenoe, Matt (2002). "Did Stalin Kill Kirov and Does It Matter?". The Journal of Modern History. 74 (2): 352–380. doi:10.1086/343411. ISSN 0022-2801. S2CID 142829949.
- ^ Sheila, Fitzpatrick (2007). "Revisionism in Soviet History". History and Theory. 46 (4): 77–91. doi:10.1111/j.1468-2303.2007.00429.x. ISSN 1468-2303.
[...] the Western scholars who in the 1990s and 2000s were most active in scouring the new archives for data on Soviet repression were revisionists (always 'archive rats') such as Arch Getty and Lynne Viola.
- ^ Bottomore, pp. 53–54.
- ^ Lenin, Vladimir (1906). "Report on the Unity Congress of the R.S.D.L.P." Archived from the original on 19 September 2008. Retrieved 9 August 2008.
- ^ a b c d Bottomore, p. 54.
- ^ a b c d e Bottomore, p. 259.
- ^ Ulam, p. 204.
- ^ a b Ulam, p. 207.
- ^ a b Ulam, p. 269.
- ^ a b c Ulam, p. 270.
- ^ Bottomore, p. 98.
- ^ Ulam, pp. 282–284.
- ^ a b Anderson, Kevin (1995). Lenin, Hegel, and Western Marxism: A Critical Study. Chicago: University of Illinois Press. p. 3.
- ^ Evans, Graham; Newnham, Jeffrey, eds. (1998). Penguin Dictionary of International Relations. p. 317.
- ^ Cavanagh Hodge, Carl (2008). Encyclopedia of the Age of Imperialism, 1800–1914 (vol. 2) Westport: Greenwood Publishing Group. p. 415.
- ^ Beckett, Ian Frederick William (2009). 1917: Beyond the Western Front (2009). Leiden: Koninklijke Brill NV. p. 1.
- ^ Lee, p. 31.
- ^ Vladimir Lenin, First All Russia Congress of Soviets of Workers' and Soldiers' Deputies, June 3–24 (June 6 – July 7), 1917; V. I. Lenin, Collected Works, 4th English Edition, Progress Publishers, Moscow, 1974, Vol. 25, pp. 15–42. Translated from the Russian, Edited by Stephan Apresyan and Jim Riordan.
- ^ First All-Russian Congress of Soviets of Workers' and Soldiers' Deputies, Saint Petersburg Encyclopaedia. A. M. Kulegin.
- ^ First All-Russian Congress of Soviets: Composition of the First All-Russian Congress of Soviets, June 26, 1917, Rech’, 26 June 1917; Frank Golder, ed., Documents of Russian History, 1914–1917 (New York: The Century Co., 1927), pp. 360–361.
- ^ Jonathan D. Smele, Historical Dictionary of the Russian Civil Wars, 1916–1926, Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2015, p. xxx, 39, 315, 670–671, 751.
- ^ a b Lee, p. 37.
- ^ a b Ulam, p. 249.
- ^ Lee, p. 39.
- ^ a b c d e f g Lee, p. 38.
- ^ Cook, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). p. 306.
- ^ a b Lee, p. 41.
- ^ a b Lee, pp. 41–42.
- ^ a b c Lee, p. 42.
- ^ a b c d e f g h i Lee, p. 43.
- ^ "Aleksey Ivanovich Rykov". Archontology. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 1 March 2018.
- ^ Strong, Anna Louise (1957). The Stalin Era. New York City: New York Mainstream Publishers. ISBN 0900988541.
- ^ Strong, Anna Louise. "The Stalin Era" (PDF). Prison Censorship. Archived (PDF) from the original on 10 November 2016. Retrieved 10 November 2016.
- ^ a b c d e f g h Lee, p. 49.
- ^ a b c d Lee, p. 47.
- ^ Pons, p. 447.
- ^ Hobsbawm, Eric (1996). The Age of Extremes: A History of the World, 1914–1991. pp. 380–381.
- ^ Lee, p. 60.
- ^ Lee, p. 59.
- ^ a b c Lee, p. 62.
- ^ a b c d Lee, p. 63.
- ^ Lee, p. 73.
- ^ a b c Lee, p. 74.
- ^ Lee, pp. 74–75.
- ^ Lee, p. 80.
- ^ a b Lee, p. 81.
- ^ Defty, Brook (2007). Britain, America and Anti-Communist Propaganda 1945–1953. Chapters 2–5. The Information Research Department.
- ^ Siegel, Achim (1998). The Totalitarian Paradigm after the End of Communism: Towards a Theoretical Reassessment. Rodopi. p. 200. ISBN 9789042005525. "Concepts of totalitarianism became most widespread at the height of the Cold War. Since the late 1940s, especially since the Korean War, they were condensed into a far-reaching, even hegemonic, ideology, by which the political elites of the Western world tried to explain and even to justify the Cold War constellation."
- ^ Guilhot, Nicholas (2005). The Democracy Makers: Human Rights and International Order. Columbia University Press. p. 33. ISBN 9780231131247. "The opposition between the West and Soviet totalitarianism was often presented as an opposition both moral and epistemological between truth and falsehood. The democratic, social, and economic credentials of the Soviet Union were typically seen as 'lies' and as the product of a deliberate and multiform propaganda. [...] In this context, the concept of totalitarianism was itself an asset. As it made possible the conversion of prewar anti-fascism into postwar anti-communism."
- ^ Caute, David (2010). Politics and the Novel during the Cold War. Transaction Publishers. pp. 95–99. ISBN 9781412831369.
- ^ Reisch, George A. (2005). How the Cold War Transformed Philosophy of Science: To the Icy Slopes of Logic. Cambridge University Press. pp. 153–154. ISBN 9780521546898.
- ^ Cook, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). pp. 69–70.
- ^ Richter, Michael (2006). "Die doppelte Diktatur: Erfahrungen mit Diktatur in der DDR und Auswirkungen auf das Verhältnis zur Diktatur heute". In Besier, Gerhard; Stoklosa, Katarzyna (eds.). Lasten diktatorischer Vergangenheit – Herausforderungen demokratischer Gegenwart (in Germany). LIT Verlag. pp. 195–208. ISBN 9783825887896.
- ^ Malycha, Andreas (2000). Die SED: Geschichte ihrer Stalinisierung 1946–1953 [The SED: The History of its Stalinization] (in Germany). Schöningh. ISBN 978-3-506-75331-1.
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). p. 216.
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). pp. 121–122.
- ^ Powaski, Ronald E. (1997). The Cold War: The United States and the Soviet Union, 1917–1991. Oxford: Oxford University Press.
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). pp. 291–292.
- ^ Priestland, David (2009). The Red Flag: A History of Communism. pp. 502–503.
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). p. 148.
- ^ Cook, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). pp. 88–89.
- ^ "Nicaragua". Uppsala Conflict Data Program. Archived 31 March 2016 at the Wayback Machine
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). p. 582.
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). pp. 584–585.
- ^ a b Bullock, Allan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (3rd ed.). p. 458.
- ^ a b Cook, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). pp. 192–193.
- ^ Kohn, George Childs, ed. (2007). Dictionary of Wars (3rd ed.). pp. 25–26.
- ^ Cook, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). pp. 13–14.
- ^ Hilde Szabo: Die Berliner Mauer begann im Burgenland zu bröckeln (The Berlin Wall began to crumble in Burgenland – German), in Wiener Zeitung 16 August 1999; Otmar Lahodynsky: Paneuropäisches Picknick: Die Generalprobe für den Mauerfall (Pan-European picnic: the dress rehearsal for the fall of the Berlin Wall – German), in: Profil 9 August 2014.
- ^ Miklós Németh in Interview, Austrian TV – ORF "Report", 25 June 2019.
- ^ "People's Front 0.33% ahead of Poroshenko Bloc with all ballots counted in Ukraine elections - CEC". Archived 12 November 2014 at the Wayback Machine. Interfax-Ukraine. 8 November 2014. Retrieved 6 December 2019.
- ^ Marandici, Ion (23 April 2010). "The Factors Leading to the Electoral Success, Consolidation and Decline of the Moldovan Communists' Party During the Transition Period". Presented at the Midwestern Political Science Association Convention. SSRN.
- ^ Talbot, Stephen (27 June 2006). "From Liberator to Tyrant: Recollections of Robert Mugabe". Frontline/World. Public Broadcasting Service. Retrieved 7 December 2019.
- ^ Smith, David (24 May 2013). "Mugabes under the spotlight – Zimbabwe's first family filmed at home". The Guardian. Retrieved 7 December 2019.
- ^ USA, Revolutionary Communist Party (2010). Constitution for the New Socialist Republic in North America: (Draft Proposal). RCP Publications. ISBN 9780898510072.
- ^ Scott, Dylan (21 August 2014). "What the Heck is the Revolutionary Communist Party' Doing In Ferguson?". Talking Points Memo. Retrieved 21 March 2019.
- ^ Overy, Richard (2004). The Dictators: Hitler's Germany, Stalin's Russia. pp. 301. ISBN 978-0-393-02030-4.
- ^ Horn, Eva (2006). "Actors/Agents: Bertolt Brecht and the Politics of Secrecy". Grey Room. 24: 38–55. doi:10.1162/grey.2006.1.24.38. S2CID 57572547.
- ^ Novokmet, Filip; Piketty, Thomas; Zucman, Gabriel (9 November 2017). "From Soviets to oligarchs: Inequality and property in Russia, 1905-2016". Vox. Centre for Economic Policy Research. Retrieved 22 June 2020.
- ^ Hollander, Paul (1998). Political Pilgrims: Western Intellectuals in Search of the Good Society (4th ed.). New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers. ISBN 1-56000-954-3. OCLC 36470253.
- ^ Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. The Princeton Economic History of the Western World (hardcover ed.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16502-8. OCLC 958799667.
- ^ McFarland, Sam; Ageyev, Vladimir; Abalakina-Paap, Marina (1992). "Authoritarianism in the former Soviet Union". Journal of Personality and Social Psychology. 63 (6): 1004–1010. CiteSeerX 10.1.1.397.4546. doi:10.1037/0022-3514.63.6.1004.
- ^ Parenti, Michael (1997). Blackshirts and Reds: Rational Fascism and the Overthrow of Communism. San Francisco: City Lights Books. p. 118. ISBN 978-0-87286-330-9.
- ^ a b Pons, p. 138.
- ^ a b Pons, p. 139.
- ^ a b Pons, p. 140.
- ^ a b Pons, p. 731.
- ^ Pons, p. 732.
- ^ Cook, Chris, ed. (1989). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). pp. 221–222.
- ^ Krieger, Joel; Murphy, Craig N., eds. (2012). The Oxford Companion to Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press. p. 218.
- ^ a b Albert, Michael; Hahnel, Robin (1981). Socialism Today and Tomorrow. Boston: South End Press. pp. 24–25.
- ^ Pons, p. 258.
- ^ Pons, p. 326.
- ^ a b c Evans, Graham; Newnham, Jeffrey, eds. (1998). Penguin Dictionary of International Relations. pp. 316–317.
- ^ Cook, Chris, ed. (1998). Dictionary of Historical Terms (2nd ed.). p. 221.
- ^ Shtromas, Alexander; Faulkner, Robert K.; Mahoney, Daniel J., eds. (2003). Totalitarianism and the Prospects for World Order: Closing the Door on the Twentieth Century. Oxford, England; Lanham, Maryland: Lexington Books. p. 18.
- ^ a b c Pons, p. 306.
- ^ Pons, pp. 722–723.
- ^ Pons, p. 580.
- ^ Pons, p. 319.
- ^ Pons, pp. 854–856.
- ^ Pons, p. 854.
- ^ Pons, p. 250.
- ^ Pons, pp. 250–251.
- ^ Pons, p. 581.
- ^ Thrower, James (1992). Marxism–Leninism as the Civil Religion of Soviet Society. E. Mellen Press. p. 45.
- ^ Kundan, Kumar (2003). Ideology and Political System. Discovery Publishing House. p. 90.
- ^ Slovak Studies. 21. The Slovak Institute in North America. p. 231. "The origin of Marxist–Leninist atheism, as understood in the USSR, is linked with the development of the German philosophy of Hegel and Feuerbach".
- ^ "Materialistisk dialektik". Archived 23 September 2017 at the Wayback Machine.
- ^ Jordan, Z. A. (1967). The Evolution of Dialectical Materialism.
- ^ Thomas, Paul (2008). Marxism and Scientific Socialism: From Engels to Althusser. London: Routledge.
- ^ Ginzburg, Vitalij Lazarevič (2009). On Superconductivity and Superfluidity: A Scientific Autobiography. p. 45.
- ^ Pons, p. 526.
- ^ Service (2007), p. 293. "The new communist states in eastern Europe and east Asia [...] had much in common. Usually a single party governed [...]. Dictatorship was imposed. The courts and the press were subordinated to political command. The state expropriated large sectors of the economy [...]. Religion was persecuted [...]. Marxism-Leninism in its Stalinist variant was disseminated, and rival ideologies were persecuted".
- ^ Pons, p. 306. "Elections in the Communist states, at least until the final years when the systems were undergoing reform, were generally not competitive, with voters having no choice or only a strictly limited choice. Most elections had only one candidate standing for each position."
- ^ Gray & Walker. The A to Z of Marxism. p. 90.
- ^ Gray & Walker. The A to Z of Marxism. p. 298.
- ^ Tooley, T. Hunt; Várdy, Steven, eds. (2003). Ethnic Cleansing in Twentieth-Century Europe. Social Science Monographs. p. 81.
- ^ Pons, p. 86.
- ^ Sawicky, Nicholas D. (20 December 2013). The Holodomor: Genocide and National Identity (Education and Human Development Master's Theses). The College at Brockport: State University of New York. Retrieved 6 October 2020 – via Digital Commons.
Scholars also disagree over what role the Soviet Union played in the tragedy. Some scholars point to Stalin as the mastermind behind the famine, due to his hatred of Ukrainians (Hosking, 1987). Others assert that Stalin did not actively cause the famine, but knew about it and did nothing to stop it (Moore, 2012). Still other scholars argue that the famine was just an effect of the Soviet Union's push for rapid industrialization and a by-product of that was the destruction of the peasant way of life (Fischer, 1935). The final school of thought argues that the Holodomor was caused by factors beyond the control of the Soviet Union and Stalin took measures to reduce the effects of the famine on the Ukrainian people (Davies & Wheatcroft, 2006).
- ^ Amartya Kumar Sen (1999). Development as freedom. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-289330-7. Archived from the original on 3 January 2014. Retrieved 14 April 2011.
- ^ Wiener, Jon. "How We Forgot the Cold War. A Historical Journey across America" Archived 26 February 2019 at the Wayback Machine University of California Press, 2012, p. 38.
- ^ Škof, Lenart (2015). Breath of Proximity: Intersubjectivity, Ethics and Peace. Springer. p. 161. ISBN 978-94-017-9738-2.
- ^ Ellman, Michael (November 2002). "Soviet Repression Statistics: Some Comments". Europe-Asia Studies. Taylor & Francis. 54 (7): 1152–1172. doi:10.1080/0966813022000017177. JSTOR 826310.
- ^ a b Morgan, W. John (2001). "Marxism–Leninism: The Ideology of Twentieth-Century Communism". In Wright, James D., ed. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2nd ed.). Oxford: Elsevier. p. 658.
- ^ Taaffe, Peter (1995). The Rise of Militant. "Preface". "Trotsky and the Collapse of Stalinism". Bertrams. "The Soviet bureaucracy and Western capitalism rested on mutually antagonistic social systems". ISBN 978-0906582473.
- ^ Howard, M. C.; King, J. E. (2001). "State capitalism" in the Soviet Union". Archived 2 November 2018 at the Wayback Machine.
- ^ Lichtenstein, Nelson (2011). "American Capitalism: Social Thought and Political Economy in the Twentieth Century". University of Pennsylvania Press, pp. 160–161
- ^ Ishay, Micheline (2007). The Human Rights Reader: Major Political Essays, Speeches, and Documents from Ancient Times to the Present. Taylor & Francis. p. 245.
- ^ Todd, Allan (2012). History for the IB Diploma: Communism in Crisis 1976–89, p. 16.
- ^ Bordiga, Amadeo (1952). "Dialogue With Stalin". Archived 15 July 2018 at the Wayback Machine
- ^ Bordiga, Amadeo. "Theses on the Role of the Communist Party in the Proletarian Revolution". Communist International. Archived from the original on 25 March 2019. Retrieved 25 March 2019.
- ^ Daniels 2007, p. 200. "There remains another theory of Marxism's evil ideological influence that has come into vogue in recent years. This is the argument advanced by the American Catholic political philosopher Eric Voegelin, among others, that the commitment of Marxists to a political belief at one and the same time both deterministic and utopian was a form of "gnosticism," a heresy of hubris, leading them inexorably to the monumental crimes of Stalinism. In this view, the Marxian vision dictated the Stalinist outcome not because the communist utopia was inevitable but because it was impossible."
- ^ Daniels 2007, p. 200. "When the full record is considered, it makes little sense to try to understand Stalinism either as the victorious implementation of Marxism or as the pure fury of fanatics who cannot achieve their imagined goal. Stalinism meant the substantive abandonment of the Marxian program and the pragmatic acceptance of postrevolutionary Russian reality, while the power of the dictatorship was used to reinterpret and enforce Marxist doctrine as a tool of propaganda and legitimation. No genuine ideological imperative remained. Marxism could be made to appear to justify Stalinism, but it was no longer allowed to serve either as a policy directive or an explanation of reality."
- ^ Ree 1997, p. 23. "This article concerns the research done by the author in Stalin's private library. The notes made in the works of Marx, Engels and Lenin suggest that until the end of his life Stalin felt himself in general agreement with these "classics." The choice of books and the notes support the thesis that, despite his historical interest and his identification with some of the tsars as powerful rulers, Stalin always continued to consider himself a Marxist, and that he was uninterested in other systems of thought, including those of traditional Russia."
- ^ Gill, Graeme J. (1998). Stalinism. Palgrave Macmillan. p. 1. ISBN 978-0-312-17764-5. Retrieved 1 October 2010.
- ^ Service (2007), p.368
- ^ Ellman, Michael (2014). Socialist Planning. Cambridge University Press. p. 372. ISBN 1107427320.
- ^ Ther, Philipp (2016). Europe Since 1989: A History. Princeton University Press. p. 132. ISBN 9780691167374.
As a result of communist modernization, living standards in Eastern Europe rose.
- ^ Wilkinson, Richard G. (November 1996). Unhealthy Societies: The Afflictions of Inequality. Routledge. p. 122. ISBN 0415092353.
- ^ Ball, Olivia; Gready, Paul (2007). The No-Nonsense Guide to Human Rights. New Internationalist. p. 35. ISBN 1-904456-45-6.
- ^ Parenti, Michael (1997). Blackshirts and Reds: Rational Fascism and the Overthrow of Communism. San Francisco: City Lights Books. p. 58. ISBN 978-0872863293.
- ^ Hoffmann, David (2011). Cultivating the Masses: Modern State Practices and Soviet Socialism, 1914–1939. Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 6–10. ISBN 9780801446290.
- ^ Milne, Seumas (16 February 2006). "Communism may be dead, but clearly not dead enough". The Guardian. Retrieved 18 April 2020.
- ^ Towe, Thomas E. (1967). "Fundamental Rights in the Soviet Union: A Comparative Approach". University of Pennsylvania Law Review. 115 (1251): 1251–172. Retrieved 14 October 2020.
- ^ Braga, Alexandre (January/July 2017). "Law and Socialism in the Perspective of Human Emancipation". Revice (in Portuguese). Belo Horizonte: Revista de Ciências do Estado. 2 (1): 400–402. Retrieved 14 October 2020.
- ^ Braga, Alexandre (January/July 2017). "Law and Socialism in the Perspective of Human Emancipation". Revice (in Portuguese). Belo Horizonte: Revista de Ciências do Estado. 2 (1): 408. Retrieved 14 October 2020.
- ^ Drachewych, Oleksa (2018). The Communist International, Anti-Imperialism and Racial Equality in British Dominions. London: Routledge. ISBN 9780815354789. Retrieved 14 October 2020 via McMaster University's MacSphere.
- ^ Losurdo, Domenico (2020) [2015]. War and Revolution: Rethinking the Twentieth Century. Translated by Elliott, Gregory. London: Verso. p. 00. ISBN 9781788736664.
- ^ Davies, R. W. (1998). Soviet Economic Development from Lenin to Khrushchev (illustrated ed.). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511622335. ISBN 9780521627429
- ^ Easterly, William; Stanley Fisher (April 2001). "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data". World Bank Policy Research Working Paper Number 1284. Originally published in 1995 in the World Bank Economic Review 9 (3): 341–371. Retrieved 14 October 2020 – via the World Bank.
- ^ Parenti, Michael (1997). Blackshirts and Reds: Rational Fascism and the Overthrow of Communism. San Francisco: City Lights Books. pp. 34–35. ISBN 978-0872863293.
General sources[edit]
- Bottomore, Thomas (1991). A Dictionary of Marxist Thought. Malden, Massachusetts; Oxford, England; Melbourne, Victoria; Berlin, Germany: Wiley-Blackwell. ISBN 0631180826.
- Daniels, Robert Vincent (2007). The Rise and Fall of Communism in Russia. Yale University Press. ISBN 978-0300106497.CS1 maint: ref duplicates default (link)
- Lee, Stephen J. (2000). European Dictatorships, 1918–1945 (2nd edition). London, England; New York, New York: Routledge. ISBN 0415230462.
- Morgan, W. John (2015). "Marxism-Leninism: The Ideology of 20th Century Communism". In Wright, James D., ed. International Encyclopaedia of the Social and Behavioral Sciences (2nd ed.). 14. Oxford: Elsevier. pp. 656–662. ISBN 9780080970868.
- Pons, Silvo; Service, Robert (eds.). A Dictionary of 20th Century Communism. Princeton, New Jersey; Oxfordshire, England: Princeton University Press ISBN 0691154295.
- Ree, E. Van (March 1997). "Stalin and Marxism: A Research Note". Studies in East European Thought. Springer. 49 (1): 23–33. doi:10.1023/A:1017935822255. JSTOR 20099624. S2CID 189772356.CS1 maint: ref duplicates default (link)
- Strong, Anna Louise (1956). The Stalin Era (PDF). New York City: New York Mainstream Publishers. ISBN 0900988541.
- Ulam, Adam (1965) [1998]. The Bolsheviks: The Intellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 0674078306.
External links[edit]
- Buzuev, Vladimir; Gorodnov, Vladimir (1987). What Is Marxism–Leninism? Moscow: Progress Publishers. Retrieved 31 December 2020 – via Wayback Machine.
- "Marxism–Leninism". Encyclopedia of Marxism. Marxists Internet Archive. Retrieved 31 December 2020.
- Kuusinen, Otto Will (1963). Fundamentals of Marxism–Leninism (2nd revised ed.). Translated and edited from Russian by Dutt, Clemens. Moscow: Foreign Languages Publishing House.
- Stalin, Joseph (1924). The Foundations of Leninism. Works. 6. Moscow: Foreign Languages Publishing House. Retrieved 31 December 2020 – via Marxists Internet Archive.
- Spirkin, Alexander (1990). Fundamentals of Philosophy. Translated by Syrovatkin, Sergei. Moscow: Progress Publishers. Retrieved 31 December 2020 – via Wayback Machine.
| vteSoviet Union topics | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| History |
| ||||||||||||
| Geography |
| ||||||||||||
| Politics |
| ||||||||||||
| Economy |
| ||||||||||||
| Science |
| ||||||||||||
| Society |
| ||||||||||||
| Templates |
| ||||||||||||
| |||||||||||||
Category
Commons
Portal
WikiProject