Википедия

Самое популярное издание Википедии по странам в январе 2021 года.

Самые просматриваемые выпуски Википедии с течением времени.

Самые редактируемые выпуски Википедии с течением времени.

В настоящее время существует 321 языковая редакция Википедии (также называемая языковыми версиями или просто Википедией ). По состоянию на июнь 2021 года в шестерку крупнейших по количеству статей входят английские , кебуанские , шведские , немецкие , французские и голландские Википедии. ^[126] Вторая и третья по величине Википедии обязаны своим положением боту, создающему статьи Lsjbot , который по состоянию на 2013 год создал около половины статей в шведской Википедии и большинство статей в Википедии Cebuano и Waray . Последние - оба языка Филиппин.

Помимо шести лучших, в двенадцати других Википедиях есть более миллиона статей каждая (на русском , итальянском , испанском , польском , египетском арабском , японском , варайском , вьетнамском , китайском , арабском , украинском и португальском языках ), еще семь содержат более 500 000 статей. ( Персидский , каталонский , сербский , индонезийский , норвежский , корейский и финский ), еще 44 имеют более 100 000, а еще 82 - более 10 000. ^{[127] [128]} Самая крупная, английская Википедия, содержит более 6,3 миллиона статей. По состоянию на январь 2021 г.^{[Обновить]}, англоязычная Википедия получает 48% совокупного трафика Википедии, а оставшаяся часть распределяется между другими языками. На 10 лучших изданий приходится примерно 85% общего трафика. ^[129]

Единица измерения чисел в столбцах - артикулы.

График просмотров страниц турецкой Википедии показывает большое падение примерно на 80% сразу после того, как в 2017 году была введена блокировка Википедии в Турции .

Поскольку Википедия основана на Интернете и, следовательно, во всем мире, участники одной и той же языковой версии могут использовать разные диалекты или могут быть из разных стран (как в случае с английской версией ). Эти различия могут привести к некоторым конфликтам из-за различий в написании (например, цвет по сравнению с цветом ) ^[131] или точек зрения. ^[132]

Хотя редакции на разных языках придерживаются глобальной политики, такой как «нейтральная точка зрения», они расходятся по некоторым вопросам политики и практики, в первую очередь по вопросу о том, могут ли изображения, на которые не распространяется бесплатная лицензия , использоваться в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . ^{[133] [134] [135]}

Джимми Уэйлс описал Википедию как «попытку создать и распространить бесплатную энциклопедию высочайшего качества для каждого человека на планете на его родном языке». ^[136] Хотя каждое языковое издание функционирует более или менее независимо, некоторые усилия прилагаются, чтобы контролировать их все. Они частично координируются Meta-Wiki, вики-страницей Фонда Викимедиа, посвященной поддержке всех его проектов (Википедия и другие). ^[137] Например, Meta-Wiki предоставляет важную статистику по всем языковым редакциям Википедии, ^[138] и поддерживает список статей, которые должна иметь каждая Википедия. ^[139] Список касается основного содержания по предметам: биография, история, география, общество, культура, наука, технологии и математика. Нередко статьи, сильно относящиеся к определенному языку, не имеют аналогов в другом издании. Например, статьи о малых городах в США могут быть доступны только на английском языке, даже если они соответствуют критериям значимости других языковых проектов Википедии.

Оценка доли взносов из разных регионов мира в разные издания Википедии ^[140]

Переведенные статьи представляют собой лишь небольшую часть статей в большинстве изданий, отчасти потому, что в этих изданиях не допускается полностью автоматический перевод статей. ^[141] Статьи, доступные на более чем одном языке, могут содержать «межвики-ссылки», которые ведут на соответствующие статьи в других изданиях.

В исследовании, опубликованном PLOS One в 2012 году, также оценивалась доля вкладов в различные издания Википедии из разных регионов мира. Он сообщил, что доля правок, сделанных в Северной Америке, составила 51% для английской Википедии и 25% для простой английской Википедии . ^[140]

Номера редакторов английской Википедии

Количество редакторов английской Википедии с течением времени.

1 марта 2014 г. журнал The Economist в статье под названием «Будущее Википедии» процитировал анализ тенденций в отношении данных, опубликованных Фондом Викимедиа, в котором говорится, что «[t] количество редакторов англоязычной версии сократилось на треть за семь лет ". ^[142] Уровень отсева активных редакторов английской Википедии, по мнению журнала The Economist, существенно отличается от статистики для Википедии на других языках (кроме английской Википедии). The Economist сообщил, что количество авторов, вносящих в среднем пять или более правок в месяц, было относительно постоянным с 2008 года для Википедии на других языках - примерно 42 000 редакторов с небольшими сезонными колебаниями, составляющими около 2000 редакторов вверх или вниз. Число активных редакторов английской Википедии, при тщательном сравнении, было отмечено как пиковое в 2007 году - примерно 50 000 и упало до 30 000 к началу 2014 года.

Напротив, анализ тенденций, опубликованный в The Economist, показывает, что Википедия на других языках (неанглийская Википедия) успешно удерживает своих активных редакторов на возобновляемой и устойчивой основе, при этом их количество остается относительно постоянным и составляет примерно 42000. ^[142] Не было сделано никаких комментариев относительно того, какие из стандартов дифференцированной политики редактирования из Википедии на других языках (кроме английской Википедии) могли бы стать возможной альтернативой английской Википедии для эффективного снижения значительного сокращения количества уходящих редакторов англоязычной Википедии. ^[143]

Различные авторы Википедии подвергли критике большое и растущее регулирование Википедии , которое включает более пятидесяти правил и почти 150 000 слов по состоянию на 2014 год.^{[Обновить]}. ^{[144] [145]}

Критики заявили, что Википедия демонстрирует системную предвзятость . В 2010 году обозреватель и журналист Эдвин Блэк описал Википедию как смесь «правды, полуправды и некоторой лжи». ^[146] Статьи в «Хрониках высшего образования» и «Журнале академического библиотечного дела» подвергли критике политику Википедии в отношении чрезмерного веса , заключив, что тот факт, что Википедия явно не предназначена для предоставления правильной информации о предмете, а скорее сосредоточена на всех основных точках зрения на нее. предмета, уделяйте меньше внимания второстепенным и порождает упущения, которые могут привести к ложным убеждениям, основанным на неполной информации. ^{[147] [148] [149]}

Журналисты Оливер Камм и Эдвин Блэк утверждали (в 2010 и 2011 годах соответственно), что в статьях преобладают самые громкие и настойчивые голоса, обычно это группа, которая «топорщится» по данной теме. ^{[146] [150]} В статье, опубликованной в 2008 году в Education Next Journal, сделан вывод о том, что Википедия, как ресурс на спорные темы, подвержена манипуляциям и спекуляции . ^[151]

В 2006 году сайт критики Wikipedia Watch перечислил десятки примеров плагиата в английской Википедии. ^[152]

Точность содержания

Внешний звук
Великая книга знаний, часть 1 , идеи с Полом Кеннеди , CBC , 15 января 2014 г.

Статьи для традиционных энциклопедий, таких как Encyclopædia Britannica , тщательно и сознательно написаны экспертами, что обеспечивает таким энциклопедиям репутацию точных. ^[153] Однако экспертная оценка сорока двух научных статей в Википедии и Британской энциклопедии , проведенная в 2005 г. научным журналом Nature, обнаружила незначительные различия в точности и пришла к выводу, что «средняя научная статья в Википедии содержала около четырех неточностей; Britannica , около трех ». ^[154] Джозеф Ригл предположил, что, хотя исследование отражает «актуальную силу авторов Википедии» в научных статьях, «Википедия, возможно, не добилась таких успехов при использовании случайной выборки статей или по гуманитарным предметам». ^[155] Другие высказали аналогичную критику. ^[156] Выводы по природе оспаривались Британской энциклопедии , ^{[157] [158]} и в ответ, Природа дала опровержение вопросов , поднятых Britannica . ^[159] В дополнение к точке-для-точки разногласий между этими двумя сторонами, другие исследовали метод выборки размера и выбора используемого в природе усилий, и предложил «недостатки дизайна исследования» (в Nature ' ручного выбора s статей частично или полностью для сравнения), отсутствие статистического анализа (например, достоверных интервалов ) и отсутствие «статистической мощности» исследования (т. е. из-за небольшого размера выборки , 42 или 4  × 10 ¹ сравниваемых статей , vs> 10 ⁵ и> 10 ⁶ размеров наборов для Британики и английской Википедии соответственно). ^[160]

Вследствие открытой структуры Википедия «не дает никаких гарантий действительности» своего содержания, поскольку никто не несет окончательной ответственности за любые претензии, содержащиеся в ней. ^[161] PC World в 2009 году выразил озабоченность отсутствием ответственности, которое является результатом анонимности пользователей, ^[162] вставкой ложной информации, ^[163] вандализмом и аналогичными проблемами.

Экономист Тайлер Коуэн писал: «Если бы мне пришлось угадывать, верна ли Википедия или средняя рецензируемая статья в журнале по экономике, после недолгого размышления, я бы выбрал Википедию». Он отмечает, что некоторые традиционные источники научной литературы страдают от систематических предубеждений, а о новых результатах, по его мнению, слишком много сообщается в журнальных статьях, а соответствующая информация опускается в новостных сообщениях. Однако он также предупреждает, что ошибки часто встречаются на Интернет-сайтах и ​​что ученые и эксперты должны проявлять бдительность при их исправлении. ^[164]

Критики утверждают, что открытый характер Википедии и отсутствие надлежащих источников большей части информации делают ее ненадежной. ^[165] Некоторые комментаторы полагают, что Википедия может быть надежной, но надежность любой данной статьи не ясна. ^[166] Редакторы традиционных справочных материалов, таких как Encyclopdia Britannica, подвергли сомнению полезность проекта и его статус энциклопедии. ^[167] Соучредитель Википедии Джимми Уэйлс заявил, что Википедия в значительной степени избежала проблемы «фейковых новостей», потому что сообщество Википедии регулярно обсуждает качество источников в статьях. ^[168]

Внешнее видео
Внутри Википедии - Атака PR-индустрии , Deutsche Welle , 7:13 мин. [169]

Открытая структура Википедии по своей сути делает ее легкой мишенью для интернет-троллей , спамеров и различных форм платной защиты, которые считаются контрпродуктивными по сравнению с поддержанием нейтральной и поддающейся проверке онлайн-энциклопедии. ^{[68] [170]} В ответ на платное редактирование и нераскрытые проблемы редактирования, Википедия, как сообщается в статье в The Wall Street Journal , ужесточила свои правила и законы против нераскрытого редактирования. ^[171] В статье говорилось, что: «Начиная с понедельника [с даты публикации статьи, 16 июня 2014 г.], изменения в условиях использования Википедии потребуют, чтобы любой, кому платили за редактирование статей, раскрыл эту договоренность. Кэтрин Махер , некоммерческая организация Wikimedia Foundation. главный связист, сказал , что изменения в адрес настроения среди редакторов - добровольцев , что «мы не рекламное обслуживание, мы энциклопедия. » " ^{[171] [172] [173] [174] [175]} Эти вопросы, среди прочего, он пародировался с первого десятилетия существования Википедии, особенно Стивеном Колбертом в «Отчете Колберта» . ^[176]

В учебнике права Гарвардского университета « Юридические исследования в двух словах» (2011) Википедия упоминается как «общий источник», который «может быть настоящим благом» в «ускорении освоения закона, регулирующего ситуацию», и, «будучи не авторитетным, может предоставить основные факты, а также ведет к более подробным ресурсам ". ^[177]

Уныние в образовании

Большинство преподавателей университетов отговаривают студентов от цитирования какой-либо энциклопедии в академической работе , отдавая предпочтение первоисточникам ; ^[178] некоторые специально запрещают цитирование Википедии. ^{[179] [180]} Уэльс подчеркивает, что энциклопедии любого типа обычно не подходят для использования в качестве цитируемых источников, и на них нельзя полагаться как на авторитетные. ^[181] Уэльс однажды (2006 г. или ранее) сказал, что он получает около десяти писем еженедельно от студентов, в которых говорится, что они получили плохие оценки за работы, потому что они цитировали Википедию; он сказал студентам, что они получили по заслугам. «Ради бога, вы в колледже; не цитируйте энциклопедию», - сказал он. ^[182]

В феврале 2007 года в статье в газете The Harvard Crimson сообщалось, что несколько профессоров Гарвардского университета включали статьи из Википедии в свои учебные планы , хотя и не осознавали, что статьи могут измениться. ^[183] В июне 2007, бывший президент Американской библиотечной ассоциации Майкл Горман осудил Wikipedia, наряду с Google , ^[184] о том , что ученые, одобрить использование Википедии «интеллектуальный эквивалент диетолога , который рекомендует постоянный рацион Больших Маки со всем ".

Напротив, академическое письмо ^{[ требуется пояснение ]} в Википедии развилось в последние годы и, как было установлено, повышает интерес студентов, личную связь с продуктом, творческий подход в обработке материалов и международное сотрудничество в процессе обучения. ^[185]

Медицинская информация

5 марта 2014 г. Джули Бек в статье для журнала The Atlantic «Источник медицинской информации №1 для врачей: Википедия» заявила, что «50% врачей ищут информацию о заболеваниях на сайте (Википедии), а некоторые из них редактирование самих статей для улучшения качества доступной информации ». ^[186] Бек продолжил подробно описывать в этой статье новые программы Амина Аззама из Университета Сан-Франциско, предлагающие курсы медицинского факультета студентам-медикам для обучения редактированию и улучшению статей Википедии по вопросам , связанным со здоровьем , а также программы внутреннего контроля качества. в рамках Википедии, организованной Джеймсом Хейлманом для улучшения группы из 200 статей о здоровье, имеющих центральное медицинское значение, до высших стандартов Википедии с использованием процесса экспертной оценки Избранных статей и Хороших статей. ^[186] В следующей статье в The Atlantic от 7 мая 2014 г., озаглавленной «Может ли Википедия когда-либо стать окончательным медицинским текстом?», Джули Бек цитирует Джеймса Хейлмана из WikiProject Medicine: «Просто потому, что ссылка рецензируется коллегами, это не значит. это не значит, что это качественный справочник ". ^[187] Бек добавил, что: «В Википедии есть собственный процесс рецензирования, прежде чем статьи можно будет классифицировать как« хорошие »или« избранные ». Хейлман, который участвовал в этом процессе раньше, говорит, что« менее одного процента »медицинских статей Википедии прошли." ^[187]

Качество написания

Скриншот статьи из английской Википедии о Земле , статья для избранных

В 2008 году исследователи из Университета Карнеги-Меллона обнаружили, что качество статьи в Википедии скорее пострадает, чем выиграет от добавления большего числа авторов, если статья не будет иметь надлежащей явной или неявной координации. ^[188] Например, когда участники переписывают небольшие части статьи, а не вносят полные исправления, высококачественный и низкокачественный контент может смешиваться внутри статьи. Рой Розенцвейг , профессор истории, заявил, что American National Biography Online превзошла Википедию с точки зрения «ясной и увлекательной прозы», что, по его словам, является важным аспектом хорошего исторического письма. ^[189] Сопоставляя трактовку Авраама Линкольна в Википедии с трактовкой историка гражданской войны Джеймса Макферсона в American National Biography Online , он сказал, что оба они были по существу точными и охватывали основные эпизоды жизни Линкольна, но похвалил «более богатую контекстуализацию Макферсона ... использование цитат, чтобы передать голос Линкольна ... и ... его способность передать глубокое послание всего несколькими словами ". Напротив, он приводит пример прозы Википедии, которую он находит «одновременно многословной и скучной». Розенцвейг также раскритиковал «болтовню - поощряемую политикой NPOV - [что] означает, что трудно выделить какую-либо общую интерпретирующую позицию в истории Википедии». В целом хваля статью о Уильяме Кларке Квантрилле , он процитировал ее заключение в качестве примера такой «болтовни», в которой затем говорилось: «Некоторые историки ... помнят его как оппортунистического, кровожадного преступника, в то время как другие продолжают рассматривать его как преступника. дерзкий солдат и местный народный герой ». ^[189]

Другие критики выдвинули аналогичные обвинения в том, что даже если статьи в Википедии достоверны, они часто написаны в плохом, почти нечитаемом стиле. Эндрю Орловски, частый критик Википедии, прокомментировал: «Даже когда статья в Википедии на 100% верна с точки зрения фактов и эти факты были тщательно отобраны, она слишком часто читается так, как если бы она была переведена с одного языка на другой, а затем на третий, что дает безграмотный переводчик на каждом этапе ». ^[190] В 2010 году Яаков Лоуренс из Онкологического центра Киммела в Университете Томаса Джефферсона провел исследование статей в Википедии о раке . Исследование ограничивалось теми статьями, которые можно было найти в запросе данных врача, и исключало статьи, написанные на уровне «начального» или «незавершенного» класса. Лоуренс нашел статьи точными, но не очень удобочитаемыми, и подумал, что «нечитабельность Википедии (для читателей, не являющихся студентами колледжа) может отражать ее различное происхождение и случайное редактирование». ^[191] The Economist утверждал, что лучше написанные статьи, как правило, более надежны: «неэлегантная или разглагольствованная проза обычно отражает запутанные мысли и неполную информацию». ^[192]

Освещение тем и систематическая предвзятость

Википедия стремится создать сводку всех человеческих знаний в форме онлайн-энциклопедии, где каждая тема энциклопедически освещена в одной статье. Поскольку у него терабайты дискового пространства, он может содержать гораздо больше тем, чем может охватить любая печатная энциклопедия. ^[193] Точная степень и способ освещения Википедии постоянно проверяются ее редакторами, и нередко возникают разногласия (см. Делеционизм и инклюзивизм ). ^{[194] [195]} Википедия содержит материалы, которые некоторые люди могут найти нежелательными, оскорбительными или порнографическими. Политика «Википедия не подвергается цензуре» иногда вызывала споры: в 2008 году Википедия отклонила онлайн-петицию против включения изображений Мухаммеда в английское издание своей статьи о Мухаммеде , сославшись на эту политику. Присутствие политически, религиозных и порнографических материалов в Википедии привело к цензуре Википедии национальными властями Китая ^[196] и Пакистана ^[197] среди других стран.

Круговая диаграмма содержания Википедии по темам по состоянию на январь 2008 г. ^[198]

Исследование 2008 года, проведенное учеными из Университета Карнеги-Меллона и Исследовательского центра Пало-Альто, дало распределение тем, а также рост (с июля 2006 г. по январь 2008 г.) в каждой области: ^[198]

• Культура и искусство: 30% (210%)
• Биографии и лица: 15% (97%)
• География и места: 14% (52%)
• Общество и социальные науки: 12% (83%)
• История и события: 11% (143%)
• Естественные и физические науки: 9% (213%)
• Технологии и прикладные науки: 4% (−6%)
• Религии и системы убеждений: 2% (38%)
• Здоровье: 2% (42%)
• Математика и логика: 1% (146%)
• Мысль и философия: 1% (160%)

Эти числа относятся только к количеству статей: одна тема может содержать большое количество коротких статей, а другая - небольшое количество больших. В рамках своей программы «Википедия любит библиотеки» Википедия вступила в партнерские отношения с крупными публичными библиотеками, такими как Нью-Йоркская публичная библиотека исполнительских видов искусства, чтобы расширить охват недостаточно представленных тем и статей. ^[199]

Исследование 2011 года, проведенное учеными из Университета Миннесоты, показало, что редакторы-мужчины и женщины фокусируются на разных темах освещения. Женщины были больше в категории "люди и искусство", тогда как мужчины уделяли больше внимания "географии и науке". ^[200]

Освещение тем и предвзятость выбора

Исследование, проведенное Марком Грэмом из Оксфордского института Интернета в 2009 году, показало, что географическое распределение тем статей очень неравномерно. Африка наиболее недопредставлена. ^[201] В 30 языковых изданиях Википедии исторические статьи и разделы, как правило, евроцентричны и посвящены недавним событиям. ^[202]

В редакционной статье The Guardian в 2014 году утверждалось, что больше усилий было потрачено на то, чтобы предоставить ссылки на список женщин-порноактеров, чем на список женщин-писателей . ^[203] Данные также показали, что материалы, относящиеся к Африке, часто пропускаются; пробел в знаниях, который стремилась устранить конференция Викимедиа в Кейптауне в июле 2018 года . ^[124]

Системная предвзятость

Когда несколько редакторов вносят свой вклад в одну тему или набор тем, может возникнуть системная предвзятость из-за демографического фона редакторов. В 2011 году Уэльс заявил, что неравномерность освещения является отражением демографии редакторов, цитируя, например, «биографии известных женщин через историю и проблемы, связанные с уходом за детьми в раннем возрасте». ^[42] В эссе Тома Симонита от 22 октября 2013 года в журнале MIT Technology Review под названием «Упадок Википедии» обсуждалось влияние систематической предвзятости и сползания политики на тенденцию к сокращению числа редакторов . ^[43]

Системная предвзятость в Википедии может следовать за культурой в целом, ^{[ неопределенной ],} например, отдавая предпочтение определенным национальностям, этническим группам или религиям большинства. ^[204] Это может более конкретно следовать предубеждениям интернет-культуры , склонности быть молодыми, мужчинами, говорящими по-английски, образованными, технологически осведомленными и достаточно богатыми, чтобы уделять время редактированию. Предубеждения по своей сути могут включать чрезмерный упор на такие темы, как поп-культура, технологии и текущие события. ^[204]

Таха Яссери из Оксфордского университета в 2013 году изучила статистические тенденции систематической предвзятости в Википедии, вызванной редактированием конфликтов и их разрешением. ^{[205] [206]} Его исследование рассматривало контрпродуктивное рабочее поведение редакционной войны. Яссери утверждал, что простые операции возврата или «отмены» не были наиболее значимой мерой контрпродуктивного поведения в Википедии, и вместо этого полагался на статистические измерения обнаружения «пар возврата / возврата» или «пар взаимного возврата». Такая «пара редактирования с взаимным возвратом» определяется, когда один редактор отменяет изменение другого редактора, который затем, последовательно, возвращается, чтобы отменить первый редактор во «парах редактирования с взаимным возвратом». Результаты были сведены в таблицы для нескольких языковых версий Википедии. Три крупнейших показателя конфликтов в английской Википедии приходятся на статьи Джорджа Буша , анархизма и Мухаммеда . ^[206] Для сравнения, в немецкой Википедии три самых больших уровня конфликтов во время оксфордского исследования приходились на статьи, посвященные Хорватии , саентологии и теории заговора 11 сентября . ^[206]

Исследователи из Вашингтонского университета разработали статистическую модель для измерения систематической предвзятости в поведении пользователей Википедии в отношении спорных тем. Авторы сосредоточились на поведенческих изменениях администраторов энциклопедии после вступления в должность, написав, что систематическая предвзятость произошла постфактум. ^{[207] [208]}

Явный контент

Википедию критиковали за то, что она позволяет информацию о графическом контенте. Статьи, изображающие то, что некоторые критики назвали нежелательным содержанием (например, фекалии , труп , человеческий пенис , вульва и нагота ), содержат графические изображения и подробную информацию, легко доступную любому, у кого есть доступ к Интернету, включая детей.

Сайт также включает в свои статьи материалы сексуального характера, такие как изображения и видео мастурбации и эякуляции , иллюстрации зоофилии и фотографии из жестких порнографических фильмов. Здесь также есть фотографии обнаженных детей несексуального характера .

Статья в Википедии о Virgin Killer - альбоме 1976 года немецкой рок- группы Scorpions - содержит изображение оригинальной обложки альбома, на котором изображена обнаженная девушка в подростковом возрасте . Оригинальная обложка релиза вызвала споры и была заменена в некоторых странах. В декабре 2008 года доступ к статье в Википедии Virgin Killer был заблокирован на четыре дня большинством интернет-провайдеров в Соединенном Королевстве после того, как Internet Watch Foundation (IWF) решила, что обложка альбома является потенциально незаконным непристойным изображением, и добавила URL-адрес статьи в «черный список», который он поставляет британским интернет-провайдерам. ^[209]

В апреле 2010 года Сэнгер написал письмо в Федеральное бюро расследований, в котором выразил обеспокоенность тем, что две категории изображений на Wikimedia Commons содержат детскую порнографию и нарушают федеральный закон США о непристойности . ^{[210] [211]} Позже Сэнджер пояснил, что изображения, которые были связаны с педофилией, а одно - с лоликоном , не были настоящими детьми, но сказали, что они представляют собой «непристойные визуальные изображения сексуального насилия над детьми» в соответствии с Законом о защите. 2003 . ^[212] Этот закон запрещает фотографировать детскую порнографию, а также карикатуры и рисунки детей, которые являются непристойными в соответствии с американскими законами . ^[212] Сангер также выразил озабоченность по поводу доступа к изображениям в Википедии в школах. ^[213] Представитель Фонда Викимедиа Джей Уолш категорически отверг обвинение Сэнгера, ^[214] заявив, что в Википедии не было «материалов, которые мы сочли бы незаконными. Если бы они были, мы бы удалили их». ^[214] После жалобы Сэнгера Уэльс удалил изображения сексуального характера, не проконсультировавшись с сообществом. После того, как некоторые редакторы, которые добровольно поддерживали сайт, заявили, что решение об удалении было принято поспешно, Уэльс добровольно отказался от некоторых полномочий, которыми он обладал до того времени в рамках своего статуса соучредителя. В сообщении в список рассылки Wikimedia Foundation он написал, что это действие было «в интересах поощрения обсуждения реальных философских вопросов / вопросов содержания, а не меня и того, как быстро я действовал». ^[215] Критики, в том числе Wikipediocracy , заметили, что многие порнографические изображения, удаленные из Wikipedia с 2010 года, снова появились. ^[216]

Конфиденциальность

Одна из проблем конфиденциальности в случае Википедии - это право частного лица оставаться «частным гражданином», а не « общественным деятелем » в глазах закона. ^{[217] [примечание 6]} Это битва между правом быть анонимным в киберпространстве и правом быть анонимным в реальной жизни (« мясное пространство »). Особая проблема возникает в случае относительно неважного человека, для которого существует страница в Википедии вопреки ее или его желанию.

В январе 2006 года немецкий суд постановил закрыть немецкую Википедию в Германии, поскольку в ней было указано полное имя Бориса Флорича , также известного как «Трон», покойного хакера. 9 февраля 2006 года судебный запрет против Wikimedia Deutschland был отменен, и суд отклонил утверждение о нарушении права Трона или его родителей на неприкосновенность частной жизни . ^[218]

В Википедии есть "Группа добровольного реагирования ", которая использует систему OTRS для обработки запросов без необходимости раскрывать личности вовлеченных сторон. Это используется, например, для подтверждения разрешения на использование отдельных изображений и других носителей в проекте. ^[219]

Сексизм

Википедия была охарактеризована как среда поля битвы сексизма и домогательств . ^{[220] [221]} Воспринимаемое токсичное отношение и терпимость к насилию и оскорблениям также являются причинами гендерного разрыва в редакторах Википедии. ^[222] В 2014 году редактору-женщине, которая попросила выделить отдельное место в Википедии для обсуждения улучшения вежливости, редактор-мужчина сослался на ее предложение со словами «самый простой способ избежать того, чтобы ее называли пиздой, - не вести себя так». ^[220] Edit-a-thons были проведены для поощрения женщин-редакторов и увеличения освещения женских тем. ^[223]

Фонд Викимедиа и членские организации движения Викимедиа

Википедия размещается и финансируется Фондом Викимедиа , некоммерческой организацией, которая также управляет проектами, связанными с Википедией, такими как Викисловарь и Викиучебники . Фонд полагается на общественные взносы и гранты для финансирования своей миссии. ^[224] Форма 990 IRS за 2013 год показывает доход в размере 39,7 миллиона долларов и расходы почти 29 миллионов долларов, активы - 37,2 миллиона долларов, обязательства - около 2,3 миллиона долларов. ^[225]

В мае 2014 года Фонд Викимедиа назначил Лилу Третьикову своим вторым исполнительным директором, заменив Сью Гарднер. ^[226] The Wall Street Journal 1 мая 2014 г. сообщила, что опыт работы Третьиковой в области информационных технологий за годы работы в Калифорнийском университете дает Википедии возможность развиваться в более концентрированных направлениях, руководствуясь ее часто повторяющимся заявлением о позиции: «Информация, как воздух , хочет быть свободным ". ^{[227] [228]} В той же статье Wall Street Journal сообщалось об этих направлениях развития, согласно интервью с официальным представителем Викимедиа Джеем Уолшем, который «сказал, что Третьиков решит этот вопрос ( платная пропаганда ) в качестве приоритета.« Мы действительно стремимся к этому. больше прозрачности  ... Мы утверждаем, что платная адвокация не приветствуется ». «Инициативы по привлечению большего количества участников, лучшая мобильная поддержка Википедии, новые инструменты геолокации для более легкого поиска местного контента и больше инструментов для пользователей во втором и третьем мире также являются приоритетами», - сказал Уолш. ^[227]

После ухода Третьикова из Википедии из-за проблем, связанных с использованием функции «суперпротекции», принятой в некоторых языковых версиях Википедии, Кэтрин Махер стала третьим исполнительным директором Фонда Викимедиа в июне 2016 года. ^[229] Махер заявила, что одним из ее приоритетов будет проблема издевательств над редакторами, свойственная Википедии, как было определено правлением Википедии в декабре. Махер заявил относительно проблемы преследований, что: «Это создает в сообществе ощущение того, что это приоритет  ... (и это требует исправления), это должно быть больше, чем слова». ^[230]

Википедия также поддерживается многими организациями и группами, которые связаны с Фондом Викимедиа, но работают независимо друг от друга, называемые филиалами движения Викимедиа . К ним относятся главы Викимедиа (которые являются национальными или субнациональными организациями, такими как Wikimedia Deutschland и Wikimédia France), тематические организации (например, Amical Wikimedia для каталонского языкового сообщества) и группы пользователей. Эти аффилированные лица участвуют в продвижении, развитии и финансировании Википедии.

Программные операции и поддержка

Работа Википедии зависит от MediaWiki , выполненного на заказ, бесплатно и с открытым исходным кодом вики программного обеспечения платформы , написанной в PHP и построенной на MySQL базе данных системы. ^[231] Программное обеспечение включает в себя программирование функций , такое как макроязык , переменные , в включении систему шаблонов и перенаправление URL . MediaWiki находится под лицензией GNU General Public License (GPL) и используется всеми проектами Викимедиа, а также многими другими вики-проектами. Первоначально Википедия работала на UseModWiki, написанном на Perl Клиффордом Адамсом (фаза I), который изначально требовал CamelCase для гиперссылок на статьи; нынешний стиль двойных скобок был включен позже. Начиная с января 2002 года (фаза II), Википедия начала работать на вики- движке PHP с базой данных MySQL; это программное обеспечение было специально разработано для Википедии Магнусом Манске . Программное обеспечение фазы II неоднократно изменялось, чтобы удовлетворить экспоненциально растущий спрос. В июле 2002 года (фаза III) Википедия перешла на программное обеспечение третьего поколения, MediaWiki, первоначально написанное Ли Дэниелом Крокером .

Установлено несколько расширений MediaWiki ^[232] для расширения функциональных возможностей программного обеспечения MediaWiki.

В апреле 2005 г. во встроенный поиск MediaWiki было добавлено расширение Lucene ^{[233] [234],} и Wikipedia перешла с MySQL на Lucene для поиска. Позже Lucene был заменен на CirrusSearch, основанный на Elasticsearch . ^[235]

В июле 2013 года после обширного бета-тестирования расширение WYSIWYG (What You See Is What You Get), VisualEditor , было открыто для всеобщего использования. ^{[236] [237] [238] [239]} Он был встречен множеством отклонений и критики и был описан как «медленный и глючный». ^[240] Впоследствии функция была изменена с отказа на включение.

Автоматическое редактирование

Компьютерные программы, называемые ботами , часто использовались для выполнения простых и повторяющихся задач, таких как исправление типичных орфографических ошибок и стилистических проблем, или для создания статей, таких как географические записи, в стандартном формате на основе статистических данных. ^{[241] [242] [243]} Сообщается, что один вызывающий споры участник, Сверкер Йоханссон  [ sv ] , создавая статьи с помощью своего бота, в определенные дни создавал до 10 000 статей в шведской Википедии. ^[244] Кроме того, существуют боты, предназначенные для автоматического уведомления редакторов, когда они делают типичные ошибки редактирования (такие как несоответствующие цитаты или несоответствующие круглые скобки). ^[245] Правки, ошибочно идентифицированные ботами, так как работа запрещенного редактора может быть восстановлена ​​другими редакторами. Антивандальный бот запрограммирован на быстрое обнаружение и устранение вандализма. ^[242] Боты могут указывать изменения из определенных учетных записей или диапазонов IP-адресов, как это произошло во время сбития самолета MH17 в июле 2014 года, когда было сообщено, что изменения были внесены через IP-адреса, контролируемые правительством России. ^[246] Боты в Википедии должны быть одобрены перед активацией. ^[247]

По словам Эндрю Ли , нынешнее расширение Википедии до миллионов статей было бы трудно представить без использования таких ботов. ^[248]

Аппаратные операции и поддержка

Википедия получает от 25 000 до 60 000 запросов страниц в секунду, в зависимости от времени суток. ^{[249] [ требуется обновление ]} По состоянию на 2021 год^{[Обновить]}запросы страниц сначала передаются на внешний уровень серверов кэширования Varnish, а кэширование на внутреннем уровне выполняется сервером Apache Traffic Server . ^[250] Доступны дополнительные статистические данные, основанные на общедоступной 3-месячной трассировке доступа к Википедии. ^[251] Запросы, которые не могут быть обработаны из кэша Varnish, отправляются на серверы балансировки нагрузки, на которых работает программное обеспечение Linux Virtual Server , которое, в свою очередь, передает их на один из веб-серверов Apache для рендеринга страницы из базы данных. Веб-серверы доставляют страницы по запросу, выполняя рендеринг страниц для всех языковых редакций Википедии. Для дальнейшего увеличения скорости обработанные страницы кэшируются в кэш распределенной памяти до тех пор, пока они не станут недействительными, что позволяет полностью пропускать визуализацию страницы для наиболее распространенных обращений к странице. ^{[ необходима цитата ]}

Обзор архитектуры системы по состоянию на апрель 2020 г. ^{[Обновить]}

Википедия в настоящее время работает на выделенных кластерах в Linux серверов с Debian . ^[252] По состоянию на декабрь 2009 г.^{[Обновить]}, их было 300 во Флориде и 44 в Амстердаме . ^[253] К 22 января 2013 г. Википедия переместила свой основной центр обработки данных на предприятие Equinix в Эшберне, штат Вирджиния . ^{[254] [255]} В 2017 году Википедия установила кластер кэширования на предприятии Equinix в Сингапуре , первый в своем роде в Азии. ^[256]

Внутренние исследования и операционное развитие

После того, как в 2013 году объем поступающих пожертвований, согласно недавнему отчету ^[43], превысил семь цифр, Фонд достиг порогового значения активов, которое соответствует критериям экономики промышленных организаций, чтобы указать на необходимость реинвестирования пожертвований в фонд. внутренние исследования и разработки Фонда. ^[257] Двумя недавними проектами таких внутренних исследований и разработок были создание визуального редактора и в значительной степени недостаточно используемой вкладки «Благодарность», которые были разработаны для решения проблем, связанных с уходом редакторов, которые имели ограниченный успех. ^{[43] [240]} Оценки реинвестиций промышленных организаций во внутренние исследования и разработки были изучены Адамом Джаффе, который отметил, что рекомендуется диапазон от 4% до 25% в год, при этом высокие технологии требуют более высокого уровня поддержки внутреннего реинвестирования. ^[258] При уровне взносов для Викимедиа на 2013 год, который в настоящее время документально подтвержден как 45 миллионов долларов, расчетный уровень бюджета, рекомендованный Яффе и Кабальеро для реинвестирования во внутренние исследования и разработки, составляет от 1,8 до 11,3 миллиона долларов в год. ^[258] В 2016 году Bloomberg News сообщил об уровне взносов на уровне 77 миллионов долларов в год, что обновило оценки Jaffe для более высокого уровня поддержки до 3,08-19,2 миллиона долларов в год. ^[258]

Внутренние новостные публикации

Сообщество производства новостных изданий включают английский Википедии «s указателю , основанная в 2005 году Майкл Сноу, юрист, администратор Википедии, а также бывший председатель Фонда Викимедиа попечительского совета. ^[259] В нем освещаются новости и события с сайта, а также основные события из других проектов Викимедиа , таких как Wikimedia Commons . Аналогичными изданиями являются немецкоязычный Kurier и португалоговорящий Correio da Wikipédia . Другие прошлые и нынешние новостные публикации сообщества в английской Википедии включают веб-комикс Wikiworld , еженедельный подкаст Wikipedia и информационные бюллетени конкретных проектов Wiki, таких как The Bugle из WikiProject Military History и ежемесячный информационный бюллетень от Гильдии редакторов. Есть также несколько публикаций Фонда Викимедиа и многоязычных публикаций, таких как Wikimedia Diff и This Month in Education .

Лицензирование контента

Когда проект был запущен в 2001 году, весь текст в Википедии находился под лицензией GNU Free Documentation License (GFDL), лицензией с авторским левом, разрешающей распространение, создание производных работ и коммерческое использование контента, в то время как авторы сохраняли авторские права на свои работы. ^[260] GFDL был создан для руководств по программному обеспечению, которые поставляются с бесплатными программами под лицензией GPL. Это сделало его плохим выбором для общего справочника: например, GFDL требует, чтобы перепечатки материалов из Википедии сопровождались полной копией текста GFDL. В декабре 2002 года была выпущена лицензия Creative Commons : она была специально разработана для творческих работ в целом, а не только для руководств по программному обеспечению. Лицензия приобрела популярность среди блоггеров и других лиц, распространяющих творческие работы в сети. Проект Википедии стремился перейти на Creative Commons. ^[261] Поскольку две лицензии, GFDL и Creative Commons, были несовместимы, в ноябре 2008 г. по запросу проекта Фонд свободного программного обеспечения (FSF) выпустил новую версию GFDL, специально разработанную для того, чтобы позволить Википедии перелицензировать свой контент. к CC BY-SA до 1 августа 2009 г. (Новая версия GFDL автоматически охватывает содержимое Википедии.) В апреле 2009 г. Википедия и родственные ей проекты провели референдум в рамках всего сообщества, на котором в июне 2009 г. было принято решение о переходе. ^{[262] [263] [264] [265]}

Обработка мультимедийных файлов (например, файлов изображений) зависит от языковой версии. Некоторые языковые версии, такие как английская Википедия, включают несвободные файлы изображений в соответствии с доктриной добросовестного использования , в то время как другие отказались от этого, отчасти из-за отсутствия доктрин добросовестного использования в их странах (например, в японском законе об авторском праве ) . Медиа-файлы, на которые распространяются бесплатные лицензии на контент (например , CC BY-SA Creative Commons ), совместно используются в языковых версиях через репозиторий Wikimedia Commons , проект, управляемый Wikimedia Foundation. Приспособление Википедии к различным международным законам об авторском праве в отношении изображений привело к тому, что некоторые заметили, что ее фотографическое освещение тем отстает от качества энциклопедического текста. ^[266]

Фонд Викимедиа не является лицензиаром контента, а просто хостингом для участников (и лицензиаров) Википедии. Эта позиция успешно защищена в суде. ^{[267] [268]}

Способы доступа

Поскольку контент Википедии распространяется по открытой лицензии, любой может повторно использовать или распространять его бесплатно. Содержание Википедии было опубликовано во многих формах, как в Интернете, так и в автономном режиме, за пределами веб-сайта Википедии.

• Веб- сайты. Существуют тысячи « зеркальных сайтов », на которых повторно публикуется контент из Википедии: два известных, которые также включают контент из других справочных источников, - это Reference.com и Answers.com . Другой пример - Wapedia , которая начала отображать контент Википедии в удобном для мобильных устройств формате до того, как это сделала сама Википедия.
• Мобильные приложения : различные мобильные приложения обеспечивают доступ к Википедии с портативных устройств , включая устройства Android и iOS (см. Приложения Википедии ). (см. также Мобильный доступ .)
• Поисковые системы : некоторые поисковые системы специально используют содержимое Википедии при отображении результатов поиска: примеры включают Microsoft Bing (с помощью технологии, полученной от Powerset ) ^[269] и DuckDuckGo .
• Компакт-диски, DVD : Сборники статей из Википедии опубликованы на оптических дисках . Английская версия Wikipedia CD Selection 2006 года содержала около 2000 статей. ^{[270] [271]} Польская версия содержит около 240 000 статей. ^[272] Также есть версии на немецком и испанском языках. ^{[273] [274]} Кроме того, «Википедия для школ», серия компакт-дисков / DVD-дисков, выпущенных Wikipedians и SOS Children , - это бесплатный, проверенный вручную, некоммерческий выбор из Википедии, ориентированный на национальную учебную программу Великобритании и предназначенный для быть полезным для большей части англоговорящего мира. ^[275] Проект доступен в Интернете; эквивалентная печатная энциклопедия потребует примерно 20 томов.
• Печатные книги : предпринимаются усилия по переводу избранного подмножества статей Википедии в форму печатной книги. ^{[276] [277]} С 2009 года американская компания Books LLC и три маврикийских филиала немецкого издательства VDM выпустили десятки тысяч книг для печати по запросу , в которых воспроизводились статьи Википедии на английском, немецком, русском и французском языках . ^[278]
• Семантическая сеть : веб-сайт DBpedia , запущенный в 2007 году, извлекает данные из информационных ящиков и объявлений категорий англоязычной Википедии. Викимедиа создала проект Викиданных с аналогичной целью - хранить основные факты с каждой страницы Википедии и других вики-сайтов WMF и сделать их доступными в семантическом формате, доступном для запросов , RDF . По состоянию на апрель 2021 года в нем 93 337 731 ед.

Получение полного содержимого Википедии для повторного использования представляет проблемы, поскольку прямое клонирование через поисковый робот не рекомендуется. ^[279] Википедия публикует «дампы» своего содержимого, но это только текст; с 2007 г.^{[Обновить]}дамп изображений из Википедии отсутствовал. ^[280]

На нескольких языках Википедии также есть справочная служба, где добровольцы отвечают на вопросы широкой публики. Согласно исследованию Пнины Шачаф в Journal of Documentation , справочный стол Википедии по качеству сопоставим со стандартным справочным столом библиотеки с точностью 55%. ^[281]

Мобильный доступ

Мобильная версия главной страницы английской Википедии от 3 августа 2019 г.

Первоначальный носитель Википедии был предназначен для пользователей, чтобы читать и редактировать контент с помощью любого стандартного веб-браузера через фиксированное подключение к Интернету . Хотя контент Википедии доступен через мобильный Интернет с июля 2013 года, газета The New York Times от 9 февраля 2014 года процитировала Эрика Мёллера, заместителя директора Фонда Викимедиа, заявив, что переход интернет-трафика с настольных компьютеров на мобильные устройства был значительным и повод для беспокойства и беспокойства. ^[8] В статье в The New York Times сообщается о сравнительной статистике мобильных редакций, в которой говорится, что «только 20 процентов читателей англоязычной Википедии приходят через мобильные устройства, что значительно ниже, чем процент мобильного трафика для других медиа-сайты, многие из которых достигают 50 процентов. А переход к мобильному редактированию отстает еще больше ». ^[8] New York Times сообщает, что Мёллер назначил «команду из 10 разработчиков программного обеспечения, ориентированных на мобильные устройства», из примерно 200 сотрудников, работающих в Wikimedia Foundation. Одна из основных проблем, о которых говорила The New York Times в связи с этим «беспокойством», состоит в том, чтобы Википедия могла эффективно решать проблемы нехватки пользователей с помощью количества редакторов, которое онлайн-энциклопедия привлекает для редактирования и поддержки своего контента в среде мобильного доступа. ^[8]

Bloomberg Businessweek сообщил в июле 2014 года, что мобильные приложения Google для Android доминировали над самой большой долей глобальных поставок смартфонов в 2013 году с долей рынка 78,6% по сравнению с их следующим ближайшим конкурентом iOS с 15,2% рынка. ^[282] Во время назначения Третьикова и ее опубликованного в Интернете интервью со Сью Гарднер в мае 2014 года представители Викимедиа сделали техническое объявление о количестве систем мобильного доступа на рынке, стремящихся получить доступ к Википедии. Сразу после опубликованного веб-интервью представители заявили, что Викимедиа будет применять комплексный подход для размещения как можно большего количества систем мобильного доступа в своих усилиях по расширению общего мобильного доступа, включая BlackBerry и систему Windows Phone, что позволит увеличить долю рынка. второстепенный вопрос. ^[228] Последняя версия Android-приложения для Википедии была выпущена 23 июля 2014 г. и получила в целом положительные отзывы, набрав более четырех из пяти возможных по результатам опроса примерно 200 000 пользователей, скачивающих из Google. ^[283] Последняя версия для iOS была выпущена 3 апреля 2013 г. по результатам аналогичных обзоров. ^[284]

Доступ к Википедии с мобильных телефонов был возможен еще в 2004 году через протокол беспроводных приложений (WAP) через службу Wapedia . В июне 2007 года Википедия запустила en.mobile.wikipedia.org, официальный сайт беспроводных устройств. В 2009 году был официально выпущен новый мобильный сервис ^[285], расположенный на en.m.wikipedia.org, который обслуживает более продвинутые мобильные устройства, такие как iPhone , устройства на базе Android или устройства на базе WebOS . Появилось несколько других методов мобильного доступа к Википедии. Многие устройства и приложения оптимизируют или улучшают отображение контента Википедии для мобильных устройств, а некоторые также включают дополнительные функции, такие как использование метаданных Википедии , таких как геоинформация . ^{[286] [287]}

Wikipedia Zero - это инициатива Фонда Викимедиа, цель которой - расширить охват энциклопедии на развивающиеся страны. ^[288] Производство было прекращено в феврале 2018 года. ^[289]

Эндрю Лих и Эндрю Браун утверждают, что редактировать Википедию с помощью смартфонов сложно, и это отпугивает новых потенциальных участников. Число редакторов Википедии сокращается через несколько лет, и Том Симоните из MIT Technology Review утверждает, что бюрократическая структура и правила являются одним из факторов. Симонит утверждает, что некоторые Википедисты используют запутанные правила и рекомендации, чтобы доминировать над другими, и эти редакторы кровно заинтересованы в сохранении статус-кво . ^[43] Лих утверждает, что между существующими участниками существуют серьезные разногласия по поводу того, как решить эту проблему. Лих опасается за долгосрочное будущее Википедии, в то время как Браун опасается, что проблемы с Википедией останутся, а конкурирующие энциклопедии не заменят ее. ^{[290] [291]}

Китайский доступ

Доступ к китайской Википедии был заблокирован в материковом Китае с мая 2015 года. ^{[292] [293] [294]} Это было сделано после того, как Википедия начала использовать шифрование HTTPS , что усложнило выборочную цензуру. ^[295]

В 2017 году Quartz сообщил, что правительство Китая начало создавать неофициальную версию Википедии. Однако, в отличие от Википедии, содержимое веб-сайта смогут редактировать только ученые из государственных китайских учреждений. В статье говорилось, что он был одобрен Государственным советом Китайской Народной Республики в 2011 году. ^[296]

Надежный источник для борьбы с фейковыми новостями

В 2017–2018 годах, после шквала ложных новостей, и Facebook, и YouTube объявили, что будут полагаться на Википедию, чтобы помочь своим пользователям оценивать сообщения и отклонять ложные новости. Ноам Коэн в своей статье в Washington Post утверждает: « Использование YouTube в Википедии для установления рекордов основано на мышлении другой платформы, ставящей под сомнение фактов, социальной сети Facebook, которая объявила в прошлом году, что Википедия поможет своим пользователям искоренить« фальшивые » Новости'." ^[11] По состоянию на ноябрь 2020 года Alexa регистрирует ежедневные просмотры страниц на посетителя как 3,03, а среднее время пребывания на сайте в день как 3:46 минут. ^[4]

Читательская

В феврале 2014 года The New York Times сообщила, что Википедия заняла пятое место в мире среди всех веб-сайтов, заявив: «С 18 миллиардами просмотров страниц и почти 500 миллионами уникальных посетителей в месяц ... Википедия уступает только Yahoo, Facebook, Microsoft и Google, крупнейшим из них. с 1,2 миллиарда уникальных посетителей ». ^[8] Однако к июню 2020 года его рейтинг упал до 13-го места в мире в основном из-за роста популярности китайских веб-сайтов для покупок в Интернете. ^[297]

Помимо логистического роста количества статей, ^[298] Википедия неуклонно приобретала статус веб-сайта общего назначения с момента своего создания в 2001 году. ^[299] Около 50 процентов трафика поисковых систем в Википедию поступает от Google, ^[300] значительная часть из них связана с академическими исследованиями. ^[301] Число читателей Википедии во всем мире достигло 365 миллионов в конце 2009 года. ^[302] Проект Pew Internet и American Life обнаружил, что треть пользователей Интернета в США обращались к Википедии. ^[303] В 2011 году Business Insider дал Wikipedia оценку в 4 миллиарда долларов за размещение рекламы. ^[304]

Согласно «Опросу читателей Википедии 2011», средний возраст читателей Википедии составляет 36 лет, при этом гендерное равенство примерно одинаково. Почти половина читателей Википедии посещают сайт более пяти раз в месяц, и такое же количество читателей специально ищет Википедию в результатах поиска. Около 47 процентов читателей Википедии не осознают, что Википедия - это некоммерческая организация. ^[305]

COVID-19 пандемия

Во время пандемии COVID-19 освещение пандемии в Википедии привлекло внимание международных средств массовой информации и привело к увеличению числа читателей Википедии в целом. ^[306]

Культурное значение

Контент Википедии также использовался в научных исследованиях, книгах, конференциях и судебных процессах. ^{[307] [308] [309]} Веб-сайт парламента Канады ссылается на статью Википедии об однополых браках в разделе «Ссылки по теме» своего списка для дальнейшего чтения Закона о гражданском браке . ^[310] Утверждения энциклопедии все чаще используются в качестве источника такими организациями, как федеральные суды США и Всемирная организация интеллектуальной собственности ^[311], хотя в основном для поддержки информации, а не информации, имеющей решающее значение для дела. ^[312] Контент, появляющийся в Википедии, также упоминается в качестве источника и упоминается в отчетах некоторых спецслужб США . ^[313] В декабре 2008 года научный журнал RNA Biology запустил новый раздел для описаний семейств молекул РНК и требует от авторов, которые вносят вклад в этот раздел, также представить черновик статьи о семействе РНК для публикации в Википедии. ^[314]

Википедия также использовалась в качестве источника в журналистике ^{[315] [316],} часто без указания авторства, а несколько репортеров были уволены за плагиат из Википедии . ^{[317] [318] [319]}

В 2006 году журнал Time признал участие Википедии (наряду с YouTube , Reddit , MySpace и Facebook ) ^[320] в быстром росте онлайн-сотрудничества и взаимодействия миллионов людей во всем мире.

В июле 2007 года Википедия была в центре внимания 30-минутного документального фильма на BBC Radio 4 ^{[321], в} котором утверждалось, что с ростом использования и осведомленности количество ссылок на Википедию в популярной культуре таково, что это слово является одним из избранных. группа существительных 21-го века, которые настолько знакомы ( Google , Facebook , YouTube ), что больше не нуждаются в объяснении.

28 сентября 2007 года итальянский политик Франко Гриллини поднял парламентский вопрос перед министром культурных ресурсов и мероприятий о необходимости свободы панорамы . Он сказал, что отсутствие такой свободы вынудило Википедию, «седьмой по популярности веб-сайт», запретить все изображения современных итальянских зданий и произведений искусства, и заявил, что это нанесло огромный ущерб доходам туристов. ^[322]