Monasky v. Taglieri , 589 US ___ (2020) -дело Верховного суда США, в котором суд постановил, что «обычное место жительства» ребенка в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей должно определяться на основе всей совокупности обстоятельств, характерных для конкретного случая, и не должны основываться на категориальных требованиях (например, таких как соглашение между родителями). [1]
Монаски с. Тальери | |
---|---|
Аргументирован 11 декабря 2019 г. Решен 25 февраля 2020 г. | |
Полное название дела | Мишель Монаски против Доменико Тальери |
Номер досье | 18-935 |
Цитаты | 589 США ( подробнее ) 140 S. Ct. 719; 206 Л. Эд. 2д 9 |
Аргумент | Устный аргумент |
История болезни | |
Прежний | Ходатайство об упрощенном судебном решении отклонено, Тальери против Монаски , № 1: 15-cv-947 , 2016 WL 8135530 ( ND Ohio, 25 января 2016 г.); внесено судебное решение о предоставлении ходатайства об удалении, 2016 WL 10951269 (ND Ohio 14 сентября 2016 г.); подтверждено, 876 F.3d 868 ( 6 Cir.2017 ); on rehearing en banc , 907 F.3d 404 (6-й округ 2018); сертификат предоставлено, 139 S. Ct. 2691 (2019). |
Держа | |
«Обычное место жительства» ребенка в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения ребенка должно определяться на основе совокупности обстоятельств, характерных для конкретного случая, и не должно основываться на категориальных требованиях (например, таких как соглашение между родителями ). | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Гинзбург, к которому присоединились Робертс, Брейер, Сотомайор, Каган, Горсуч, Кавано; Томас (части I, III и IV) |
Совпадение | Томас (частично) |
Совпадение | Алито (частично) |
Применяемые законы | |
Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей |
Это дело примечательно как четвертое дело, рассмотренное Верховным судом в отношении Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Ранее это дело было лишь вторым делом о похищении детей в Гааге, которое было рассмотрено целиком в истории (всей коллегией судей из-за его исключительной общественной важности) Апелляционным судом США. [2]
Монаски также был первым делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов по существу рассмотрел значение определения «обычное место жительства», предусмотренное Гаагской конвенцией от 25 октября 1980 года о гражданских аспектах международного похищения детей. [3]
Задний план
История болезни
После того, как Мишель Монаски и Доменико Тальери познакомились и поженились в США, они переехали в Италию в 2013 году из-за работы Тальери. Монаски забеременела в середине 2014 года, когда ее брак уже испытывал трудности, включая предполагаемые случаи домашнего насилия в отношении нее (которые продолжались во время ее беременности и после нее, как она утверждает). Незадолго до рождения их дочери Монаски сообщила Тальери, что она больше не будет терпеть его оскорбительное поведение и что она намеревается вернуться в США с их ребенком, как только она станет физически способной. После очередной ссоры между супругами в конце марта 2015 года Монаски обратилась в итальянскую полицию со своей дочерью и была помещена в убежище для жертв домашнего насилия. Как только она смогла получить американский паспорт для своей дочери, Монаски уехала из Италии с дочерью в Огайо. [4]
Проблемы с законом
В деле Monasky v. Taglieri были представлены два вопроса о разделении цепей: 1) является ли стандарт апелляции в высшей степени почтительным «явной ошибкой» (если обычное место жительства рассматривается как истинный и только фактический вопрос) или «de novo» (если это действительно смешанный вопрос закона и факта, или иным образом вопрос «окончательного факта»); а также,
2) может ли быть доказан стандарт «общего родительского намерения» для определения постоянного места жительства младенца, когда родители никогда не соглашались или не имели единого мнения о том, где следует воспитывать ребенка. [5]
В судах низшей инстанции
Тальери подал прошение в итальянский суд об опеке над ребенком. В отсутствие Монаски суд вынес решение в его пользу. Затем он потребовал распоряжения районного суда о том, чтобы Монаски вернул ребенка в Италию, что также было удовлетворено. Монаски подала прошение о пребывании как в Шестом округе, так и в Верховном суде, но когда оба получили отказ, она согласилась.
Три-судья панели шестого округа оставил в силе суд низшей инстанции Правящая, [6] , как сделал полный ан Banc Circuit. [7]
В Верховном суде
11 декабря 2019 года Верховный суд провел устные прения. Монаски представлял Амир Тайрани, поверенный Gibson, Dunn & Crutcher . Интересы Тальери представлял Эндрю Пинкус, поверенный Майера Брауна . [8]
Мнение большинства
25 февраля 2020 года Верховный суд подтвердил решение Шестого окружного апелляционного суда. Обращаясь к суду, судья Рут Бадер Гинзбург отметила, что «обычное место жительства» ребенка (как этот термин используется в Гаагской конвенции) должно определяться совокупностью обстоятельств, характерных для каждого отдельного случая, а не категориальными требованиями, такими как фактическое соглашение между родителями. Гинзбург отметил, что Гаагская конвенция не определяет «обычное место жительства» и что суды должны проводить расследование на основе фактов, исходя из уникальных обстоятельств каждого дела и здравого смысла, как это применяют суды в других странах. Кроме того, Гинзбург отметил, что аргумент Монаски о том, что фактическое соглашение между сторонами необходимо для определения «обычного места жительства», неубедителен и приведет к проблемам при рассмотрении дел об опеке. По мнению большинства, определение постоянного места жительства судом является смешанным вопросом закона и факта и должно рассматриваться в апелляционном порядке только на основе четкого стандарта ошибки . [1]
Совпадение
Томас
Судья Кларенс Томас написал мнение, частично совпадающее с мнением большинства и согласное с приговором. Он согласился с Гинзбургом в том, что фактическое соглашение не является необходимым для определения обычного места жительства, и согласился с тем, что исследование обычного места жительства зависит от фактов. Однако он утверждает, что решение должно быть твердо основано на тексте самого договора и что меньше внимания следовало придавать тому, как суды других стран толковали термин «обычное место жительства». [1]
Алито
Судья Самуэль Алито написал мнение, частично совпадающее с мнением большинства и согласное с приговором. Как и Томас, Алито согласился с Гинзбургом в том, что фактическое соглашение не является необходимым для определения обычного места жительства, и согласился с тем, что исследование обычного места жительства зависит от фактов. Он также согласился с мнением Томаса о том, что решение должно быть основано на тексте договора и что в толковании судов страны нет необходимости. Кроме того, Алито утверждает, что вопрос «обычного проживания» не является чисто фактическим вопросом, и отмечает, что стандарт рассмотрения апелляции должен основываться на злоупотреблении дискреционными полномочиями, а не на явной ошибке, как было заявлено в мнении большинства. [1]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c d Monasky v. Taglieri , No. 18-935 , 589 U.S. ___ (2020).
- ↑ Робинсон, Кимберли (10 июня 2019 г.). «Судьи возьмут на себя международное дело об опеке над детьми» . Проверено 21 октября 2019 года .
- ^ Шульман, Майя (4 октября 2019 г.). «SCOTUS рассмотрит грань между международным похищением детей и бегством от домашнего насилия» . Проверено 21 октября 2019 года .
- ^ Гарболино, Джеймс (16 ноября 2018 г.). «Тальери против Монаски (Анализ дела)» . Федеральный судебный центр . Проверено 21 октября 2019 года .
- ^ "Монаски с. Тальери" . Верховный суд США . Проверено 21 октября 2019 года .
- ^ Taglieri v. Monasky , +876 F.3d 868 (шестой Cir. 2017).
- ^ Taglieri v. Monasky , 907 F.3d 404 (шестой Cir. 2018).
- ^ Хау, Эми (2019-12-11). «Анализ аргументов: судьи обсуждают определение« обычного места жительства »для младенцев в международных делах об опеке над детьми» . SCOTUSBlog . Проверено 25 февраля 2020 .
Внешние ссылки
- Текст дела Monasky v. Taglieri , № 18-935, 589 U.S. ___ (2020) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )
- Дело Верховного суда по делу Монаски против Тальери (№ 18-935)