Morrissey v. Brewer , 408 US 471 (1972), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов, которое предусматривало слушание в "нейтральном и независимом" органе слушания, таком как комиссия по условно-досрочному освобождению , для определения фактических оснований длянарушенийпо условно-досрочному освобождению . Это слушание в просторечии известно как « слушание Моррисси ».
Моррисси против Брюера | |
---|---|
Аргументирована 11 апреля 1972 г. Решена 29 июня 1972 г. | |
Полное название дела | Моррисси и др. против Брюера, Уордена и др. |
Цитаты | 408 US 471 ( подробнее ) 92 S. Ct. 2593; 33 Л. Ред. 2d 484; 1972 США LEXIS 19 |
Держа | |
Свобода условно-досрочно освобожденного требует значительных ценностей в рамках защиты пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, и прекращение этой свободы требует неформального слушания. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бургер, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист |
Совпадение | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
Несогласие | Дуглас |
Слушание может проводиться с обвиняемым в заключении или вне его. Если применимо, потерпевшему может быть приказано дать показания на слушании. Во время слушания член отдела слушаний по делу об условно-досрочном освобождении рассматривает доказательства нарушения. [1]
Условно-досрочно освобожденный обычно присутствует и может представить свидетелей и документальные доказательства, а также задать вопросы жертве. Но в крайних случаях можно опросить потерпевшего вне присутствия условно-досрочно освобожденного. В этом случае условно-досрочное освобождение может оставить жертве список вопросов, на которые она должна ответить. Доказательства, включая письма, письменные показания под присягой и другие материалы, которые не будут приняты в ходе состязательного уголовного процесса, могут быть разрешены на слушании по делу Моррисси . [1]
После слушания установщики фактов издают письменное заявление о доказательствах и причинах отмены условно-досрочного освобождения. Жертва может быть уведомлена о результате. [1]
Бреннан и Маршалл отметили в своем согласии: «Единственный вопрос, открытый в соответствии с нашими прецедентами, заключается в том, должен ли адвокат предоставляться условно-досрочному освобождению, если он является неимущим». [1]
Рекомендации
- ^ a b c d "Моррисси и др. против Брюера, Уордена и др. Certiorari в Апелляционный суд Соединенных Штатов по восьмому округу № 71-5103" (PDF) . Верховный суд США. 29 июня 1972 . Проверено 28 мая 2019 . Эта статья включает текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
Внешние ссылки
- Текст дела Моррисси против Брюера , 408 U.S. 471 (1972) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Appellate Defenders, Inc., Legal Lingo