Мунаф против Герен

Мунаф против Герен
Верховный суд США
Аргументирована 25 марта 2008 г. Решена 12 июня 2008 г.
Полное название дела	Мохаммад Мунаф и др. v. Пит Герен, секретарь армии, и др. и Пит Герен, министр армии, и др. v. Сандра К. Омар и Ахмед С. Омар в качестве следующих друзей Шауки Ахмада Омара
Цитаты	553 US 674 ( подробнее ) 128 S. Ct. 2207; 171 Л. Эд. 2д 1
История болезни
Прежний	Решение для истцов, вынесенный судебный запрет, Омар против Харви , 479 F.3d 1 ( DC Cir. 2007); решение для ответчиков, судебный запрет отклонен, Munaf v. Harvey , 482 F.3d 582 ( DC Cir. 2007).
Держа
Закон о хабеас корпус распространяется на американских граждан, удерживаемых за границей американскими войсками, действующими в соответствии с американской цепочкой командования , даже когда эти силы действуют как часть многонациональной коалиции; однако заявители не заявляют в своих петициях habeas никаких претензий, по которым может быть предоставлена ​​помощь.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия Энтони Кеннеди  · Дэвид Соутер Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились единодушные
Совпадение	Саутер, к которому присоединились Гинзбург, Брейер

Munaf v. Geren , 553 US 674 (2008), являетсяделом Верховного суда США, в котором суд единогласно пришел к выводу, чтозаконо хабеас корпус , 28 USC  § 2241 (c) (1), распространяется на граждан США, удерживаемых за границей американскими войсками. подчиняться американской цепочке командования, даже если она действует как часть многонациональной коалиции. Но он обнаружил, что процедура habeas corpus не принесла помощи петиционерам, заявив, что «Habeas corpus не требует, чтобы Соединенные Штаты укрывали таких беглецов от системы уголовного правосудия суверена, наделенной полномочиями преследовать их в судебном порядке».

Дело касалось, в частности, апелляций Мохаммада Мунафа и Шауки Ахмада Омара, натурализованных граждан США, удерживаемых в Ираке силами МНС-И , в частности, американских . В своих аргументах правительство США в значительной степени опиралось на дело Хирота против Макартура (1948 г.), в котором Верховный суд счел, что у него отсутствует первоначальная юрисдикция в отношении граждан Японии, находящихся в ведении Союзных держав для Токийского трибунала по военным преступлениям, потому что «трибунал вынесение приговора [петиционерам] [было] не трибуналом Соединенных Штатов ".

История [ править ]

Эта апелляция касается объединенных дел Мунаф против Герен (06-1666) и Герен против Омара (07-394). 7 декабря 2007 года Верховный суд США удовлетворил certiorari ^[1], и 25 марта были заслушаны устные аргументы нескольких организаций, таких как Associated Press , Американская ассоциация адвокатов , Комитет по защите журналистов , Международная федерация журналистов. , Американский центр ПЕН-клуба и Комитет репортеров за свободу прессы подали amici curiae от имени Мунафа и Омара. ^{[2] [3] [4]}

Мунаф против Харви [ править ]

В 2003 году коалиция американских и иностранных сил вторглась в Ирак и оккупировала его . В соответствии с резолюцией 1546 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (и последующими резолюциями 1637, 1723 и 1790) Многонациональным силам - Ирак было дано право «принимать все необходимые меры для содействия поддержанию безопасности и стабильности», и они активно участвовали в операции по обеспечению безопасности в Ираке.

В марте 2005 года Мунаф отправился в Ирак вместе с тремя румынскими журналистами, чтобы выступить в качестве их гида и переводчика. Вскоре после этого румынские журналисты были взяты в заложники и удерживались около 55 дней; по словам Мунафа, он также содержался в заложниках. 22 мая 2005 г. МНС-И и силы безопасности Ирака освободили заложников, но Мунаф был задержан под стражей МНС-И из-за его предполагаемой причастности к плану похищения. Мунаф и пятеро его сообщников предстали перед Центральным уголовным судом Ирака (CCCI) в Багдаде. Коллегия из трех судей CCCI признала Мунафа и его сообщников виновными в 2006 году и приговорила всех шестерых к смертной казни. Кроме того, в 2008 году Мунаф был осужден румынским судом за соучастие в похищении человека.

13 октября 2006 года адвокаты Munaf подали Habeas Corpus ходатайство в окружной суд США в округе Колумбия ищет его освобождения от затем секретарь армии Фрэнсис Дж Харви стражей «s и блокировать передачу Munaf в иракском заключении. ^[5] 19 октября судья Ройс Ламберт отклонил ходатайство и отклонил ходатайства о временном запретительном судебном приказе sua sponte . ^{[6] [7]} В меморандуме об отклонении ходатайства судья указал, что суд не обладает юрисдикцией.потому что Мунаф содержится под стражей MNF-I, а не под стражей в США, что не соответствует требованиям 28 USC  § 2241 (c) в отношении судебной защиты хабеас корпус. ^[8] Адвокаты Мунафа подали апелляцию в Апелляционный суд США , и 27 октября Окружной суд округа Колумбия также отклонил ходатайство Мунафа о судебном запрете, но приказал вооруженным силам США воздержаться от освобождения Мунафа под стражу Ирака до рассмотрения апелляции в Верховном суде США. . ^[9] Адвокаты Мунафа подали ходатайство в Верховный суд 6 ноября 2006 г., и 13 ноября 2006 г. суд отказал в сертификации . Адвокаты Munaf попытались иметь дело пересмотрено в цепи постоянного тока в полном составе, но 6 апреля апелляция была отклонена, а решение районного суда оставлено без изменения. ^{[10] [11]}

Омар против Харви [ править ]

Омар против Харви имеет дело с ходатайством о судебном приказе о Habeas Corpus подал от имени Шавки Ахмад Омар, американский гражданин, схвачен и задержан в Ираке вооруженными силами Соединенных Штатов , действующих в рамках многонациональных сил-Ирак. Омар находился под контролем вооруженных сил Соединенных Штатов с октября 2004 года, как утверждается, без судебного разбирательства и без реального доступа к адвокату. Когда окружной суд США узнал о неминуемой передаче Омара иракским властям для судебного разбирательства по обвинению в терроризме, он издал предварительный судебный запрет на передачу, чтобы сохранить свою юрисдикцию для рассмотрения ходатайства о хабеасе.

В конце октября 2004 года вооруженные силы Соединенных Штатов, действующие в Ираке, арестовали заявителя Шауки Ахмада Омара, двойного гражданина США / Иордании , в его доме в Багдаде . Омар родился в Кувейте и стал натурализованным гражданином США после женитьбы на бывшей Сандре Кей Сулзле. По словам Омара, после свержения правительства Саддама Хусейна он отправился в Ирак в поисках работы по восстановлению. Он бы уехал к ноябрю 2004 г., если бы не его арест и заключение под стражу.

Правительство США представляет дело иначе. В нем говорится, что вооруженные силы США, действующие в Ираке в соответствии с резолюциями 1546 (2003) и 1637 (2004) Совета Безопасности ООН в составе Многонациональных сил в Ираке (MNF-I), захватили Омара во время рейда на соратников Абу. Мусаб аз-Заркави . Правительство пришло к выводу, что Омар был частью сети Заркави и способствовал террористической деятельности как в Ираке, так и за его пределами. Четыре иорданских иностранных боевика и иракский повстанец были захвачены вместе с Омаром, а в доме Омара были обнаружены оружие и материалы для изготовления самодельных взрывных устройств (СВУ).

После ареста Омара комиссия MNF-I, состоящая из трех американских военных, провела слушание для выяснения его статуса. По заявлению правительства, процедура, применявшаяся комиссией, превышала требования статьи 5 Третьей Женевской конвенции . Но запись мало что говорит о работе панели. Группа разрешила Омару увидеть доказательства против него, сделать заявление и вызвать «немедленно доступных» свидетелей. После слушания комиссия объявила Омара «интернированным по соображениям безопасности по законам войны» и « комбатантом противника в войне с терроризмом ». Группа также установила, что Омар не был военнопленным.для целей Третьей Женевской конвенции. После решения комиссии официальные лица американских МНС-И держали Омара в различных местах содержания под стражей в Ираке. По словам Омара, военные переводили его между лагерем Кроппер , тюрьмой Абу-Грейб и лагерем Букка . Омар находится под стражей более шести лет.

В августе 2005 года MNF-I решило передать Омара в Центральный уголовный суд Ирака (CCCI) для судебного разбирательства. В протоколе не указывается ни кто принял это решение, ни какие процедуры были соблюдены. CCCI, иракский суд в Багдаде, обладает национальной юрисдикцией в отношении ряда уголовных преступлений, включая терроризм. По данным правительства США, на этапах расследования и судебного разбирательства CCCI MNF-I осуществляет физическую опеку над задержанными, такими как Омар, передавая их Министерству юстиции Ирака только после осуждения.

12 декабря 2005 года жена Омара Сандра и сын Ахмед подали прошение о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа в качестве « следующих друзей » Омара . Жалоба, поданная в Окружной суд США округа Колумбия, названа в качестве ответчиков Фрэнсисом Дж. Харви , министром армии ; Генерал-майор Уильям Х. Бранденбург , тогдашний заместитель командующего по операциям с задержанными и командующий оперативной группой 134 MNF-I; и подполковник Тимоти Хаузер из 105-го батальона военной полиции, командир лагеря Букка. В петиции утверждалось, что задержание Омара военными США нарушает многочисленные конституционные положения, главным из которых является право на надлежащую правовую процедуру, гарантированное Пятой поправкой.. В ходатайстве районный суд просил "[я] подать письменное заявление о хабеас корпус, требующее от ответчиков освободить Шауки Омара из-под стражи и / или требующее от ответчиков доставить Шауки Ахмада Омара в суд компетентной юрисдикции в Соединенных Штатах, чтобы указать справедливую причину. за его продолжающееся содержание под стражей ". Также утверждается, что «военные США могут передать г-на Омара под стражу иракских властей в попытке обойти строгие ограничения законодательства Соединенных Штатов», в петиции районный суд просил «присоединиться к ответчикам в вопросе передачи г-на». Омара перед властью любого другого правительства, суверена, страны или агентства до тех пор, пока [окружной суд] не получит возможность рассмотреть и принять решение по существу этой петиции ».

Примерно через два месяца после подачи петиции адвокат Омара получил электронное письмо от Министерства юстиции, в котором сообщалось о предыдущем решении MNF-I направить Омара в CCCI. Полагая, что судебное разбирательство CCCI может прервать опеку Омара американцами и тем самым лишить окружной суд юрисдикции, эта передача будет равносильна незаконной экстрадиции и что Омар, вероятно, столкнется с пытками со стороны иракских властей, адвокат запросил и получил от судьи Рикардо М. Урбины. окружного суда ex parte временный запретительный судебный приказ, требующий, чтобы Омар «не был освобожден из-под стражи в Соединенных Штатах».

В меморандуме, поданном вскоре после вступления TRO, правительство США оспорило юрисдикцию окружного суда по рассмотрению петиции. Правительство в основном полагалось на дело Hirota v. MacArthur (1948), в котором Верховный суд США постановил, что японские официальные лица времен Второй мировой войны не могли ссылаться на хабеас, чтобы оспорить их приговор многонациональным военным трибуналом. Власти также утверждали, что окружной суд не имел полномочий выносить судебный запрет, потому что это «возложит на [суд] исключительную исполнительную функцию», а также потому, что вынесение решения по потенциальному обращению Омара в CCCI «поднимает не подлежащие судебному рассмотрению политические вопросы».

После брифинга судья Урбина преобразовал TRO в предварительный судебный запрет, предписывающий, что «ответчики ... и любые лица, действующие согласованно или совместно с ними, или имеющие фактическое или подразумеваемое знание этого приказа ... не должны отстранять [Омара] от Соединенные Штаты или МНС-И, или предпринять любые другие действия, несовместимые с заключением меморандума этого суда ". В прилагаемом меморандуме суд пояснил, что вопросы юрисдикции по делу представляют вопросы «настолько серьезные, существенные, сложные и сомнительные, что делают их справедливым основанием для судебного разбирательства и, следовательно, для более разумного расследования». Опасаясь неизбежного обращения в CCCI, который навсегда исключит возможность более тщательного расследования важных юрисдикционных вопросов, суд издал судебный запрет, чтобы заморозить статус-кво.При этом суд подтвердил утверждение Омара о том, что перевод может безвозвратно лишить его участия в этом расследовании путем «отмены юрисдикции суда». Суд пришел к выводу, что это "будет злоупотреблять процессом, установленным в настоящее время для рассмотрения дел по существу".

Правительство подало апелляцию, утверждая (как и в окружном суде), что Хирота контролирует ситуацию и что вызов Омара представляет собой не подлежащие рассмотрению в судебном порядке политические вопросы. Правительство также указало, что даже если окружной суд обладал юрисдикцией, его судебный запрет был неправомерным, поскольку, запрещая высылку Омара из-под стражи американцев или МНС-И, он не позволял правительству предоставить Омару «всю помощь, на которую он имеет право. на основании приказа хабеас корпус ". ^[12] На практике, препятствуя его передаче иракскому суду для предания суду, петиция от имени Омара продлила его содержание под стражей и лишила его возможности рассмотреть его дело по существу в иракском суде.

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 553
• Мохаммад Мунаф
• Хирота против Макартура , 338 U.S. 197 (1948)
• Расул против Буша , 542 U.S. 466 (2004)
• Хамди против Рамсфельда , 542 U.S. 507 (2004)

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Шерман, Марк (25 марта 2008 г.). «Американцы, задержанные в Ираке, предстают перед судом» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 12 апреля 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )^{[ мертвая ссылка ]}
• Франклин, Шэрон Брэдфорд (24 марта 2008 г.). «Никакого убежища от Хабеаса: защита граждан США, удерживаемых силами США» . ЮРИСТ . Школа права Питтсбургского университета. Архивировано из оригинала на 2008-03-25 . Проверено 12 апреля 2008 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

• Текст дела Munaf v. Geren , 553 U.S. 674 (2008) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)    
• Стенограмма аргументации на веб-сайте Верховного суда США