Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
НЛРБ против Fansteel Metallurgical Corp.
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 12–13 января 1939 г. Решен 27 февраля 1939 г.
Полное название делаНациональный совет по трудовым отношениям против Fansteel Metallurgical Corporation
Цитаты306 США 240 ( подробнее )
59 S. Ct. 490; 83 Л. Эд. 627; 1939 г. США LEXIS 1092; 1 лаб. Cas. ( CCH ) 17 042 ¶; 123 ALR 599; 4 LRRM 515
История болезни
ПрежнийFansteel Metallurgical Corp. против NLRB , 98 F.2d 375 ( 7-й округ 1938 г.); серт . предоставлено, 305 US 590 (1938).
Держа
Национальный закон о трудовых отношениях не дает права предписывать работодателю восстанавливать на работе работников, уволенных после незаконной деятельности, даже если собственные незаконные действия работодателя вызвали эту деятельность.
Членство в суде
Главный судья
Чарльз Э. Хьюз
Ассоциированные судьи
Джеймс С. Макрейнольдс  · Пирс Батлер
Харлан Ф. Стоун  · Оуэн Робертс
Хьюго Блэк  · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер
Мнения по делу
БольшинствоХьюз, к ним присоединились Макрейнольдс, Батлер, Робертс
СовпадениеКамень
НесогласиеРид, к которому присоединился Блэк
Франкфуртер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Закон о национальных трудовых отношениях

Национальный совет по трудовым отношениям против Fansteel Metallurgical Corporation , 306 US 240 (1939), представляет собой дело Верховного суда США по трудовому законодательству, в котором Суд постановил, что Национальный совет по трудовым отношениям не имеет полномочий предписывать работодателю восстановить на работе работников, уволенных после сидячая забастовка , даже если незаконные действия работодателя вызвали этот удар. [1]

Факты [ править ]

Летом 1936 года рабочие завода Fansteel Metallurgical Corporation недалеко от Чикаго , штат Иллинойс , попытались создать профсоюз . Fansteel внедрила в профсоюз рабочего шпиона , который занимался шпионажем против профсоюза. Хотя профсоюз несколько раз пытался встретиться с начальником завода для заключения контракта, каждый раз работодатель отказывался. Работодатель создал профсоюз компании в попытке ослабить поддержку независимого профсоюза, но это не удалось. 17 февраля 1937 года разочарованный профсоюз объявил сидячую забастовку и захватил часть завода. [2] Работодатель выиграл судебный запрет, предписывающий членам профсоюза покинуть помещение, что они проигнорировали.[2] Попытка заместителей шерифа выгнать мужчин 19 февраля провалилась, но вторая попытка 26 февраля увенчалась успехом. [2] [3] Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) постановил 14 марта 1938 года, что Fansteel пришлось восстановить на работе 90 рабочих, потому что компания первой нарушила Закон (спровоцировав сидячую забастовку). [2] [4]

Суждение [ править ]

Главный судья Чарльз Эванс Хьюз написал решение за большинство, к которому присоединились младшие судьи Джеймс Кларк Макрейнольдс , Пирс Батлер и Оуэн Робертс . Хьюз считал, что сидячая забастовка была «хорошей причиной» для увольнения работников, и что Закон о национальных трудовых отношениях не давал NLRB полномочия принуждать работодателя к повторному найму работников, нарушивших закон. [5] Большинство также считало, что NLRB не может приказать работодателю вести переговоры с профсоюзом при отсутствии доказательств того, что профсоюз пользуется поддержкой большинства работников, даже если работодатель участвовал в незаконной деятельности, которая могла иметь подорвали эту про-профсоюзную поддержку.[6]

Помощник судьи Харлан Ф. Стоун частично согласился. Стоун согласился, что сидячие забастовщики были уволены на законных основаниях и утратили защиту NLRA. [7] Он не согласился, однако, с тем, что рабочие, которые подстрекали к сидячим забастовкам, утратили защиту Закона (как заключило большинство), и считает, что Правление имеет право распорядиться об их восстановлении на работе. [8]

Ассоциированный судья Стэнли Форман Рид выразил несогласие, к которому присоединился судья Хьюго Блэк . Рид утверждал, что большинство признало, что сидячие забастовки могут быть наказаны за свои противоправные действия, но что большинство отказалось наказать работодателя за совершение незаконных действий, которые привели к несправедливой забастовке, связанной с практикой труда . [9] Конгресс, сказал Рид, дал Правлению право вернуться к status quo ante , и все работники должны быть восстановлены на работе. [10]

Значение [ править ]

Многие комментаторы считают, что Fansteel объявил сидячую забастовку вне закона. Это не так; скорее, суд постановил, что NLRB не имеет полномочий принуждать работодателя к восстановлению на работе работников, участвовавших в сидячей забастовке. [11]

Первоначально суд Fansteel ограничивал увольнение тех сотрудников, которые нарушили закон во время забастовки [4], но Верховный суд постановил в деле Southern Steamship Co. против Национального совета по трудовым отношениям , 316 US 31 (1942 г.), что работодатель может уволить сотрудником за любое нарушение федерального закона, независимо от того, произошло оно во время забастовки или нет. [4] И в деле NLRB против Sands Manufacturing Co. , 306 US 332 (1939), Суд постановил, что работодатель может наказать бастующего работника за действия, совершенные вне рабочего места. [12] Верховный суд в конечном итоге признал коллективное замедление работы, коллективный отказ работать сверхурочно и забастовки «быстрых» в равной степени незаконными. [13]

Наряду с решениями NLRB против Columbian Enameling & Stamping Co. , 306 US 292 (1939) и NLRB против Sands Manufacturing Co. , решение было названо одним из трех наиболее значимых дел NLRB после того, как Национальный совет по трудовым отношениям против Jones & Laughlin Steel Corporation , 301 US 1 (1938) подтвердила конституционность NLRA. [14] Эти три дела также расширили способ толкования Судом NLRA. Хотя ранее судьи толковали Закон исключительно через призму Коммерческой оговорки (демонстрируя сильное уважение к Совету), теперь Суд продемонстрировал готовность применять стандарты доказывания к действиям Совета и налагать менее радикальное толкование закона. [15]

Заметки [ править ]

  1. ^ НСТ против Fansteel Металлургического Corp. , 306 США 240 (1939).
  2. ^ a b c d Брутто, стр. 24.
  3. ↑ «Шесть травм в бою, когда шериф пытается выбраться из сидячих мест», « Нью-Йорк Таймс», 20 февраля 1937 г .; «Fansteel отвергает условия, предложение губернатора Хорнера о молчаливом признании союза ИТ-директоров», New York Times, 26 февраля 1937 г .; «Газовый заграждение вытесняет нападающих из фанатской стали в коротком сражении», New York Times, 27 февраля 1937 года.
  4. ^ a b c Брисбин, стр. 57.
  5. ^ NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 США, 252, 255, 257.
  6. ^ NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 США на 261.
  7. ^ NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 США на 263.
  8. ^ NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 США на 265.
  9. ^ NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 США на 266.
  10. ^ NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 США, 267-269.
  11. Перейти ↑ Gross, pp. 83-84.
  12. ^ Брисбин, стр. 57-58.
  13. ^ Craver, стр. 20.
  14. ^ Брутто, стр. 83.
  15. ^ Росс, стр. 150.

Ссылки [ править ]

  • Брисбин, Ричард А. Забастовка, как никакая другая забастовка: закон и сопротивление во время забастовки угольной промышленности Питтстона 1989–1990 гг. Балтимор, штат Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса, 2002.
  • Craver, Чарльз Б. Могут ли профсоюзы выжить ?: Обновление американского рабочего движения. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1995.
  • «Fansteel отвергает условия, предложение губернатора Хорнера о молчаливом признании союза ИТ-директоров». Нью-Йорк Таймс. 26 февраля 1937 г.
  • «Газовый заграждение вытесняет нападающих из фанатской стали в короткой битве». Нью-Йорк Таймс. 27 февраля 1937 года.
  • Гросс, Джеймс А. Перестройка Национального совета по трудовым отношениям: национальная политика в области труда в переходный период, 1937-1947 гг. Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1981.
  • Росс, Уильям Г. Главный судья Чарльза Эванса Хьюза: 1930-1941. Колумбия, Южная Каролина: Университет Южной Каролины Press, 2007.
  • «Шесть раненых в битве, когда шериф пытается выбраться из приседания». Нью-Йорк Таймс. 20 февраля 1937 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела NLRB против Fansteel Metallurgical Corp. , 306 U.S. 240 (1939) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress