Национальный провинциальный банк против Чарнли

Национальный провинциальный банк против Чарнли
Суд	Апелляционный суд
Цитата (и)	[1924] 1 КБ 431
Ключевые слова
Обеспечительный интерес , облигация

Национальный провинциальный банк против Чарнли [1924] 1 KB 431 - дело о банкротстве в Великобритании , касающееся получения обеспечительного интереса в активах компании и приоритета кредиторов при ликвидации компании.

Факты [ править ]

Два кредитора Fylde Bacon Curing Co спорят о том, кто может конфисковать собственность компании. Национальный Провинциальный банк был контракт на 16 июля 1921 года , что сказал , что это был договор аренды « по наследству» за 996 лет над «растениями , используемых в или около помещения» в обмен на получение кредита. Чарнли, необеспеченный кредитор, который уже получил судебное решение, утверждал, что это не относится к фургонам некоторых компаний, потому что слово «кончина» предполагает вещи, касающиеся земли. Банк утверждал, что фургоны должны принадлежать ему, потому что его обвинение было первым, и его обвинение было должным образом зарегистрировано в соответствии с Законом о компаниях 1908 года , раздел 93 (ныне Закон о компаниях 2006 года , раздел 860).

Суждение [ править ]

Апелляционный суд постановил, что банки LJ и Scrutton LJ вынесли первые два решения, что суть документов заключалась в том, что обвинение должно было быть предъявлено, и обвинение было должным образом зарегистрировано. Аткин Л.Дж. согласился и начал свое суждение с краткого описания обвинения. Дело было в намерениях сторон, и обвинение было предъявлено. ^[1]

Первый вопрос, который возникает, заключается в том, действительно ли этот документ создает ипотеку или залог, и чтобы определить, что необходимо сформировать представление о том, что подразумевается под «обвинением». Нет необходимости давать формальное определение сборов, но я думаю, что не может быть никаких сомнений в том, что в тех случаях, когда в сделке по стоимости обе стороны демонстрируют намерение, что имущество, существующее или будущее, будет предоставлено в качестве обеспечения для оплаты долг, и что кредитор должен иметь настоящее право на его предоставление, взимается плата, даже несмотря на то, что настоящее законное право, которое предполагается, может быть реализовано только в какой-то момент в будущем, и хотя кредитор не получает законного права собственность, абсолютная или особая, или любое законное право владения, но получает право только на предоставление обеспечения по постановлению Суда. Если такие условия существуют, я думаю, что за это взимается плата. Если, с другой стороны, стороны предполагают, что не должно быть настоящего права на предоставление обеспечения, а только то, что должно быть право в будущем по соглашению, например, лицензии, на арест товаров, не будет никакой платы.

См. Также [ править ]

• Закон Великобритании о несостоятельности

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Этот раздел пуст. Вы можете помочь, добавив к нему . ( Март 2013 г. )

Внешние ссылки [ править ]