В Новых Историках ( иврит : ההיסטוריונים החדשים , HaHistoryonim HaChadashim ) являются свободно определенной группой израильских историков , которые бросили вызов традиционной версии истории Израиля, в то числе роли Израиля в 1948 году палестинского Исхода и арабской готовности обсуждать мир. Этот термин был придуман в 1988 году Бенни Моррисом , одним из ведущих новых историков. По словам Итана Броннера из The New York Times , «Новые историки» стремились продвинуть мирный процесс в регионе. [1]
Большая часть первичного исходного материала, используемого группой, взята из израильских правительственных газет, которые стали доступны в результате рассекречивания через тридцать лет после основания Израиля. [2] Восприятие нового историографического тока возникло с публикациями четыре ученых в 1980 - х годах: Бенни Моррис , Илан Паппе , Шлаим и Симх Флапан . Впоследствии к движению были отождествлены многие другие историки и исторические социологи, в том числе Том Сегев , Хиллель Коэн , Барух Киммерлинг , Джоэл Мигдал , Идит Зерталь и Шломо Санд . [3] [4]
Первоначально отвергнутые публикой, Новые историки в конечном итоге приобрели легитимность в Израиле в 1990-х годах. [1] Некоторые из их выводов были включены в политическую идеологию постсионистов . Политические взгляды отдельных историков различаются, как и периоды израильской истории, на которых они специализируются.
Основные аргументы
Ави Шлайм описал отличия «Новых историков» от того, что он назвал «официальной историей», следующим образом: [5]
- Официальная версия гласила, что Великобритания пыталась помешать созданию еврейского государства ; Новые историки утверждали, что они пытались предотвратить создание палестинского государства
- Официальная версия гласила, что палестинцы покинули свои дома по собственному желанию; Новые историки заявили, что беженцы были изгнаны или изгнаны
- Официальная версия гласила, что баланс сил был в пользу арабов; Новые историки утверждали, что Израиль имел преимущество как в людях, так и в вооружении.
- Официальная версия гласила, что у арабов был согласованный план по уничтожению Израиля; Новые историки говорят, что арабы разделились
- Официальная версия гласила, что непримиримость арабов помешала миру; Новые историки заявили, что в «тупике» виноват прежде всего Израиль. [6]
Паппе предполагает, что сионистские лидеры намеревались вытеснить большинство палестинских арабов; Моррис считает, что перемещение произошло в разгар войны. Согласно «Новым историкам», Израиль и арабские страны несут свою долю ответственности за арабо-израильский конфликт и бедственное положение палестинцев. [6]
Влияние на традиционный израильский исторический рассказ и общественное мнение
Михал Бен-Йозеф Хирш утверждает, что до появления «Новых историков» «израильтяне придерживались одностороннего исторического повествования об обстоятельствах, приведших к возникновению проблемы палестинских беженцев, и что любые другие опровержения были табу. " По словам Бен-Йозефа Хирша, выводы «Новых историков» и широкие дискуссии, которые они спровоцировали, положили конец этому табу и изменили взгляд на проблему палестинских беженцев и ее причины в Израиле. Бен-Йозеф Хирш говорит, что традиционное израильское повествование о том, что арабы несут ответственность за исход палестинцев, имевший место с 1948 года до конца 1990-х годов. Она говорит, что аргументы «Новых историков» значительно оспаривают это повествование, что привело к широким дебатам как в академических кругах, так и в более широком общественном дискурсе, включая журналистов и обозревателей, политиков, общественных деятелей и широкую общественность.
Бен-Йозеф Хирш считает, что с конца 1990-х гг. Произошли значительные изменения в том, как проблема палестинских беженцев рассматривается в израильском обществе, и более сложная трактовка стала более приемлемой; он признает, что были случаи, когда израильские силы изгоняли палестинцев с ведома и с разрешения израильского руководства. Бен-Йозеф Хирш связывает это изменение с работой «Новых историков» и последующими дебатами. [7]
К 1990-м годам «Новые историки» завоевали уважение. Сериал 1998 года на государственном телевидении, посвященный 50-летию Израиля, во многом опирался на их работу, как и учебники, представленные девятиклассникам в 1999 году [1].
Критики «Новых историков» признали этот сдвиг. Ави Бекер , пишущий в « Джерузалем пост» , заявляет, что влияние работы «Новые историки» на историю арабо-израильского конфликта «невозможно переоценить». Он говорит, что работа «Новых историков» сейчас является мейнстримом в академических кругах, и что их влияние не ограничивалось интеллектуальными кругами. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, он приводит примеры от изменений в израильских школьных учебниках до действий израильских политических лидеров и развития израильско-палестинского мирного процесса . [8]
Критика
Работы «Новых историков» неоднократно подвергались критике как со стороны традиционных израильских историков, обвиняющих их в фабрикации сионистских проступков, так и со стороны арабских или проарабских писателей, обвиняющих их в обелении правды о сионистском недостойном поведении. [ необходима цитата ] Эфраим Карш обвинил их в игнорировании вопросов, которые, по его словам, являются критическими: кто начал войну? Каковы были их намерения? Кого заставляли защищаться? Каковы были потери Израиля? [9]
В начале 2002 года самый известный из новых историков, Бенни Моррис, публично изменил некоторые из своих личных политических позиций [10], хотя он не отозвал ни одного из своих исторических сочинений. Моррис говорит, что он не использовал большую часть недавно доступных архивных материалов, когда писал свою книгу: «Когда я писал « Рождение проблемы палестинских беженцев в 1947–1949 годах в середине 1980-х годов », у меня не было доступа к материалам в IDFA [ IDF Архив] или Архив Хаганы и очень мало из первых рук военных материалов, депонированных в другом месте ». [11]
Анита Шапира предлагает следующую критику:
Одно из наиболее серьезных обвинений, выдвинутых против «новых историков», касалось их скудного использования арабских источников. В качестве упреждающего шага [Ави] Шлайм заявляет в начале своей новой книги, что его внимание сосредоточено на израильской политике и роли Израиля в отношениях с арабским миром - и, таким образом, ему не нужны арабские документы. [Бенни] Моррис утверждает, что он может экстраполировать позиции арабов из израильской документации. Оба автора скудно используют оригинальные арабские источники, и большинство таких ссылок приводится в английском переводе ... Написание истории отношений между Израилем и арабским миром почти исключительно на основе израильской документации приводит к очевидным искажениям. Каждый израильский план на случай непредвиденных обстоятельств, каждый проблеск надуманной идеи, высказанной Давидом Бен-Гурионом и другими израильскими специалистами по планированию, попадает в историю как неопровержимое доказательство планов расширения сионистского государства. То, что мы знаем о схемах Насера в отношении Израиля, напротив, происходит исключительно из вторичных и третичных источников. [12]
Израильский историк Йоав Гелбер раскритиковал «Новых историков» в интервью, заявив, что, за исключением Бенни Морриса, они никоим образом не участвовали в исследовании арабо-израильской войны 1948 года . Однако он отметил, что они внесли свой вклад в общественное обсуждение войны. [13]
Постсионизм
Некоторые комментаторы утверждали, что историография «Новых историков» черпала вдохновение и придала импульс движению, известному как постсионизм. Как правило, термин «постсионист» используется израильтянами-евреями, которые критически относятся к сионистскому предприятию и рассматриваются сионистами как подрывающие израильский национальный этос. [14] Постсионисты отличаются от сионистов во многих важных деталях, таких как статус закона о возвращении и другие деликатные вопросы. Постсионисты считают лишение палестинцев центральным элементом создания государства Израиль. [ необходима цитата ]
Барух Киммерлинг подверг критике акцент на «постсионизме», утверждая, что дебаты вокруг этого термина были «бессмысленными, полупрофессиональными и в основном политическими». По словам Киммерлинга, этот термин произвольно применялся к любым исследованиям израильской истории, общества или политики, которые были критическими или воспринимались как критические. Киммерлинг считал, что это обсуждение наносит ущерб исследованиям в этих областях, потому что оно отвлекает внимание от качества и достоинств ученых и от того, следует ли характеризовать эту работу как сионистскую или постсионистскую. Кроме того, Киммерлинг утверждал, что ученые были отвлечены от серьезных исследований по полемическим вопросам и что среда, которая это способствовала, препятствовала исследованиям молодых ученых, которые боялись, что их навесят на принадлежность к одному из двух лагерей. [15]
Бенни Моррис
- «Старые историки» пережили 1948 год как преданные своему делу взрослые участники эпического славного возрождения еврейского содружества. Они не могли отделить свою жизнь от этого исторического события, не могли беспристрастно и объективно относиться к фактам и процессам, о которых они позже писали. [16]
- «Старые историки» писали в основном на основе интервью и мемуаров и в лучшем случае использовали избранные партии документов, многие из которых подверглись цензуре. [16]
- Бенни Моррис критически относился к старым историкам, описывая их, в общем и целом, как не совсем историков, которые не создавали настоящую историю: «В действительности были летописцы и часто извиняющиеся», [17] и ссылается на тех, кто ее создал. как «менее откровенный», «лживый» и «вводящий в заблуждение». [18]
Основные дебаты
В некоторых случаях между «Новыми историками» и их противниками возникали жаркие публичные дебаты. Наиболее заметные:
- Бенни Моррис и Ави Шлайм против Шабтая Тевет
Тевет наиболее известен как биограф Давида Бен-Гуриона . Teveth: Ближневосточные исследования , Vol. 26 (1990) 214–249; Моррис: 1948 г. и позже; Тевет: Комментарий; Моррис и Шлайм: Тиккун. - Бенни Моррис против Нормана Финкельштейна и Нура Масальи
Об этом говорится в трех статьях в Journal of Palestine Studies Vol. 21, No. 1, Autumn, 1991. Признавая, что Моррис обнаружил огромное количество ранее неизвестных архивных материалов, Финкельштейн и Масальха обвинили Морриса в представлении доказательств с просионистским уклоном. Финкельштейн писал: «Моррис заменил старый миф новым мифом, одной из« золотой середины »... [T] свидетельство того, что приводимые Моррисом данные не подтверждают его умеренные выводы ... [S] в частности, центральный тезис Морриса то, что проблема арабских беженцев «возникла из войны, а не намеренно», опровергается его собственными доказательствами, которые показывают, что палестинские арабы изгонялись систематически и преднамеренно ». Масальха обвинил Морриса в том, что он рассматривает этот вопрос как «дебаты среди сионистов, которые имеют мало общего с самими палестинцами», и в игнорировании долгой истории идеи «перемещения» (удаления палестинцев) среди сионистских лидеров. В своем ответе Моррис обвинил Финкельштейна и Масалху в «устаревших предубеждениях и предрассудках» и подтвердил свою поддержку многостороннего объяснения бегства арабов. - Бенни Моррис, Ави Шлайм и Илан Паппе против Эфраима Карша
Эфраим Карш из Королевского колледжа в Лондоне, редактор-основатель журнала « Израильские отношения» . Начиная со статьей в журнале Middle East Quarterly , [19] Karsh утверждал , что новые историки «систематически искажают архивные свидетельства , чтобы изобрести израильскую историю в образе их собственных решений». Карш также приводит список примеров, когда, как он утверждает, новые историки «урезали, исказили и исказили» первичные документы. Ответ Шлайма [20] защищал его анализ сионистско-хашимитских переговоров до 1948 года. Моррис отказался от немедленного ответа, [21] обвинив Карша в «смеси искажений, полуправды и простой лжи», но опубликовал пространное опровержение в Зимний выпуск Журнала палестинских исследований 1998 года . Моррис ответил на многие подробные обвинения Карша, но также ответил на личную инвективу Карша, зайдя так далеко, что сравнил работы Карша с работами отрицателей Холокоста . Карш также опубликовал обзор [22] статьи Морриса [23], обвинив его в «глубоко укоренившихся и повсеместных искажениях». Карш систематически отвергает методологию новых историков, таких как Моррис в своей книге « Фальсификация израильской истории:« Новые историки »(Израильская история, политика и общество) (2000). - Тедди Кац против бригады Александрони
В 1998 году Тедди Кац взял интервью и записал на пленку израильских и палестинских свидетелей событий в Тантуре в 1948 году и написал магистерскую диссертацию в Хайфском университете, в которой утверждалось, что бригада Александрони совершила резню в арабской деревне Тантура во время арабской войны 1948 года. Израильская война . Ветераны бригады подали на Каца в суд за клевету . Во время судебного заседания Кац признал это, сделав заявление об отказе от своей работы. Затем он попытался отозвать свое опровержение, но суд отклонил его и вынес решение против него. Он подал апелляцию в Верховный суд, но тот отказался вмешиваться. Между тем комитет Хайфского университета заявил, что обнаружил серьезные проблемы с диссертацией, в том числе «цитаты», которые опровергаются записанными на пленку записями интервью Каца. Университет приостановил его получение и попросил его повторно подать диссертацию. Новая диссертация была отмечена "второсортной". Дебаты о тантуре остаются жаркими, и Илан Паппе продолжает поддерживать обвинения в резне.
Смотрите также
- Историография
- Исторический ревизионизм
- Исторические войны (сопоставимый австралийский феномен)
Заметки
- ^ a b c Броннер, Итан. "Новые новые историки" , The New York Times , 9 ноября 2003 г.
- ^ Гелвин, Джеймс Л. (2007) [2005]. Конфликт между Израилем и Палестиной: сто лет войны (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 129. ISBN 978-0-521-88835-6.
- ^ Эрез Касиф, Было ли государство Израиль «действительно» создано ?, Cambridge Scholars 2013, стр.15.
- ^ Сотрудники "Гаарец" (22 мая 2007 г.). «Социолог Барух Киммерлинг,« новый историк », умирает в возрасте 67 лет» . Гаарец . Проверено 9 сентября 2011 года .
- ^ Шлайм, Ави (январь – февраль 2004 г.). «Война израильских историков» . Анналы . Оксфордский университет. 59 (1): 161–167.
- ^ а б Мирон Рапапорт (8 ноября 2005 г.). «Нет мирного решения» . Гаарец . Архивировано 9 сентября 2007 года . Проверено 15 декабря 2010 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
- ^ Бен-Йозеф Хирш, Мишель (июнь 2007 г.). «От табу к предмету переговоров: новые израильские историки и меняющееся представление о проблеме палестинских беженцев» . Перспективы политики . 5 (2): 241–258.
- ^ Бекер, Ави (26 июня 2010 г.). «Когда история гибка» . "Джерузалем пост" . Проверено 20 октября 2012 года .
- ^ Карш, Эфраим (1997). Изготовление истории Израиля: новые историки . Лондон: Фрэнк Касс. ISBN 0-7146-5011-0.
- ^ Моррис, 2002
- ^ Моррис, Бенни (из «Возвращаясь к исходу палестинцев 1948 года») (2001). Война за Палестину: переписывая историю 1948 года . Роган. Юджин Л. и Шлайм, Ави, редакторы, Cambridge University Press. Стр. 37 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ Шапира, 1999
- ^ Ширан, Оснат, изд. (2008). Война - шестьдесят лет спустя (на иврите). Издательство Министерства обороны . п. 42. ISBN 978-965-05-1457-0.
- ^ Шломо Шаран (редактор) (2003) Израиль и постсионисты: нация в опасности Sussex Academic Press ISBN 1-903900-52-2 стр. 10 (Йоав Гелбер, «Новое определение израильского этика»)
- ^ Киммерлинг, Барух (2004). "Шокирующее интервью Бенни Морриса" (PDF) . http://www.logosjournal.com/kimmerling.pdf . Зима (3.1) . Проверено 30 января 2013 года . Внешняя ссылка в
|journal=
( помощь ) - ^ a b Бенни Моррис , Making Israel , University of Michigan Press, 2007, стр.14–15.
- ^ Бенни Моррис 1948 и позже; Израиль и палестинцы, Кларендон Пресс, Оксфорд, 1994. ISBN 0-19-827929-9 . стр.6
- ^ Бенни Моррис 1948 и позже; Израиль и палестинцы, Кларендон Пресс, Оксфорд, 1994. ISBN 0-19-827929-9 . п. 2
- ↑ Карш, 1996.
- ^ Shlaim, 1996
- ^ Моррис, 1996
- ↑ Карш, 1999.
- ^ Журнал палестинских исследований , Весна 1995, стр. 44-62
Рекомендации
- Эфраим Карш, Переписывая историю Израиля , Middle East Quarterly , июнь 1996 г., том 3, номер 2.
- Эфраим Карш, Бенни Моррис и царство ошибок , Middle East Quarterly , март 1999 г., том 6, номер 1.
- Эфраим Карш, «Воскрешая миф: Бенни Моррис, сионистское движение и идея передачи», « Израильские дела» , том. 11, № 3 (июль 2005 г.), стр. 469–490.
- Бенни Моррис, мир? Никаких шансов , The Guardian , 21 февраля 2002 г.
- Бенни Моррис, Ежеквартально , Недостающий ответ Ближний Восток , сентябрь 1996 г., том 3, номер 3
- Дэвид Ратнер, штат Пенсильвания, оплатил судебную защиту историку по делу Тантуры 1948 года , Haaretz online, статья без даты, получено 25 февраля 2005 года.
- Анита Шапира, Прошлое не чужая страна , Новая Республика , 29 ноября 1999 г.
- Ави Шлайм, Тоталитарная концепция истории , Middle East Quarterly , сентябрь 1996 г., том 3, номер 3.
дальнейшее чтение
- Возвращение к еврейскому прошлому: размышления о современных еврейских историках, под совместной редакцией Дэвида Н. Майерса и Дэвида Б. Рудермана ISBN 0-300-07216-3 .
- Фальсификация истории Израиля: «Новые историки», Эфраим Карш, ISBN 0-7146-8063-X .
- Переоснащение 1948 г. , Бенни Моррис , Журнал палестинских исследований , том 27, выпуск 2 (зима 1998 г.), 81–95. (Опровержение Морриса Каршу.)
- Создание арабо-израильского конфликта, 1947–1951, Илан Паппе (1994), ISBN 1-85043-819-6 .
- Этническая чистка Палестины, Илан Паппе, Oneworld, Оксфорд: 2006 г. ISBN 1-85168-467-0
- Бенни Моррис , 1948 , издательство Йельского университета, 2008, ISBN 978-0-300-12696-9
- Война за Палестину: переписывая историю 1948 года , под редакцией Юджина Рогана и Ави Шлайма.
- Нур Масала, «Новая история, постсионизм и неоколониализм: критика израильских« новых историков »», « Исследования Святой Земли : многопрофильный журнал» , том 10, № 1 (май 2011 г.): 1-53. ISSN 1474-9475 . http://www.euppublishing.com/doi/abs/10.3366/hls.2011.0002
- Изгнание палестинцев: концепция «перехода» в сионистской политической мысли, 1882–1948 гг. , Нур Масалха . Вашингтон, округ Колумбия, ИПС, 1992 г., ISBN 978-0887282355
- Палестинская Накба: история деколонизации, рассказ подчиненного, возвращение памяти , Нур Масалха. Лондон: Zed Books , 2012, ISBN 978-1848139718
Внешние ссылки
- Ави Шлайм, Война израильских историков
- Анджела Френч, Пересмотр истории Израиля , Мицпе , май 2002 г.
- Критическая палестинская точка зрения
- Джером Слейтер, Что пошло не так? Крах израильско-палестинского мирного процесса , Ежеквартальная политология , Том 116, номер 2, лето 2001 г.
- Даниэль Полисар, редакция: «Создавая историю» , Azure , Azure Spring 5760/2000; редакционная статья датирована 1 февраля 2000 г.