Неодновременности или nonsynchronism (немецкий: Ungleichzeitigkeit , иногда также переводится как не-синхронности ) представляет собой концепцию , в трудах Эрнста Блоха , который обозначает временную задержку, или неравномерного временного развития , производится в социальной сфере процессами капиталистической модернизации и / или неполный характер этих процессов. [1] Термин, особенно во фразе « одновременность неодновременного », впоследствии использовался в преимущественно марксистских теориях современности , миросистем , постмодерна и глобализации .
В творчестве Эрнста Блоха
Фраза «неодновременность одновременного» ( die 'Ungleichzeitigket' des Gleichzeitigen ) была впервые использована [2] немецким историком искусства Вильгельмом Пиндером в его книге 1926 года Das Problem der Generation in der Kunstgeschichte Europas («Проблема поколения в истории европейского искусства »). [3]
Блох в основном использовал термин «неодновременность» в эссе 1932 года, в котором была предпринята попытка объяснить рост и популярность национал-социализма в Германии в свете капиталистического экономического кризиса Великой депрессии [4], и который стал главой из его влиятельного исследования 1935 года « Наследие нашего времени» [5] ( Erbschaft dieser Zeit [6] ). Основная идея эссе состоит в том, что в Германии 1930-х годов одновременно сосуществуют разнородные этапы социального и экономического развития. Из-за неравномерной модернизации, утверждает Блох, в Германии, «этой классической стране неодновременности» [7] остались значительные следы докапиталистических производственных отношений:
«Не все люди существуют в одном и том же Сейчас. Они делают это только внешне, в силу того факта, что их всех можно увидеть сегодня. Но это не означает, что они живут одновременно с другими.
Скорее, они несут с собой более ранние вещи, которые замысловато связаны. Время зависит от того, на каком физическом уровне находится человек, прежде всего с точки зрения классов. Времена старше настоящего продолжают влиять на более старые слои; здесь легко вернуться в прошлое или помечтать. [...] В общем, разные годы звучат в том, что только что записано, и преобладает. Более того, они не проявляются скрытым образом, как раньше, а скорее противоречат моменту Сейчас очень своеобразным образом, наперекосяк, с тыла. [...] Многие более ранние силы, совсем из другого Нижнего, начинают проскальзывать между ними. [...]
Помимо большого количества ложного несинхронизма [неодновременности], есть еще одно: природа, и более того, призрак истории очень легко приходит к отчаявшемуся крестьянину, обанкротившемуся мелкому буржуа; депрессия, высвобождающая призрак, происходит в стране с особенно большим количеством докапиталистического материала. Важно спросить, не является ли Германия более неразвитой, даже более вулканической, чем, например, Франция, с точки зрения ее мощи . Конечно, он не так синхронно формировал и выравнивал капиталистические отношения . [8] "
Текст указывает на то, что до некоторой степени эти идеи происходят из Критики политической экономии Маркса и, в частности, из его понятия «неравный темп развития» [9] или «неравномерное развитие» (как это чаще всего выражается в его троцкистской формулировке). ). Маркс также использовал термин «одновременность» ( Gleichzeitigkeit ) в своем объяснении концентрации производственных процессов в соответствии с требованиями товарного производства в первом томе Das Kapital ( см. Ниже ). Но аргумент Блоха также попытка счетчик упрощенных трактовок гегелевской и марксистской телеологии , путем введения , что он называет «полиритмию и контрапункт таких диалектики», [10] а «polyphonous», «multispatial» и «многовременные» диалектика , [11] не для того, чтобы отрицать возможность пролетарской революции, а для того, чтобы «получить дополнительную революционную силу из неполного богатства прошлого»:
Все еще подрывное и утопическое содержание в отношениях людей к людям и природе, которое не осталось в прошлом, потому что никогда не было достигнуто в полной мере, может быть полезно только таким образом. Это содержание является как бы золотоносным гравием в ходе предшествующих трудовых процессов и их надстройками в виде работ. Полифоническая диалектика, как диалектика «противоречий», которые сегодня более концентрированы, чем когда-либо, в любом случае имеет в капитализме достаточно вопросов и содержания, которые еще не «вытеснены ходом экономического развития». [12]
Этот аргумент затрагивает необходимость понимания пространственной динамики капитализма, которой в 1960-х и 1970-х годах должен был заняться урбанистический философ-марксист Анри Лефевр с его анализом диалектики (городского) пространства и его работой по « ритманализу ». [13] Это также предполагает изучение «противоречивого» отношения подчиненных к западной современности, предпринятое исследованиями подчиненных и постколониальной теорией ( см. Ниже ).
Одновременность неодновременного
Хотя фраза die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или «синхронизм / синхронность несинхронного») часто приписывается «несинхронизму и обязательству его диалектики», т.е. «Одновременность одновременного» - в этой работе явно не используется. Вместо этого Блох развивает идею синхронного и несинхронного противоречия с «настоящим». [14] Под «синхронным противоречием» он подразумевает те силы противоречия (капиталу), которые порождает сам капитализм, в основном современный индустриальный пролетариат (как анализировал Маркс). «Несинхронное противоречие» относится к атавистическому выживанию «незавершенного прошлого, которое еще не было« снято »капитализмом» [15], как обсуждалось выше.
В творчестве Маркса
После посмертной публикации Маркса Grundrisse в 1939 году стало ясно, что в размышлениях Маркса о пространственности и географии капитализма подразумевалась диалектика одновременности и неодновременности. [16] Das Kapital (1867–94) утверждал, с одной стороны, что денежная форма возникла для того, чтобы допускать неодновременный или отсроченный обмен товарами (в отличие от обмена лицом к лицу), и что денежная форма во- вторых , «одновременность» ( Gleichzeitigkeit ) была требованием (и явлением, порожденным ) спросом товарного производства (капиталист должен быть в состоянии синхронизировать разрозненные действия, необходимые для производства продукта). [17] Мощные пространственно-временные эффекты двойных требований обмена и товарного производства были резюмированы в Grundrisse с концепцией «аннигиляции пространства временем» [18], то есть с наложением одновременности или синхронности над пространственным разделением. и географическое разнообразие:
Чем больше производство опирается на меновую стоимость, а следовательно, и на обмен, тем более важными становятся физические условия обмена - средства сообщения и транспорта - для издержек обращения. Капитал по своей природе преодолевает все пространственные барьеры. Таким образом, создание физических условий обмена - средств связи и транспорта - уничтожение пространства временем - становится для него чрезвычайной необходимостью. [19]
В то же время Маркс показал, что остро осознает сопротивление этому преодолению пространственно-временных барьеров и, что более важно, тот факт, что капитализм сам порождает сопротивление или противоречия универсализации своего способа жизни. производство :
Но из того факта, что капитал ставит каждый такой предел как барьер и, следовательно, идеально выходит за его пределы, он никоим образом не следует, что он действительно преодолел его, и, поскольку каждый такой барьер противоречит своему характеру, его производство движется в противоречиях, постоянно преодолеваются, но так же постоянно постулируются. Более того. Универсальность, к которой он непреодолимо стремится, сталкивается с препятствиями в его собственной природе, которые на определенном этапе его развития позволят ему признать себя величайшим препятствием для этой тенденции и, следовательно, будут стремиться к его собственному приостановлению. [20]
Из-за поздней публикации Grundrisse Блох не был бы знаком с этими точными словами во время написания «Несинхронизма», хотя сходство концепций, относящихся к способу, которым капитализм постулирует свое собственное (одновременное и несинхронное) одновременные) противоречия с производством в конечном итоге проистекают из Das Kapital, как обсуждалось выше.
Последующее использование
В структурном марксизме
Проблематичной одновременности / неодновременности и синхронизма / nonsynchronism был рассмотрен в работе после Второй мировой войны-марксистских социологов и философов, таких как Т. Адорно , [21] Пуланзас , Альтюссер и Балибар . [22]
Как структурные марксисты Альтюссер и Балибар стремились понять, как «проблемы диахронии » при переходе от одного способа производства к другому могут быть связаны с общей структурой или «синхронностью» производства. [23] В Reading Capital (1970) они утверждают в том же ключе, что и Блох, что последовательность различных способов производства, как теоретизировал Маркс, не является телеологическим процессом, движимым «поступательным движением производительных сил» [24]. ], но вместо этого переходные периоды отмечены «сосуществованием нескольких способов производства»:
Таким образом, кажется, что дислокация [ декаляж ] между связями и примерами в переходные периоды просто отражает сосуществование двух (или более) способов производства в одной «одновременности» и преобладание одного из них над другим. Это подтверждает тот факт, что проблемы диахронии также следует рассматривать в рамках проблематики теоретической «синхронности»: проблемы перехода и форм перехода от одного способа производства к другому являются проблемами более общего характера. синхронность, чем у самого способа производства, охватывающая несколько систем и их отношения. [23]
По мнению греческого политического социолога и структурного марксиста Никоса Поуланцаса , такие формы социокультурных различий, как «территория и историко-культурная традиция [...] порождают неравномерное развитие капитализма как неравномерность исторических моментов, влияющих на дифференцированные, классифицированные и обособленные». пространства, которые называют нациями ». [25] В своей работе « Государство, власть, социализм» (1978) он утверждает, что такие различия на самом деле являются предпосылкой глобального капиталистического развития. [26]
Анри Лефевр и Эрнест Мандель
Современник Альтюссера и Балибара, Анри Лефевр, резко критиковал то, что он видел как фетишизацию этих авторов фиксированного, абстрактного и чисто структурного понятия «общего» синхронного пространства, включающего диахронические или исторические процессы. [27] Напротив, собственная «турбулентная пространственность » Лефевра [28], которая «вернет географию истории, историю географии» [28] вместе с его ритманализом , разделяет, по крайней мере, общий словарь с многопространственной и многопространственной диалектикой Блоха. Лефевр был также одним из первых комментаторов, которые связали неравномерное развитие с производством космоса в глобальном масштабе: «Закон неравномерности роста и развития, который так далеко не устарел, становится всемирным в своем применении - или, более того, именно председательствует над глобализацией мирового рынка ". [29]
Тем временем бельгийский марксист Эрнест Мандель одновременно с Лефевром разрабатывал характеристику «позднего капитализма», которая также отвергала идею о том, что (глобальный) капитализм порождает однородность. Вместо этого, утверждает он, капитализм должен создавать «отсталость», чтобы максимизировать производство прибавочной прибыли:
Таким образом, вся капиталистическая система предстает как иерархическая структура с различными уровнями производительности, а также как результат неравномерного и комбинированного развития государств, регионов, отраслей промышленности и фирм, вызванного стремлением к сверхприбыли. Он образует целостное единство, но это интегральное единство неоднородных частей, и именно единство определяет здесь отсутствие однородности. Во всей этой системе развитие и отсталость взаимно определяют друг друга, поскольку, хотя погоня за прибавочной прибылью составляет главную движущую силу механизмов роста, прибавочная прибыль может быть достигнута только за счет менее производительных регионов и отраслей производства. [30]
В марксистской социологии и географии
Такие разные мыслители, как Иммануил Валлерстайн с его теорией мировых систем, Дэвид Харви с его анализом пределов капитала (1982) [31] и пространственно-временного сжатия , и бывший ученик Харви Нил Смит с его « Неравномерным развитием» , [32] можно увидеть, что все они развивают тот или иной аспект этой линии марксистской мысли. Ранние работы Энтони Гидденса и, в частности, его концепция «пространственно-временного дистанцирования», например, в его « Критике исторического материализма» (1981), [33] , также оказали влияние в этой области.
В теориях модерна и постмодерна
Возможно, наиболее известное использование терминологии Блоха на сегодняшний день - это то, что сделал культурный критик-марксист Фредрик Джеймсон при описании экономической основы модернизма в постмодернизме или культурной логике позднего капитализма (1991):
Таким образом, модернизм следует рассматривать как однозначно соответствующий неравномерному моменту социального развития или тому, что Эрнст Блох называл «одновременностью несинхронного», «синхронностью несинхронного» ( Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen ): сосуществованием реальностей совершенно разных моменты истории - ремесла рядом с крупными картелями, крестьянские поля с заводами Krupp или завод Ford вдали. [1]
Джеймсон продолжает, однако, утверждать, что с приходом постмодернизма и сопутствующих ему постмодернизмов «неравномерный момент» современности был полностью заменен массовой стандартизацией и гомогенизацией третьей, многонациональной, фазы капиталистического развития:
Постмодерн следует охарактеризовать как ситуацию, в которой пережиток, остаток, пережиток, архаика окончательно сметены без следа. Таким образом, в постмодерне исчезло само прошлое (вместе с хорошо известным «чувством прошлого» или историчностью и коллективной памятью). Там, где сохранились его здания, реконструкция и реставрация позволяют полностью перенести их в настоящее, как и другие, очень разные и постмодернистские вещи, называемые симулякрами . Теперь все организовано и спланировано; природа была триумфально уничтожена вместе с крестьянами, мелкобуржуазной торговлей, ремеслом, феодальной аристократией и имперской бюрократией. Наше состояние более однородно модернизировано; мы больше не обременены затруднениями неодновременности и несинхронности. Все настало в один и тот же час на великих часах развития или рационализации (по крайней мере, с точки зрения «Запада»). В этом смысле мы можем утверждать, что либо модернизм характеризуется ситуацией неполной модернизации , либо постмодернизм более современен, чем сам модернизм. [34]
В постколониальной теории
Однако второстепенные исследования и постколониальная теория склонны утверждать, что идея глобального гомогенизированного пространства, даже в условиях постмодернизма, подрывается именно «несинхронными остатками» Блоха и разнообразием темпоральностей. Хоми К. Бхабха , комментируя Джеймсон, утверждает, что
Что явно ново в этой версии международного пространства и его социальной (не) видимости, так это его временная мера [...] Несинхронность темпоральности глобальных и национальных культур открывает культурное пространство - третье пространство - где переговоры несоизмеримые различия создают напряжение, характерное для пограничных существований. [35]
Постколониальный антрополог Арджун Аппадурай в своей книге « Современность в целом» (1996) делает то же самое с неявной критикой Валлерстайна: «Новую глобальную культурную экономику следует рассматривать как сложный, перекрывающийся, дизъюнктивный порядок, который больше не может быть понят в терминах. существующих моделей центр-периферия (даже тех, которые могут учитывать несколько центров и периферий) ". [36]
Смотрите также
- Эрнст Блох
- Неравномерное развитие
- Ungleichzeitigkeit
- Сжатие пространства-времени
Рекомендации
- ^ a b Джеймсон, Фредрик (1991). Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма . Постсовременные интервенции. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. п. 307. ISBN. 978-0-8223-1090-7. Проверено 22 мая 2011 года .
- ^ Шварц, Фредерик Дж. (Весна 2001 г.). «Эрнст Блох и Вильгельм Пиндер: рассинхронизированы». Серая комната . 3 (3): 54–89 (61). DOI : 10.1162 / 152638101300138549 . JSTOR 1262566 . S2CID 57559251 .
- ^ Пиндер, Вильгельм (1926). Das Problem der Generation in der Kunstgeschichte Europas (на немецком языке). Берлин: Франкфуртер Верлагс-Анштальт.
- ^ Блох, Эрнст (весна 1977 г. [впервые опубликовано на немецком языке в 1932 г.]). Пер. Марк Риттер. «Несинхронизм и обязательство перед его диалектикой». Новая немецкая критика . Дарем, Северная Каролина (11): 22–38. JSTOR 487802 . Проверьте значения дат в:
|date=
( помощь ) Этот перевод взят из соответствующей главы в Erbschaft dieser Zeit . - ^ Блох, Эрнст (1991) [1935]. Наследие нашего времени [ Erbschaft dieser Zeit ]. Пер. Невилл Плэйс и Стивен Плэйс. Кембридж: Polity Press. ISBN 978-0-7456-0553-1. Проверено 16 мая 2011 года .
- ^ Блох, Эрнст (1973) [1935]. Erbschaft dieser Zeit . Bibliothek Suhrkamp 388. Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp Verlag. ISBN 978-3-518-28153-6. Проверено 17 мая 2011 года .
- ^ Блох, Heritage , с.106.
- ^ Блох, "Nonsynchronism", pp.22-30.
- ^ Блох, "Несинхронизм", стр.29.
- ^ Блох, "Несинхронизм", стр.37.
- ^ Блох, "Nonsynchronism", pp.37-38.
- ^ Блох, "Несинхронизм", стр.38.
- ^ Harootunian, Гарри (лето 2005). «Некоторые мысли о сопоставимости и проблеме пространства-времени» . Граница 2 . Дарем, Северная Каролина. 32 (2): 23–52 (42). DOI : 10.1215 / 01903659-32-2-23 . Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Блох, "Nonsynchronism", pp.31-32.
- ^ Блох, "Несинхронизм", стр.31.
- ^ Харви, Дэвид (2001) [1975]. «География капиталистического накопления: реконструкция марксистской теории» . Пространства капитала: к критической географии . Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. С. 237–66 . ISBN 978-0-415-93241-7. Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Маркс, Карл (1867). "Экономические рукописи: Капитал Том I - Глава четырнадцатая" . Das Kapital . Проверено 19 мая 2011 года .
- ↑ Для обсуждения концепции Маркса см. Харви, «География капиталистического накопления», стр. 242–49.
- ^ Маркс, Карл (1939) [1858]. «Экономические рукописи: Grundrisse: p 501 - p 550» . Grundrisse: Очертания критики политической экономии . Проверено 20 мая 2011 года .
- ^ Маркс, Карл (1939) [1858]. «Экономические рукописи: Grundrisse: p 401 - p 450» . Grundrisse: Очертания критики политической экономии . Проверено 22 мая 2011 года .
- ^ Дерст, Дэвид С. (2004). Веймарский модернизм: философия, политика и культура в Германии, 1918-1933 гг . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. п. 109. ISBN 978-0-7391-1006-5. Проверено 19 мая 2011 года .
- ^ Альтюссер, Луи ; Балибар, Этьен (1970) [1965]. Чтение «Столицы» . Пер. Бен Брюстер. Лондон: Новые левые книги . Проверено 22 мая 2011 года .( Google Книги )
- ^ a b Альтюссер и Балибар, чтение «Капитал» , стр.307.
- ^ Катлер, Энтони (1977). «Капитал» Маркса и капитализм сегодня . Лондон: Рутледж и Кеган Пол. п. 199. ISBN 978-0-7100-8746-1. Проверено 22 мая 2011 года .
- ^ Поуланцас, Никос (2000) [1978]. Государство, власть, социализм . Лондон: Verso. п. 97. ISBN 978-1-85984-274-4. Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Harootunian, "Некоторые мысли о сопоставимости и проблема пространства-времени", стр.44.
- ^ Грегори, Дерек (1994). Географические фантазии . Оксфорд: Блэквелл. п. 355. ISBN 978-0-631-18331-0. Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ a b Грегори, Географические воображения , стр.356.
- ^ Лефевр, Производство пространства , 1991 (1975), стр.335, цитируется в Harootunian, "Некоторые мысли о сопоставимости и проблема пространства-времени", стр.42.
- ^ Мандель, Эрнест (1999) [1975]. Поздний капитализм . Лондон: Verso. п. 102. ISBN 978-1-85984-202-7. Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ Харви, Дэвид (1982). Пределы капитала . Оксфорд: Бэзил Блэквелл. ISBN 978-0-631-12968-4. Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Смит, Нил (1984). Неравномерное развитие: природа, капитал и производство пространства . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-13564-7. Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ Гидденс, Энтони (1981). «Пространственно-временное разделение и генерация силы» . Современная критика исторического материализма: власть, собственность и государство . Лондон: Макмиллан. С. 90–108. ISBN 978-0-520-04535-4. Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Jameson, Постмодернизм , pp.309-10.
- ^ Бхабха, Хоми К. (1994). Расположение культуры . Лондон: Рутледж. п. 218. ISBN 978-0-415-05406-5. Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Аппадураи, Арджун (1996). Современность в целом: культурные аспекты глобализации . Общественные миры, 1. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты Press. С. 32–33. ISBN 978-0-8166-2793-6. Проверено 22 мая 2011 года .