Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Нутриционизм - это парадигма , предполагающая, что именно научно идентифицированные питательные вещества в пищевых продуктах определяют ценность отдельных пищевых продуктов в рационе . [1] Другими словами, это идея о том, что пищевая ценность пищи - это сумма всех содержащихся в ней отдельных питательных веществ, витаминов и других компонентов. Другой аспект этого термина заключается в том, что единственная цель еды - укрепить здоровье. Этот термин в значительной степени уничижительный, подразумевая, что такой взгляд на еду упрощен и вреден, и этот термин обычно используется для обозначения взглядов других. Самый известный противник концепции и популяризатор этого термина, журналист Майкл Поллан., утверждает, что пищевая ценность пищи «больше, чем сумма ее частей».

Первоначально приписываемая Дьерди Скринису [2], эта идея была популяризирована Майклом Полланом. [1] Ключом к пониманию Полланом нутриционизма является «широко распространенное, но неисследованное предположение ... что ключом к пониманию пищи действительно являются питательные вещества». Поскольку питательные вещества невидимы, теперь необходимо полагаться на экспертов по питанию при выборе продуктов питания. Поллан утверждает, что поскольку наука не до конца понимает, как пища влияет на человеческий организм, полагаясь исключительно на информацию об отдельных питательных веществах, люди и политики неоднократно принимали неверные решения в отношении питания. [3] Поллан винит нутриционизм во многих проблемах со здоровьем, связанных с диетой в западном мире.Cегодня. Он сравнивает нутриционизм с религией, полагаясь на «священников» (ученых-диетологов и журналистов) в интерпретации новейших ортодоксальных взглядов для масс. Подобно многим религиям, диетология разделила мир на добрые и злые составляющие, хотя то, что является добром или злом, может резко измениться со временем. Поллан считает, что диетология порочна по своей сути из-за редуктивногопредвзятость в науке, направленная на изоляцию и изучение отдельных факторов, не связанных с их обычным контекстом, например диета и культура, факторы, которые, как неоднократно было доказано, имеют фундаментальное влияние на результаты в области питания. Даже когда ученые пытались изучить такие факторы, как культура, диета и долгосрочные модели потребления, огромные трудности с точными измерениями, относящимися к отдельным компонентам питания, и составлением значимых выводов в лучшем случае приводили к неполным результатам и вводящим в заблуждение или пагубным результатам. в худшем случае.

Бен Голдакр писал, что нутриционизм, или его приписывание учёным, - это «глупая ерунда», и что он «вызван набором ошибок первого года обучения в интерпретации научных данных». [4] По его мнению, профессиональные исследователи и медицинские эксперты несут определенную вину за нутриционизм, потому что они порой создавали нереалистичные ожидания относительно потенциальных преимуществ своих исследований, но что главными поборниками нутриционизма являются производители здоровой пищи, самопровозглашенные «гуру». и журналисты, которые не до конца понимают науку, а также легковерная публика, готовая верить любым упрощенным теориям, которые им рассказывают в средствах массовой информации.

По крайней мере , один наблюдатель, Даниэль Engber утверждал , что анти-Питательность Поллэна, либо анти- пищевой науки позиция приобрела самый догматический отлив. Он говорит: «Современное питание может быть больше идеологией, чем наукой, но таков питательный дарвинизм Поллана. Две идеологии находятся в прямом противоречии друг с другом, с прогрессивными приверженцами науки с одной стороны и консерваторами кулинарии с другой. . " [5] Одна критика заключается в том, что, хотя многие научные исследования питания или выводы, экстраполированные на их основе как учеными, так и журналистами, были плохими, мы не должны полностью отказываться от научного подхода к еде. Один рецензент отмечает, что изучение витаминов и питательных веществ привело к значительному улучшению лечения таких заболеваний, какбери-бери или цинга, и это, при дальнейших уточнениях, может помочь в борьбе с другими заболеваниями и состояниями здоровья. Сложность науки о продуктах питания не должна рассматриваться как причина отказываться от ее систематических исследований. Дэниел Энгбер также утверждает, что Поллан чрезмерно идеализирует диету наших предков, и считает, что она может не соответствовать нашим современным потребностям. [5]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Поллан, Майкл (28 января 2007 г.). «Несчастливое питание» . Нью-Йорк Таймс .
  2. ^ "Веб-страница Джорджи Скриниса" . Проверено 14 января 2009 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ Поллан, Майкл (2008). В защиту еды: манифест едока . Нью-Йорк, США: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-145-5.
  4. ^ Goldacre, Бен (2007-01-22). «Наука и фантастика» (PDF) . Новый государственный деятель. С. 16–17 . Проверено 19 мая 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  5. ^ а б Энгбер, Дэниел (2008-01-02). «Выживание самых вкусных: стоит ли покупать питательный дарвинизм Майкла Поллана?» . Шифер . Проверено 1 июня 2010 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )