Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с Objectivism (Ayn Rand) )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Объективистская философия» перенаправляется сюда. Об объективности в философии см. Объективность (философия) . Для использования в других целях, см Объективизм (значения) .

Объективистское движение
Статуя мускулистого мужчины, держащего на плечах полый глобус. Небоскреб возвышается над статуей на заднем плане.
Философия
Организации
Теоретики
Айн Рэнд
Институт Айн Рэнд
Леонард Пейкофф
Аллан Готтхельф  · Гарри Бинсвангер
Онкар Гейт  · Тара Смит
Эндрю Бернштейн  · Ярон Брук
Джон Ридпат  · Элан Джурно
Другой
Дэвид Келли
Джордж Райзман  · Тибор Мачан
Стивен Хикс  · Натаниэль Бранден
Литература
Капитализм: Неизвестная Идеально
для новых интеллектуального
Введения в объективистских эпистемологиях
Новых левых
объективизм: Философия Айн Рэнд
философии: кому она нужно
Романтическое Manifesto
Достоинство Эгоизма
объективистского периодических
журнал Айн Рэнд исследования
первоисточник
Атлант
похожие темы
  • Философский портал
  • v
  • т
  • е

Объективизм - это философская система, разработанная русско-американской писательницей Айн Рэнд . Рэнд сначала выразила объективизм в своей художественной литературе, прежде всего в «Источнике» (1943) и « Атлас расправил плечи» (1957), а затем в научных очерках и книгах. [1] Леонард Пейкофф , профессиональный философ и интеллектуальный наследник Рэнда, [2] [3] позже придал ему более формальную структуру. Рэнд описал объективизм как «представление о человеке как о героическом существе, с его собственным счастьем как моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его самым благородным занятием и разумом как его единственным абсолютом». [4]Пейкофф характеризует объективизм как «закрытую систему», поскольку его «фундаментальные принципы» были изложены Рэнд и не подлежат изменению. Однако он заявил, что «всегда можно обнаружить новые возможности, приложения и интеграции». [5]

Основные постулаты объективизма состоят в том, что реальность существует независимо от сознания , что люди имеют прямой контакт с реальностью через чувственное восприятие (см. Прямой и косвенный реализм ), что можно получить объективное знание из восприятия через процесс формирования понятий и индуктивной логики , что собственно моральная целью своей жизни является стремлением к собственному счастью (см разумного эгоизма ), что единственный социальная система , в соответствии с этой моралью является тот , который отображает полное уважение прав личности воплощается в невмешательстве капитализмаи что роль искусства в жизни человека состоит в том, чтобы преобразовывать метафизические идеи людей путем выборочного воспроизведения реальности в физическую форму - произведение искусства, которое можно постичь и на которое можно реагировать эмоционально.

Академические философы по большей части игнорировали или отвергали философию Рэнда. [6] Тем не менее, объективизм оказал значительное влияние на либертарианцев и американских консерваторов . [7] Движение объективистов , которое основала Рэнд, пытается распространить ее идеи среди общественности и в академических кругах. [8]

Философия [ править ]

Изначально Рэнд выражала свои философские идеи в своих романах, особенно в «Источнике» и « Атлас расправил плечи» . Далее она подробно рассказывала о них в своих периодических изданиях The Objectivist Newsletter , The Objectivist и The Ayn Rand Letter , а также в научно-популярных книгах, таких как Введение в объективистскую эпистемологию и Добродетель эгоизма . [9]

Название «объективизм» происходит от идеи, что человеческие знания и ценности объективны : они существуют и определяются природой реальности, должны быть обнаружены умом, а не созданы мыслями, которые у человека есть. [10] Рэнд заявила, что она выбрала это имя, потому что ее предпочтительный термин для философии, основанной на первичности существования - « экзистенциализм » - уже был взят. [11]

Рэнд охарактеризовал объективизм как «философию жизни на земле», основанную на реальности и предназначенную как метод определения человеческой природы и природы мира, в котором мы живем. [9]

Моя философия, по сути, представляет собой представление о человеке как о героическом существе, с его собственным счастьем как моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом.

-  Айн Рэнд , Атлас пожал плечами [4]

Метафизика: объективная реальность [ править ]

Философия Рэнда начинается с трех аксиом : существования, сознания и идентичности . [12] Рэнд определил аксиому как «утверждение, которое идентифицирует базу знания и любое дальнейшее утверждение, относящееся к этому знанию, утверждение, обязательно содержащееся во всех других, независимо от того, хочет ли какой-либо конкретный говорящий идентифицировать это или нет. Аксиома - это предложение. который побеждает своих оппонентов тем, что они должны принять его и использовать в процессе любой попытки отрицать его ". [13] Как утверждал философ-объективист Леонард Пейкофф, аргумент Рэнда в пользу аксиом «не является доказательством того, что аксиомы существования, сознания и идентичности верны. Это доказательство того, что они являются аксиомами., что они лежат в основе знания и поэтому неизбежны » [14].

Рэнд сказал, что существование - это воспринимаемый самоочевидный факт, лежащий в основе всех других знаний, то есть, что «существование существует». Далее она сказала, что быть - значит быть чем-то , что «существование есть идентичность». То есть быть «сущностью особой природы, состоящей из определенных атрибутов». [15]То, что не имеет природы или атрибутов, не существует и не может существовать. Аксиома существования концептуализируется как различение чего-то из ничего, в то время как закон тождества концептуализируется как дифференциация одной вещи от другой, то есть первое осознание человеком закона непротиворечивости, еще одной важной основы для остального знания. Как писал Ранд: «Лист ... не может быть одновременно красным и зеленым, он не может замерзать и гореть одновременно ... А есть А ». [16] Объективизм отвергает веру во все, что якобы выходит за пределы существования. [17]

Рэнд утверждал, что сознание - это «способность воспринимать то, что существует». По ее словам, «быть сознательным - значит осознавать что-то », то есть само сознание не может быть выделено или концептуализировано, кроме как в отношении к независимой реальности. [18] «Он не может осознавать только себя - нет« самого себя », пока он не осознает что-то». [19] Таким образом, объективизм утверждает, что разум не создает реальность, а, скорее, является средством познания реальности. [20] Другими словами, существование имеет «примат» над сознанием, которое должно ему соответствовать. Любой другой тип аргументов, которые Рэнд назвал «приматом сознания», включая любой вариант метафизического субъективизма или теизма.[21]

Объективистская философия выводит свои объяснения действия и причинности из аксиомы тождества, ссылаясь на причинность как на «закон тождества, применяемый к действию». [22] Согласно Рэнду, действуют сущности, и каждое действие является действием сущности. То, как действуют сущности, обусловлено конкретной природой (или «идентичностью») этих сущностей; если бы они были другими, они бы действовали по-другому. Как и в случае с другими аксиомами, неявное понимание причинности происходит из первичных наблюдений за причинными связями между сущностями еще до того, как она словесно идентифицирована, и служит основой для дальнейшего знания. [23]

Эпистемология: причина [ править ]

Согласно Рэнду, получение знания, выходящего за рамки того, что дается восприятием, требует как воли (или проявления свободы воли ), так и выполнения определенного метода проверки посредством наблюдения, формирования понятий и применения индуктивного и дедуктивного рассуждения . Например, вера в драконов, какой бы искренней она ни была, не означает, что в реальности есть драконы. Процесс доказательства, определяющий действительную основу заявленного элемента знания, необходим для установления его истинности. [24]

Объективистская эпистемология начинается с принципа «сознание - это отождествление». Это понимается как прямое следствие метафизического принципа «существование есть идентичность». [25] Рэнд определил «разум» как «способность, которая идентифицирует и интегрирует материал, предоставляемый человеческими чувствами». [26] Рэнд писал: «Фундаментальная концепция метода, от которой зависят все остальные, - это логика.. Отличительная характеристика логики (искусство непротиворечивой идентификации) указывает на природу действий (действия сознания, необходимые для достижения правильной идентификации) и их цель (знания) - при этом не учитываются длительность, сложность или конкретные этапы процесса. логического вывода, а также природы конкретной когнитивной проблемы, связанной с каждым конкретным случаем использования логики » [27].

Согласно Ранду, сознание обладает определенной и конечной идентичностью, как и все остальное, что существует; следовательно, он должен работать с особым методом проверки. Элемент знания не может быть «дисквалифицирован» из-за того, что он был получен определенным процессом в определенной форме. Таким образом, для Рэнд тот факт, что сознание должно обладать идентичностью, подразумевает отказ как от универсального скептицизма, основанного на «границах» сознания, так и от любых притязаний на откровение, эмоции или веру, основанную на вере.

Объективистская эпистемология утверждает, что все знания в конечном итоге основаны на восприятии. «Восприятия, а не ощущения даны, самоочевидны». [28] Рэнд считал обоснованность чувств аксиоматикой и сказал, что все предполагаемые аргументы об обратном допускают ошибочность «украденного понятия» [29] , предполагая обоснованность понятий, которые, в свою очередь, предполагают обоснованность чувства. [30] Она сказала, что восприятие, будучи детерминированным физиологически, не может ошибаться. Например, оптические иллюзии - это ошибки в концептуальной идентификации увиденного, а не ошибки самого зрения. [31]Следовательно, достоверность чувственного восприятия не подлежит доказательству (поскольку оно предполагается всеми доказательствами, поскольку доказательство - это всего лишь вопрос предоставления сенсорных свидетельств), и его достоверность не следует отрицать (поскольку концептуальные инструменты, которые нужно было бы использовать, это получены из сенсорных данных). Следовательно, ошибка восприятия невозможна. Следовательно, Рэнд отвергла эпистемологический скептицизм , сказав, что претензии скептиков на знание, "искаженное" формой или средствами восприятия, невозможно. [31]

Объективистская теория восприятия различает форму и объект. Форма восприятия организмом определяется физиологией его сенсорных систем. В какой бы форме организм его ни воспринимал, то, что он воспринимает - объект восприятия - есть реальность. [32] Рэнд, следовательно, отверг кантианскую дихотомию между «вещами, как мы их воспринимаем» и «вещами такими, какие они есть в себе». Рэнд написал

Атака на человеческое сознание и особенно на его концептуальные способности основывалась на неоспоримой предпосылке, что любое знание, полученное в процессе сознания, обязательно субъективно и не может соответствовать фактам реальности, поскольку оно является обработанным знанием ... [но] все знание есть обработанные знания - на сенсорном, перцептуальном или концептуальном уровне. «Необработанное» знание было бы знанием, полученным без средств познания. [33]

Наиболее разработанным Рэнд аспектом эпистемологии является теория формирования понятий, которую она представила во « Введении в объективистскую эпистемологию» . Она утверждала, что концепции формируются в результате упущения в измерениях. Пейкофф описал это следующим образом:

Чтобы сформировать концепцию, человек мысленно выделяет группу конкретных (отдельных единиц восприятия) на основе наблюдаемого сходства, которое отличает их от всех других известных конкретных элементов (сходство - это `` отношения между двумя или более существующими, которые обладают одинаковыми характеристиками ( s), но в другой мере или степени »); затем, исключая конкретные измерения этих бетонов, интегрируютих в единую новую ментальную единицу: концепцию, которая включает в себя все конкретные аспекты этого вида (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется путем выбора перцептивного символа (слова) для его обозначения. «Концепция - это мысленная интеграция двух или более единиц, обладающих одной и той же отличительной характеристикой, с опущением их конкретных измерений». [34]

По словам Рэнда, «термин« измерения опущены »не означает в данном контексте, что измерения считаются несуществующими; это означает, что измерения существуют, но не указаны . То, что измерения должны существовать, является важной частью процесса. Принцип таков: соответствующие измерения должны существовать в некотором количестве, но могут существовать в любом количестве ». [35]

Рэнд утверждал, что концепции организованы иерархически. Такие понятия, как «собака», объединяющие доступные в восприятии «конкретные», можно дифференцировать (в понятия «такса», «пудель» и т. Д.) Или интегрировать (наряду с «кошкой» и т. Д. понятие «животное»). Абстрактные понятия, такие как «животное», могут быть далее интегрированы посредством «абстракции от абстракций» в такие понятия, как «живое существо». Понятия формируются в контексте имеющихся знаний. Маленький ребенок отличает собак от кошек и цыплят, но нет необходимости явно отличать их от глубоководных трубчатых червей или от других видов животных, еще не известных ему, чтобы сформировать понятие «собака». [36]

Из-за своей характеристики концептов как «открытых» классификаций, которые выходят далеко за рамки характеристик, включенных в их прошлые или текущие определения, объективистская эпистемология отвергает аналитико-синтетическое различие как ложную дихотомию [37] и отрицает возможность априорного знания. . [38]

Рэнд отверг «чувство» как источник знания. Рэнд признала важность эмоций для людей, но она утверждала, что эмоции являются следствием сознательных или подсознательных идей, которые человек уже принимает, а не средством достижения осознания реальности. «Эмоции - не инструменты познания». [39] Рэнд также отвергла все формы веры и мистицизма, термины, которые она использовала как синонимы. Она определила веру как «принятие утверждений без доказательств или доказательств, независимо от или против свидетельств своих чувств и разума ... Мистицизм - это претензия на какие-то несенсорные, нерациональные, неопределяемые, неидентифицируемые. средства познания, такие как «инстинкт», «интуиция», «откровение»,или любая форма «просто знания». " [40]Полагаться на откровение - это как полагаться на доску для спиритических сеансов ; он игнорирует необходимость показывать, как он связывает свои результаты с реальностью. Вера для Рэнда - это не «короткий путь» к знанию, а «короткое замыкание», разрушающее его. [41]

Объективизм признает тот факт, что люди обладают ограниченными знаниями, уязвимы для ошибок и не сразу понимают все последствия своих знаний. [42] Согласно Пейкоффу, можно быть уверенным в предложении, если все доступные свидетельства подтверждают его, т. Е. Его можно логически интегрировать с остальной частью его знаний; тогда можно быть уверенным в контексте свидетельства. [43]

Рэнд отверг традиционную дихотомию рационализма / эмпиризма , утверждая, что она воплощает ложную альтернативу: концептуально-ориентированное знание, независимое от восприятия (рационализм), против перцептивного знания, независимого от концепций (эмпиризм). Рэнд утверждал, что ни то, ни другое невозможно, потому что чувства предоставляют материал знания, тогда как концептуальная обработка также необходима для установления познаваемых суждений.

Критика эпистемологии [ править ]

Философ Джон Хосперс , находившийся под влиянием Рэнд и разделявший ее моральные и политические взгляды, не соглашался с ней по вопросам эпистемологии. [44] Некоторые философы, такие как Тибор Мачан , утверждали, что объективистская эпистемология неполна. [45]

Профессор психологии Роберт Л. Кэмпбелл пишет, что взаимосвязь между объективистской эпистемологией и когнитивной наукой остается неясной, поскольку Рэнд делал заявления о человеческом познании и его развитии, которые принадлежат психологии, однако Рэнд также утверждал, что философия логически предшествует психологии и никоим образом не зависит от нее. Это. [46] [47]

Философы Рэндалл Диперт и Родерик Т. Лонг утверждали, что объективистская эпистемология объединяет перцептивный процесс, посредством которого формируются суждения, со способом их обоснования, тем самым оставляя неясным, как сенсорные данные могут подтверждать суждения, структурированные пропозиционально. [48] [49]

Этика: личный интерес [ править ]

Объективизм включает обширную трактовку этических проблем. Рэнд писала о морали в своих работах « Мы, живые» (1936), « Атлас расправил плечи» (1957) и «Добродетель эгоизма» (1964). Рэнд определяет мораль как «кодекс ценностей, который направляет выбор и действия человека - выбор и действия, которые определяют цель и ход его жизни». [50] Рэнд утверждал, что первый вопрос не в том, каким должен быть код ценностей, первый вопрос в том, «Нужны ли вообще человеку ценности и почему?» Согласно Рэнду, «только концепция« Жизни »делает возможной концепцию« Ценности », и« тот факт, что живое существо есть , определяет, что оно должно делать ».[51]Рэнд пишет: «Во вселенной есть только одна фундаментальная альтернатива: существование или несуществование - и она относится к единственному классу сущностей: к живым организмам. Существование неодушевленной материи безоговорочно, существование жизни - нет: это зависит от конкретного образа действий. [...] Только живой организм сталкивается с постоянной альтернативой: вопросом жизни или смерти ".

Рэнд утверждал, что основной упор свободы воли человека делается на выбор: «думать или не думать». «Мышление - это не автоматическая функция. В любой час и в любой жизненный момент человек волен думать или уклоняться от этого усилия. Мышление требует состояния полного сфокусированного осознания. Акт сосредоточения сознания является произвольным. Человек может сосредоточиться. его разум к полному, активному, целенаправленно направленному осознанию реальности - или он может расфокусировать его и позволить себе дрейфовать в полусознательном оцепенении, просто реагируя на любой случайный стимул в данный момент во власти своего ненаправленного сенсорно-перцептивного механизма и любых случайных ассоциативных связей, которые он мог бы создать ». [52] Следовательно, согласно Ранду, обладая свободой воли, люди должны выбиратьих ценности: человек автоматически не считает свою жизнь высшей ценностью. На самом деле, способствуют ли действия человека его собственной жизни или нет, это вопрос факта, как и всех других организмов, но будет ли человек действовать, чтобы способствовать своему благополучию, зависит от него, а не от него. его физиология. «У человека есть сила действовать как собственный разрушитель - и именно так он действовал на протяжении большей части своей истории». [53]

В « Атласе расправил плечи» Ранд написал: «Человеческий разум - его основной инструмент выживания. Ему дана жизнь, а выживание - нет. Ему дано его тело, а его поддержка - нет. Ему дан его разум, а его содержание - нет. Чтобы остаться в живых, он должен действовать, и прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своего действия. Он не может получить свою еду, не зная о еде и способах ее получения. Он не может выкопать канаву - или построить циклотрон - без знания своей цели и средств ее достижения. Чтобы остаться в живых, он должен думать ». [54] В ее романах «Первоисточник» и « Атлас пожал плечами»., она также подчеркивает важность продуктивной работы, романтической любви и искусства для человеческого счастья и драматизирует этический характер их стремления. Первичная добродетель объективистской этики - рациональность , поскольку Рэнд имел в виду ее «признание и принятие разума как единственного источника знания, единственного судьи ценностей и единственного руководства к действию». [55]

По словам Рэнд, цель морального кодекса состоит в том, чтобы обеспечить принципы, на основании которых человек может достичь тех ценностей, которые необходимы для его выживания. [56] Рэнд резюмирует:

Если [человек] выбирает жизнь, рациональная этика подскажет ему, какие принципы действия необходимы для осуществления его выбора. Если он не решит жить, природа пойдет своим чередом. Реальность ставит человека перед огромным количеством «обязательных», но все они условны: формула реальной необходимости такова: «вы должны, если -», а «если» означает выбор человека: «если вы хотите достичь определенной цели. ". [57]

Объяснение ценностей Рэнд представляет собой предположение о том, что основной моральной обязанностью человека является достижение собственного благополучия - это ради его жизни и его личных интересов, чтобы человек должен подчиняться моральному кодексу. [58] Этический эгоизм является следствием установления человеческой жизни в качестве морального стандарта. [59] Рэнд считал, что рациональный эгоизм - это логическое следствие того, что люди доводят доказательства до их логического завершения. Единственная альтернатива - жить без ориентации на реальность.

Следствием поддержки Рэнд эгоизма является ее отказ от этической доктрины альтруизма, которую она определила в смысле Огюста Конта.альтруизм (он изобрел термин) как моральное обязательство жить ради других. Рэнд также отвергал субъективизм. «Поклонник прихоти» или «гедонист», согласно Рэнду, движется не желанием жить своей собственной человеческой жизнью, а желанием жить на недочеловеческом уровне. Вместо того, чтобы использовать «то, что способствует моей (человеческой) жизни» в качестве критерия ценности, он ошибочно принимает «то, что я (бездумно) оцениваю» за стандарт ценности, вопреки тому факту, что экзистенциально он является человеческий и, следовательно, разумный организм. «Я ценю» в поклонении прихотям или гедонизму можно заменить словами «мы ценим», «он ценит», «они ценит» или «ценит Бог», и все же это останется отделенным от реальности.Рэнд отверг приравнивание рационального эгоизма к гедонистическому или почитающему прихоти «эгоизму без себя». Она сказала, что первое - это хорошо, а второе - плохо, и что между ними есть принципиальная разница.[60]

Для Рэнд все основные добродетели - это приложение роли разума как основного инструмента выживания человека: рациональность, честность, справедливость, независимость, целостность, продуктивность и гордость - каждое из которых она подробно объясняет в «Этике объективизма». ". [61] Сущность объективистской этики резюмируется в клятве, которой придерживался ее персонаж в Атласе Джон Галт: «Я клянусь - своей жизнью и своей любовью к ней - что я никогда не буду жить ради другого человека и ни просить другого. человек, чтобы жить для меня ". [62]

Критика этики [ править ]

Некоторые философы критиковали объективистскую этику. Философ Роберт Нозик утверждает, что основополагающий аргумент Рэнда в этике необоснован, потому что он не объясняет, почему кто-то не может рационально предпочитать смерть и отсутствие ценностей, чтобы продвигать какую-то конкретную ценность. Он утверждает, что ее попытка защитить мораль эгоизма, следовательно, является примером попрошайничества . Nozick также утверждает , что решение Рэнда к Дэвиду Юма «S известный Принцип Юма является неудовлетворительным. В ответ философы Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Ден Уил утверждали, что Нозик неверно изложил случай Рэнда. [63] [64]

Чарльз Кинг раскритиковал приведенный Рандом пример неразрушимого робота, чтобы продемонстрировать ценность жизни как неверный и сбивающий с толку. [65] В ответ Пол Сент-Ф. Блэр защищал этические выводы Рэнда, но при этом утверждал, что его аргументы, возможно, не были одобрены Рэнд. [66]

Политика: права личности и капитализм [ править ]

Защита свободы личности Рэнд объединяет элементы всей ее философии. [67] Поскольку разум является средством человеческого знания, он, следовательно, является наиболее фундаментальным средством выживания каждого человека и необходим для достижения ценностей. [68] Применение силы или угроза силы нейтрализует практическое действие разума человека, независимо от того, исходит ли сила государство или преступник. По словам Рэнда, «человеческий разум не функционирует под дулом пистолета». [69]Следовательно, единственный тип организованного человеческого поведения, совместимый с действием разума, - это добровольное сотрудничество. Убеждение - это метод разума. По своей природе откровенно иррациональное не может полагаться на использование убеждения и в конечном итоге должно прибегать к силе, чтобы преобладать. [70] Таким образом, Рэнд утверждала, что разум и свобода взаимосвязаны, так же как она утверждала, что мистицизм и сила являются следствиями. [71] Основываясь на этом понимании роли разума, объективисты заявляют, что применение физической силы против воли другого является аморальным [72], как и косвенное применение силы посредством угроз, [73] мошенничества, [74] или нарушение контракта. [75]С другой стороны, использование оборонительной или ответной силы уместно. [76]

Объективизм утверждает, что, поскольку возможность использовать разум без применения силы необходима для достижения моральных ценностей, каждый человек имеет неотъемлемое моральное право действовать в соответствии с его собственным суждением и сохранять результат своих усилий. Пейкофф, объясняя основы прав, заявил: «По содержанию, как признали отцы-основатели, есть одно фундаментальное право, которое имеет несколько основных производных. Основное право - это право на жизнь. Его основными производными являются право на свободу, собственность и стремление к счастью ". [77] «Право - это моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте». [78]Эти права конкретно понимаются как права на действие, а не на конкретные результаты или объекты, а обязательства, создаваемые правами, носят негативный характер: каждый человек должен воздерживаться от нарушения прав других. [79] Объективисты отвергают альтернативные концепции прав, такие как позитивные права , [80] коллективные права или права животных . [81] Объективизм утверждает, что единственная социальная система, которая полностью признает права личности, - это капитализм [82], в частности то, что Рэнд описал как «полный, чистый, неконтролируемый, нерегулируемый капитализм laissez-faire». [83]Объективизм рассматривает капитализм как социальную систему, наиболее выгодную для бедных, но не считает это своим главным оправданием. [84] Скорее, это единственная моральная социальная система. Объективизм утверждает, что только общества, стремящиеся к установлению свободы (или свободные нации), имеют право на самоопределение . [85]

Объективизм описывает правительство как «средство подчинения ответного применения физической силы объективному контролю, т. Е. Объективно определенным законам»; таким образом, правительство одновременно законно и критически важно [86] для защиты прав личности. [87] Рэнд выступала против анархизма, потому что считала, что использование полиции и судов является неотъемлемой ошибкой правосудия . [88] Объективизм утверждает, что надлежащие функции правительства - это « полиция , защита людей от преступников - вооруженные силы , защита людей от иностранных захватчиков - суды.для разрешения споров между мужчинами в соответствии с объективными законами », исполнительной и законодательной властями . [89] Кроме того, защищая права личности, правительство действует как агент своих граждан и« не имеет никаких прав, кроме прав, делегированных ему граждан » [90], и он должен действовать беспристрастно в соответствии с конкретными, объективно определенными законами. [91] Выдающиеся объективисты Пейкофф и Ярон Брук с тех пор выразили поддержку другим функциям правительства. [92] [93]

Рэнд утверждала, что ограниченные монополии на интеллектуальную собственность , предоставляемые определенным изобретателям и художникам в порядке очереди, являются моральными, поскольку она считала всю собственность в основном интеллектуальной. Кроме того, ценность коммерческого продукта частично зависит от необходимой работы его изобретателей. Однако Рэнд считал ограничения на патенты и авторские права важными и сказал, что, если они будут предоставлены бессрочно, это обязательно приведет к де-факто коллективизму.

Рэнд выступал против расизма и любого легального применения расизма. Она считала позитивные действия примером правового расизма. [94] Рэнд отстаивал право на легальный аборт . [95] Рэнд считал, что смертная казнь морально оправдана как возмездие убийце, но опасна из-за риска ошибочной казни невинных людей и содействия государственному убийству. Поэтому она сказала, что выступает против смертной казни «по эпистемологическим, а не моральным соображениям». [96] Она выступала против принудительного призыва в армию . [97] Она выступала против любой формы цензуры , включая законодательные ограничения напорнография , мнение или поклонение , известные шутки; «При переходе к этатизму каждое нарушение прав человека начинается с наименее привлекательных практиков того или иного права». [98] [99]

Объективисты также против ряда правительственных мероприятий , как правило , одобренными как либералы и консерваторы, в том числе антимонопольных законов, [100] минимальный размер оплаты труда , государственное образование , [101] , а существующие детского труда законы. [102] Объективисты выступают против религиозных инициатив , [103] демонстрации религиозных символов в государственных учреждениях, [104] и преподавания « разумного замысла » в государственных школах. [105] Рэнд выступает против принудительного налогообложения.и считала, что правительство может финансироваться добровольно, хотя она думала, что это может произойти только после того, как будут реализованы другие реформы правительства. [106] [107]

Критика политики [ править ]

Некоторые критики, в том числе экономисты и политические философы, такие как Мюррей Ротбард , Дэвид Д. Фридман , Рой Чайлдс , Норман П. Барри и Чандран Кукатас , утверждали, что этика объективизма совместима с анархо-капитализмом, а не с минархизмом . [108] [109] [110] [111] [112]

Эстетика: метафизические оценочные суждения [ править ]

См. Также: Романтический реализм

Объективистская теория искусства проистекает из своей эпистемологии посредством «психо-эпистемологии» (термин Рэнд для обозначения характерного способа функционирования индивида в процессе приобретения знаний). Согласно объективизму, искусство служит когнитивным потребностям человека: оно позволяет людям понимать концепции, как если бы они были восприятием . Объективизм определяет «искусство» как «выборочное воссоздание реальности в соответствии с метафизическими ценностными суждениями художника», то есть в соответствии с тем, что художник считает в конечном итоге истинным и важным в отношении природы реальности и человечества. В этом отношении объективизм рассматривает искусство как способ конкретного представления абстракций в перцептивной форме. [113]

Согласно этой идее, потребность человека в искусстве проистекает из потребности в когнитивной экономике. Понятие уже является своего рода мысленным сокращением, обозначающим большое количество конкретных вещей, позволяя человеку думать косвенно или косвенно о гораздо большем количестве таких конкретных вещей, чем можно явно иметь в виду. Но человек также не может держать в уме неопределенно много концепций - и все же, согласно объективизму, ему или ей нужна всеобъемлющая концептуальная основа, чтобы обеспечивать руководство в жизни. Искусство предлагает выход из этой дилеммы, предоставляя перцептивные, легко усваиваемые средства общения и размышления о широком спектре абстракций, включая метафизические оценочные суждения. Объективизм рассматривает искусство как эффективный способ передать моральный или этический идеал. [114]Однако объективизм не считает искусство пропагандистским: хотя искусство включает в себя моральные ценности и идеалы, его цель - не просвещение, а только демонстрация или проектирование. Более того, искусство не обязательно должно быть и обычно не является результатом развернутой, явной философии. Обычно это происходит из чувства жизни художника (которое является предконцептуальным и в значительной степени эмоциональным). [115]

Конечной целью собственных художественных усилий Рэнда было изобразить идеального человека. Fountainhead - лучший пример этого. [116] Рэнд использует характер Рорка, чтобы воплотить концепцию высшего человека, которая, по ее мнению, является тем, что должно делать великое искусство - воплощать характеристики лучших людей человечества. Этот символизм должен быть представлен во всем искусстве; художественное выражение должно быть продолжением величия человечества.

Рэнд сказал, что романтизм был высшей школой литературного искусства, отметив, что романтизм «основан на признании принципа, согласно которому человек обладает способностью к волеизъявлению», при отсутствии которого, как считал Рэнд, литература лишена драматической силы, добавив:

Романтисты привнесли в искусство примат ценностей ... Ценности являются источником эмоций: в творчестве романтиков и в реакции их публики проецировалось большое количество эмоциональной напряженности. цвет, воображение, оригинальность, азарт и все другие последствия ценностно-ориентированного взгляда на жизнь. [117]

Термин «романтизм», однако, часто связан с эмоциональностью, которой полностью противостоит объективизм. Исторически сложилось так, что многие художники-романтики были философски- субъективистами . Большинство объективистов, которые также являются художниками, придерживаются того, что они называют романтическим реализмом , как Рэнд описала свои собственные работы. [118]

Разработка других авторов [ править ]

Смотрите также: объективистское движение
Такие философы, как Леонард Пейкофф , Тибор Мачан , Гарри Бинсвангер и Тара Смит (по часовой стрелке от верхнего левого угла) работали над объективизмом после смерти Рэнда.

Несколько авторов развили и применили идеи Рэнда в своей работе. Рэнд описал «Зловещие параллели» Пейкоффа (1982) как «первую книгу философа-объективиста, отличного от меня». [119] В 1991 году Пейкофф опубликовал « Объективизм: философия Айн Рэнд» , всеобъемлющее изложение философии Рэнда. [120] Крис Мэтью Скиабарра обсуждает идеи Рэнда и теоретизирует об их интеллектуальном происхождении в книге « Айн Рэнд: русский радикал» (1995). Обзоры, такие как « Об Айн Рэнд » Аллана Готтхельфа (1999 г.), « Айн Рэнд » Тибора Р. Мачана (2000 г.) и « Объективизм в одном уроке»по Эндрю Бернштейн (2009) обеспечивают более сжатую предисловия к идеям Рэнд.

Некоторые ученые подчеркивают применение объективизма в более конкретных областях. Мачан развил контекстуальную концепцию человеческого знания Рэнда (а также опираясь на идеи Дж. Л. Остина и Гилберта Хармана ) в таких работах, как « Объективность» (2004), а Дэвид Келли разъяснил эпистемологические идеи Рэнда в таких работах, как «Свидетельство чувств» ( 1986) и Теория абстракции (2001). Что касается темы этики, Келли утверждал в таких работах, как « Беззаботный индивидуализм» (1996) и «Оспариваемое наследие Айн Рэнд».(2000), что объективистам следует уделять больше внимания добродетели и уделять меньше внимания вопросам морального наказания. Заявления Келли были спорными, и критики Пейкофф и Питер Шварц утверждали, что он противоречит важным принципам объективизма. [121] Келли использовал термин «открытый объективизм» для версии объективизма, который включает «приверженность аргументированным, недогматическим дискуссиям и дебатам», «признание того, что объективизм открыт для расширения, уточнения и пересмотра» и «политика доброжелательности по отношению к другим, включая попутчиков и критиков». [122] Выступая против Келли, Пейкофф охарактеризовал объективизм как «закрытую систему», которая не подлежит изменениям.[5]

Автор, подчеркивающий этику Рэнд, Тара Смит , сохраняет больше оригинальных идей Рэнд в таких работах, как « Моральные права и политическая свобода» (1995), « Жизнеспособные ценности» (2000) и Нормативная этика Айн Рэнд (2006). [123] В сотрудничестве с Пейкофф Дэвид Гарриман разработал теорию научной индукции, основанную на теории понятий Рэнда в книге «Логический скачок: индукция в физике» (2010). [124]

В политических аспектах философии Рэнда обсуждаются Бернштейн в капиталисте манифеста (2005). В книге «Капитализм: трактат по экономике» (1996) Джордж Райзман пытается интегрировать объективистскую методологию и идеи как с классической, так и с австрийской экономической теорией . В области психологии профессор Эдвин А. Локк и Эллен Кеннер исследовали идеи Рэнд в публикации «Эгоистичный путь к романтике: как любить страстью и разумом» . [125] Другие авторы исследовали применение объективизма в самых разных областях, от искусства , например, в « Что такое искусство».(2000) Луи Торреса и Мишель Мардер Камхи , к телеологии , как в «Биологические основы телеологических концепций» (1990) Гарри Бинсвангера .

Интеллектуальное воздействие [ править ]

Цитата Айн Рэнд в The American Adventure в Walt Disney World «s Эпкоте

Один биограф Рэнда говорит, что большинство людей, впервые читающих работы Рэнда, делают это в «годы становления». [126] Бывший протеже Рэнда Натаниэль Бранден сослался на «особенно сильное обращение Рэнда к молодежи» [127], в то время как Онкар Гейт из Института Айн Рэнд сказал, что Рэнд «обращается к идеализму молодежи». [128] Этот призыв встревожил ряд критиков философии. [129] Многие из этих молодых людей позже отказываются от своего положительного мнения о Рэнд и, как часто говорят, «переросли» ее идеи. [130]Сторонники работы Рэнда признают это явление, но приписывают его утрате юношеского идеализма и неспособности противостоять социальному давлению с целью интеллектуального соответствия. [128] [130] Напротив, историк Дженнифер Бернс в своей книге «Богиня рынка» (2009) пишет, что некоторые критики «отвергают Рэнд как поверхностного мыслителя, обращающегося только к подросткам», хотя она считает, что критики «упускают из виду ее значимость», поскольку « наркотик ворот » в правую политику . [131]

Академические философы обычно отвергали объективизм с тех пор, как Рэнд впервые представил его. [6] Объективизм был назван «яростно антиакадемическим» из-за критики Рэнд современных интеллектуалов. [3] Дэвид Сидорски , профессор моральной и политической философии в Колумбийском университете, пишет, что работа Рэнд находится «вне мейнстрима» и является скорее идеологией, чем всеобъемлющей философией. [132] Британский философ Тед Хондерич отмечает, что он сознательно исключил статью о Рэнде из «Оксфордского компаньона философии» (однако Рэнд упоминается в статье Энтони Куинтона о популярной философии ). [133]Rand является предметом записей в Stanford Encyclopedia философии , [1] Словарь современных американских Философов , [134] Интернет Энциклопедия философии , [135] Рутледж словарь двадцатого века политических мыслителей , [136] и The Философский словарь пингвинов . [137] Чандран Кукатас пишет о Рэнде в энциклопедии философии Рутледж.«Влияние идей Рэнда было самым сильным среди студентов колледжей в США, но не привлекло к себе внимания со стороны академических философов». Кукатас также пишет, что ее защита капитализма и эгоизма «удерживала ее от интеллектуального мейнстрима». [110]

В 1990-е годы работы Рэнда чаще можно было встретить в американских классах. [3] Общество Айн Рэнд, занимающееся содействием научному изучению объективизма, входит в Восточный отдел Американской философской ассоциации . [138] Аристотелевед и объективист Аллан Готтхельф , покойный председатель Общества, и его коллеги выступали за более академическое изучение объективизма, рассматривая философию как уникальную и интеллектуально интересную защиту классического либерализма, которую стоит обсудить. [139] В 1999 г. начал работу рецензируемый журнал исследований Айн Рэнд . [140]Программы и стипендии по изучению объективизма были поддержаны Питтсбургским университетом, Техасским университетом в Остине и Университетом Северной Каролины в Чапел-Хилл . [141]

См. Также [ править ]

  • Библиография Айн Рэнд и объективизма
  • Объективизм и гомосексуальность
  • Объективизм и либертарианство
  • Неприятие объективизма примитивного
  • Объективистская периодика
  • Философская фантастика
  • BioShock

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Бадхвар и Лонг 2012
  2. ^ Contemporary Authors Online , sv "Леонард Пейкофф". Доступ 2 марта 2008 г.
  3. ^ a b c МакЛеми, Скотт (сентябрь 1999 г.). "Наследники Айн Рэнд: объективизм стал субъективным?" . Lingua Franca . 9 (6): 45–55.
  4. ^ a b «Об авторе» в Rand 1992 , стр. 1170–71.
  5. ^ a b Пейкофф, Леонард (18 мая 1989 г.). «Факты и ценность» . Интеллектуальный активист . 5 (1).
  6. ^ a b Sciabarra 2013 , стр. 1; Бадхвар и Лонг 2012 ; Gotthelf 2000 , стр. 1; Мачан 2000 , стр. 9; Гладштейн 1999 , стр. 2; Хейл 1995 , стр. 223; Ден Уил и Расмуссен 1984 , стр. 36
  7. ^ Бернс 2009 , стр. 4; Гладштейн 2009 , стр. 107–08, 124.
  8. ^ Sciabarra 1995 , стр. 1-2
  9. ^ a b Рубин, Харриет (15 сентября 2007 г.). «Литература капитализма Айн Рэнд» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 сентября 2007 года .
  10. Перейти ↑ Rand 1967 , p. 23
  11. ^ Peikoff 1991 , стр. 36
  12. ^ Peikoff 1991 , стр. 4-11
  13. Перейти ↑ Rand 1992 , p. 1040.
  14. ^ Peikoff 1991 , стр. 11
  15. ^ Рэнд, Айн (1996) [1961]. Для нового интеллектуала: философия Айн Рэнд . Нью-Йорк: Перстень. ISBN 0-451-16308-7.
  16. Перейти ↑ Rand 1992 , p. 1016.
  17. ^ Peikoff 1991 , стр. 31-33
  18. ^ Peikoff 1991 , стр. 5
  19. ^ Gotthelf 2000
  20. ^ Рэнд 1990
  21. Перейти ↑ Rand 1982 , pp. 24–28
  22. Перейти ↑ Rand 1992 , p. 1037
  23. ^ Peikoff 1991 , стр. 14
  24. ^ Peikoff 1991 , стр. 116-21
  25. Перейти ↑ Rand 1961 , p. 124
  26. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 22
  27. Перейти ↑ Rand 1990 , p. 36
  28. Перейти ↑ Rand 1990 , p. 5
  29. ^ Branden Натаниэль (январь 1963). «Украденное понятие». Информационный бюллетень Objectivist . 2 (1): 2, 4.
  30. Перейти ↑ Rand 1990 , p. 3
  31. ^ а б Келли 1986
  32. ↑ Kelley 1986 ; Пейкофф 1991 , стр. 44–48.
  33. Перейти ↑ Rand 1990 , p. 81 год
  34. ^ Пейкофф, Леонард. «Аналитико-синтетическая дихотомия». In Rand 1990 , стр. 97–98. Цитаты в этом отрывке взяты из материала Рэнда из других частей той же книги.
  35. Перейти ↑ Rand 1990 , p. 12; подробнее о теории понятий Рэнда см. также Келли, Дэвид, «Теория абстракции» и «Психология абстракции», « Познание и теория мозга», том. vii, нет. 3 и 4 (лето / осень 1984 г.) и Расмуссен, Дуглас Б., «Куайн и аристотелевский эссенциализм», «Новая схоластика» 58 (лето 1984 г.)
  36. Перейти ↑ Rand 1990 , pp. 15–28
  37. ^ Пейкофф, Леонард. «Аналитико-синтетическая дихотомия». В Rand 1990 , стр. 94
  38. ^ Пейкофф, Леонард. «Аналитико-синтетическая дихотомия». In Rand 1990 , стр. 116–18.
  39. Перейти ↑ Rand 1961 , p. 64
  40. Перейти ↑ Rand 1982 , pp. 62–63
  41. Перейти ↑ Rand 1961 , p. 223; Пейкофф, 1991 , стр. 182–85.
  42. ^ Лекция Леонарда Peikoff, процитированный в Sciabarra 1995 .
  43. ^ Peikoff 1991 , стр. 171-81
  44. ^ Branden 1987 , стр. 323
  45. ^ Например, Machan 2000 , стр. 134-51
  46. Перейти ↑ Rand 1990 , p. 289
  47. ^ Кэмпбелл, RL (осень 1999). «Айн Рэнд и когнитивная революция в психологии» . Журнал исследований Айн Рэнд . 1 (1): 107–34.
  48. ^ Диперт, Рэндалл Р. (весна 1987). «Обзорное эссе: доказательства чувств Дэвида Келли : реалистическая теория восприятия » (PDF) . Статьи о причинах (12): 57–70.
  49. Перейти ↑ Long, Roderick T. (2000). Причина и ценность: Рэнд против Аристотеля . Монографии объективистских исследований. Покипси, Нью-Йорк: Центр объективистов. ISBN 978-1-57724-045-7. OCLC  49875339 .
  50. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 13.
  51. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 18; подробнее о метаэтике Рэнда см. Binswanger 1990 , pp. 58–66, Smith 2000 и Gotthelf & Lennox 2010
  52. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 22; подробнее о теории воли Рэнда см. Binswanger 1991 ; Branden 1969 ; и Пейкофф 1991 , стр. 55–72.
  53. Перейти ↑ Rand 1992 , p. 1013
  54. Перейти ↑ Rand 1992 , p. 1012
  55. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 25; Смит 2006 , стр. 7
  56. ^ Peikoff 1989 harvnb error: несколько целей (3 ×): CITEREFPeikoff1989 ( справка )
  57. ^ Rand 1982 , стр. 118-19
  58. Перейти ↑ Smith 2006 , pp. 23–24
  59. ^ Peikoff 1991 , стр. 230
  60. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 18
  61. ↑ См. Также Смит, 2006 г.
  62. Перейти ↑ Rand 1992 , p. 731
  63. ↑ О'Нил, Патрик М. (весна 1983 г.). «Айн Рэнд и неизбежная проблема» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 7 (1): 81–99.
  64. ^ Ден Уил, Дуглас; Расмуссен, Дуглас (апрель 1978 г.). «Нозик на рандианском аргументе». Персоналист . 59 : 184–205.Перепечатано вместе со статьей Нозика в Reading Nozick , J. Paul, ed., 1981, Rowman & Littlefield .
  65. ^ Кинг, Дж. Чарльз. «Жизнь и теория ценности: пересмотр рандианского аргумента» в Den Uyl & Rasmussen 1984 .
  66. ↑ Сент-Ф. Блэр, Пол (весна 1985 г.). «Пересмотренный рандианский аргумент: ответ Чарльзу Кингу» (PDF) . Статьи о причинах (10) . Проверено 14 сентября 2011 года .
  67. ^ Peikoff 1991 , стр. 354; Sciabarra 1995 , стр. 274
  68. Перейти ↑ Bernstein 2009 , pp. 25–31
  69. Перейти ↑ Rand 1967 , p. 141
  70. ^ Peikoff 1991 , стр. 310-13
  71. Перейти ↑ Rand 1982 , p. 66
  72. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 36; Пейкофф 1991 , стр. 310; Смит 1997 , стр. 143–47.
  73. ^ Smith 1997 , стр. 150-55
  74. ^ Peikoff 1991 , стр. 319
  75. ^ Rand 1964 , стр. 129-30
  76. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 126; Пейкофф 1991 , стр. 320
  77. ^ Peikoff 1991 , стр. 351-52. Объективистское понимание прав подробно исследуется в Smith 1997 .
  78. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 110
  79. ^ Peikoff 1991 , стр. 355
  80. ^ Smith 1997 , стр 165-82. Оселок 2006 , стр. 108
  81. ^ Peikoff 1991 , стр 356-58. Rand 1964 , стр 120
  82. Перейти ↑ Rand 1967 , p. 19
  83. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 37
  84. ^ Peikoff 1991 , стр 392-395. Sciabarra 1995 , стр. 284
  85. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 103
  86. ^ Peikoff 1991 , стр. 364
  87. ^ Rand 1964 , стр. 125-28
  88. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 112
  89. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 131
  90. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 129
  91. Перейти ↑ Rand 1964 , p. 128; Пейкофф, 1991 , стр. 364–65.
  92. ^ «Какую роль должны играть определенные правительства в правительстве объективистов?» Подкаст «Пейкофф» .
  93. ^ «Интервью с Яроном Бруком по экономическим вопросам в современном мире (Часть 1)». Избранный подкаст «Peikoff» .
  94. ^ Rand 1964 , стр 173-84. ср . Уортам, Энн (1981). Другая сторона расизма . Колумбус, Огайо: Издательство государственного университета Огайо. ISBN 978-0-8142-0318-7.
  95. Перейти ↑ Rand, Ayn (1989). «Живой смерти». Голос разума . Под редакцией Леонарда Пейкоффа. Нью-Йорк: Новая американская библиотека. ISBN 978-0-453-00634-7.
  96. Перейти ↑ Rand 2005 , pp. 45–46
  97. ^ Rand 1967 , стр. 226-28
  98. ^ Rand 1982 , стр. 173-84
  99. ^ «Свобода слова» . Лексикон Айн Рэнд .
  100. ^ Гринспен, Алан. «Антимонопольноеправо» в Rand 1967 , стр. 63–71.
  101. ^ Бранден, Натаниэль. «Распространенные заблуждения о капитализме», Rand 1967 , стр. 89–92.
  102. ^ Гессен, Роберт. «Влияние промышленной революции на женщин и детей», Rand 1967 , стр. 110–13.
  103. ↑ Эпштейн, Алекс (4 февраля 2003 г.). «Религиозные инициативы - нападение на светское правительство» . Институт Айн Рэнд. Архивировано из оригинального 24 марта 2012 года . Проверено 19 июня 2009 года .
  104. ↑ Бинсвангер, Гарри (3 марта 2005 г.). «Десять заповедей против Америки» . Институт Айн Рэнд. Архивировано из оригинального 24 марта 2012 года . Проверено 19 июня 2009 года .
  105. ^ Lockitch, Кит (11 декабря 2005). « „ Разумный Замысел“Есть о религии против разума» . Регистр округа Ориндж . Архивировано из оригинального 24 марта 2012 года . Проверено 19 июня 2009 года .
  106. ^ Peikoff 1991 , стр. 368
  107. Перейти ↑ Rand 1964 , pp. 135–137
  108. ^ Чайлдс, Рой (1969). « Объективизм и государство: открытое письмо Айн Рэнд »
  109. ^ Barry 1987 , стр. 128-29
  110. ^ а б Кукатас 1998
  111. ^ Burns 2009 , стр. 250-51
  112. ^ Ротбард, Мюррей Н. (1974). «Анатомия государства: чем государство не является» . Эгалитаризм как бунт против природы и другие очерки .
  113. ^ Peikoff 1991 , стр. 417
  114. ^ Peikoff 1991 , стр. 422
  115. ^ Peikoff 1991 , стр. 426
  116. ^ Барр 2012
  117. ^ "Что такое романтизм?" в рэндах 1971
  118. ↑ Торрес и Камхи, 2000 , стр. 31–32; Хольцер 2005 , стр. 115–25
  119. ^ Рэнд, Айн. "Вступление". В Пейкофф 1982 , с. vii
  120. ^ Peikoff 1991 , стр. iv
  121. ^ Peikoff 1989 harvnb error: несколько целей (3 ×): CITEREFPeikoff1989 ( справка ) ; Шварц 1989
  122. ↑ Келли, Дэвид (17 октября 2008 г.). «Заметка для наших членов об открытом объективизме» . Общество Атласа .
  123. ^ Khawaja, Ирфан (декабрь 2000). «Комментарии к жизнеспособным ценностям Тары Смит » . Проверено 29 мая 2009 года .; Се, Диана (весна 2007 г.). «Объяснение эгоизма: обзор нормативной этики Айн Рэнд Тары Смит : добродетельный эгоист » . Объективный стандарт . 2 (1). Архивировано из оригинального 28 марта 2014 года . Проверено 29 мая 2009 года .
  124. ^ Гарриман, Дэвид, Логический скачок , 2010, Новая американская библиотека.
  125. ^ Локк, Эдвин и Кеннер, Эллен, Платформа, 2011
  126. Перейти ↑ Heller, Anne C. (2009). Айн Рэнд и мир, который она создала . Нью-Йорк: Даблдей. п. xii . ISBN 978-0-385-51399-9.
  127. ^ Бранден, Натаниэль (осень 1984). «Преимущества и опасности философии Айн Рэнд: личное заявление» . Журнал гуманистической психологии . 24 (4): 29–64. DOI : 10.1177 / 0022167884244004 . S2CID 144772216 . Архивировано из оригинала 17 июля 2011 года. 
  128. ^ a b Гате, Онкар (2 февраля 2008 г.). «Обращение Айн Рэнд» . Журнал "Капитализм" . Проверено 22 апреля 2014 года .
  129. ^ Гладштейн 1999 , стр. 111
  130. ^ a b Доэрти, Брайан (2007). Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения . Нью-Йорк: Связи с общественностью. п. 544. ISBN 978-1-58648-350-0.
  131. ^ Бернс 2009 , стр. 4
  132. ↑ Харви, Бенджамин (15 мая 2005 г.). «100-летняя Айн Рэнд:« Изм »выставляет напоказ свое дело» . Rutland Herald . Архивировано из оригинального 26 декабря 2007 года . Проверено 20 июля 2007 года .
  133. ^ Honderich 2005 , стр. 740 х,
  134. ^ Salmieri & Gotthelf 2005
  135. ^ Хикс 2005
  136. ^ Стивенс 1998
  137. ^ Маутнер, Томас. Философский словарь Penguin . Penguin Books, 2000, стр. 469.
  138. ^ Sciabarra 1995 , стр. 386н.7
  139. ^ Uyl, Douglas J. Den (1998). «О Рэнде как философе» (PDF) . Документы о причинах . 23 : 70–71 . Проверено 8 августа 2011 года .
  140. ^ Sharlet, Джефф (9 апреля 1999). «Айн Рэнд наконец привлекла внимание ученых: новые книги и исследовательские проекты включают философию, политическую теорию, литературную критику и феминизм». Хроника высшего образования . 45 (31): 17–18.
  141. ^ Гладштейн 2009 , стр 116-17. Бернс 2009 , стр. 297

Процитированные работы [ править ]

  • Бадхвар, Нира; Лонг, Родерик Т. (5 июля 2012 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). «Айн Рэнд» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 30 декабря 2014 года .
  • Барр, Эмили Дж. (Декабрь 2012 г.). «Секс и эгоист: сравнение художественной литературы Айн Рэнд с ее философией». Журнал исследований Айн Рэнд . 12 (2): 193–206. JSTOR  41717247 .
  • Барри, Норман П. (1987). О классическом либерализме и либертарианстве . Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина . ISBN 978-0-312-00243-5. OCLC  14134854 .
  • Бернштейн, Эндрю (2009). Объективизм в одном уроке: введение в философию Айн Рэнд . Лэнхэм, Мэриленд: Книги Гамильтона. ISBN 978-0-7618-4359-7.
  • Бинсвангер, Гарри (декабрь 1991). «Воля как познавательная саморегуляция». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми . 50 (2): 154–78. DOI : 10.1016 / 0749-5978 (91) 90019-P .
  • Бинсвангер, Гарри (1990). Биологические основы телеологических представлений . Лос-Анджелес, Калифорния: Издательство Института Айн Рэнд . ISBN 978-0-9625336-0-0.
  • Бранден, Барбара (1987). Страсть Айн Рэнд . Нью-Йорк, Нью-Йорк: якорные книги . ISBN 978-0-385-24388-9.
  • Бранден, Натаниэль (1969). «Человек: существо волевого сознания». Психология самооценки . Лос-Анджелес: Нэш Паблишинг. ISBN 978-0-8402-1109-5.
  • Бернс, Дженнифер (2009). Богиня рынка: Айн Рэнд и американские права . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-532487-7. OCLC  313665028 .
  • Ден Уил, Дуглас и Расмуссен, Дуглас Б. , ред. (1984). Философская мысль Айн Рэнд . Издательство Иллинойского университета . ISBN 978-0-252-01407-9.
  • Гладштейн, Мими Рейзель (1999). Новый компаньон Айн Рэнд . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-30321-0. OCLC  40359365 .
  • Гладштейн, Мими Рейзель (2009). Айн Рэнд . Серия «Основные консервативные и либертарианские мыслители». Нью-Йорк: Континуум. ISBN 978-0-8264-4513-1. OCLC  319595162 .
  • Готтхельф, Аллан (2000). На Айн Рэнд . Издательство Wadsworth . ISBN 978-0-534-57625-7.
  • Готтхельф, Аллан и Леннокс, Джеймс Г., ред. (2010). Метаэтика, эгоизм и добродетель: исследования нормативной теории Айн Рэнд . Философские исследования Общества Айн Рэнд. Питтсбург: Университет Питтсбурга Press. ISBN 978-0-8229-4400-3. OCLC  617508678 .
  • Хейл, Дженни А. (1995). «Айн Рэнд (1905–1982)». В Вайтхе, Мэри Эллен (ред.). Современные женщины-философы: 1900 - сегодня . История серии женщин-философов. Бостон: Kluwer Academic Publishers. С. 207–24. ISBN 978-0-7923-2808-7. OCLC  30029022 .
  • Хикс, Стивен Р.К. (7 июля 2005 г.). «Айн Рэнд (1905–1982)» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 марта 2011 года .
  • Хольцер, Эрика (2005). Айн Рэнд: Моя учительница художественной литературы . Индио, Калифорния: Мэдисон Пресс. ISBN 978-0-615-13041-5. OCLC  70662150 .
  • Хондерих, Тед (2005). Оксфордский компаньон философии . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-926479-7.
  • Келли, Дэвид (1986). Свидетельство чувств: реалистическая теория восприятия . Батон-Руж, Луизиана: Издательство государственного университета Луизианы . ISBN 978-0-8071-1268-7.
  • Кукатас, Чандран (1998). «Рэнд, Айн (1905–82)». В Крейге, Эдварде (ред.). Энциклопедия философии Рутледж . 8 . Нью-Йорк: Рутледж. С. 55–56. ISBN 978-0-415-07310-3. OCLC  318280731 .
  • Мачан, Тибор Р. (2000). Айн Рэнд . Шедевры западной традиции. Нью-Йорк: Издательство Питера Ланга. ISBN 978-0-8204-4144-3. OCLC  41096316 .
  • Пейкофф, Леонард (1982). Зловещие параллели: конец свободы в Америке . Нью-Йорк: Штайн и Дэй . ISBN 978-0-8128-2850-4.
  • Пейкофф, Леонард (27 февраля 1989 г.). «Почему нужно действовать принципиально?». Интеллектуальный активист . 4 (20).
  • Пейкофф, Леонард (18 мая 1989 г.). «Факты и ценность» . Интеллектуальный активист . 5 (1). Архивировано из оригинального 17 февраля 2014 года . Проверено 29 мая 2009 года .
  • Пейкофф, Леонард (1991). Объективизм: философия Айн Рэнд . Нью-Йорк: Даттон . ISBN 978-0-452-01101-4.
  • Рэнд, Айн (1992) [1957]. Атлас пожал плечами (изд. К 35-летию). Нью-Йорк: Даттон. ISBN 978-0-525-94892-6.
  • Рэнд, Айн (1961). Для нового интеллектуала . Нью-Йорк: Рэндом Хаус .
  • Рэнд, Айн (1964). Добродетель эгоизма (изд. В мягкой обложке). Нью-Йорк: Перстень. ISBN 978-0-451-16393-6.
  • Рэнд, Айн (1967) [1966]. Капитализм: Неизвестный идеал (мягкая обложка 2-е изд.). Нью-Йорк: Перстень.
  • Рэнд, Айн (1982). Пейкофф, Леонард (ред.). Философия: Кому это нужно (изд. В мягкой обложке). Нью-Йорк: Перстень. ISBN 978-0-451-13249-9.
  • Рэнд, Айн (1990). Бинсвангер, Гарри и Пейкофф, Леонард (ред.). Введение в объективистскую эпистемологию (второе изд.). Нью-Йорк: Меридиан. ISBN 978-0-452-01030-7. OCLC  20353709 .
  • Рэнд, Айн (1971). Романтический манифест (ред. В мягкой обложке). Нью-Йорк: Перстень. OCLC  733753672 .
  • Рэнд, Айн (2005). Мэйхью, Роберт (ред.). Ответы Айн Рэнд, лучшие из ее вопросов и ответов . Нью-Йорк: Новая американская библиотека. ISBN 978-0-451-21665-6. OCLC  59148253 .
  • Салмиери, Грегори и Готтхельф, Аллан (2005). «Айн Рэнд». В Шук, Джон (ред.). Словарь современных американских философов . Лондон: Thoemmes Continuum. ISBN 978-1-84371-037-0.
  • Шварц, Питер (18 мая 1989 г.). «О моральных санкциях» . Интеллектуальный активист . 5 (1). Архивировано из оригинала на 6 августа 2013 года . Проверено 29 мая 2009 года .
  • Скиабарра, Крис Мэтью (1995). Айн Рэнд: Русский радикал . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-01440-1. OCLC  31133644 .
  • Скиабарра, Крис Мэтью (2013). Айн Рэнд: Русский радикал . Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-06227-3. OCLC  853618653 .
  • Смит, Тара (2000). Жизнеспособные ценности: исследование жизни как корня и награды нравственности . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . ISBN 978-0-8476-9760-1. OCLC  42397381 .
  • Смит, Тара (2006). Нормативная этика Айн Рэнд: добродетельный эгоист . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-86050-5. OCLC  60971741 .
  • Смит, Тара (1997). Моральные права и политическая свобода . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд . ISBN 978-0-8476-8026-9. OCLC  31710378 .
  • Стивенс, Жаклин (1998). «Айн Рэнд» . В Беневик, Роберт и Грин, Филип (ред.). Словарь Рутледжа политических мыслителей двадцатого века (2-е изд.). Лондон: Рутледж. С.  263–64 . ISBN 978-0-415-15881-7.
  • Торрес, Луи и Камхи, Мишель Мардер (2000). Что такое искусство: эстетическая теория Айн Рэнд . Чикаго: Издательство Open Court. ISBN 978-0-8126-9372-0. OCLC  43787446 .
  • Touchstone, Кэтлин (2006). Затем Афина сказала: Односторонние передачи и трансформация объективистской этики . Лэнхэм, Мэриленд: Университетское издательство Америки. ISBN 978-0-7618-3519-6. OCLC  70783649 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Келли, Дэвид (2008). "Объективизм". В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 363–64. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n221 . ISBN 978-1412965804. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Институт Айн Рэнд: Центр развития объективизма
  • Общество Атласа: Центр объективизма
  • Объективизм в Керли
  • Capitalism.org  - сайт объективистов и издательство онлайн-журнала Capitalism
  • Справочный центр объективизма