| Автор | Дэвид А. Вили [1] |
|---|---|
| Последняя версия | 1.0 |
| Издатель | Открытый контент проекта |
| Опубликовано | Текущая версия : 14 июля 1998 г. [2] |
| OSI одобрено | Нет [3] |
Open Content License является доля Двойника лицензии общественности авторского права на Open Content Project в 1998 году [1] Лицензии может быть применена к работе , чтобы сделать его открытым содержанием . Это одна из первых лицензий на бесплатный контент, не связанный с программным обеспечением.
История и прием [ править ]
Лицензия открытого содержимого от 14 июля 1998 г. предшествовала лицензии GNU Free Documentation License (GFDL) и другим общедоступным лицензиям, не связанным с программным обеспечением. Хотя дискуссии велись между Дэвидом А. Вили , создателем лицензии на открытый контент, и Ричардом Столлманом , лидером Фонда свободного программного обеспечения , который создал Стандартную общественную лицензию GNU для программного обеспечения и должен был создать GFDL. [4] Текст лицензии озаглавлен «Лицензия OpenContent (OPL)». [5] «OPL» означает принципы и лицензию OpenContent. [6]
Эта лицензия несовместима с большинством других лицензий (кроме разрешительных лицензий ), поскольку требует, чтобы производные работы лицензировались в соответствии с лицензией Open Content License ( вирусная лицензия ). За исключением расходов на носители и обработку, он запрещает взимать плату за копии лицензированной работы, но не запрещает иное коммерческое использование. [7]
Другая лицензия, выпущенная годом позже, также проектом Open Content , называется Open Publication License . В 2003 году на смену лицензии OpenContent и Open Publication пришли лицензии Creative Commons . [8] [1]
Проект Open Icecat под лицензией OPL - это проект Open Icecat , который был запущен в 2005 году как глобальный открытый каталог для электронной коммерции и поддерживается техническим сектором.
Ссылки [ править ]
- ^ a b c Уайли, Дэвид (2007-05-06). «О лицензии на открытую публикацию» . итерация к открытости .
[] Лицензия на открытый контент (14 июля 1998 г.), которая была заменена Лицензией на открытую публикацию (8 июня 1999 г.), была первой лицензией, принесшей идеалы программного обеспечения с открытым исходным кодом в мир контента. OCL предшествует GFDL (ноябрь 2002 г.) и Creative Commons (декабрь 2002 г.) более чем на четыре года, в то время как улучшенный OPL предшествует обоим более чем на три года. OCL был разработан в первую очередь мной ... Улучшенный OPL был написан в основном Эриком Рэймондом после обсуждений со мной, Тимом О'Рейли и другими ... OPL был действительно новаторским в том, что помимо необходимости цитировать оригинал Автор в качестве источника, он содержал два варианта лицензии, которые авторы могли выбрать для использования: один ограничивает возможности пользователей создавать производные творческие работы, а второй ограничивает возможности пользователей по определенному коммерческому использованию материала.Студенты, изучающие лицензирование открытого контента, поймут, что это именно те варианты, которые сейчас использует Creative Commons. О чем можно забыть, так это о том, что в версии 1.0 лицензий Creative Commons Атрибуция фактически включалась в лицензии только в качестве опции. В версии 2.0 лицензий CC (24 мая 2004 г.) атрибуция была стандартной для каждой лицензии, и было два варианта лицензий: один в отношении производных работ, а другой - в отношении коммерческого использования. Итак, с точки зрения структуры высокого уровня, ЛП была здесь примерно за пять лет до СС. ... На самом деле, лицензии [OCL и OPL] не были такими уж хорошими, поскольку я не юрист, и никто другой не участвовал в создании лицензии. Концепция была правильной, а исполнение было «достаточно хорошим,”Но Creative Commons (с ее превосходными юристами и студентами юридических факультетов) создала лучший правовой инструмент. Как я сказал на домашней странице opencontent.org в понедельник 30 июня 2003 г .: «Моя главная цель при создании OpenContent весной 1998 г. заключалась в том, чтобы проповедовать способ мышления о совместном использовании материалов, особенно тех, которые полезны для поддержки образования. ... Я закрываю OpenContent, потому что считаю, что Creative Commons лучше справляется с предоставлением вариантов лицензирования, которые будут рассматриваться в суде [и я присоединяюсь] Creative Commons в качестве директора по лицензиям для образовательных учреждений. Теперь я могу сосредоточиться на содействии наиболее интересному для меня виду обмена ... при бесплатной поддержке действительно хороших юристов в области интеллектуальной собственности ... Лицензия OpenContent и лицензия на открытую публикацию останутся онлайн для архивных целей в их текущих местоположениях. Тем не мение,в отношении самих лицензий в будущем развитие не произойдет ». ... Любому, кто заинтересован в такой лицензии, гораздо лучше использовать лицензию Creative Commons.
- ^ «Лицензия OpenContent (OPL)» . opencontent.org . Открытый контентный проект . 1998-07-14. Архивировано из оригинала на 1998-12-06 . Проверено 18 октября 2018 .
- ^ «Лицензии по названию» . Инициатива открытого исходного кода . Проверено 19 октября 2018 .
- ^ Гроссман, Лев (1998-07-18). «Новая бесплатная лицензия на распространение контента в Интернете» . Новости Netly . Архивировано из оригинала на 2000-06-19 . Проверено 27 декабря 2010 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Лицензия OpenContent (OPL)» . Архивировано из оригинала на 1998-12-06. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Обновление лицензии OpenContent и несколько разъяснений
- ^ Лицензия OpenContent (OPL)
- ^ OpenContent официально закрыт. И это нормально. на opencontent.org (30 июня 2003 г., архивировано)
