Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сверхдиагностика - это диагноз «болезни», которая никогда не вызовет симптомов или смерти в течение обычно ожидаемой жизни пациента . [1] Гипердиагностика является побочным эффектом от скрининга ранних форм заболевания . Хотя в некоторых случаях скрининг спасает жизни, в других он может без надобности превратить людей в пациентов и может привести к лечению, которое не приносит пользы и, возможно, причиняет вред. Учитывая огромную изменчивость, которая является нормой в биологии, естественно, что чем больше экранов, тем больше случайных находок.вообще будет найдено. Для большого процента из них наиболее подходящая медицинская реакция - признать их как нечто, не требующее вмешательства; но определить , какое действие отдельного вывод гарантирует ( «игнорирование», осторожное ожидание , или вмешательство) может быть очень трудно, то ли потому , что дифференциальная диагностика является неопределенной или потому , что отношение риски является неопределенным (риски , связанная с вмешательством, а именно, побочными эффектами , по сравнению с риски, связанные с невмешательством).

Гипердиагностика возникает, когда болезнь поставлена ​​правильно, но диагноз не имеет значения. Правильный диагноз может быть неактуальным, потому что лечение болезни недоступно, не требуется или нежелательно. Некоторые люди утверждают, что термин «гипердиагностика» неуместен, и что «избыточное лечение» более характерно для этого явления.

Поскольку большинство людей, которым поставлен диагноз, также проходят лечение, трудно оценить, имел ли место гипердиагноз у человека. Гипердиагностика у человека не может быть определена при жизни. Сверхдиагностика возможна только тогда, когда человек остается без лечения, никогда не развивает симптомы болезни и умирает от чего-то еще. Таким образом, большинство выводов о гипердиагностике основано на изучении популяций.. Быстрый рост показателей тестирования и диагностики заболеваний в условиях стабильных показателей ожидаемого исхода заболевания (например, смерти) с большой вероятностью указывает на гипердиагностику. Однако наиболее убедительными являются данные рандомизированного исследования скринингового теста, предназначенного для выявления доклинических заболеваний. Устойчивое превышение выявленного заболевания в тестируемой группе спустя годы после завершения испытания является лучшим доказательством того, что имел место гипердиагностика.

Хотя гипердиагностика потенциально применима для диагностики любого заболевания, его источником является скрининг на рак - систематическая оценка бессимптомных пациентов для выявления ранних форм рака . [2] Главный вред скрининга рака - это гипердиагностика - выявление аномалий, которые соответствуют патологическому определению рака (под микроскопом), но никогда не перерастут в симптомы или смерть в течение обычно ожидаемой жизни пациента.

Гипердиагностика и вариабельность прогрессирования рака [ править ]

Скрининг рака - это попытка обнаружить рак на ранней стадии, на его доклинической стадии - период времени, который начинается с аномальной клетки и заканчивается, когда пациент замечает симптомы рака. Давно известно, что у некоторых людей рак с короткими доклиническими фазами (быстрорастущий, агрессивный рак), в то время как у других рак с длинными доклиническими фазами (медленнорастущий рак). И эта неоднородность имеет неприятные последствия: а именно, скрининг имеет тенденцию непропорционально выявлять медленнорастущие раковые образования (потому что они доступны для обнаружения в течение длительного периода времени) и непропорционально пропускать быстрорастущие раковые образования (потому что они доступны только для обнаружены в течение короткого периода времени) - те самые виды рака, которые мы больше всего хотели бы поймать. Дополнительную информацию см. В разделе Скрининг (лекарство) # Погрешность во времени..

Эта давняя модель имеет скрытое предположение, а именно, что все виды рака неизбежно прогрессируют. Но некоторые доклинические формы рака не прогрессируют и не вызывают проблем у пациентов. И если скрининг (или тестирование по какой-либо другой причине) обнаруживает эти виды рака, это означает гипердиагностику.

На рисунке ниже показана неоднородность прогрессирования рака с использованием 4 стрелок, представляющих 4 категории прогрессирования рака.

Скрининг рака наиболее полезен для выявления медленно прогрессирующих форм рака, но может вызвать гипердиагностику, если обнаружены очень медленные или непрогрессирующие опухоли.

Стрелка с надписью «Fast» обозначает быстрорастущий рак, который быстро приводит к симптомам и смерти. Это наихудшие формы рака, которые, к сожалению, часто появляются в промежутках между скрининговыми обследованиями. Стрелка с надписью «Медленно» обозначает медленно растущий рак, который приводит к симптомам и смерти, но только через много лет. Это виды рака, от которых скрининг, возможно, имеет наибольшее положительное влияние.

Стрелка с надписью «Очень медленно» обозначает рак, который никогда не вызывает проблем, потому что он очень медленно растет. Если рак растет достаточно медленно, пациенты умрут по какой-то другой причине, прежде чем рак станет достаточно большим, чтобы вызвать симптомы. Это особенно вероятно при небольших формах рака у пожилых людей - наиболее ярким клиническим примером является рак простаты у пожилых мужчин.

Стрелка с надписью «Непрогрессивный» означает рак, который никогда не вызывает проблем, потому что он вообще не растет. Другими словами, есть клеточные аномалии, которые соответствуют патологическому определению рака, но никогда не разрастаются, чтобы вызвать симптомы - в качестве альтернативы, они могут расти, а затем регрессировать. Хотя концепция непрогрессирующего рака может показаться неправдоподобной, ученые-фундаментальные ученые начали раскрывать биологические механизмы, останавливающие прогрессирование рака. [3] [4] [5] Некоторые виды рака перерастают кровоснабжение (и умирают от голода), другие распознаются иммунной системой хозяина (и успешно сдерживаются), а некоторые вообще не так агрессивны.

Сверхдиагностика возникает, когда обнаруживаются либо «непрогрессирующие» виды рака, либо «очень медленно растущие» виды рака (точнее, в достаточно медленном темпе, что люди умирают от чего-то еще до того, как рак когда-либо вызывает симптомы). Эти две формы рака в совокупности называются псевдозаболеванием - буквально ложным заболеванием. Поскольку слово «болезнь» подразумевает то, что вызывает или вызывает у человека тошноту (то, что вызывает симптомы), псевдозаболевание является подходящим словом для описания этих аномалий. Таким образом, еще одно определение гипердиагностики - это просто обнаружение псевдозаболевания.

Доказательства гипердиагностики рака [ править ]

Феномен гипердиагностики наиболее широко известен при раке простаты . [6] Резкое увеличение числа новых случаев рака простаты наблюдалось после введения скринингового теста на ПСА (простатоспецифический антиген ). Из-за проблемы гипердиагностики большинство организаций не рекомендуют проводить скрининг на рак простаты у мужчин с ограниченной продолжительностью жизни, обычно определяемой как менее 10 лет (см. Также скрининг на рак простаты ).

При маммографическом обследовании на рак груди был выявлен гипердиагноз . [7] [8] Долгосрочное наблюдение за рандомизированным исследованием маммографии в Мальмё выявило стойкое превышение 115 случаев рака груди в исследуемой группе через 15 лет после завершения исследования (10% -ный уровень гипердиагностики). [9] В письме редактору авторы, не связанные с исходным исследованием данных рандомизированного клинического исследования, утверждали, что четверть случаев рака груди, обнаруженных при маммографии, представляет собой гипердиагностику. [10] Систематический обзор программ скрининга с помощью маммографии показал, что уровень гипердиагностики составляет около 50%, что означает то же самое, что и треть диагностированных случаев рака груди. [11]

Гипердиагностика также была выявлена ​​при рентгенологическом обследовании грудной клетки для выявления рака легких . [12] Долгосрочное наблюдение за рандомизированным исследованием клиники Мэйо по скринингу с помощью рентгена грудной клетки и цитологии мокроты выявило стойкое превышение 46 случаев рака легких в исследуемой группе через 13 лет после завершения испытания, [13] предполагая что 20-40% случаев рака легких, обнаруживаемых при обычном рентгеновском обследовании, представляют собой гипердиагностику. Имеются убедительные доказательства того, что проблема гипердиагностики гораздо серьезнее при скрининге рака легких с использованием спиральной компьютерной томографии [14].

Сверхдиагностика также связана с ранним выявлением множества других видов рака, включая нейробластому, [15] [16] меланому [17] и рак щитовидной железы. [18] Фактически, некоторая гипердиагностика при раннем обнаружении рака, вероятно, является правилом, а не исключением. [ необходима цитата ]

Доказательства гипердиагностики инфекционных заболеваний [ править ]

Проблемы с гипердиагностикой инфекционных заболеваний, таких как малярия или брюшной тиф, сохраняются во многих регионах мира. Например, гипердиагностика малярии хорошо задокументирована в африканских странах [19] [20] и приводит к завышению фактических показателей малярии, зарегистрированных на местном и национальном уровнях. [21] Медицинские учреждения склонны чрезмерно диагностировать малярию у пациентов с такими симптомами, как лихорадка, из-за традиционных представлений (например, любая лихорадка эквивалентна малярии) и проблем, связанных с лабораторными исследованиями (см. Диагностика малярии ). [22] [23] Таким образом, гипердиагностика малярии приводит к недостаточному ведению пациентов с другими состояниями, вызывающими лихорадку, [20]но также и чрезмерному назначению противомалярийных препаратов . [24]

Вред гипердиагностики [ править ]

Пациенты с гипердиагнозом не могут извлечь выгоду из обнаружения и лечения своего «рака», потому что раку никогда не суждено было вызвать симптомы или смерть. Им можно только навредить. С гипердиагностикой связано три категории вреда:

  1. Физические последствия ненужной диагностики и лечения: все медицинские вмешательства имеют побочные эффекты. Это особенно верно в отношении лечения рака. Хирургия, лучевая терапия и химиотерапия - все это сопряжено с различными рисками заболеваемости и смертности.
  2. Психологические эффекты: существует бремя для человека, которого просто называют «больным» (например, бремя, когда его называют «больным раком»), и связанное с этим повышенное чувство уязвимости.
  3. Экономическое бремя: не только связанная с этим стоимость лечения (от которой пациент не может получить пользу, потому что болезнь не представляет угрозы), но также - по крайней мере, в нынешней системе здравоохранения в Соединенных Штатах - потенциальное увеличение стоимости лечения. страхование здоровья или даже невозможность его получить (например, диагноз создает уже существующее состояние, которое влияет на страхование здоровья). Аналогичные проблемы могут возникнуть и со страхованием жизни. В отличие от медицинского страхования, страхование жизни не подпадает под действие Закона о доступном медицинском обслуживании, поэтому страховщики имеют еще большую свободу действий при отказе или сокращении страхового покрытия или завышении страховых взносов из-за состояния пациента.

Хотя многие считают ложноположительные результаты основным недостатком скрининга на рак, есть данные, позволяющие предположить, что, когда пациентов информируют о гипердиагностике, их гораздо больше беспокоит гипердиагностика, чем ложноположительные результаты. [25]

Различие между гипердиагностикой, ошибочным диагнозом и ложноположительными результатами [ править ]

Гипердиагностику часто путают с термином « ложноположительные » результаты теста и ошибочным диагнозом , но это три разных понятия. [26] Ложноположительный результат теста относится к тесту, который предполагает наличие болезни, но в конечном итоге оказывается ошибочным (обычно с помощью второго, более точного теста). Пациентам с ложноположительными результатами анализов могут сказать, что они болеют и лечились неправильно; Пациентам с гипердиагнозом говорят, что они больны и обычно получают лечение. Пациенты с ошибочным диагнозом не имеют этого заболевания или имеют совершенно другое заболевание, но их все равно лечат.

Гипердиагностика также отличается от чрезмерного тестирования. Чрезмерное тестирование - это явление, когда пациенты проходят медицинский тест, который им не нужен; им это не пойдет на пользу. [27] Например, пациент, которому делают рентген поясничного отдела позвоночника, когда у него болит поясница без каких-либо зловещих признаков или симптомов (потеря веса, лихорадка, скобки нижних конечностей и т. Д.) И симптомы присутствуют менее 4 лет. недель. Большинство тестов подвержены избыточному тестированию, но было показано, что эхокардиограммы (ультразвуковые исследования сердца) особенно подвержены избыточному тестированию. [27]Обнаружить чрезмерное тестирование сложно; В последнее время появилось много оценок на уровне популяции, чтобы попытаться обнаружить потенциальное чрезмерное тестирование. Самая распространенная из этих оценок - это географические различия в использовании тестов. Эти оценки выявляют регионы, больницы или общие врачи, которые заказывают гораздо больше тестов по сравнению с их аналогами, независимо от различий в демографических характеристиках пациентов между регионами. [28] [29] Дополнительные методы, которые использовались, включают определение общих практик, которые предписывают более высокую долю тестов, которые дают нормальный результат, [28] и определение тестов с большим временным увеличением их использования без уважительной причины. [30]

ГипердиагностикаЛожноположительные результатыНеправильный диагноз
ОпределениеОбнаружение «болезни», которая никогда не вызовет симптомов или смерти пациента в течение жизни.«Ложная тревога» - первоначальный результат теста, который предполагает наличие болезни, но позже оказался ложным (болезни нет).Диагностика заболевания, которого у пациента фактически нет (либо они «нормальные», либо у них другое состояние)
Пациентский опытСказал, что у них болезньСказал, что тест был неправильным и у них нет болезни (обычно после того, как им впервые сказали, что у них есть болезнь или, по крайней мере, она может быть)Сказал, что у них болезнь
Действия врачаОбычно начинает лечениеЗаверениеОбычно начинает лечение
Возможный вред
  • Физические эффекты: побочные эффекты и риск смерти от лечения, которое не может помочь пациенту (потому что им не требовалась помощь).
  • Психологические эффекты: помечены как «больные» и повышенное чувство уязвимости.
  • Экономическое бремя: затраты на лечение
  • Физические эффекты: дискомфорт и осложнения от инвазивных диагностических тестов.
  • Психологические эффекты: Кратковременное беспокойство, связанное с опасностью промаха (например, «страх рака»).
  • Экономическое бремя: Стоимость диагностического тестирования
  • Физические эффекты: побочные эффекты и риск смерти от лечения, которое не может помочь пациенту (потому что они не нуждались в этом лечении). Если симптомы или отклонения от нормы в лабораторных исследованиях вызваны другим состоянием, неправильный диагноз может привести к невозможности лечения фактического состояния пациента, что приведет к предотвратимым страданиям или даже смерти.
  • Психологические эффекты: помечены как «заболевание» и повышенное чувство уязвимости, или, в случае другого состояния, неспособность облегчить симптомы, что приводит к разочарованию и недоверию к медицинским работникам.
  • Экономическое бремя: Затраты на лечение из-за ненужного лечения, а в случае другого состояния отсутствие лечения в правильном состоянии может привести к более дорогостоящим осложнениям и большему количеству пропущенных рабочих дней или даже к постоянной инвалидности.

Ошибка гипердиагностики в статистике выживаемости [ править ]

Гипердиагностика, непропорционально способствующая ранней диагностике летальных состояний, приводит к завышению статистики выживаемости. [31] [32] Чем больше гипердиагностика, тем выше выживаемость. Похоже, что ранняя диагностика идет хорошо. Рекомендуется проводить больше тестов, что приводит к большему количеству гипердиагностики.

Сверхдиагностика всегда завышает статистику выживаемости. Показатели выживаемости рассчитываются как доля пациентов, которые остались живы через определенный период (например, 5 или 10 лет) после постановки диагноза. Сверхдиагностика завышает как числитель, так и знаменатель статистики выживаемости. На рисунке ниже показано, как гипердиагностика - выявление псевдозаболевания - увеличивает статистику выживаемости даже при стабильном количестве смертей.

Сверхдиагностика может увеличить выживаемость без какой-либо реальной пользы для здоровья.

Представьте себе, что в современной практике не выявляется псевдозаболевание и что из 1000 диагностированных пациентов только 100 живы через 10 лет (т. Е. 10-летняя выживаемость равна 100, деленному на 1000 или 10%). А теперь представьте, что в дополнение к выявлению этих видов рака, спиральная компьютерная томография выявляет также 4000 пациентов с псевдозаболеванием - все из которых выживают 10 лет, поскольку у них непрогрессирующий рак. Новая 10-летняя выживаемость будет включать этих пациентов как в числитель, так и в знаменатель, что приведет к 10-летней выживаемости 4100, разделенной на 5000, или 82%. Обратите внимание, что даже несмотря на то, что выживаемость резко изменилась, число умерших не изменилось - при любом условии умерло 900 пациентов. Этот пример демонстрирует, как можно увеличить выживаемость с помощью гипердиагностики, даже если никто не избежит смерти.

Решения гипердиагностики [ править ]

Удаление слова «рак» из названий диагнозов низкого риска [ править ]

Было предложено удалить из названия некоторых предраковых состояний слова «рак» или «карцинома». [33] Другое предложение - назвать состояния индолентными поражениями эпителиального происхождения или IDLE. [33]

Можно провести аналогию с Neisseria meningitidis , бактерией, присутствующей у 5–15% взрослого населения и потенциально способной вызвать опасный для жизни менингит . Было бы ошибкой утверждать, что носители этого микроорганизма «болеют менингитом».

См. Также [ править ]

  • Распространение болезней
  • Ложно положительный
  • Медикализация
  • Интервенционизм (медицина)
  • Обучение пациентов
  • Сколиоз
  • Скрининг (медицина)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уэлч, Х. Гилберт; Блэк, Уильям К. (05.05.2010). «Гипердиагностика при раке» . Журнал Национального института рака . 102 (9): 605–613. DOI : 10,1093 / JNCI / djq099 . ISSN  1460-2105 . PMID  20413742 .
  2. ^ Уэлч HG. Следует ли мне пройти обследование на рак? Может быть, и нет, и вот почему. Калифорнийский университет Press (2006 в мягкой обложке, 2004 в твердой обложке)
  3. ^ Муи WJ, Peeper DS. Вызванное онкогеном старение клеток - остановка на пути к раку. N Engl J Med . 2006; 355: 1037-46.
  4. ^ Folkman J, Kalluri R. Рак без болезней. Природа . 2004; 427: 787.
  5. ^ Серрано М. Регресс рака по старению. N Engl J Med 2007 356: 1996-97.
  6. ^ Etzioni R, Пенсон Д.Ф., Леглер JM и др. Сверхдиагностика из-за скрининга простат-специфических антигенов: уроки тенденций заболеваемости раком простаты в США. J Natl Cancer Inst. 2002; 94: 981-90.
  7. ^ Zahl PH, Strand BH, Mæhlen J. Заболеваемость раком груди в Норвегии и Швеции во время внедрения общенационального скрининга: проспективное когортное исследование. BMJ 2004; 328: 921-4.
  8. ^ Gotzsche P, Nielsen M. Скрининг рака груди с помощью маммографии. Кокрановская база данных систематических обзоров, 2006 г.
  9. ^ Zackrisson S, Andersson I, Janzon L, Manjer J, Garne JP. Частота гипердиагностики рака груди через 15 лет после завершения скринингового маммографического исследования в Мальмё: последующее исследование. BMJ 2006; 332: 689-692.
  10. ^ Welch HG, Schwartz LM, Woloshin S. Разветвления скрининга на рак груди: каждый четвертый рак, обнаруженный с помощью маммографии, является псевдоканком. BMJ . 2006; 332: 727.
  11. ^ Йоргенсен KJ, Gotzsche PC. Сверхдиагностика в публично организованных программах маммографии: систематический обзор тенденций заболеваемости. BMJ 2009 339: b2587. DOI : 10.1136 / bmj.b2587 .
  12. ^ Черный туалет. Сверхдиагностика: недооцененная причина путаницы и вреда при скрининге рака. J Natl Cancer Inst. 2000 16 августа; 92 (16): 1280-2.
  13. ^ Маркус PM, Бергстраль EJ, Fagerstrom RM, Williams DE, Fontana R, Taylor WF, Prorok PC. Смертность от рака легких в проекте Mayo Lung Project: влияние расширенного наблюдения. J Natl Cancer Inst. 2000; 92: 1308-16.
  14. ^ Велч HG, Woloshin S, Schwartz LM, Gordis L, Gøtzsche PC, Harris R, Kramer BS, Ransohoff DF. Завышение доказательств для скрининга рака легких: исследование Международной программы действий по борьбе с раком легких (I-ELCAP). Arch Intern Med . 2007; 167: 2289-95.
  15. ^ Шиллинг Ф. Х., Спикс С, Бертольд Ф и др. Скрининг нейробластомы в возрасте одного года. N Engl J Med 2002 346: 1047-1053.
  16. ^ Ямамото К., Ханада Р., Кикучи А. и др. Спонтанный регресс локализованной нейробластомы, обнаруженный при массовом скрининге. Дж . Клин Онкол 1998; 16: 1265-69.
  17. ^ Велч HG, Волошин S, Шварц LM. Частота биопсии кожи и заболеваемость меланомой: популяционное экологическое исследование. BMJ . 2005; 331: 481-4.
  18. ^ Дэвис L, Уэлч HG. Рост заболеваемости раком щитовидной железы в США, 1973–2002 гг. JAMA 2006; 295; 2164-7.
  19. ^ Ghai, Ria R .; Тербер, Мэри I .; Эль Бакри, Азза; Chapman, Colin A .; Голдберг, Тони Л. (07.09.2016). «Многопозиционная оценка пациентов с лихорадкой выявляет чрезмерный диагноз малярии в сельских районах Уганды» . Журнал Малярии . 15 : 460. DOI : 10,1186 / s12936-016-1502-4 . ISSN 1475-2875 . PMC 5015337 . PMID 27604542 .   
  20. ^ a b Рейберн, Хью; Мбатия, Редепмта; Дрейкли, Крис; Карнейро, Илона; Мвакасунгула, Эммануэль; Мверинде, Омбени; Саганда, Капалала; Шао, Джон; Китуа, Эндрю (2004-11-20). «Сверхдиагностика малярии у пациентов с тяжелой лихорадкой в ​​Танзании: проспективное исследование» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 329 (7476): 1212. DOI : 10.1136 / bmj.38251.658229.55 . ISSN 1756-1833 . PMC 529364 . PMID 15542534 .   
  21. ^ Salomão, Cristolde A .; Сакарлал, Джахит; Чилундо, Балтазар; Гудо, Эдуардо Само (01.12.2015). «Практика назначения лекарств от малярии в Мозамбике: несоблюдение национальных протоколов лечения малярии в 22 государственных медицинских учреждениях» . Журнал Малярии . 14 : 483. DOI : 10,1186 / s12936-015-0996-5 . ISSN 1475-2875 . PMC 4667420 . PMID 26628068 .   
  22. ↑ Егоров, Сергей; Galiwango, Ronald M .; Ссемаганда, Алоизиус; Муванга, Моисей; Весонга, Ирэн; Миро, Джордж; Drajole, David A .; Каин, Кевин С.; Киванука, Ноа (14 ноября 2016 г.). «Низкая распространенность лабораторно подтвержденной малярии среди взрослых женщин с клиническим диагнозом из района Вакисо в Уганде» . Журнал Малярии . 15 (1): 555. DOI : 10,1186 / s12936-016-1604-г . ISSN 1475-2875 . PMC 5109652 . PMID 27842555 .   
  23. ^ Белл, Дэвид; Вонгсриханалай, Чансуда; Барнуэлл, Джон У. (01.09.2006). «Обеспечение качества и доступа к диагностике малярии: как этого можно достичь?». Обзоры природы. Микробиология . 4 (9): 682–695. DOI : 10.1038 / nrmicro1474 . ISSN 1740-1534 . PMID 16912713 .  
  24. ^ Мванзива, Чарльз; Шекалаге, Сейф; Ндаро, Арнольд; Менгеринк, Бьянка; Мегироо, Саймон; Моша, Франк; Зауэрвайн, Роберт; Дрейкли, Крис; Гослинг, Роли (2008-11-05). «Чрезмерное использование артемизининовой комбинированной терапии в Мто ва Мбу (река комаров), районе, ошибочно интерпретируемом как высокоэндемичный по малярии» . Журнал Малярии . 7 : 232. DOI : 10,1186 / 1475-2875-7-232 . ISSN 1475-2875 . PMC 2588630 . PMID 18986520 .   
  25. ^ Шварц LM, Woloshin S, Sox HC, Fischhoff B, Welch HG. Отношение женщин в США к ложноположительным результатам маммографии и обнаружению протоковой карциномы in situ: поперечное сечение. BMJ . 2000; 320: 1635-40.
  26. ^ Brodersen, J; Шварц, Л. М.; Хенеган, К; О'Салливан, Джек В. Аронсон, Дж. К.; Волошин, С (февраль 2018). «Гипердиагностика: что это такое, а что нет» . BMJ Доказательная медицина . 23 (1): 1–3. DOI : 10.1136 / ebmed-2017-110886 . PMID 29367314 . 
  27. ^ а б О'Салливан, Джек В. Албасри, Али; Николсон, Брайан Д.; Перера, Рафаэль; Аронсон, Джеффри К.; Робертс, Ниа; Хенеган, Карл (11 февраля 2018 г.). «Избыточное и недооцененное тестирование в первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор и метаанализ» . BMJ Open . 8 (2): e018557. DOI : 10.1136 / bmjopen-2017-018557 . PMC 5829845 . PMID 29440142 .  
  28. ^ а б О'Салливан, Джек В .; Хенеган, Карл; Перера, Рафаэль; Оке, Джейсон; Аронсон, Джеффри К .; Сияй, Брайан; Голдакр, Бен (19 марта 2018 г.). «Различия в запросах и результатах диагностических тестов: предварительная метрика для OpenPathology.net» . Научные отчеты . 8 (1): 4752. DOI : 10.1038 / s41598-018-23263-г . PMC 5859290 . PMID 29556075 .  
  29. ^ Веннберг, JE; Фишер, ES; Скиннер, JS (2002). «География и дебаты по реформе Medicare». По вопросам здравоохранения (проект «Надежда») . Эксклюзивные материалы для Интернета: W96–114. PMID 12703563 . 
  30. ^ О'Салливан, Джек W; Стивенс, Сара; Хоббс, Ф. Д. Ричард; Солсбери, Крис; Литтл, Пол; Голдакр, Бен; Бэнкхед, Клэр; Аронсон, Джеффри К.; Перера, Рафаэль; Хенеган, Карл (28 ноября 2018 г.). «Временные тенденции использования тестов в первичной медико-санитарной помощи Великобритании, 2000-15: ретроспективный анализ 250 миллионов тестов» . BMJ . 363 : k4666. DOI : 10.1136 / bmj.k4666 . PMC 6260131 . PMID 30487169 .  
  31. ^ Black W, Welch H. Достижения в диагностической визуализации и переоценки распространенности заболеваний и преимуществ терапии. N Engl J Med 1993; 328: 1237-43.
  32. ^ Welch H, Schwartz L, Woloshin S. Являются ли увеличение 5-летней выживаемости свидетельством успеха в борьбе с раком? JAMA 2000; 283: 1975-78.
  33. ^ а б Эссерман Л.Дж., Томпсон И.М., Рид Б. (2013). «Гипердиагностика и избыточное лечение рака: возможность улучшения». ДЖАМА . 310 (8): 797–8. DOI : 10,1001 / jama.2013.108415 . PMID 23896967 . 

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Уэлч, Х. Гилберт, Шварц, Лиза. Чрезмерный диагноз: делать людей больными в погоне за здоровьем . Beacon Press; 2011-01-18. ISBN 9780807022009 .