Разрешительная лицензия на программное обеспечение , иногда также называют BSD-подобные или BSD-стиль лицензии, [1] является свободным программным обеспечением лицензии только с минимальными ограничениями о том , как программное обеспечение может быть использовано, изменение, распространение и изменение , как правило , в том числе отказ от предоставления гарантий . Примеры включают в себя GNU All-разрешительную лицензию , MIT License , лицензии BSD , компания Apple Public Source License и лицензии Apache . По состоянию на 2016 год [Обновить]самой популярной лицензией на свободное программное обеспечение является разрешительная лицензия MIT. [2] [3]
Пример
Ниже приведен полный текст простой всесторонней лицензии GNU :
Авторское право <ГОД>, <АВТОРЫ>
Копирование и распространение этого файла, с изменениями или без них, разрешены на любом носителе без лицензионных отчислений, при условии сохранения уведомления об авторских правах и этого уведомления. Этот файл предлагается как есть, без каких-либо гарантий.
Определения
Инициатива Open Source определяет разрешительную лицензию на программное обеспечение , как «не - копилефте лицензия, гарантирующая свободу в использование, изменять и распространять». [6] GitHub «s choosealicense сайт описывает разрешительную лицензию MIT как„[дать] людям делать все что угодно с вашим кодом, если они обеспечивают атрибуции к вам спиной и не держать вас ответственность .“ [7] Newmediarights.com Калифорнийской школы права определяет их следующим образом: «Лицензии, подобные BSD, такие как лицензии BSD, MIT и Apache, чрезвычайно разрешительны и требуют лишь приписывания оригинальных частей лицензионных код оригинальным разработчикам в вашем собственном коде и / или документации ". [1]
Сравнение с авторским левом
Общественное достояние и эквиваленты | Разрешающая лицензия | Копилефт (защитная лицензия) | Некоммерческая лицензия | Собственная лицензия | Коммерческая тайна | |
---|---|---|---|---|---|---|
Описание | Предоставляет все права | Предоставляет права на использование, в том числе право на перелицензирование (допускает соблюдение прав собственности, совместимость с лицензиями ) | Предоставляет права на использование, запрещает приватизацию | Предоставляет права только для некоммерческого использования. Может сочетаться с авторским левом. | Традиционное использование авторского права ; не нужно предоставлять никаких прав | Информация не обнародована |
Программное обеспечение | PD, CC0 | BSD , MIT , Apache | GPL , AGPL | JRL , AFPL | проприетарное программное обеспечение , без публичной лицензии | частное, внутреннее программное обеспечение |
Прочие творческие работы | PD, CC0 | CC-BY | CC-BY-SA | CC-BY-NC | Авторское право , без публичной лицензии | неопубликованный |
Лицензии с авторским левом обычно требуют взаимной публикации исходного кода любых измененных версий в соответствии с лицензией с авторским левом оригинальной работы. [8] [9] Разрешительные лицензии, напротив, не пытаются гарантировать, что модифицированные версии программного обеспечения останутся бесплатными и общедоступными, обычно требуя только сохранения оригинального уведомления об авторских правах. [1] В результате производные работы или будущие версии разрешенно лицензированного программного обеспечения могут выпускаться как проприетарное программное обеспечение. [10]
Разрешительные лицензии предлагают более широкую совместимость лицензий , чем Copyleft лицензии, которые обычно не могут быть свободно комбинировать и смешанные, потому что их требования взаимности конфликтуют друг с другом. [11] [12] [13] [14] [15]
Сравнение с общественным достоянием
Computer Associates Int'l v. Алтай использовал термин «общественное достояние» , чтобы обратиться к работам , которые стали широко разделяемых и распределенных по разрешению, а не работы , которая была сознательно введена в общественное достояние. Однако, разрешительные лицензии на самом деле не эквивалентны выпускать работу в общественное достояние .
Разрешительные лицензии часто предусматривают некоторые ограниченные требования, например, о том , что первоначальные авторы должны быть зачислены ( атрибуция ). Если работа действительно в общественном достоянии, обычно это не требуется по закону, а США регистрация авторского права требует раскрывающую материал , который был ранее опубликован, [16] и атрибуции еще можно рассматривать этические требования в научных кругах .
Сторонники разрешительных лицензий часто рекомендуют от попыток выпустить программное обеспечение для публичного домена, на том основании , что это может быть юридически проблематичным в некоторых юрисдикциях. [17] [18] Государственно-домен-эквивалент лицензия является попыткой решить эту проблему, предоставляя запасную разрешительную лицензию на тех случаи , когда отказ от авторского права не является юридически возможным, а иногда и в том числе на отказе от гарантий , аналогичных большинство разрешительных лицензий.
Совместимость лицензий
В целом разрешающих лицензий имеют хорошую совместимость лицензий с большинством других лицензий на программное обеспечение в большинстве ситуаций. [11] [12]
Из - за их отсутствия ограничительного, большинство разрешительных лицензий на программное обеспечение даже совместимы с Copyleft лицензиями, которые несовместимы с большинством других лицензий. Некоторые старые разрешительные лицензии, такие как лицензии 4-п BSD , в PHP License , и OpenSSL лицензия , имеют положение , требующее рекламные материалы кредитуют владелец авторских прав, что сделало их несовместимыми с Copyleft лицензиями. Популярные современные разрешительные лицензии, однако, такие как лицензии MIT , в 3-п лицензии BSD и лицензии ZLIB , не включают в себя рекламирующие положения и , как правило , совместимы с Copyleft лицензий.
Некоторые лицензии не позволяют производные работы , чтобы добавить ограничение , которое говорит перераспределитель не может добавить больше ограничений. Примеры включают CDDL и MsPL . Однако такие ограничения также делают лицензии , несовместимые с либеральными лицензиями свободного программного обеспечения. [ необходима цитата ]
Прием и усыновление
Несмотря на то , что они были в эксплуатации с середины 1980-х годов, [20] некоторые авторы отмечают увеличение популярности разрешительных лицензий в течение 2010 - х годов. [21] [22] [23] [24]
По состоянию на 2015 год,[Обновить]MIT License , разрешающие лицензии, является наиболее популярной лицензией свободного программного обеспечения, а затем GPLv2 . [2] [3]
Прочие условия
Беркли было то, что мы назвали «Копицентр», который является «принять его в копировальный центр и сделать столько копий, сколько вы хотите.»
- Маршалл Кирк МакКузик , [25]
Копицентр
Копицентр термин первоначально использовался для объяснения модифицированной лицензии BSD , разрешающее лицензию свободного программного обеспечения. Термин был представлен компьютерным ученым и распространения Berkeley Software (BSD) вкладчик Marshall Kirk МакКузику на BSD - конференции в 1999 году Это слово игра на авторское право , копилефте и копировальный центр . [25] [26]
Лицензия Pushover
В Фонде свободного программного обеспечения руководства «сек совместимости лицензии и повторное лицензирование, Ричард Столлман определяет разрешительные лицензии как„лицензия слабовольной“, сравнивая их с теми людьми , которые„не могут сказать нет“, потому что они рассматриваются как предоставление права на«отказать свобода для других «. [27] Фонд рекомендует Pushover лицензию только для небольших программ, ниже 300 строк коды, где «льгота , предоставляемый копилефтом, как правило , слишком мала , чтобы оправдать неудобство убедившись , что копия лицензии всегда сопровождает программное обеспечение». [28]
Смотрите также
- Список разрешающих лицензий на программное обеспечение
- Лицензия-бесплатное программное обеспечение
- Общественное достояние эквивалент лицензии
- Лицензия Free-программное обеспечение
- Сравнение лицензий на программное обеспечение бесплатно и с открытым исходным кодом
- Фонд свободного программного обеспечения
Рекомендации
- ^ Б с Новыми правыми СМИ (2008-09-12). "Open Source Licensing Guide" . Калифорния Западная школа права .
- ^ а б "Top 20 лицензий" . Black Duck Software. 19 ноября 2015. Архивировано из оригинала 19 июля 2016 года . Источник +19 Ноябрь +2015 .
1. MIT лицензии 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2,0 23%, 3. Лицензия Apache 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3,0 9%, 5. Лицензия BSD 2.0 (3-положение, Новая или пересмотренная) лицензия 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2,1 5%, 7. Художественная лицензия (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3,0 2%, 9. Microsoft Public лицензия 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
- ^ а б Балтер, Бен (2015-03-09). «Использование лицензии с открытым исходным кодом на github.com» . github.com . Источник 2015-11-21 .
«1 MIT 44,69%, 2 Другое 15.68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD , 3-положение 4,53%, 7 Unlicense 1,87%, 8 BSD - 2-пункт 1.70%, 9 LGPLv3 1,30 %, 10% AGPLv3 1,05
- ^ Фонд свободного программного обеспечения, различные лицензии и комментарии о них, GNU All-разрешительная Лицензия
- ^ Информация для сопровождающих ГНУ программного обеспечения, лицензия извещений для других файлов
- ^ Разрешающим на opensource.org «А„разрешительный“лицензия просто не-копилефтеоткрытым исходным кодом лицензии - одинкоторый гарантирует свободу в использовании, модифицировать и распространять, но это позволяет проприетарные . Производные»
- ^ Выбор лицензии с открытым исходным кодом , не нужно быть страшно на choosealicense.com «Какие из следующих лучше всего описывает вашу ситуацию? - Я хочуэто просто и разрешающим.»
- ^ «Что такое Copyleft» . GNU . Проверено 21 апреля 2011 года .
- ^ «Категории свободного и несвободного программного обеспечения» . gnu.org.
- ^ Амадео, Рон (21 июля 2018 г.). «Железная хватка Google на Android: Управление с открытым исходным кодом с помощью любых средств , необходимых» . Ars Technica .
- ^ а б «Лицензия Совместимость» . Европейский союз Public License . joinup.ec.europa.eu. Архивировано из оригинала на 2015-06-17 . Источник 2015-05-30 .
Лицензии на распространение бесплатно или программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) подразделяются на два семействе: разрешающие и Copyleft. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) , как правило , совместим и с большинством других лицензий, терпимого к слиянию, сочетающих или улучшить крытую код и перераспределить его под многими лицензиями ( в том числе несвободных или «патентованный «).
- ^ а б Ханвелл, Маркус Д. (28 января 2014 г.). «Должен ли я использовать разрешительную лицензию? Copyleft? Или что - то в середине?» . opensource.com . Источник 2015-05-30 .
Разрешающие Лицензирование упрощает вещи Одна из причин , деловой мир, и все больше и больше разработчиков [...], предпочитающие разрешительные лицензии в простоте использования. Лицензия обычно относится только к исходному коду , который имеет лицензию и не делает никаких попыток вывести какое - либо условие , на любом другой компонент, и из - за этого нет никакой необходимости , чтобы определить , что представляет собой производную работу. Я также никогда не видел таблицу совместимости лицензий для разрешающих лицензий; похоже, что все они совместимы.
- ^ «Часто задаваемые вопросы о GNU лицензии - это GPLv3 совместима с GPLv2?» . gnu.org . Источник 2014-06-03 .
Нет . Некоторые из требований в GPLv3, например, требования о предоставлении информации по установке, не существует в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL «версии 2 или более поздней версии», которая совместима с GPLv3 , потому что GPLv3 является одним из вариантов его разрешения.
- ^ Landley, Роб. "CELF 2013 Toybox разговор" . landley.net . Источник 2013-08-21 .
GPLv3 сломал «в» GPL в несовместимый вилок , которые не могут разделить код.
- ^ «Интерпретация, исполнение и изменение GNU GPL, применительно к комбинированию Linux и ZFS» . fsf.org . Источник 2020-06-08 .
- ^ Бюро регистрации авторских прав США Форма CO ; смотри также Ashton-Tate ст. Фокс
- ^ "OpenBSD Copyright Policy" . Проект OpenBSD . Источник 2020-06-09 .
В некоторых странах, сомнительно , добровольно размещая свою собственную работу в общественное достояние юридически возможно. По этой причине, чтобы сделать какой - либо значительный объем кода бесплатно, предпочтительно указать авторские права и поместить его под лицензией ISC или BSD вместо того , чтобы пытаться освободить его в общественное достояние.
- ^ Hipp, Д. Ричард. «Почему SQLite удалось в качестве базы данных» . Изменения.
Также в то время я не понимал, прожив всю свою жизнь в Соединенных Штатах, что, вы знаете, в рамках британского общего права, где общественное достояние является то , что это признавалось. Я не понял , что там было много юрисдикций в мире , где это трудно или невозможно для кого - то размещать свои произведения в общественном достоянии. Я не знал. Так что это осложнение.
- ^ Свободный-Libre / Open Source Software (FLOSS) Лицензия Slide Дэвид А. Уилера 27 сентября 2007
- ^ Хафф, Гордон. «Загадочная история лицензии MIT» . opensource.com . Источник 2020-06-08 .
[Там же] хороший аргумент , который будет сделан , что MIT License, которая также называется X Consortium или X11 лицензии в то время, кристаллизуется с X11 в 1987 году, и это лучшая дата для использования. Можно утверждать , что было создано в 1985 году с возможными корректировками в течение следующих нескольких лет.
- ^ Vaughan-Nichols, Стивен Дж «Падение GPL и повышение разрешающих лицензий с открытым исходным кодом» . zdnet.com . Источник 2015-11-28 .
GPL по - прежнему наиболее популярны лицензии с открытым исходным кодом в мире , но это снижение в использовании, в то время как разрешительные лицензии приобретают все больше поклонников, и некоторые разработчики выбирают код выпуска без какой - либо лицензии на все.
- ^ Ronacher, Армин (2013-07-23). «Лицензирование в сообщении Copyright World» . lucumr.pocoo.org . Источник 2015-11-18 .
- ^ Aslett, Мэтью (2011-06-06). «Тенденция к разрешающим лицензированию» . the451group.com. Архивировано из оригинала на 2015-10-13 . Источник 2015-11-28 .
- ^ Должен ли ваш код лицензии? Опубликовано 02 мая 2013 Джейсон Hibbets «Q: Есть ли компании программного обеспеченияразвитияблагоприятствующие определенной лицензииоткрытым исходным кодом над другим Что такое тренд в сообществе A:? Мы определенно видим некоторые тенденции от Copyleft лицензий,основномсторону разрешительные лицензии»
- ^ а б «Добавить комментарий Кирки о„Копицентре“, это просто слишком хорошо , чтобы пройти вверх» . Исторические FreeBSD состояние (6) базы данных . Источник 2020-06-08 .
- ^ Рэймонд, Эрик С. «Копицентр» . Жаргон файла.
- ^ Столлман, Ричард (2016-02-08). «Лицензия Совместимость и релицензирование» . Фонд свободного программного обеспечения . Источник 2019-09-29 .
В общем, нестрогие разрешительные лицензии ( модифицированные BSD , X11 , Expat , Apache , Python и т.д.) совместимы друг с другом. Это потому , что они не имеют каких - либо требований относительно другого кода , который добавляется к программе. Они даже позволяют поместить всю программу (возможно, с изменениями) в проприетарный программный продукт; не таким образом, мы называем их «лицензии слабак» , потому что они не могут сказать «нет» , когда кто -то пытается пользователь отрицать свободу других.
- ^ Как выбрать лицензию для своей собственной работы - Фонд свободного программного обеспечения