Система физических символов (также называемая формальной системой ) берет физические шаблоны (символы), объединяет их в структуры (выражения) и манипулирует ими (используя процессы) для создания новых выражений.
Гипотеза системы физических символов ( PSSH ) - это позиция в философии искусственного интеллекта, сформулированная Алленом Ньюэллом и Гербертом А. Саймоном . Они написали:
«Физическая система символов имеет необходимые и достаточные средства для общего разумного действия». [1]
Это утверждение подразумевает, что человеческое мышление является разновидностью манипулирования символами (поскольку система символов необходима для интеллекта) и что машины могут быть разумными (поскольку системы символов достаточно для интеллекта). [2]
Эта идея имеет философские корни у Гоббса (который утверждал, что рассуждение было «не более чем расчетом»), Лейбница (который пытался создать логическое исчисление всех человеческих идей), Юма (который считал, что восприятие можно свести к «атомарным впечатлениям») и даже Кант (который анализировал весь опыт как управляемый формальными правилами). [3] Последняя версия, получившая название вычислительной теории разума , связана с философами Хилари Патнэм и Джерри Фодором . [4]
Гипотеза подверглась резкой критике со стороны различных сторон, но она является основной частью исследований искусственного интеллекта. Распространенное критическое мнение состоит в том, что гипотеза кажется подходящей для интеллекта более высокого уровня, такого как игра в шахматы, но менее подходящей для обычного интеллекта, такого как зрение. Обычно проводится различие между типами символов высокого уровня, которые напрямую соответствуют объектам в мире, такими как
Примеры
Примеры систем физических символов включают:
- Формальная логика : символы - это слова типа «и», «или», «не», «для всех х» и так далее. Выражения - это утверждения формальной логики, которые могут быть истинными или ложными. Процессы - это правила логического вывода.
- Алгебра : символы: «+», «×», « x », « y », «1», «2», «3» и т. Д. Выражения представляют собой уравнения. Процессы - это правила алгебры, которые позволяют манипулировать математическим выражением и сохранять его истинность.
- Цифровой компьютер : символы являются нулями и единицами компьютерной памяти, процессы являются операциями процессора , что память изменений.
- Шахматы : символы - это фигуры, процессы - это допустимые шахматные ходы, выражения - это позиции всех фигур на доске.
Гипотеза физической системы символов утверждает, что обе они также являются примерами физических систем символов:
- Разумная человеческая мысль: символы закодированы в нашем мозгу. Выражения - это мысли . Процессы - это умственные операции мышления.
- Работающая программа искусственного интеллекта : символы - это данные. Выражения - это больше данных. Процессы - это программы, которые манипулируют данными.
Аргументы в пользу гипотезы физической системы символов
Ньюэлл и Саймон
Две линии доказательств подсказали Аллену Ньюэллу и Герберту А. Саймону, что «манипулирование символами» было сущностью как человеческого, так и машинного интеллекта: разработка программ искусственного интеллекта и психологические эксперименты над людьми.
Во- первых, в первые десятилетия исследований ИИ существует целый ряд очень успешных программ, используемых обработки высокого уровня символов, таких как Ньюэлл и Герберт А. Саймон «s General Problem Solver или Терри Винограда » s SHRDLU . [5] Джон Хогеланд назвал такое исследование ИИ «Старым добрым ИИ» или GOFAI . [6] Экспертные системы и логическое программирование являются потомками этой традиции. Успех этих программ предполагал, что системы обработки символов могут имитировать любое интеллектуальное действие.
Во-вторых, психологические эксперименты, проведенные в то же время, показали, что для решения сложных задач логики, планирования или любого вида «решения головоломок» люди также использовали этот вид обработки символов. Исследователи искусственного интеллекта смогли смоделировать пошаговые навыки решения проблем людей с помощью компьютерных программ. Это сотрудничество и поднятые им вопросы в конечном итоге приведут к созданию области когнитивной науки . [7] (Этот тип исследования был назван « когнитивным моделированием ».) Это направление исследований предполагало, что решение человеческих проблем состояло в основном из манипулирования символами высокого уровня.
Символы против сигналов
В аргументах Ньюэлла и Саймона «символы», к которым относится гипотеза, - это физические объекты, которые представляют вещи в мире, такие символы, как <собака>, которые имеют узнаваемое значение или обозначение и могут быть составлены с другими символами для создания более сложных символы.
Однако также можно интерпретировать гипотезу как относящуюся к простым абстрактным 0 и 1 в памяти цифрового компьютера или потоку 0 и 1, проходящему через воспринимающий аппарат робота. В некотором смысле это тоже символы, хотя не всегда можно точно определить, что они обозначают. В этой версии гипотезы не делается различия между «символами» и «сигналами», как объясняют Дэвид Турецки и Дин Померло . [8]
Согласно этой интерпретации, гипотеза системы физических символов просто утверждает, что интеллект может быть оцифрован . Это более слабое утверждение. Действительно, Турецкий и Померло пишут, что если символы и сигналы - это одно и то же, то «эффективность является данностью, если только человек не дуалист или какой-то другой мистик, потому что физические системы символов универсальны по Тьюрингу ». [8] Широко признанный тезис Черча-Тьюринга утверждает, что любая универсальная система по Тьюрингу может моделировать любой мыслимый процесс, который может быть оцифрован, при наличии достаточного времени и памяти. Поскольку любой цифровой компьютер является универсальным по Тьюрингу , любой цифровой компьютер теоретически может моделировать все, что может быть оцифровано с достаточным уровнем точности, включая поведение разумных организмов. Необходимое условие гипотезы о физических системах символов также может быть уточнено, поскольку мы готовы принять почти любой сигнал как форму «символа», а все разумные биологические системы имеют сигнальные пути.
Критика
Нильс Нильссон выделил четыре основные «темы» или основания, в которых подвергается критике гипотеза системы физических символов. [2]
- «Ошибочное утверждение о том, что [гипотеза физической системы символов] не имеет символьного заземления », которое, как предполагается, является требованием для общих разумных действий.
- Распространенное убеждение, что ИИ требует несимвольной обработки (например, той, которая может быть предоставлена архитектурой коннекционизма).
- Распространенное утверждение, что мозг - это просто не компьютер, и что «вычисления, как они понимаются в настоящее время, не обеспечивают подходящей модели для интеллекта».
- И, наконец, кое-кто также считает, что мозг по сути бездумен, большая часть того, что происходит, - это химические реакции и что разумное поведение человека аналогично разумному поведению, проявляемому, например, колониями муравьев.
Дрейфус и примат бессознательных навыков
Хьюберт Дрейфус подверг критике необходимое условие гипотезы физической системы символов, назвав его «психологическим допущением» и определив его так:
- Разум можно рассматривать как устройство, оперирующее битами информации в соответствии с формальными правилами. [9]
Дрейфус опроверг это, показав, что человеческий интеллект и опыт зависят в первую очередь от бессознательных инстинктов, а не от сознательных символических манипуляций. Эксперты решают проблемы быстро, используя свою интуицию, а не пошаговый поиск методом проб и ошибок. Дрейфус утверждал, что эти бессознательные навыки никогда не будут зафиксированы в формальных правилах. [10] Однако развитие разумного [11] и здравого смысла [12] представило эмпирические данные, которые ученые серьезно рассматривают в сопоставлении с «психологическим предположением».
Сирл и его китайская комната
Аргумент Джона Сирла о китайской комнате , представленный в 1980 году, попытался показать, что нельзя сказать, что программа (или любая физическая система символов) «понимает» символы, которые она использует; что символы сами по себе не имеют значения или семантического содержания, и поэтому машина никогда не сможет быть по-настоящему разумной только от манипуляции символами. [13]
Брукс и робототехники
В шестидесятых и семидесятых годах несколько лабораторий пытались создать роботов, которые использовали символы для представления мира и планирования действий (например, Стэнфордскую тележку ). Эти проекты имели ограниченный успех. В середине восьмидесятых Родни Брукс из Массачусетского технологического института смог создать роботов, которые обладали превосходной способностью двигаться и выживать, вообще не прибегая к символическим рассуждениям. Брукс (и другие, такие как Ханс Моравек ) обнаружили, что наши самые базовые навыки движения, выживания, восприятия, баланса и т. Д., Похоже, вообще не требовали символов высокого уровня, что на самом деле использование символов высокого уровня было более значительным. сложный и менее успешный.
В статье 1990 года « Слоны не играют в шахматы» исследователь робототехники Родни Брукс прямо нацелился на гипотезу системы физических символов, утверждая, что символы не всегда необходимы, поскольку «мир - это лучшая модель для себя. Она всегда точно соответствует современным требованиям. В нем всегда есть каждая деталь, которую нужно знать. Хитрость заключается в том, чтобы улавливать ее надлежащим образом и достаточно часто ". [14]
Коннекционизм
Воплощенная философия
Джордж Лакофф , Марк Тернер и другие утверждали, что наши абстрактные навыки в таких областях, как математика , этика и философия, зависят от бессознательных навыков, происходящих от тела, и что сознательное манипулирование символами - лишь небольшая часть нашего интеллекта.
Смотрите также
- Искусственный интеллект, ситуационный подход
Заметки
- Перейти ↑ Newell & Simon 1976 , p. 116 и Russell & Norvig 2003 , стр. 18
- ^ а б Нильссон 2007 , стр. 1
- Перейти ↑ Dreyfus 1979 , p. 156, Haugeland , стр. 15–44.
- ^ Хорст 2005
- ^ Дрейфус 1979 , стр. 130-148
- ^ Haugeland 1985 , стр. 112
- ^ Дрейфус 1979 , стр. 91-129, 170-174
- ^ a b Реконструкция систем физических символов Дэвид С. Турецки и декан А. Померло Департамент компьютерных наук Когнитивная наука Университета Карнеги-Меллона 18 (2): 345–353, 1994. https://www.cs.cmu.edu/~dst/ pubs / simon-reply-www.ps.gz
- Перейти ↑ Dreyfus 1979 , p. 156
- Перейти ↑ Dreyfus 1972 , Dreyfus 1979 , Dreyfus & Dreyfus 1986 . См. Также Russell & Norvig 2003 , стр. 950–952, Crevier 1993 , стр. 120–132 и Hearn 2007 , стр. 50–51.
- Перейти ↑ Lopes, LS, Connell, JH, Dario, P., Murphy, R., Bonasso, P., Nebel, B., ... & Brooks, RA (2001). Разумность в роботах : приложения и проблемы. Интеллектуальные системы IEEE , 16 (5), 66-69.
- ^ Представления здравого смысла знания . 1990. DOI : 10.1016 / c2013-0-08296-5 . ISBN 9781483207704.
- ^ Searle 1980 , Кревьер 1993 , стр. 269-271
- Перейти ↑ Brooks 1990 , p. 3
Рекомендации
- Брукс, Родни (1990), "Слоны не играют в шахматы" (PDF) , робототехники и автономные системы , 6 (1-2): 3-15, CiteSeerX 10.1.1.588.7539 , DOI : 10.1016 / S0921-8890 ( 05) 80025-9 , извлекаются 2007-08-30.
- Коул, Дэвид (осень 2004 г.), «Аргумент о китайской комнате», в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии.
- Кревье, Даниэль (1993), AI: Бурные поиски искусственного интеллекта , Нью-Йорк, Нью-Йорк: BasicBooks, ISBN 0-465-02997-3
- Дрейфус, Хуберт (1972), Что компьютеры не могут сделать , Нью-Йорк: MIT Press, ISBN 978-0-06-011082-6
- Дрейфус, Хуберт (1979), Что компьютеры все еще не могут сделать , Нью-Йорк: MIT Press.
- Дрейфус, Хуберт ; Дрейфус, Стюарт (1986), Разум важнее машины: сила человеческой интуиции и опыта в эпоху компьютеров , Оксфорд, Великобритания: Blackwell
- Гладуэлл, Малкольм (2005), Blink: Сила мышления без мышления , Бостон: Little, Brown, ISBN 978-0-316-17232-5.
- Хогеланд, Джон (1985), Искусственный интеллект: сама идея , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- Гоббс (1651 г.), Левиафан.
- Хорст, Стивен (осень 2005 г.), «Вычислительная теория разума», в Zalta, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии.
- Курцвейл, Рэй (2005), Сингулярность близка , Нью-Йорк: Viking Press, ISBN 978-0-670-03384-3.
- Маккарти, Джон ; Минский, Марвин ; Рочестер, Натан ; Шеннон, Клод (1955), Предложение для Дартмутского летнего исследовательского проекта по искусственному интеллекту , заархивировано из оригинала 30 сентября 2008 г..
- Ньюэлл, Аллен ; Саймон, HA (1963), «GPS: программа, имитирующая человеческую мысль», в Feigenbaum, EA; Фельдман, Дж. (Ред.), Компьютеры и мысль , Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
- Ньюэлл, Аллен ; Саймон, HA (1976), "Компьютерные науки как эмпирический Запрос: Символы и Поиск", коммуникации АСМА , 19 (3): 113-126, DOI : 10,1145 / 360018,360022
- Нильссон, Нильс (2007), Лунгарелла, М. (ред.), «Гипотеза системы физических символов: состояние и перспективы» (PDF) , 50 лет AI, Festschrift, LNAI 4850 , Springer, стр. 9–17.
- Рассел, Стюарт Дж .; Норвиг, Питер (2003), Искусственный интеллект: современный подход (2-е изд.), Верхняя река Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall, ISBN 0-13-790395-2
- Сирл, Джон (1980), «Умы, мозг и программы» (PDF) , Behavioral and Brain Sciences , 3 (3): 417–457, doi : 10.1017 / S0140525X00005756 , заархивировано из оригинала (PDF) на 2015-09- 23
- Тьюринг, Алан (октябрь 1950 г.), «Вычислительные машины и интеллект» , Mind , LIX (236): 433–460, DOI : 10.1093 / mind / LIX.236.433 , заархивировано из оригинала 2 июля 2008 г.