Страница защищена ожидающими изменениями
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Плесси" перенаправляется сюда. Для британской компании см. Плесси . Похожие имена см. В Плесси .

Плесси против Фергюсона
Печать Верховного суда США
Аргументировано 13 апреля 1896 г.
Решено 18 мая 1896 г.
Полное название делаГомер А. Плесси против Джона Х. Фергюсона
Цитаты163 US 537 ( подробнее )
16 S. Ct. 1138; 41 Л. Эд. 256; 1896 США LEXIS 3390
История болезни
ПрежнийEx parte Plessy , 11 So. 948 (La. 1892)
ПоследующийНикто
Держа
«Отдельное, но равное» предоставление частных услуг по поручению правительства штата является конституционным в соответствии с Положением о равной защите .
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Стивен Дж. Филд  · Джон М. Харлан
Гораций Грей  · Дэвид Дж. Брюэр
Генри Б. Браун  · Джордж Ширас-младший
Эдвард Д. Уайт  · Руфус В. Пекхэм
Мнения по делу
БольшинствоБраун, к которому присоединились Фуллер, Филд, Грей, Ширас, Уайт, Пекхэм.
НесогласиеХарлан
Брюэр не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV ; 1890 La. Деяния 152
Отменено
( де-факто ) Браун против Совета по образованию , 347 US 483 (1954) и последующие постановления [1]

Плесси против Фергюсона , 163 US 537 (1896), был знаковым решением в Верховный суд США , который подтвердил конституционность расовой сегрегации законов для государственных учрежденийтех поркак отделены объекты были равны по качеству, [2] учениекоторое было называться « отдельными, но равными ». [3] [4] Решение узаконило многие законы штатов, восстанавливающие расовую сегрегацию, которые были приняты на юге Америки после окончания Эры Реконструкции (1865–1877).

Дело возникло в 1892 году, когда Гомер Плесси , « октоун » (человек семь восьмых белых и одна восьмая черная родословная), житель Нового Орлеана , сознательно нарушил Закон Луизианы об отдельных автомобилях 1890 года, который требовал «равных, но отдельных поездов». автомобильные места для белых и небелых пассажиров. После того, как ему было предъявлено обвинение в посадке в вагон поезда "только для белых", адвокаты Плесси защищали его, утверждая, что закон противоречит Конституции. Он проиграл в суде, и его приговор был подтвержден апелляцией в Верховный суд Луизианы . Затем Плесси подал апелляцию в Верховный суд США, который согласился рассмотреть его дело.

В мае 1896 года Верховный суд вынес решение 7–1 против постановления Плесси о том, что закон Луизианы не нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США , заявив, что, хотя Четырнадцатая поправка устанавливает юридическое равенство белых и черных американцев, это не так. и не может требовать устранения всех социальных или иных «различий по цвету». Суд отклонил аргументы юристов Плесси о том, что закон Луизианы по своей сути подразумевает, что чернокожие люди являются неполноценными, и с большим уважением относился к неотъемлемой власти законодательных собраний американских штатов по принятию законов, регулирующих здоровье, безопасность и нравственность, - « полномочия полиции » - и принимать решения. разумность принятых ими законов. Судья Джон Маршалл Харлан был единственным несогласным с решением Суда, написавшим, что Конституция США «дальтоник, и не знает и не терпит классов среди граждан», и поэтому определение в законе расы пассажиров должно было быть признано неконституционным.

Плесси считается одним из худших решений в истории Верховного суда США. [5] Несмотря на свою дурную репутацию, само решение никогда не отменялось явным образом. [6] Однако серия последующих решений, начиная с дела 1954 года « Браун против Совета по образованию» , в котором говорилось, что доктрина «раздельного, но равного» неконституционна в контексте государственных школ и учебных заведений, серьезно ослабили Плесси до указывает на то, что он считается де-факто отмененным. [7]

Фон [ править ]

Инцидент [ править ]

В 1890 году штат Луизиана принял Закон об отдельных автомобилях , который требовал отдельного размещения черных и белых на железных дорогах, включая отдельные железнодорожные вагоны . [8] Обеспокоенная группа видных чернокожих, цветных креолов и белых креольских жителей Нового Орлеана сформировала Comité des Citoyens (Комитет граждан), призванный отменить закон или бороться с его влиянием. [9] Они убедили Гомера Плесси , человека смешанной расы, который был « октоун » (человек семь восьмых белых и одна восьмая черная родословная), принять участие в организованномтестовый пример . Плесси родился свободным и светлокожим человеком. Однако по законам штата Луизиана он был классифицирован как черный, и поэтому был обязан сидеть в «цветной» машине. [10]

7 июня 1892 года Плесси купил билет первого класса в Депо на Пресс-стрит и сел в вагон «Только для белых» Восточной Луизианской железной дороги в Новом Орлеане, штат Луизиана, который направлялся в Ковингтон, штат Луизиана . [11] Железнодорожная компания, которая выступала против закона на том основании, что он потребует покупки большего количества вагонов, ранее была проинформирована о расовой принадлежности Плесси и намерении оспорить закон. [12] Кроме того, Комитет граждан нанял частного детектива с полномочиями на арест, чтобы задержать Плесси, чтобы гарантировать, что ему будет предъявлено обвинение в нарушении Закона об отдельных автомобилях, а не в бродяжничестве или другом преступлении. [12]После того, как Плесси сел в вагон, предназначенный только для белых, его попросили освободить его и сесть в вагон, предназначенный только для черных. Плесси отказался, и детектив немедленно арестовал его. [13] Как и планировалось, поезд был остановлен, а Плесси сняли с поезда на улицах Пресс и Роял. [12] Плесси был заключен под суд в Орлеанском приходе. [14]

Пробная версия [ править ]

В его деле, Гомер Адольф Плесси против штата Луизиана , адвокаты Плесси утверждали, что закон штата, который требовал, чтобы Восточная Луизианская железная дорога разделяла поезда, лишал его прав в соответствии с Тринадцатой и Четырнадцатой поправками к Конституции Соединенных Штатов [15], которые предусмотрено равное обращение в соответствии с законом. Однако судья, председательствовавший в его деле, Джон Ховард Фергюсон постановил, что Луизиана имеет право регулировать деятельность железнодорожных компаний в пределах границ штата. Плесси был признан виновным и приговорен к штрафу в размере 25 долларов. Плесси немедленно обратился за запретом . [2]

Государственная апелляция [ править ]

Комитет граждан рассмотрел апелляцию Плесси в Верховном суде Луизианы , где он снова обнаружил невнимание, поскольку Верховный суд штата поддержал решение судьи Фергюсона. [12] Выступая за решение суда о том, что решение Фергюсона не нарушает 14-ю поправку, судья Верховного суда Луизианы Чарльз Эразмус Феннер привел ряд прецедентов, в том числе два ключевых дела из северных штатов. Верховный суд Массачусетса постановил в 1849 году - до 14-й поправки - что раздельные школы являются конституционными. Отвечая на обвинение в том, что сегрегация увековечивает расовые предрассудки, суд Массачусетса заявил: «Это предубеждение, если оно существует, не создано законом и, вероятно, не может быть изменено законом». [16]Сам закон был отменен пятью годами позже, но прецедент остался. [17]

В законе Пенсильвании, предписывающем отдельные вагоны для разных рас, Верховный суд Пенсильвании заявил: «Утверждение обособленности не означает декларирование неполноценности ... Это просто означает, что, следуя приказу Божественного Провидения, человеческая власть не должна принуждать этих широко разделенных людей. расы, чтобы смешать ". [18] [17]

Апелляция в Верховный суд [ править ]

Неустрашимый Комитет обратился в Верховный суд Соединенных Штатов в 1896 году. [15] От имени Плесси были представлены два юридических заключения. Один был подписан Альбионом В. Турже и Джеймсом К. Уокером, а другой - Сэмюэлем Ф. Филлипсом и его юридическим партнером Ф. Д. Маккенни. Устные аргументы были представлены в Верховном суде 13 апреля 1896 года. Турже и Филлипс появились в зале суда, чтобы выступить от имени Плесси. [14]Турже построил свой аргумент на нарушении прав Плесси согласно Тринадцатой поправке, запрещающей рабство, и Четырнадцатой поправке, которая гарантирует одинаковые права всем гражданам Соединенных Штатов и равную защиту этих прав от лишения жизни и свободы. , или имущество без надлежащей правовой процедуры. Турже утверждал, что репутация чернокожего человека является «собственностью», что по закону подразумевает неполноценность афроамериканцев по сравнению с белыми. [19] Юридическая справка штата была подготовлена генеральным прокурором Милтоном Джозефом Каннингемом из Натчиточеса и Нового Орлеана. Каннингем был стойким сторонником превосходства белых., который, согласно хвалебному некрологу 1916 года, «работал так эффективно [во время Реконструкции] в восстановлении превосходства белых в политике, что в конце концов был арестован вместе с 51 мужчиной из этого сообщества и предан суду федеральными властями». [20]

Решение [ править ]

18 мая 1896 года Верховный суд вынес решение 7–1 против Плесси, которое подтвердило конституционность законов Луизианы о сегрегации в поездах. [12] [2] Судья Дэвид Дж. Брюэр не участвовал в деле, потому что он покинул Вашингтон незадолго до устных аргументов, чтобы принять участие в внезапной смерти своей дочери.

Заключение суда [ править ]

Судья Генри Биллингс Браун , написавший мнение большинства в Plessy

Семь судей составили большинство Суда и присоединились к мнению, написанному судьей Генри Биллингсом Брауном .

Заключение Суда сначала отклонило любые утверждения о том, что закон Луизианы нарушает Тринадцатую поправку , которая, по мнению большинства, не более чем обеспечивала черным американцам базовый уровень правового равенства, необходимый для отмены рабства. [21] Далее, Суд счел , нарушает ли закон Четырнадцатая поправка «s о равной защите пункт , который гласит:„не должно любое государство ... отказать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.“ Суд пришел к выводу, что, хотя четырнадцатая поправка призвана гарантировать юридическое равенство всех рас в Америке, она не предназначена для предотвращения социальной или других видов дискриминации. [21]

Целью [Четырнадцатой] поправки, несомненно, было обеспечение абсолютного равенства двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена ​​на отмену различий, основанных на цвете кожи, или на обеспечение соблюдения социальных различий. от политического равенства или смешения двух рас на условиях, неудовлетворительных ни для одной из них.

-  Плесси , 163 США, 543–44. [22]

Суд рассудил, что законы, требующие расового разделения, находятся в компетенции полиции Луизианы : основной суверенной власти штатов США по принятию законов по вопросам «здоровья, безопасности и нравственности». [21] Суд постановил, что до тех пор, пока закон, классифицирующий и разделяющий людей по их расе, был разумным и добросовестным осуществлением полицейских полномочий государства и не был направлен на угнетение определенного класса, закон был законным. [21] По мнению Суда, вопрос в любом случае законов о расовой сегрегации, таких как Плесси, заключался в том, был ли закон разумным, и Суд предоставил законодательным органам штата широкие полномочия по определению разумности принятых ими законов. [21]

Адвокаты Плесси утверждали, что законы о сегрегации по своей сути подразумевают, что чернокожие люди неполноценны, и поэтому заклеймили их второсортным статусом, нарушившим положение о равной защите. [23] Суд отклонил этот аргумент:

Мы считаем, что основная ошибка аргумента истца состоит в предположении, что насильственное разделение двух рас ставит цветную расу на знак неполноценности. Если это так, то не по причине чего-либо, обнаруженного в этом акте, а исключительно потому, что цветная раса решила наложить на него эту конструкцию.

-  Плесси , 163 США, 551. [24]

Суд отклонил представление о том, что закон помечает чернокожих американцев «знаком неполноценности», и заявил, что расовые предрассудки не могут быть преодолены с помощью законодательства. [21]

Несогласие [ править ]

Джон Маршалл Харлан стал известен как «Великий инакомыслящий» за свое пламенное несогласие с Плесси и другими ранними делами о гражданских правах.

Судья Джон Маршалл Харлан был единственным противником этого решения. Харлан не согласился с отклонением Судом аргумента Плесси о том, что закон Луизианы подразумевает, что чернокожие являются неполноценными, и обвинил большинство в умышленном невежестве по этому вопросу.

Всем известно, что данный статут возник с целью не столько исключить белых людей из вагонов, занятых чернокожими, сколько исключить цветных из вагонов, занятых или назначенных белыми. ... Надо было под предлогом предоставления равных условий для белых и черных заставить последних оставаться в одиночестве, путешествуя в железнодорожных пассажирских вагонах. Никто не пожелает столь откровенно утверждать обратное.

-  Плесси , 163 США, 557 (Харлан Дж., Несогласный). [25]

В качестве доказательства этого умышленного невежества Харлан указал, что закон Луизианы содержит исключение для «медсестер, ухаживающих за детьми другой расы» - это позволяет чернокожим женщинам, которые были нянями белых детей, находиться в автомобилях, предназначенных только для белых. [26] Другими словами, это продемонстрировало, что черный человек может находиться в автомобилях, предназначенных только для белых, при условии, что было очевидно, что он был «социальным подчиненным» или «домашним». [26]

В красноречивом и теперь хорошо известном отрывке Харлан утверждал, что даже если многие белые американцы в конце 19 века считали себя в социальном отношении выше американцев других рас, Конституция США была «дальтоником» и не могла разрешать какие-либо классы среди населения. граждане в вопросах гражданских прав. [27]

Но с точки зрения конституции, с точки зрения закона, в этой стране нет высшего, доминирующего, правящего класса граждан. Здесь нет касты. Наша конституция дальтоник, и не знает и не терпит классов среди граждан. В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Самый скромный - ровесник самого сильного. Закон рассматривает человека как человека и не принимает во внимание его окружение или его цвет кожи, когда речь идет о его гражданских правах, гарантированных высшим законом страны. ... На мой взгляд, приговор, вынесенный в этот день, со временем окажется столь же пагубным, как и решение, принятое этим трибуналом по делу Дреда Скотта .

-  Плесси , 163 США, 559 (Харлан Дж., Несогласный). [25]

Предсказание Харлана о том, что решение в конечном итоге станет столь же печально известным, как решение Суда по делу Дред Скотт против Сэндфорда 1857 года, в котором Суд постановил, что чернокожие американцы не могут быть гражданами в соответствии с Конституцией США и что его правовая защита и привилегии никогда не могут применить к ним - оказалось правильным. И Дред Скотт, и Плесси обычно возглавляют списки худших решений Верховного суда. [28]

Значение [ править ]

Оклахома - Сити «цветной» питьевой фонтан трамвай терминала, 1939. [29]

Плесси узаконил законы штата, устанавливающие расовую сегрегацию на Юге, и послужил толчком для принятия дальнейших законов о сегрегации. Он также узаконил законы на Севере, требующие расовой сегрегации, такие как дело о сегрегации в школах в Бостоне, отмеченное судьей Брауном в его мнении большинства. [30] Законодательные достижения, достигнутые в эпоху Реконструкции, были стерты посредством доктрины «раздельного, но равного». [31] Доктрина была усилена также решением Верховного суда 1875 года, которое ограничивало способность федерального правительства вмешиваться в дела штата, гарантируя Конгрессу только право «удерживать штаты от актов расовой дискриминации и сегрегации». [32]Постановление в основном предоставило штатам законодательный иммунитет при рассмотрении вопросов расы, гарантируя право государств на создание институтов, разделенных по расовому признаку, требуя, чтобы они были только «равными». [33]

Карикатура Джона Т. Маккатчеона на вагоны "Белый" и " Джим Кроу " 1904 года.

Несмотря на притворство «отдельных, но равных», небелые по существу всегда получали худшие условия и обращение. [34]

Перспектива большего влияния государства в вопросах расы беспокоила многочисленных защитников гражданского равенства, включая судью Верховного суда Джона Харлана, который написал в своем несогласии Плесси : «Мы вступим в эру конституционного права, когда права на свободу и американское гражданство не может получить от нации ту эффективную защиту, которая до сих пор без колебаний предоставлялась рабству и правам господина ". [32] Обеспокоенность Харлана по поводу посягательства на 14-ю поправку окажется вполне обоснованной; штаты приступили к введению основанных на сегрегации законов, которые стали известны как система Джима Кроу . [35]Кроме того, с 1890 по 1908 годы южные штаты приняли новые или исправленные конституции, включая положения, которые фактически лишали избирательных прав чернокожих и тысячи бедных белых.

Некоторые комментаторы, такие как Габриэль Дж. Чин [36] и Эрик Мальц, [37] рассмотрели инакомыслие Харлана Плесси в более критическом свете и предложили рассматривать его в контексте с другими его решениями. [36] Мальц утверждал, что «современные комментаторы часто преувеличивают отвращение Харлана к расовым классификациям», указывая на другие аспекты решений, в которых принимал участие Харлан. [38] Оба указывают на отрывок из несогласия Харлана с Плесси как на особенно тревожный: [39] [40]

Есть раса, настолько отличная от нашей, что мы не позволяем тем, кто к ней принадлежит, становиться гражданами Соединенных Штатов. Принадлежащие к нему лица, за редким исключением, абсолютно исключены из нашей страны. Я имею в виду китайскую расу. Но, согласно рассматриваемому статуту, китаец может ездить в одном пассажирском автобусе с белыми гражданами Соединенных Штатов, в то время как граждане черной расы Луизианы, многие из которых, возможно, рисковали своей жизнью ради сохранения Союза  . ... и которые обладают всеми законными правами, принадлежащими белым гражданам, объявляются преступниками и подлежат тюремному заключению, если они едут в общественном автобусе, занятом гражданами белой расы. [41]

Историк Нового Орлеана Кейт Велдон Медли, автор книги « Мы как свободные люди: Плесси против Фергюсона», «Борьба с правовой сегрегацией» , сказал, что слова в «Великом инакомыслии» судьи Харлана были взяты из документов, поданных в суд «Комитетом граждан». [42]

Влияние постановления Плесси было немедленным; уже были значительные различия в финансировании раздельной школьной системы, которые продолжались и в 20 веке; штаты постоянно недофинансируют школы для чернокожих, обеспечивая их некачественными зданиями, учебниками и расходными материалами. Государства, которые успешно интегрировали элементы своего общества, внезапно приняли репрессивное законодательство, которое свело на нет усилия эпохи восстановления. [43] Принципы Плесси против Фергюсона были подтверждены в деле Лум против Райса (1927 г.), которое подтвердило право государственной школы штата Миссисипи для белых детей исключать американскую китайскую девушку. Несмотря на законы об обязательном образовании, а также отсутствие государственных школ для китайских детей в районе Лам, Верховный суд постановил, что у нее был выбор, чтобы учиться в частной школе . [44] Законы и практика Джима Кроу распространились на север в ответ на вторую волну афроамериканской миграции с Юга в города на севере и Среднем Западе. Некоторые установили де - юре отделенны образовательные учреждения, отдельные государственные учреждения , такие как гостиницы и рестораны, отдельные пляжи среди других общественных мест, а также ограничения на межрасовых браках, но и в других случаях сегрегации на Севере была связана с неустановленной практикой и эксплуатируемыми на де - факто основе , хотя и не по закону, среди множества других аспектов повседневной жизни. [43]

Отдельные помещения и учреждения, предоставляемые афроамериканскому сообществу, постоянно уступали [45] тем, которые предоставлялись белому сообществу. Это противоречило расплывчатому заявлению «отдельных, но равных» институтов, изданному после решения Плесси . [46]

С 1890 по 1908 годы законодательные органы штатов на юге лишили избирательных прав большинство чернокожих и многих белых бедняков, отказав им в регистрации и голосовании, что затруднило регистрацию избирателей, предоставив более подробные записи, такие как доказательства владения землей или тесты на грамотность, проводимые белым персоналом. на избирательных участках. Лидеры афроамериканских общин, добившиеся краткого политического успеха в эпоху Реконструкции и даже в 1880-е гг., Потеряли свои успехи, когда их избиратели были исключены из политической системы. Историк Роджерс Смит отметил по этому поводу, что «законодатели часто признавали, даже хвастались, что такие меры, как сложные правила регистрации, проверки грамотности и собственности, избирательные налоги , праймериз белых и«дедушкины» оговорки были разработаны, чтобы сформировать электорат, ограниченный белой расой, которая провозгласила себя верховной ", в частности отвергая 14-ю и 15-ю поправки к американской конституции [47].

В деле Браун против Совета по образованию (1954 г.) Верховный суд США постановил, что сегрегация в государственном образовании является неконституционной. [48] Дело Плесси против Фергюсона никогда не отменялось в явной форме Верховным судом, но, как прецедент, фактически не имеет смысла. [49] Закон о гражданских правах 1964 года запрещал юридическую сегрегацию, а Закон об избирательных правах 1965 года предусматривал федеральный надзор и обеспечение соблюдения регистрации избирателей и голосования.

Фонд Плесси и Фергюсона [ править ]

В 2009 году Кейт Плесси и Фиби Фергюсон, потомки участников по обе стороны дела Верховного суда 1896 года, объявили о создании Фонда Плесси и Фергюсона за образование и примирение. Фонд будет работать над созданием новых способов преподавания истории гражданских прав с помощью фильмов, искусства и общественных программ, направленных на создание понимания этого исторического случая и его влияния на американское сознание. [50]

В 2009 году маркер был помещен [12] на углу улиц Пресс и Ройал, недалеко от того места, где Плесси сел в свой поезд. [51]

См. Также [ править ]

  • Антиканон
  • Браун против Совета по образованию
  • Дред Скотт
  • Дред Скотт против Сэндфорда
  • Положение о равной защите
  • Список случаев 14-й поправки
  • Лавинг против Вирджинии
  • Лум против Райса
  • Конституционное право США

Ссылки [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ↑ Schauer (1997) , стр. 280.
  2. ^ a b c Плесси против Фергюсона , 163 U.S. 537 (1896).
  3. ^ Новак и Ротонда (2012) , § 18.8 (c).
  4. Перейти ↑ Groves, Harry E. (1951). «Отдельные, но равные - Доктрина Плесси против Фергюсона». Филон . 12 (1): 66–72. DOI : 10.2307 / 272323 . JSTOR  272323 .
  5. ^ Амар (2011) , стр. 76; Эпштейн (1995) , стр. 99.
  6. ^ Lofgren (1987) , стр. 204-05.
  7. ^ Шауер (1997) , стр. 279-80.
  8. ^ "Плесси против Фергюсона" . Энциклопедия американских исследований . 2010 . Проверено 22 декабря 2012 года .
  9. Перейти ↑ Medley, Keith Weldon (2003). Мы как свободные люди: Плесси против Фергюсона: борьба с правовой сегрегацией (PDF) . Издательство "Пеликан" . ISBN  978-1-58980-120-2. Архивировано из оригинала на 4 марта 2009 года . Проверено 1 мая 2010 года .
  10. ^ Коффи N, Maglo (лето 2010). «ГЕНОМИКА И ЗАГАДКА РАСЫ: некоторые эпистемологические и этические соображения». Перспективы биологии и медицины; Балтимор . Издательство Университета Джона Хопкинса. 53 (3). ProQuest 733078852 . 
  11. ^ "Плесси против Фергюсона (№ 210)" . Институт правовой информации . Проверено 4 октября 2011 года .
  12. ^ a b c d e f Рекдал, Кэти (11 февраля 2009 г.). «Плесси и Фергюсон открывают сегодня мемориальную доску, отмечающую действия их предков» . The Times-Picayune .
  13. ^ "Плесси против Фергюсона (1896)" . PBS . Проверено 5 октября 2011 года .
  14. ^ а б Эппс, Генри (2012). Краткая хроника истории афроамериканского народа в Америке: от рабства до Белого дома . Независимая издательская платформа CreateSpace. п. 242. ISBN. 978-1478157250.
  15. ^ a b Maidment, Ричард А. (август 1973 г.). «Плесси против Фергюсона пересмотрено». Журнал американских исследований . 7 (2): 125–132. DOI : 10.1017 / S0021875800013396 . JSTOR 27553056 . 
  16. ^ Сара С. Робертс против города Бостон , 59 Массачусетс 198, 5 Куш. 198 (Массачусетс, SJC 1848).
  17. ^ a b Тишаузер, Лесли В. (2012). Законы Джима Кроу . Санта-Барбара, Калифорния: Гринвуд. п. 30. ISBN 9780313386091.
  18. ^ HW Brands (2010). Американский Колосс: Триумф капитализма 1865–1900 . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. С. 463–464.
  19. ↑ Гордон, Милтон М. (3 января 1954 г.). «Принуждение к расовой сегрегации; это рассматривается как нарушение прав всех американцев» . Нью-Йорк Таймс .
  20. ^ «Милтон Джозеф Каннингем, некролог». Times Picayune . 20 октября 1916 г., цитируется в Mimi Methvin McManus (29 мая 2003 г.). «Милтон Джозеф Каннингем» . genealogy.com. Архивировано из оригинала на 6 октября 2014 года . Проверено 2 октября 2014 года .
  21. ^ Б с д е е Nowak & Ротонде (2012) , § 14.8, с. 818.
  22. ↑ Цитируется в Новак и Ротонда (2012) , § 14.8, стр. 818.
  23. ^ Чемеринский (2019) , § 9.3.1, стр. 760.
  24. ↑ Цитата: Чемеринский (2019) , § 9.3.1, стр. 761.
  25. ^ a b Частично цитируется в Chemerinsky (2019) , § 9.3.1, с. 761.
  26. ^ а б Амар (2011) , стр. 85.
  27. ^ Чемеринский (2019) , § 9.3.1, стр. 761.
  28. Перейти ↑ Larson (2011) , pp. 3–5.
  29. ^ Ли, Рассел (июль 1939 г.). «Негр пьет у кулера« Цветной »воды на терминале трамвая, Оклахома-Сити, Оклахома» . Интернет-каталог эстампов и фотографий . Главная Библиотека Конгресса США . Проверено 23 марта 2005 года .<
  30. ^ Бренды, HW (2010). Американский Колосс . Нью-Йорк: якорные книги. п. 466.
  31. Перейти ↑ Sutherland, Arthur E., Jr. (июль 1954 г.). «Сегрегация и Верховный суд» . The Atlantic Monthly .
  32. ^ a b Олдфилд, Джон (январь 2004 г.). «Государственная политика, железные дороги и гражданские права в Южной Каролине, 1883–89». Американская история девятнадцатого века . 5 (2): 71–91. DOI : 10.1080 / 1466465042000257864 . S2CID 144234514 . 
  33. ^ «Отдельные, но равные: Закон страны» . Смитсоновский национальный музей американской истории Центр Беринга.
  34. ^ McCutheon, Джон (1905). Таинственный незнакомец и другие мультфильмы . McClure, Phillips & Co.
  35. ^ Крок, Артур (6 июня 1950). «В нации; исторический день в Верховном суде» . Нью-Йорк Таймс .
  36. ^ а б Чин 1996 .
  37. ^ Мальц, Эрик (1996). «Только частично дальтоник: взгляд Джона Маршалла Харлана на расу и конституцию». Грузия Государство Л. Ред . 12 : 973.
  38. ^ Мальца 1996 , стр. 1015.
  39. Перейти ↑ Chin 1996 , p. 156.
  40. ^ Мальца 1996 , стр. 1002.
  41. ^ "Плесси против Фергюсона - 163 США 537 (1896 г.) :: Центр Верховного суда США Justia" . Supreme.justia.com . Проверено 22 декабря 2012 года .
  42. ^ "Пионер гражданских прав отмечен маркером" . 10 февраля 2009 года. Архивировано из оригинала (Flash) 21 февраля 2009 года.
  43. ^ a b Кларман, Майкл Дж. (2004). От Джима Кроу до гражданских прав: Верховный суд и борьба за расовое равенство . Издательство Оксфордского университета . Проверено 1 февраля 2010 года .
  44. ^ Nahuja, AAMA (2009). "Гонг Лам против Райса". В Ломотее, Кофи (ред.). Энциклопедия афроамериканского образования . 1 . МУДРЕЦ. п. 291.
  45. ↑ Уайт, Уолтер (10 марта 1954 г.). «Решение по делу Плесси» . Нью-Йорк Таймс .
  46. ^ Дарден, Гэри Хелм (2009). «Новая Империя на« Новом Юге »: Джим Кроу на глобальных рубежах высокого империализма и деколонизации». Южный квартал . 46 (3): 8–25. ProQuest 222201716 . 
  47. ^ McWilliams, Уилсон Кэри (1999). «О гражданских идеалах Роджерса Смита». Исследования американского политического развития . 13 (1): 216–229. DOI : 10.1017 / S0898588X9900200X .
  48. ^ "Браун против Совета по образованию" . Cornell.edu .
  49. ↑ Амар, Ахил Рид (6 июля 2015 г.). «Энтони Кеннеди и призрак графа Уоррена» . slate.com . Журнал Slate . Проверено 22 июля 2015 года .
  50. ↑ «Праздник прогресса: открытие долгожданного исторического маркера места ареста Гомера Плесси» . Центр творческих искусств Нового Орлеана. Архивировано из оригинального 21 февраля 2009 года.
  51. ↑ Abrams, Eve (12 февраля 2009 г.). "Посвященная Плесси / Фергюсону мемориальная доска" . Архивировано из оригинала на 29 января 2012 года . Проверено 14 января 2019 года .

Процитированные работы [ править ]

  • Алейников, Т. Александр (1992). «Перечитывание инакомыслия судьи Харлана в деле Плесси против Фергюсона: свобода, антирасизм и гражданство». Обзор права Университета Иллинойса (4): 961–78.
  • Амар, Ахил Рид (2011). « Плесси против Фергюсона и антиканоника» . Обзор закона Pepperdine . 39 (1): 75–90.
  • Чемеринский, Эрвин (2014). Дело против Верховного суда . Нью-Йорк: Книги Пингвина. ISBN 978-0-14-312800-7.
  • Чемеринский, Эрвин (2019). Конституционное право: принципы и политика (6-е изд.). Нью-Йорк: Вольтерс Клувер. ISBN 978-1-4548-9574-9.
  • Чин, Габриэль Дж. (1996). « Миф Плесси : судья Харлан и китайские дела» . Обзор закона Айовы . 82 : 151-182. DOI : 10.17077 / 0021-065X.4551 . SSRN  1121505 .
  • Эллиотт, Марк (2006). Слепое правосудие: Альбион Турже и поиски расового равенства от гражданской войны до Плесси против Фергюсона. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-518139-5.
  • Эпштейн, Ричард А. (1995). Запрещенные основания: дело против законов о дискриминации при найме на работу . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-6743-0809-3.
  • Fireside, Харви (2004). Различны и неравны: Гомер Плесси и решение Верховного суда, узаконившее расизм . Нью-Йорк: Кэрролл и Граф. ISBN 0-7867-1293-7.
  • Ларсон, Эдвард Дж. (2011). «Антиканонические соображения» . Обзор закона Pepperdine . 39 (1): 1–12.
  • Лофгрен, Чарльз А. (1987). Дело Плесси: историко-правовая интерпретация . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-505684-6.
  • Медли, Кейт Велдон (2003). Мы как свободные люди: Плесси против Фергюсона . Гретна Л.А.: Пеликан. ISBN 1-58980-120-2. Рассмотрение
  • Новак, Джон Э .; Ротонда, Рональд Д. (2012). Трактат о конституционном праве: сущность и процедура (5-е изд.). Иган, Миннесота: Вест-Томсон / Рейтер. OCLC  798148265 .
  • Шауэр, Фредерик (1997). «Общность и равенство». Право и философия . 16 (3): 279–97. JSTOR  3504874 .
  • Томас, Брук (1997). Плесси против Фергюсона: Краткая история с документами . Бостон: Бедфорд Букс. ISBN 978-0-312-14997-0.
  • Тушнет, Марк (2008). Я не согласен: большие противоположные мнения по выдающимся делам Верховного суда . Бостон: Beacon Press. С. 69–80. ISBN 978-0-8070-0036-6.

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные с Плесси против Фергюсона в Wikisource
  • Текст Плесси против Фергюсона , 163 U.S. 537 (1896) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress            
  • Плесси против Фергюсона из Библиотеки Конгресса
  • Фонд Плесси и Фергюсон
  • Плесси против Фергюсона из« Знаковых дел C-SPAN : исторические решения Верховного суда»
  • Газетные статьи и вырезки о Плесси против Фергюсона на Newspapers.com