Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Политический компас» перенаправляется сюда. Для веб-сайта см . Политический компас .

Часть серии " Политика"
Партийная политика
Избирательная урна
Политический спектр
Левое крыло
Центр
Правое крыло
Платформа для вечеринок
Партийная организация
Партийное руководство
Партийная система
Коалиция
  • Партия, находящаяся у власти
  • Оппозиционная партия
  • Венгерский парламент
  • Уверенность и предложение
  • Правительство меньшинства
  • Правительство большинства
  • Радужная коалиция
  • Большая коалиция
  • Полная коалиция
  • Правительство национального единства
Списки
  • Правящие партии по странам
  • Политические партии по регионам
  • Политические идеологии
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Политического спектра представляет собой систему , чтобы охарактеризовать и классифицировать различные политические позиции по отношению друг к другу. Эти позиции располагаются на одной или нескольких геометрических осях, которые представляют независимые политические измерения. [1] Выражения « политический компас» и « политическая карта» также используются для обозначения политического спектра, особенно его популярных двухмерных моделей. [2] [3] [4] [5]

Большинство давних спектры включают левый-правого размер , который первоначально относился к рассадкам в парламенте Франции после революции (1789-1799), с радикалами на левом и аристократах на праве . [1] [6] В то время как на международном уровне коммунизм и социализм обычно считаются левыми, консерватизм и реакционизм обычно считаются правыми. [1] Либерализм может означать разные вещи в разных контекстах, иногда будучи левым ( социальный либерализм), а иногда и справа ( консервативный либерализм или классический либерализм ). Среднего мировоззрения иногда относят к центристам . Политика , которая отклоняет обычный левый-правый спектр часто называют синкретичных политики , [7] [8] , хотя метка имеет тенденцию к mischaracterize позиции , которые имеют логическое местоположение на спектре в две оси , потому что они кажутся случайным образом собрались на одно- осевой лево-правый спектр.

Политологи часто отмечали, что одна ось «лево-право» слишком упрощена и недостаточна для описания существующей вариации политических убеждений и включает другие оси. [1] [9] Хотя описательные слова в полярных противоположностях могут различаться, оси популярных двухосных спектров обычно разделяются между экономическими проблемами (в лево-правом измерении) и социокультурными проблемами (в измерении власти и свободы). [1] [10]

Историческое происхождение терминов [ править ]

Термины правый и левый относятся к политической принадлежности , происходящих в начале французской революционной эпохи 1789-1799 и первоначально относилось к рассадки в различных законодательных органов по Франции . [6] Как видно из места спикера в передней части Ассамблеи, аристократия сидела справа (традиционно почетное место), а простолюдины сидели слева, отсюда термины « правая политика» и « левая сторона». политика . [6]

Первоначально определяющей точкой идеологического спектра был Ancien Régime («старый порядок»). Таким образом, «правые» подразумевали поддержку аристократических или королевских интересов и церкви, в то время как «левые» подразумевали поддержку республиканизма , секуляризма и гражданских свобод . [6] Поскольку политическое право в начале революции было относительно узким, первоначальные «левые» представляли в основном интересы буржуазии , восходящего класса капиталистов (с заметными исключениями, такими как прото-коммунист Гракх Бабеф ). Поддержка невмешательстваТорговля и свободный рынок были выражены политиками, сидящими слева, потому что они представляли политику, благоприятную для капиталистов, а не для аристократии, но вне парламентской политики эти взгляды часто характеризуются как правые.

Причина этого очевидного противоречия заключается в том, что те, кто «слева» от парламентских левых , вне официальных парламентских структур (таких как санкюлоты Французской революции), как правило, представляют большую часть рабочего класса, бедного крестьянства и других стран. безработный. Их политические интересы во Французской революции заключались в противостоянии аристократии, и поэтому они оказались в союзе с ранними капиталистами. Однако это не означало, что их экономические интересы лежали в основе политики невмешательства тех, кто их представлял политически.

По мере развития капиталистической экономики аристократия становилась менее актуальной, и ее в основном заменяли представители капиталистов. Размер рабочего класса увеличивался по мере расширения капитализма и начал находить свое выражение частично в профсоюзной, социалистической, анархической и коммунистической политике, а не ограничивался капиталистической политикой, выраженной первоначальными «левыми». Эта эволюция часто отталкивала парламентских политиков от экономической политики невмешательства, хотя это происходило в разной степени в разных странах, особенно в тех, у которых были проблемы с более авторитарными левыми странами, такими как Советский Союз или Китай при Мао Цзэдуне. . Таким образом, слово « Левый«на американском политическом языке может относиться к« либерализму »и отождествляться с Демократической партией , тогда как в такой стране, как Франция, эти позиции будут рассматриваться как относительно более правые или центристские в целом, а« левые »с большей вероятностью будут относятся к «социалистической» или «социал-демократической» позиционируется , а не «либеральных» из них. [ править ]

Академические исследования [ править ]

На протяжении почти столетия социологи рассматривали проблему того, как лучше всего описать политическую вариативность.

Леонард В. Фергюсон [ править ]

В 1950 году Леонард В. Фергюсон проанализировал политические ценности, используя десять шкал, измеряющих отношение к: контролю над рождаемостью , смертной казни , цензуре , коммунизму , эволюции , закону , патриотизму , теизму , обращению с преступниками и войне . Подвергнув результаты факторному анализу , он смог выделить три фактора, которые он назвал религиозностью , гуманизмом и национализмом . Он определил религиозность как веру в Бога и отрицательное отношение кэволюция и контроль рождаемости ; гуманизм, связанный с отношением к войне, смертной казни и жестокому обращению с преступниками ; и национализм как описание различий во взглядах на цензуру, закон, патриотизм и коммунизм.

Эта система была получена эмпирически, поскольку вместо того, чтобы разработать политическую модель на чисто теоретической основе и проверить ее, исследования Фергюсона носили исследовательский характер. В результате использования этого метода следует проявлять осторожность при интерпретации трех факторов Фергюсона, поскольку факторный анализ будет выводить абстрактный фактор независимо от того, существует ли объективно реальный фактор или нет. [11] Хотя воспроизведение фактора национализма было непоследовательным, открытие религиозности и гуманизма имело ряд повторений Фергюсоном и другими. [12] [13]

Ганс Айзенк [ править ]

Диаграмма политического спектра по Гансу Айзенку

Вскоре после этого Ганс Айзенк начал исследовать политические взгляды в Великобритании . Он считал, что в национал-социалистах ( нацистах ), с одной стороны, и в коммунистах, с другой, есть что-то похожее , несмотря на их противоположные позиции на оси лево-право . Как Ханс Айзенк описал в своей книге « Смысл и бессмыслица в психологии» 1956 года [14], Айзенк составил список политических заявлений, найденных в газетах и ​​политических трактатах, и попросил испытуемых оценить свое согласие или несогласие с каждым из них. Отправка этой ценностной анкеты на тот же процесс факторного анализаИспользуемый Фергюсоном, Айзенк выделил два фактора, которые он назвал «радикализм» (R-фактор) и «нежность» (T-фактор).

Такой анализ позволяет определить, соответствует ли он реальному явлению, и поэтому следует проявлять осторожность при его интерпретации. В то время как R-фактор Айзенка легко идентифицировать как классическое измерение «лево-право», T-фактор (представляющий фактор, нарисованный под прямым углом к ​​R-фактору) менее интуитивно понятен, поскольку люди с высокими показателями выступают за пацифизм , расовое равенство , религиозное образование и ограничение на аборте , в то время как с низким уровнем бомбардиров имели отношение к более дружественным к милитаризму , суровому наказанию , проще развод законам и дружескому браку .

По словам социолога Бояна Тодосиевича, радикализм был определен как позитивный взгляд на теорию эволюции, забастовки, государство всеобщего благосостояния, смешанные браки, студенческие протесты, правовую реформу, освобождение женщин, ООН, нудистские лагеря, поп-музыку, современное искусство, иммиграцию, упразднение частной собственности. собственность, отказ от патриотизма. Консерватизм был определен как положительное отношение к превосходству белых, рожанию, смертной казни, антисемитизму, противодействию национализации собственности и контролю над рождаемостью. Мягкость мышления определялась нравственным воспитанием, врожденной совестью, библейской истиной, целомудрием, самоотречением, пацифизмом, антидискриминацией, неприятием смертной казни и суровым обращением с преступниками. Жестокость определялась принудительной стерилизацией, эвтаназией, более легкими законами о разводе, расизмом, антисемитизмом, обязательной военной подготовкой, обменом женами и т. Д.повседневное проживание, смертная казнь и жестокое обращение с преступниками.[15]

Несмотря на различие в методологии , местоположении и теории , результаты, достигнутые Айзенком и Фергюсоном, совпадают. Простое вращение двух факторов Айзенка на 45 градусов отображает те же факторы религиозности и гуманизма, которые Фергюсон определил в Америке. [16]

Размеры R и T Айзенка были найдены с помощью факторного анализа ценностей в Германии и Швеции , [17], Франции [16] и Японии . [18]

Один интересный результат, отмеченный Айзенком в своей работе 1956 года, заключался в том, что в Соединенных Штатах и Великобритании большая часть политического расхождения приходилась на левую / правую ось, в то время как во Франции ось Т была больше, а на Ближнем Востоке - единственным измерением. ось Т: «Среди арабов Среднего Востока было обнаружено, что, хотя жесткое / нежное мышление все еще четко выражено в отношениях, наблюдаемых между различными взглядами, нет ничего, что соответствовало бы радикальному - консервативный континуум ». [16]

Связь между политическими взглядами Айзенка и политическими исследованиями [ править ]

Политические взгляды Айзенка связаны с его исследованием: Айзенк был откровенным противником того, что он воспринимал как авторитарные злоупотребления левых и правых, и, соответственно, он полагал, что с помощью этой оси Т он обнаружил связь между нацизмом и коммунизмом . По словам Айзенка, представители обеих идеологий придерживались жестких взглядов. Центральным в тезисе Айзенка было утверждение, что нежные идеологии демократичны и дружественны по отношению к свободам человека , в то время как жесткие идеологии агрессивны и авторитарны., утверждение, которое открыто для политической критики. В этом контексте Айзенк проводил исследования нацизма и коммунистических групп, утверждая, что члены обеих групп являются более «доминирующими» и более «агрессивными», чем контрольные группы. [16]

Айзенк покинул нацистскую Германию, чтобы жить в Великобритании, и не стеснялся нападать на сталинизм , отмечая антисемитские предрассудки российского правительства, роскошный образ жизни руководства Советского Союза и оруэлловское « двоемыслие », когда Восточная Германия называла себя немцем. Демократическая республика, несмотря на то, что является «одним из самых недемократических режимов в мире сегодня». [19] Хотя Айзенк был противником нацизма, его отношения с фашистскими организациями были более сложными. Сам Айзенк теоретически поддержал англичан.Национальная партия (которая также выступала против «гитлеровского» нацизма) и дала интервью в первом номере своего журнала «Маяк» в связи с его противоречивыми взглядами на относительный интеллект между различными расами. [20] [21] В какой-то момент во время интервью Айзенка спросили, был ли он еврейского происхождения, прежде чем интервьюер продолжил. [22] Его политические пристрастия были поставлены под сомнение другими исследователями, в частности Стивеном Роузом , который утверждал, что его научные исследования использовались в политических целях. [23] [24]

Последующая критика исследования Айзенка [ править ]

Представление Айзенка об упорстве подвергалось критике по ряду причин.

  • Практически не было обнаружено значений для нагрузки только в жестком / нежном измерении.
  • Интерпретация жесткого мышления как проявление «авторитарный» против «демократических» ценностей нежной настроенного несовместима с Франкфуртской школой «s моделью одной оси , которая концептуально авторитаризм как фундаментальное проявление консерватизма и многие исследователи взяли вопрос с идея «левого авторитаризма». [25]
  • Теория, которую Айзенк разработал для объяснения индивидуальных различий в наблюдаемых измерениях, связывая жесткость ума с экстраверсией и психотизмом , дала неоднозначные результаты исследований. [26]
  • Вывод Айзенка о том, что нацисты и коммунисты были более жесткими, чем члены основных политических движений, подвергся критике со стороны Милтона Рокича по техническим причинам . [27]
  • Метод анализа Айзенка включает в себя поиск абстрактного измерения (фактора), который объясняет распространение данного набора данных (в данном случае баллов в политическом опросе). Это абстрактное измерение может соответствовать или не соответствовать реальному материальному явлению, и очевидные проблемы возникают при его применении к человеческой психологии. Второй фактор в таком анализе (такой как Т-фактор Айзенка) - второе лучшее объяснение разброса данных, который по определению нарисован под прямым углом к ​​первому фактору. В то время как первый фактор, который описывает основную часть разброса в наборе данных, с большей вероятностью представляет что-то объективно реальное, последующие факторы становятся все более и более абстрактными. Таким образом, можно было бы ожидать найти фактор, который примерно соответствует «левому» и «правому»,поскольку это доминирующая структура политики в нашем обществе, но основа тезиса Айзенка о «жестком / мягком мышлении» (второй, T-фактор) вполне может представлять собой не что иное, как абстрактную математическую конструкцию. Можно было бы ожидать, что такая конструкция появится в факторном анализе независимо от того, соответствует она чему-то реальному или нет, таким образом подтверждая тезис Айзенка.невозможно определить с помощью факторного анализа. [28] [29] [30]

Милтон Рокич [ править ]

Недовольный работой Ханса Айзенка, Милтон Рокич в 1973 году разработал свою собственную двухосную модель политических ценностей, основанную на идеях свободы и равенства , которые он описал в своей книге «Природа человеческих ценностей» . [31]

Рокич утверждал, что определяющая разница между левыми и правыми заключалась в том, что левые больше подчеркивали важность равенства, чем правые. Несмотря на свою критику оси жесткости и нежности Айзенка, Рокич также постулировал фундаментальное сходство между коммунизмом и нацизмом , утверждая, что эти группы не будут ценить свободу так высоко, как более традиционные социал-демократы , демократические социалисты и капиталисты , и он писал, что «эти две ценности ценны». представленная здесь модель больше всего напоминает гипотезу Айзенка ». [31]

Чтобы проверить эту модель, Рокич и его коллеги использовали контент-анализ работ, иллюстрирующих нацизм (написанный Адольфом Гитлером ), коммунизм (написанный Владимиром Лениным ), капитализм ( Барри Голдуотером ) и социализм (написанный разными авторами). Этот метод подвергался критике за то, что он полагался на знакомство экспериментатора с анализируемым содержанием и его зависимость от конкретных политических взглядов исследователя.

Несколько оценщиков подсчитали частоту предложений, содержащих синонимы для ряда значений, определенных Рокичем, включая свободу и равенство, и Рокич проанализировал эти результаты, сравнив относительную частотность всех значений для каждого из четырех текстов:

  • Социалисты (социализм) - свобода на первом месте, равенство на втором месте
  • Гитлер (нацизм) - свобода на 16-м месте, равенство на 17-м месте
  • Голдуотер (капитализм) - свобода на 1-м месте, равенство на 16-м месте
  • Ленин (коммунизм) - свобода на 17-м месте, равенство на 1-м

В более поздних исследованиях с использованием образцов американских идеологов [32] и инаугурационных обращений американского президента была сделана попытка применить эту модель. [33]

Более позднее исследование [ править ]

В ходе дальнейшего исследования [34] Айзенк усовершенствовал свою методологию, включив в нее больше вопросов по экономическим вопросам . Делая это, он выявил раскол в левой и правой оси между социальной политикой и экономической политикой , с ранее не обнаруженным аспектом социализма-капитализма (S-фактор).

Факторно отличаясь от предыдущего R-фактора Айзенка, S-фактор действительно положительно коррелировал с R-фактором, указывая на то, что основная тенденция левого-правого или правого-левого лежит в основе как социальных, так и экономических ценностей , хотя S больше затрагивал вопросы, касающиеся экономических неравенство и большой бизнес , тогда как R больше относится к обращению с преступниками, а также к сексуальным и военным вопросам.

С тех пор в большинстве исследований и политической теории были воспроизведены указанные выше факторы. [ необходима цитата ]

Еще одно повторение произошло из исследования Рональда Инглхарта национальных мнений, основанного на Всемирном обзоре ценностей , хотя исследование Инглхарта описывало ценности стран, а не отдельных лиц или группы лиц внутри стран . Двухфакторное решение Инглхарта приняло форму изначального религиозного и гуманистического измерения Фергюсона; Инглхарт назвал их «секуляризмом-традиционализмом», который охватывал вопросы традиций и религии, такие как патриотизм, аборты , эвтаназия и важность соблюдения закона и авторитетных деятелей.и «выживание - самовыражение», в котором измерялись такие вопросы, как повседневное поведение и одежда, принятие разнообразия (включая иностранцев ), новаторство и отношение к людям с определенными противоречивыми образами жизни, такими как гомосексуализм и вегетарианство , а также готовность участвовать в политической активности. . См. Национальную карту Инглхарта в [35] .

Хотя данные исследования не имеют прямого отношения к исследованиям Айзенка, данные свидетельствуют о том, что в Соединенных Штатах может быть до 6 измерений политических взглядов и до 10 измерений в Соединенном Королевстве. Этот вывод был основан на двух больших наборах данных и использует байесовский подход, а не традиционный метод факторного анализа. [36]

Другие двухкоординатные модели [ править ]

Гринберг и Джонас: слева направо, идеологическая жесткость [ править ]

В статье Психологического бюллетеня 2003 г. [37] Джефф Гринберг и Ева ДжонасПостройте модель, состоящую из стандартной левой-правой оси и оси, представляющей идеологическую жесткость. Для Гринберга и Йонаса идеологическая жесткость имеет «много общего с соответствующими концепциями догматизма и авторитаризма» и характеризуется «верой в сильных лидеров и подчинением, предпочтением собственной группы, этноцентризм и национализм, агрессия против диссидентов и контроль. с помощью полиции и военных ". Гринберг и Йонас утверждают, что высокая идеологическая жесткость может быть мотивирована «особенно сильными потребностями в уменьшении страха и неуверенности» и является основной общей характеристикой «людей, которые придерживаются любого крайнего правительства или идеологии, будь то правые или левые. ".

Инглхарт: традиционалист-светский и самовыражающийся-выживальщик [ править ]

Воссоздание Инглехарта - Вельцель культурной карты мира , основанное на World Values Survey

В номере от 4 января 2003 г. журнал The Economist обсудил диаграмму [35], предложенную Рональдом Инглхартом и поддержанную Всемирным исследованием ценностей (при поддержке Мичиганского университета ), чтобы отобразить культурную идеологию в двух измерениях. По оси Y он охватывал вопросы традиций и религии, такие как патриотизм , аборты , эвтаназия и важность повиновения.деятели закона и власти. Внизу диаграммы представлена ​​традиционалистская позиция по подобным вопросам (верность стране и семье и уважение к жизни считаются важными), а вверху - светская позиция. Ось X касается самовыражения, таких вопросов, как повседневное поведение и одежда, принятие разнообразия (в том числе иностранцев) и инноваций , а также отношение к людям с определенными противоречивыми образами жизни, такими как вегетарианство , а также готовность участвовать в политической деятельности . Справа от диаграммы - открытое самовыражение.положение, а слева - его противоположное положение, которое Инглхарт называет выживальщиком. Эта диаграмма позволяет не только отображать ценности людей, но и сравнивать ценности людей в разных странах. На этой диаграмме страны Европейского Союза в континентальной Европе расположены вверху справа, англоязычные страны - в центре справа, страны Латинской Америки - в правом нижнем углу, страны Африки, Ближнего Востока и Южной Азии - в нижнем левом углу, а также бывшие коммунистические страны. вверху слева.

Пурнель: свобода-контроль, иррационализм-рационализм [ править ]

Основная статья: Диаграмма Пурнеля

Эта очень отличная двухосевая модель была создана Джерри Пурнеллем в 1963 году для его докторской диссертации по политологии. Диаграмма Pournelle имеет свободу на одной оси, при этом на левых свободы ищущего от контроля или защит для социальных девиаций и те , кто по праву подчеркнув государственную власть или защиты для нормы исполнения (дальнего право существа состояния поклонения, дальним осталась быть идеей о состояние как "высшее зло"). Другая ось - рационализм , определяемый здесь как вера в запланированный социальный прогресс, при этом высшие слои общества верят, что есть проблемы с обществом, которые можно решить рационально, а те, кто ниже, скептически относятся к таким подходам.

Митчелл: восемь способов управлять страной [ править ]

Восемь политических американцев Митчелла
Восемь путей Митчелла

В 2006 году Брайан Патрик Митчелл определил четыре основные политические традиции в англо-американской истории, основанные на их уважении к кратосу (определяемому как использование силы) и архи или «архи» (определяемому как признание ранга). [38] Митчелл обосновал различие архи и кратоса в историческом опыте Запада в отношении церкви и государства, приписывая краху христианского консенсуса в отношении церкви и государства появление четырех основных расходящихся традиций в западной политической мысли:

  • Республиканский конституционализм = за архи, против кратоса
  • Либертарианский индивидуализм = антиархия, антикратос
  • Демократический прогрессизм = антиархия, за кратос
  • Плутократический национализм = за архия, за кратоса

Митчелл представляет эти традиции графически, используя вертикальную ось как шкалу кратоса / акратии и горизонтальную ось как шкалу архии / анархии . Он помещает демократический прогрессизм в нижний левый угол, плутократический национализм в нижний правый угол, республиканский конституционализм в верхний правый угол и либертарианский индивидуализм в верхнем левом углу. Таким образом, левые политические отличает неприятие архичности, в то время как правые политические отличаются тем, что принимают архиизм. Для Митчелла анархия - это не отсутствие правительства, а отказ от ранга. Таким образом могут быть как антиправительственные анархисты(«Либертарианские индивидуалисты» Митчелла) и проправительственные анархисты («прогрессивные демократы» Митчелла, которые выступают за использование государственной силы против социальных иерархий, таких как патриархат ). Митчелл также различает левых анархистов и правых анархистов , которых Митчелл переименовывает «akratists» для своей оппозиции к использованию правительственной силы.

Из четырех основных политических традиций Митчелл выделяет восемь различных политических взглядов, расходящихся с популистским центром. Четыре из этих точек зрения (прогрессивная, индивидуалистическая, палеоконсервативная и неоконсервативная) полностью соответствуют четырем традициям; четыре других (палеолибертарианец, теоконсерватор, коммунитариан и радикал) вписываются в рамки этих традиций, определяемые их исключительной ориентацией на ранг или силу.

Нолан: экономическая свобода, личная свобода [ править ]

Диаграмма Нолана
Основная статья: Диаграмма Нолана

Нолан Диаграмма была создана либертарным Дэвид Нолан . На этой диаграмме по горизонтальной оси показано то, что он считает « экономической свободой » (такие вопросы, как налогообложение, свободная торговля и свободное предпринимательство), а по вертикальной оси - то, что он считает «личной свободой» (такие вопросы, как легализация наркотиков , аборты и призывник ). . Это помещает левых в левый квадрант, либертарианцев наверху, центристов в средний, правых в правом и то, что Нолан первоначально называл популистами.в нижней части. В нескольких популярных онлайн-тестах, в которых люди могут самостоятельно определить свои политические ценности, используются те же две оси, что и в диаграмме Нолана, в том числе «Политический компас» и iSideWith.com.

Пространственная модель [ править ]

Пространственная модель голосования сюжетов избирателей и кандидатов в многомерном пространстве , где каждое измерение представляет собой один политический вопрос [39] [40] подкомпонент вопроса, [41] или атрибут кандидата. [42] Затем моделируются избиратели, имеющие «идеальную точку» в этом пространстве и голосующие за ближайших к этой точке кандидатов. Размеры этой модели также могут быть отнесены к неполитическим свойствам кандидатов, таким как предполагаемая коррупция, здоровье и т. Д. [39]

Большинство других спектров в этой статье можно рассматривать как проекции этого многомерного пространства на меньшее количество измерений. [43] Например, исследование немецких избирателей показало, что для адекватного представления всех политических партий требовалось как минимум четыре измерения. [43]

См. Также: Голосование по вопросу и Модели голосования по вопросу.

Другие предлагаемые размеры [ править ]

Двухосный политический компас с горизонтальной социально-экономической осью и вертикальной социокультурной осью и идеологически репрезентативными политическими цветами , пример часто используемой модели политического спектра [1] [2] [3] [9] [ 10]
Трехосная модель политических идеологий с умеренными и радикальными версиями и целями их политики
Диаграмма экономической группы на основе Политического компаса

В 1998 году политический писатель Вирджиния Пострел в своей книге «Будущее и его враги» предложила еще один одноосный спектр, который измеряет взгляды на будущее, противопоставляя стастистов, которые якобы боятся будущего и хотят его контролировать, и динамистов, которые хотят будущее разворачиваться естественно и без попыток планировать и контролировать. Это различие соответствует спектру утопии и антиутопии, используемому в некоторых теоретических оценках либерализма, а название книги заимствовано из работы антиутопического классического либерального теоретика Карла Поппера . Это также можно рассматривать как просто еще одно название консерватизма в сравнении с прогрессизмом.. [ необходима цитата ]

Другие предлагаемые оси включают в себя:

  • Фокус политической озабоченности: коммунитаризм против индивидуализма . Эти ярлыки предпочтительнее [44], чем нагруженный язык « тоталитаризма » (антисвободы) против « либертарианства » (про-свобода), потому что можно сосредоточить политический акцент на сообществе, не будучи тоталитарным и недемократичным. Коммунизм Совета - это политическая философия, которую можно было бы считать коммунитарной на этой оси, но не тоталитарной или недемократической.
  • Реакция на конфликт: согласно политическому философу Чарльзу Блаттбергу , тех, кто ответил бы на конфликт разговором, следует рассматривать как левых, переговорами как в центре и силой как справа. См. Его эссе «Политические философии и политические идеологии». [45]
  • Роль церкви: клерикализм vs. антиклерикализм . Эта ось менее значима в Соединенных Штатах (где взгляды на роль религии, как правило, включаются в общую лево-правую ось), чем в Европе (где клерикализм против антиклерикализма гораздо меньше коррелирует с лево-правым спектром) .
  • Город или деревня: сегодня эта ось играет важную роль в политике Европы , Австралии и Канады . Городская против сельской оси была столь же видным место в Соединенных Штатах политического прошлого ", но его значение является спорным в настоящее время . В конце 18-го и начале 19-го веков в Соединенных Штатах это можно было бы описать как конфликт между гамильтоновскими федералистами и джефферсоновскими республиканцами .
  • Внешняя политика: интервенционизм (нация должна использовать силу за границей для реализации своей политики) против невмешательства (нация должна заниматься своими делами). Точно так же многосторонность (координация политики с другими странами) против изоляционизма и односторонности.
  • Геополитика: отношения с отдельными государствами или группами государств также могут иметь жизненно важное значение для партийной политики . Во время холодной войны партиям часто приходилось выбирать позицию по шкале между проамериканским и просоветским союзом, хотя временами это могло точно соответствовать лево-правому спектру. В другой период истории были важны отношения с другими могущественными государствами. В ранней истории Канады отношения с Великобританией были центральной темой, хотя это была не « внешняя политика », а споры о надлежащем месте Канады в Британской империи .
  • Международные действия: многосторонность (государства должны сотрудничать и идти на компромисс) против односторонности (государства имеют сильное, даже безусловное право принимать свои собственные решения).
  • Политическое насилие: пацифизм (политические взгляды не должны навязываться насильственной силой) vs. воинственность (насилие является законным или необходимым средством политического выражения). В Северной Америке , особенно в Соединенных Штатах, сторонников этих взглядов часто называют « голубями » и « ястребами » соответственно.
  • Внешняя торговля: глобализация (мировые экономические рынки должны стать интегрированными и взаимозависимыми) против автаркии (нация или государство должны стремиться к экономической независимости). На раннем этапе истории Австралийского Содружества это был главный политический континуум. Тогда это называлось свободная торговля против протекционизма .
  • Свобода торговли против справедливости торговли: свободная торговля (предприятия должны иметь возможность торговать через границы без правил) против справедливой торговли (международная торговля должна регулироваться в интересах социальной справедливости).
  • Разнообразие: мультикультурализм (нация должна представлять разнообразие культурных идей) против ассимиляции или национализма (нация в первую очередь должна представлять или формировать культуру большинства).
  • Участие: демократия (правление большинства) против аристократии (правление просвещенных, элитарность) против тирании (полная деградация аристократии). Древнегреческие философы, такие как Платон и Аристотель, признавали тиранию как состояние, в котором тиран управляется абсолютной страстью , а не разумом, как философ , в результате чего тиран преследует свои собственные желания, а не общее благо.
  • Свобода: позитивная свобода (наличие прав, налагающих обязательства на других) против негативной свободы (наличие прав, запрещающих вмешательство со стороны других).
  • Социальная власть: тоталитаризм против анархизма (контроль против отсутствия контроля) Анализирует фундаментальное политическое взаимодействие между людьми, а также между людьми и их окружением. Часто предполагает существование умеренной системы между двумя крайностями.
  • Изменения: радикалы (которые верят в быстрые изменения) и прогрессисты (которые верят в размеренные, постепенные изменения) против консерваторов (которые верят в сохранение статус-кво) против реакционеров (которые верят в изменение вещей до предыдущего состояния).
  • Происхождение государственной власти: народный суверенитет (государство как творение народа с перечисленными, делегированными полномочиями) против различных форм абсолютизма и философии органического государства (государство как изначальный и существенный авторитет) против взглядов анархо. -примитивизм, что «цивилизация берет свое начало в завоеваниях за границей и репрессиях внутри страны». [46]
  • Уровни суверенитета: юнионизм против федерализма против сепаратизма ; или централизм против регионализма . Это особенно важно в обществах, где сильная региональная или этническая идентичность является политическими проблемами.
    • Европейская интеграция (в Европе): евроскептицизм против европейского федерализма ; национальное государство против многонационального государства .
    • Глобализация : национализм или патриотизм против космополитизма или интернационализма ; суверенитет против глобального управления .
  • Открытость: закрытая ( культурно консервативная и протекционистская ) vs. открытая ( социально либеральная и глобалистская ). Популяризованная Тони Блэром в 2007 году и все более доминирующая в европейской и североамериканской политике 21 века. [47] [48]

Прогнозы на основе политического спектра [ править ]

Как показал российский политолог Степан Сергеевич Сулакшин [49], политические спектры можно использовать как инструмент прогнозирования. Сулакшин представил математические доказательства того, что стабильное развитие (положительная динамика огромного числа статистических показателей) зависит от ширины политического спектра: если он слишком узкий или слишком широкий, это приведет к стагнации или политическим катаклизмам. Сулакшин также показал, что в краткосрочной перспективе политический спектр определяет динамику статистических показателей, а не наоборот.

Биологические переменные [ править ]

Основная статья: Биология и политическая ориентация

Ряд исследований показал, что биология может быть связана с политической ориентацией. [50] Многие исследования, связывающие биологию с политикой, остаются противоречивыми и не повторяются, хотя в целом количество доказательств растет. [51]

Исследования показали, что субъекты с консервативными политическими взглядами имеют большие миндалины и более склонны к отвращению . [52] [53] Либералы имеют больший объем серого вещества в передней поясной коре головного мозга и лучше обнаруживают ошибки в повторяющихся паттернах. Передняя поясная извилина кора используется при работе с противоречивой информацией. Исследование, проведенное учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) и Нью-Йоркского университета.(NYU) попросили участников перебрать колоду карт. Вероятность появления буквы M в колоде в 4 раза выше, чем буквы W. Участникам приходилось нажимать кнопку каждый раз, когда в колоде появлялась буква M. Было показано, что либералы делают меньше ошибок, принимая W за M. Это поведенческое исследование подтвердило мнение, что либералы лучше справляются с противоречивой информацией. [52] [54] У консерваторов более сильная реакция симпатической нервной системы на угрожающие изображения, и они с большей вероятностью интерпретируют неоднозначные выражения лица как угрожающие. [50] [55]В целом консерваторы чаще сообщают о более широких социальных сетях, большем счастье и лучшей самооценке, чем либералы. Либералы с большей вероятностью сообщают о более сильном эмоциональном стрессе, неудовлетворенности отношениями и переживаниях, а также более открыты для переживания и лучше переносят неопределенность и беспорядки. [55] [56] [57]

Генетические факторы объясняют, по крайней мере, некоторые различия в политических взглядах. [58] [59] С точки зрения эволюционной психологии , конфликты относительно перераспределения богатства могли быть обычным явлением в среде предков, и люди, возможно, разработали психологические механизмы для оценки своих собственных шансов на успех в таких конфликтах. Эти механизмы влияют на политические взгляды. [60]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е Хейвуд, Эндрю (2017). Политические идеологии: введение (6-е изд.). Бейзингсток: Международное высшее образование Macmillan. С. 14–17. ISBN 9781137606044. OCLC  988218349 .
  2. ^ a b Петрик, Андреас (3 декабря 2010 г.). «Основная концепция« Политический компас ». Как модель либеральной, социалистической, либертарианской и консервативной ориентации Китчелта может заполнить идеологический пробел в гражданском образовании» . JSSE - Журнал образования в области социальных наук : 4–2010: Грамотность в области социальных наук I: в поисках базовых компетенций и основных концепций для тестирования и диагностики. DOI : 10,4119 / JSSE-541 . Архивировано из оригинального 22 июня 2019 года . Проверено 27 июня 2019 .
  3. ^ a b Снайд-Верон, Катаржина; Снайд, Юзеф (июнь 2005 г.). «Кто остался, кто прав?». Physica A: Статистическая механика и ее приложения . 351 (2–4): 593–604. Bibcode : 2005PhyA..351..593S . DOI : 10.1016 / j.physa.2004.12.038 .
  4. Перейти ↑ Lester, JC (сентябрь 1996 г.). «Политический компас и почему либертарианство не является правым». Журнал социальной философии . 27 (2): 176–186. DOI : 10.1111 / j.1467-9833.1996.tb00245.x . ISSN 0047-2786 . 
  5. ↑ Стэплтон, Джулия (октябрь 1999 г.). «Противодействие центру в крайностях:« английский »либерализм в политической мысли межвоенной Британии». Британский журнал политики и международных отношений . 1 (3): 270–292. DOI : 10.1111 / 1467-856X.00016 . ISSN 1369-1481 . S2CID 143494130 .  
  6. ^ a b c d Кнапп, Эндрю; Райт, Винсент (2006). «1 Французские политические традиции в меняющемся контексте» (ebk) . Правительство и политика Франции (5 -е изд.). Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-203-40260-3. Франция изобрела термины «левый» и «правый» в начале Великой революции 1789–1794 годов, которая сначала ограничила власть, а затем свергла монархию Бурбонов.[ мертвая ссылка ]
  7. ^ Гриффин, Роджер (1995). Фашизм . Издательство Оксфордского университета. С. 8, 307. ISBN 978-0-19-289249-2.
  8. ^ Eatwell, Роджер (2003). «Спектрально-синкретический подход к фашизму» . В Каллисе, Аристотель А. (ред.). Читатель фашизма . Рутледж. п. 71. ISBN 978-0-415-24359-9.
  9. ^ a b Фенна, Алан; Роббинс, Джейн; Саммерс, Джон (2013). Государственная политика в Австралии . Роббинс, Джейн, Саммерс, Джон. (10-е изд.). Мельбурн: Высшее образование Пирсона, Австралия. с. 126 f. ISBN 9781486001385. OCLC  1021804010 .
  10. ^ a b Любовь, Нэнси Сью (2006). Понимание догм и мечтаний (второе изд.). Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. п. 16. ISBN 9781483371115. OCLC  893684473 .
  11. ^ SAS (R) 3.11 Руководство пользователя, Многомерный анализ: факторный анализ
  12. Перейти ↑ Ferguson, LW (1941). «Стабильность первичных социальных установок: I. Религионизм и гуманность». Журнал психологии . 12 (2): 283–8. DOI : 10.1080 / 00223980.1941.9917075 .
  13. Перейти ↑ Kirkpatrick, C. (1949). «Религия и гуманизм: исследование институциональных последствий». Психологические монографии: общие и прикладные . 63 (9): и-23. DOI : 10.1037 / h0093615 .
  14. ^ «политика» . Дата обращения 5 мая 2016 .
  15. ^ Todosijevic, Боян (2013). Политические установки и менталитет. Политические культуры Восточной Европы: моделирование . ArsDocendi-Bucharet University Press. С. 23–52.
  16. ^ а б в г Айзенк, HJ (1956). Смысл и чушь в психологии . Лондон: Книги Пингвинов.
  17. ^ Айзенк, HJ (1953). «Первичные социальные установки: сравнение моделей отношения в Англии, Германии и Швеции». Журнал аномальной и социальной психологии . 48 (4): 563–8. DOI : 10.1037 / h0054347 . PMID 13108438 . 
  18. ^ Dator, JA (1969). «Измерение отношения в разных культурах: факторный анализ ответов японских судей на инвентаризацию консервативно-прогрессивной идеологии Айзенка» . В Schubert, Glendon A .; Данельски, Дэвид Джозеф (ред.). Сравнительное судебное поведение: кросс-культурные исследования принятия политических решений на Востоке и Западе . Издательство Оксфордского университета.
  19. ^ Айзенк, HJ (1981). «Левый авторитаризм: миф или реальность?» Ганса Айзенка » Политическая психология
  20. ^ "Интервью с профессором Гансом Айзенком", маяк, февраль 1977 г.
  21. ↑ Стивен Роуз, «Расизм» Nature 14 сентября 1978 г., том 275, стр. 86
  22. ^ Биллиг, Майкл. (1979) «Психология, расизм и фашизм», глава 6, сноска №70. Опубликовано AF & R. Publications.
  23. ↑ Стивен Роуз, «Расизм опровергнут», Nature 24 августа 1978 г., том 274, стр. 738
  24. ↑ Стивен Роуз, «Расизм», Nature, 14 сентября 1978 г., том 275, стр. 86
  25. Перейти ↑ Stone, WF (1980). «Миф о левом авторитаризме». Политическая психология . 2 (3/4): 3–19. DOI : 10.2307 / 3790998 . JSTOR 3790998 . 
  26. ^ Рэй, JJ; Бозек, RS (1981). «Авторитаризм и П-шкала Айзенка». Журнал социальной психологии . 113 (2): 231–4. DOI : 10.1080 / 00224545.1981.9924374 .
  27. ^ Рокич, Милтон; Хэнли, Чарльз (март 1956). «Измерение нежности Айзенка: критика». Психологический бюллетень . 53 (2): 169–176. DOI : 10.1037 / h0045968 . PMID 13297921 . 
  28. ^ Виггинс, Дж. С. (1973) Личность и прогнозирование: принципы оценки личности. Эддисон-Уэсли
  29. ^ Lykken, DT (1971) Многофакторный анализ и исследование личности. Журнал экспериментальных исследований личности 5: 161–170.
  30. ^ Рэй Дж. Дж. (1973) Факторный анализ и шкалы отношения. Австралийский и новозеландский социологический журнал 9 (3): 11–12.
  31. ^ a b Рокич, Милтон (1973). Природа общечеловеческих ценностей . Свободная пресса.
  32. ^ Rous, GL; Ли, Д.Е. (зима 1978 г.). «Свобода и равенство: две ценности политической ориентации». Журнал связи . 28 : 45–51. DOI : 10.1111 / j.1460-2466.1978.tb01561.x .
  33. ^ Махони, Дж .; Google, CL; Банки, PD (1984). «Ценности в президентских инаугурационных выступлениях: проверка двухфакторной теории политической идеологии Рокича» . Психологические отчеты . 55 (3): 683–6. DOI : 10,2466 / pr0.1984.55.3.683 . S2CID 145103089 . Архивировано из оригинального 14 мая 2013 года . 
  34. ^ Айзенк, Ганс (1976). «Структура социальных установок» . Психологические отчеты . 39 (2): 463–6. DOI : 10,2466 / pr0.1976.39.2.463 . S2CID 145323731 . Архивировано из оригинального 14 мая 2013 года . 
  35. ^ a b Инглхарт, Рональд; Вельцель, Кристиан. «Культурная карта мира WVS» . Обзор мировых ценностей. Архивировано из оригинального 31 октября 2011 года . Проверено 18 декабря 2013 года .
  36. ^ Lewenberg, Yoad (июнь 2016). «Оценка политической размерности с помощью вероятностной графической модели». Труды тридцать второй конференции по неопределенности в искусственном интеллекте : 447–456.
  37. ^ Гринберг, Дж . ; Йонас, Э. (2003). «Психологические мотивы и политическая ориентация - левые, правые и жесткие: комментарий к Йосту и др. (2003)» (PDF) . Психологический бюллетень . 129 (3): 376–382. CiteSeerX 10.1.1.396.6599 . DOI : 10.1037 / 0033-2909.129.3.376 . PMID 12784935 . Архивировано из оригинального (PDF) 7 апреля 2008 года . Проверено 24 апреля 2008 года .   
  38. ^ Митчелл, Брайан Патрик (2007). Восемь способов управлять страной: новый и показательный взгляд налево и направо . Издательство "Гринвуд". ISBN 978-0-275-99358-0.
  39. ^ а б Дэвис, Отто А .; Hinich, Melvin J .; Ордешук, Питер К. (1 января 1970 г.). «Пояснительная разработка математической модели избирательного процесса» . Обзор американской политической науки . 64 (2): 426–448. DOI : 10.2307 / 1953842 . JSTOR 1953842 . S2CID 1161006 . Поскольку наша модель многомерна, мы можем включить все критерии, которые мы обычно связываем с процессом принятия решения гражданским голосованием - проблемы, стиль, партийную принадлежность и тому подобное.  
  40. ^ Stoetzer, Лукас Ф .; Циттлау, Штеффен (1 июля 2015 г.). «Многомерное пространственное голосование с неотделимыми предпочтениями» . Политический анализ . 23 (3): 415–428. DOI : 10,1093 / панорамирование / mpv013 . ISSN 1047-1987 . Пространственная модель голосования - это рабочая лошадка для теорий и эмпирических моделей во многих областях политических исследований, таких как анализ равновесия на массовых выборах ... оценка идеальных точек законодателей ... и изучение поведения при голосовании. ... Ее обобщение на многомерное политическое пространство, модель взвешенного евклидова расстояния (WED) ... формирует стабильную теоретическую основу, на которой основываются почти все существующие варианты, расширения и приложения многомерного пространственного голосования.[ постоянная мертвая ссылка ]
  41. ^ Если предпочтения избирателя имеют более одного пика в одном измерении, его необходимо разложить на несколько измерений, каждое из которых имеет только один пик. «Мы можем удовлетворить наше предположение о форме функции потерь, если увеличим размерность анализа - разложив одно измерение на два или более»
  42. ^ Тайдман, Т; Плассманн, Флоренц (июнь 2008 г.). «Источник результатов выборов: эмпирический анализ статистических моделей поведения избирателей» . Предположим, что избирателям важны «атрибуты» кандидатов. Эти атрибуты образуют многомерное «пространство атрибутов». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  43. ^ a b Алос-Феррер, Карлос; Гранич, Дура-Георг (1 сентября 2015 г.). «Представления политического пространства с согласовательными данными» . Электоральные исследования . 39 : 56–71. DOI : 10.1016 / j.electstud.2015.04.003 . hdl : 1765/111247 .Анализ показывает, что лежащие в основе политические ландшафты ... по своей сути многомерны и не могут быть сведены к единственному лево-правому измерению или даже к двухмерному пространству. ... Исходя из этого представления, можно рассматривать проекции более низкого измерения, которые помогают визуализировать политическое пространство как результат совокупности предпочтений избирателей. ... Несмотря на то, что метод нацелен на получение представления с минимально возможным количеством измерений, мы все равно получаем представления с четырьмя или более измерениями.
  44. ^ Хоррелл, Дэвид (2005). «Павел среди либералов и коммунистов». Pacifica . 18 (1): 33–52. DOI : 10.1177 / 1030570X0501800103 . ЛВП : 10036/35872 . S2CID 141074567 . 
  45. ^ Blattberg, Чарльз (2009). «Политические философии и политические идеологии». Патриотические разработки: Очерки практической философии . Издательство Университета Макгилла-Куина. SSRN 1755117 . 
  46. ^ Даймонд, Стэнли, В поисках первобытного: критика цивилизации , (Нью-Брансуик: Transaction Books, 1981), стр. 1.
  47. ^ «Новый политический раскол» . Экономист . 30 июля 2016 . Проверено 24 апреля 2017 года .
  48. ^ Pethokoukis, Джеймс (1 июля 2016). «Закрытая партия против открытой партии» . Американский институт предпринимательства . Проверено 24 апреля 2017 года .
  49. ^ Сулакшин, С. (2010). «Количественный политический спектр и прогноз социальной эволюции» . Международный журнал междисциплинарных социальных наук . 5 (4): 55–66. DOI : 10.18848 / 1833-1882 / CGP / v05i04 / 51654 . Архивировано из оригинального 18 августа 2011 года . Проверено 4 мая 2011 года .
  50. ^ а б Йост, Джон Т .; Амодио, Дэвид М. (13 ноября 2011 г.). «Политическая идеология как мотивированное социальное познание: поведенческие и нейробиологические доказательства» (PDF) . Мотивация и эмоции . 36 (1): 55–64. DOI : 10.1007 / s11031-011-9260-7 . S2CID 10675844 .  
  51. ^ Buchen, Лиззи (25 октября 2012). «Биология и идеология: анатомия политики» . Природа . 490 (7421): 466–468. Bibcode : 2012Natur.490..466B . DOI : 10.1038 / 490466a . PMID 23099382 . 
  52. ^ а б Р. Канаи; и другие. (5 апреля 2011 г.). «Политические ориентации коррелируют со структурой мозга у молодых людей» . Curr Biol . 21 (8): 677–80. DOI : 10.1016 / j.cub.2011.03.017 . PMC 3092984 . PMID 21474316 .  
  53. ^ Y. Inbar; и другие. (2008). «Консерваторам легче вызывать отвращение, чем либералам» (PDF) . Познание и эмоции . 23 (4): 714–725. CiteSeerX 10.1.1.372.3053 . DOI : 10.1080 / 02699930802110007 . S2CID 7411404 .   
  54. ^ «Мозги либералов, консерваторов могут работать по-разному» . Psych Central. 20 октября 2007 года Архивировано из оригинала 13 октября 2016 года.
  55. ^ а б Дж. Виджил; и другие. (2010). «Политические предпочтения меняются в зависимости от обработки выражения лица и психосоциального функционирования». Групповые процессы и межгрупповые отношения . 13 (5): 547–558. DOI : 10.1177 / 1368430209356930 . S2CID 59571553 . 
  56. ^ Дж. Йост; и другие. (2006). «Конец конца идеологии» (PDF) . Американский психолог . 61 (7): 651–670. DOI : 10.1037 / 0003-066x.61.7.651 . PMID 17032067 .  
  57. ^ Дж. Йост; и другие. (2003). «Политический консерватизм как мотивированное социальное познание» (PDF) . Психологический бюллетень . 129 (3): 339–375. DOI : 10.1037 / 0033-2909.129.3.339 . PMID 12784934 .  
  58. ↑ Кэри, Бенедикт (21 июня 2005 г.). «Некоторая политика может быть запечатлена в генах» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 сентября 2012 года .
  59. ^ Алфорд, младший; Funk, CL; Хиббинг, младший (2005). «Передаются ли политические ориентации генетически?». Обзор американской политической науки . 99 (2): 153–167. CiteSeerX 10.1.1.622.476 . DOI : 10.1017 / S0003055405051579 . S2CID 3820911 .  
  60. ^ Майкл Банг Петерсен. Эволюционная психология массовой политики. В Робертс, Южная Каролина (2011). Робертс, С. Крейг (ред.). Прикладная эволюционная психология . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001 . ISBN 9780199586073.

Внешние ссылки [ править ]

  • Обзор мировых ценностей, Культурная карта мира WVS (страница из архива)