Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Джон Мейнард Кейнс (справа) и Гарри Декстер Уайт на Бреттон-Вудской конференции , 1944 год.

Послевоенное перемещение кейнсианства был ряд событий , которые с большей части ненаблюдаемых начал в конце 1940 - х годов, было в начале 1980 - х годов привели к замене кейнсианской экономики в качестве ведущего теоретического влияния на экономическую жизнь в развитых странах мира. Точно так же смежная дисциплина, известная как экономика развития, была в значительной степени вытеснена как направляющее влияние на экономическую политику, принятую развивающимися странами.

Смещение кейнсианского мышления было вызвано теми, кто склонялся к более чистой политике свободного рынка , а не к смешанной экономике, которая требует значительной роли государственного вмешательства. Среди их мотивов - неприязнь к крупным правительствам, которые, по их мнению, склонны чрезмерно вмешиваться в жизнь своих граждан; интеллектуальное предпочтение классической или неоклассической экономики и родственных школ; или в некоторых случаях убежденность в том, что их личным интересам наилучшим образом отвечает ограниченная роль правительства. Усилия против кейнсианства предпринимались на трех фронтах - в академическом мире, в политике и в более широком мире бизнеса и общественного мнения.

Фон [ править ]

Начиная с 1936 года, когда была опубликована его « Общая теория» , кейнсианская революция в экономическом мышлении к концу 1940-х подняла идеи Джона Мейнарда Кейнса на ведущее место в основной экономической теории . Новая международная валютно-торговая система после Второй мировой войны, отраженная в « встроенном либерализме» , была отчасти творением лорда Кейнса, а не только теоретически. Кейнс лично согласовал многие практические детали на Бреттон-Вудской конференции 1944 года . В золотой век капитализмав 1950-1960-х правительства США, Великобритании и многих других стран приняли кейнсианские принципы; Кейнсианцы считали, что умеренное вмешательство правительств в их внутреннюю экономику обеспечит более высокий уровень занятости и процветания, чем это было бы возможно при отсутствии посторонней помощи на свободном рынке. [1]

В академической сфере положение Кейнса как главного авторитета в значительной степени ограничивалось англосаксонским миром; в других местах Кейнс был влиятельным, но не таким центральным. Это отчасти потому , что неоклассическая экономическая теория , [примечание 1] система мышления , которая Кейнс начал свою революцию против, никогда не было твердо установлено за английского языка народов , в первую очередь, где вместо того, чтобы там была часто традиция использования смешанной экономики такие модели, как система французского дирижиста . [2] Будучи критиком Кейнса, экономический журналист Генри Хэзлитт должен был написать в 1959 году: [3]

Кейнс покорил нынешний англо-американский академический мир и нынешний западный политический мир почти так же полностью, как Маркс завоевал Россию и Китай.

Точно так же экономическая политика, принятая в развивающемся мире, в значительной степени основывалась на экономике развития - хотя эта отрасль экономики обычно считается отличной от кейнсианства [примечание 2], это также модель смешанной экономики, многие принципы которой основаны на работе Кейнса. . [4] В первые годы после Второй мировой войны США активно поддерживали экономику развития, поскольку считали, что это поможет ускорить откат империализма, сдержать распространение коммунизма и быстро поможет развитым странам стать процветающими капиталистическими экономиками; поэтому они сильно профинансировали его продвижение программами Организации Объединенных Наций . [4] Единственными значительными частями мира, которые отвергли кейнсианские принципы, были коммунистические страны, которые использовали модель командной экономики .

В 1960-х годах появились силы, которые к середине 80-х положили конец господству идей Кейнса. Для биографа Кейнса лорда Скидельски их можно разделить на практическое и интеллектуальное измерения; они взаимосвязаны, но сложным и косвенным образом. [5] Неспособность того, что в то время считалось кейнсианской экономической теорией, остановить стагфляцию 1970-х годов, придала доверие как академическим, так и популярным атакам на идеи Кейнса. Некоторые даже утверждали, что плохие экономические показатели были вызваны кейнсианской экономикой. Последнее мнение было резко отвергнуто почтовыми кейнсианцами , которые предполагают, что инфляция после войны во Вьетнаме была вызвана решением не платить за войну повышением налогов, вопреки кейнсианскому совету.[5] [примечание 3] [6]

Историки экономики назвали период примерно с 1951 по 1973 год эпохой Кейнса или, чаще, золотым веком капитализма из-за относительно высоких средних темпов роста мировой экономики, низкой безработицы, сокращения неравенства, снижения государственного долга и очень низкого уровня финансовых вложений. кризисы - основываясь на этих критериях, Анатоль Калецкий оценил кейнсианскую эпоху как самую успешную эру капитализма до сих пор. [7] После переходного периода 1970-х годов период с 1980 по 2009 год был назван эрой Вашингтонского консенсуса . [5]

Антикейнсианская революция [ править ]

Друг Кейнса и ведущий критик Фридрих фон Хайек

Еще в 1947 году Фридрих фон Хайек собрал около 40 интеллектуалов, сторонников свободного рынка, чтобы сформировать Общество Мон Пелерин . [примечание 4] В основном это были экономисты, но также были журналисты, историки и философы. Их явным намерением было взращивать интеллектуальные течения, которые однажды вытеснят кейнсианство и другие коллективистские влияния. Среди видных участников были Карл Поппер , основатель австрийской школы Людвиг фон Мизес и тогда еще молодой Милтон Фридман.. Первоначально общество мало влияло на мир в целом - Хайек должен был сказать, что это выглядело так, как если бы Кейнс был возведен в сан святого после его смерти, а экономисты отказывались ставить под сомнение его работу. [8] [9] Тем не менее, за десятилетия после своего основания Общество Мон Пелерин стало играть центральную роль в сети, состоящей из более чем 100 аналитических центров, выступающих за свободный рынок, расположенных по всему миру. [примечание 5] Аналитические центры обычно получали финансовую поддержку от коммерческих интересов. Коллективно аналитические центры завоевали все большее признание свободного рыночного мышления в академических кругах, в общественном мнении и среди правительств. В США двумя наиболее влиятельными аналитическими центрами свободного рынка были Фонд экономического образования.и Фонд наследия . В Великобритании, возможно, двумя самыми влиятельными были Институт экономики и Институт Адама Смита . [10]

Сам Хайек ушел из мейнстрима экономики в 1950 году, чтобы заняться в основном политической философией. [4] Фридман и другие союзники продолжали работать экономистами, хотя изначально они имели лишь незначительное влияние на дисциплину в целом. [4]

По словам профессора Кейта Шоу, важной первой вехой в кампании Фридмана против кейнсианства была публикация в 1956 году « Исследования количественной теории денег» . [11] В этой работе Фридман переформулировал количественную теорию денег и привлек внимание нескольких кейнсианских экономистов отчасти потому, что он признал, что Кейнс был прав, заявив, что скорость обращения денег в уравнении обмена может варьироваться, а не быть постоянная, как предполагают экономисты-классики. Однако в остальном переформулировка Фридмана была ближе к классической точке зрения на сокращение масштабов полезного государственного вмешательства в экономику. [11] Еще более влиятельной работой была его публикация 1963 года « Денежная история Соединенных Штатов» . Основываясь на обширных эмпирических данных, он еще больше укрепил аргументы в пользу его пересмотренной количественной теории денег, утверждая, что инфляция «всегда и везде является денежным феноменом», при этом признавая, что для увеличения денежной массы может потребоваться один или два года. привести к инфляции. Это противоречило тогдашней ортодоксальной кейнсианской интерпретации, согласно которой инфляция связана с занятостью, как это моделируется кривой Филлипса, которая предсказывала обратную связь между двумя переменными. В то время правительства использовали кривую Филлипса.в рамках своих моделей для расчета ожидаемых затрат с точки зрения инфляции для стимулов, направленных на восстановление полной занятости. В 1968 году Милтон Фридман опубликовал статью, в которой утверждал, что фиксированной связи, подразумеваемой кривой Филипса, не существует, и что инфляция и безработица могут расти одновременно. [12] [примечание 6] Фридман также утверждал, что ожидания рабочих относительно высокой инфляции в будущем могут привести к инфляционной спирали, поскольку они будут заранее настаивать на повышении заработной платы, чтобы попытаться компенсировать ожидаемую инфляцию в будущем.

Работа Фридмана стала получать все большее признание среди ученых после 1973 года, когда стагфляция - одновременное увеличение инфляции и безработицы - стала заметной, как он и предсказывал. Хотя нефтяной кризис 1973 года явно был инфляционным шоком для мировой экономики, Фридман смог убедительно доказать, что инфляция была намного выше, чем могла бы быть из-за быстрого увеличения денежной массы правительствами в 1971 году. К концу 1970-х гг. Также присутствовали эмпирические данные, позволяющие предположить, что Фридман был прав, подчеркивая роль ожиданий в инфляции, что еще больше повысило признание его идей ведущими экономистами. [4] Посткейнсианский экономист Пол Дэвидсонутверждал, что отчасти причина интеллектуальной победы Фридмана заключалась в том, что идеи Кейнса были неправильно поняты ведущими академиками того времени ( неокейнсианцами ), у которых, следовательно, не было последовательной основы для опровержения этих атак. [6]

Фридман был настолько заметен в опровержении кейнсианского консенсуса, что попытки сделать это иногда называют «контрреволюцией Милтона Фридмана». Однако было несколько других ключевых факторов. Профессор Роджер Э. Бэкхаус перечисляет критику Лукаса, которая привела к усилению влияния рациональных ожиданий и теории реального делового цикла  ; [4] Профессор Гордон Флетчер идентифицирует те же влияния, что и Бэкхаус, а также добавляет атаку С.Х. Франкеля, основанную на работах Георга Зиммеля, а также влияние австрийской школы и особенно Хайека, возродившегося в 1970-х; [13]Анатоль Калецкий снова оказывает то же влияние, что и Бэкхаус, говоря, что « Предложение о неэффективности политики» было особенно важным утверждением антикейнсианского мышления. [7] Журналист Адам Кертис описывает, как теория игр и другие идеи, возникшие в период «холодной войны», оказали дополнительную поддержку теориям, сформулированным Хайеком в 1940-х годах, и помогли им получить более широкое признание. [14]

Эти атаки были настолько успешными, что к 1980 году Роберт Лукас говорил, что экономисты часто обижаются, если их называют кейнсианцами. [15]

Рост интересов финансового сектора [ править ]

Когда в 1940-х годах был установлен бреттон-вудский режим, свободно перемещавшиеся международные капиталисты были «заключены в клетку» для защиты экономических интересов простых трудящихся. [16] Контроль за движением капитала был установлен во всех основных странах. В Великобритании, например, в какой-то момент семьям не разрешалось вывозить за границу более 50 фунтов стерлингов на каникулы. [17] Еще до введения контроля международные транзакции находились на исторически низком уровне, поскольку финансисты и спекулянты были ослаблены или, по крайней мере, насторожены долгой депрессией 1930-х годов и войной. [18]

Тем не менее, власть медленно начала возвращаться от общественных к частным интересам. 1970-е годы были ключевым десятилетием для этого процесса, но финансовые инновации начали подрывать эффективность контроля за движением капитала еще в конце 1950-х годов, примером чего является рынок евродолларов, который власти США решили не регулировать. [19]

Эллиот и Аткинсон заявляют, что 1968 год был поворотным годом, когда власть сместилась в пользу частных агентов, таких как валютные спекулянты. Они выбирают ключевым событием 1968 года, когда Америка приостановила конвертацию доллара в золото, за исключением просьбы иностранных правительств, которые они называют тем, когда Бреттон-Вудская система, которую Кейнс помогал разработать, впервые начала разрушаться. [16] Следующими ключевыми событиями были шок Никсона 1971 года, когда переход на золото был приостановлен даже для правительств, крах системы фиксированного обменного курса в 1973 году и официальный отказ США от контроля за движением капитала в 1974 году [17] [20 ]. ]

Распространенное популярное мнение заключалось в том, что рост финансовой мощи стал результатом незапланированных тенденций к глобализации и техническим инновациям. [21] [22] Эта точка зрения была оспорена такими учеными, как Эрик Хелляйнер, Луи Поли и Сьюзен Стрэндж., которые утверждают, что администрации США и Великобритании поощряли финансовую либерализацию еще в конце 1950-х годов, когда основные экономисты все еще в значительной степени считали, что такая политика несовместима с общим благосостоянием. Приведенные причины включают расчет США о том, что с подрывом чрезвычайно благоприятного торгового баланса, которым они наслаждались в течение первых нескольких лет после войны, финансовое освобождение было бы хорошим мирным способом содействия продолжающейся гегемонии США, поскольку банки США были гораздо более развитыми. чем их конкуренты из конкурирующих экономик Европы и Японии. Другая причина заключается в том, что финансовый сектор энергично лоббировал правительство, чтобы разрешить финансовую либерализацию, потому что он должен был получить от нее огромную выгоду, в то время как негативное воздействие будет рассеяно среди всех других секторов, и ни один сектор не пострадает сильно.Так что без такого чемпиона, как Кейнс, отстаивать общее благо, классикапроблема коллективных действий помешала возникновению значимого встречного лоббирования. [22] [примечание 7] [примечание 8]

Изменения в общественном мнении [ править ]

Палаты парламента (Великобритания) . В течение первых двух десятилетий после Второй мировой войны к правительствам в целом относились положительно, но позже, особенно в англоязычных странах, общественность стала придерживаться более циничной точки зрения.

В течение большей части первых двух десятилетий после Второй мировой войны общественность проявляла значительный энтузиазм в отношении кейнсианской политики, которая рассматривалась как способ избежать экономического хаоса Великой депрессии . В Великобритании, например, на послевоенных выборах в основном боролись на основании противоречивой экономической политики двух основных партий. Лейбористская партия Клемента Эттли придерживалась кейнсианской политики, в то время как консервативная партия Черчилля черпала вдохновение у Хайека и его недавно опубликованной «Дороги к рабству» . Стремление публики к кейнсианской политике широко объясняется победой Эттли, несмотря на большое уважение избирателей к Черчиллю. [10]Общественность в целом поддерживала усилия правительства по обеспечению жесткого контроля над частным капиталом, поскольку общественное мнение было категорически против частных спекулянтов и финансистов. Журналисты Ларри Эллиотт и Дэн Аткинсон говорят, что нам сегодня трудно представить, насколько смутно на них смотрели. [16] Уничижительный ярлык Гномы Цюриха был типичным для того, как их описывали в этот период. [16]

Различные события начали подрывать веру общества в доброту правительства, набирая силу с середины пятидесятых годов. Для Британии и ее владений ключевым событием стал Суэцкий кризис 1956 года, а также различные направления мысли, такие как работа Р. Д. Лэйнга в рамках контркультуры и взгляды Исайи Берлина в основных академических кругах, которые в разной степени цинично относились к заявлениям истеблишмента о хотят лучшего для людей, утверждая, что их истинной мотивацией было продвижение своих личных интересов или просто острые ощущения от осуществления контроля. [14] В Соединенных Штатах Америки популярный роман Айн Рэнд « Атлас расправил плечи» помог вызвать у общественности энтузиазм по поводу возвращения кКапитализм невмешательства - опросы общественного мнения оценили ее работу как вторую по значимости книгу об американцах после Библии. [примечание 9] [23]

Обеспокоенность по поводу истинных мотивов государственных служащих была дополнительно поддержана теорией общественного выбора . Элементарная форма этой теории была продвинута с начала 1960-х годов Джеймсом Бьюкененом в ущерб авторитету Кейнса как в общественном мнении, так и среди ученых. [14] [24] Журналисты, Эллиот и Аткинсон, пишут, что к концу шестидесятых годов молодое поколение выросло без опыта жизни до управляемой экономики, и поэтому не имело причин быть ей благодарным. Вместо этого они скептически относились к претензиям истеблишмента на альтруизм, в некоторых случаях враждебно относясь к тому, что считалось его материализмом, а в других случаях - к гораздо более прогрессивным причинам. [16]Заметный взрыв этих чувств во всем мире вызвал протесты 1968 года . В США разочарование в войне во Вьетнаме и то, что рассматривалось как провал кейнсианских мер [примечание 10] против инфляции, еще больше усугубили потерю доверия общественности к правительству. [6] Книга Бьюкенена и Джеймса Вангера 1977 года « Демократия в дефиците: политическое наследие лорда Кейнса» была одной из наиболее эффективных атак против сохраняющихся сторонников Кейнса. [25] В последующей книге Бьюкенена и Джона Бертона «Последствия мистера Кейнса» (1978) Кейнс подвергся дальнейшей критике за его предполагаемую наивность, полагая, что политики и бюрократы в значительной степени руководствуются доброжелательностью. [24]Это не означает, что общественность в целом положительно оценила свободный рынок. В семидесятые годы враждебная студенческая аудитория все еще забрасывала тех, кто отстаивал ее принципы, яйцами и мучными бомбами. Однако общественное мнение в англоязычном мире постепенно завоевывалось. К 80-м годам институты свободного рынка снова получили широкое признание, если не всеобщее восхищение, несмотря на редкие популярные работы, которые пытались привлечь внимание публики к их темной стороне, например , фильм Оливера Стоуна « Уолл-стрит» и роман Тома Вулфа « Костер тщеславия» . [26]

Трудовая воинственность [ править ]

Беспорядки среди рабочих и агрессивные торги по заработной плате были значительной причиной перемещения, особенно в Великобритании, но также и в Соединенных Штатах. Примерно первые 15 лет кейнсианской эпохи трудовые отношения были в целом мирными. Но к концу 1960-х годов профсоюзы стали все более агрессивными в борьбе за повышение заработной платы. Как и предсказывал Михал Калецкив 1943 г. это стало результатом самого успеха кейнсианской политики в сокращении безработицы: все более значительная часть рабочих не боялась безработицы, поскольку они были слишком молоды, чтобы помнить довоенные годы. Первоначально рабочим удалось улучшить свою заработную плату и улучшить условия труда. Но с конца 1960-х гг. Значительное повышение заработной платы внесло значительный вклад в инфляцию в США, Великобритании и Европе. Примерно к середине 1970-х британские рабочие достигли рекордной доли промышленного производства, которая выплачивалась в виде заработной платы, а не возвращалась в капитал, но это способствовало бегству капитала из Великобритании. К 1980 году потрясение британского общества в результате частых забастовок предыдущего десятилетия, особенно зимой недовольства, способствовал общественной поддержке антикейнсианской программы администрации Тэтчер. [7] [10] [27]

Изменения в государственной политике [ править ]

Для англо-американской экономики кейнсианская экономика обычно официально не отвергалась до конца 1970-х или начала 1980-х годов. Формальному отказу обычно предшествовало несколько лет принятия монетаристской политики, направленной на снижение инфляции, которая имела тенденцию противодействовать любой экспансионистской фискальной политике, которая продолжалась до тех пор, пока кейнсианство не было формально отвергнуто. [28] В Великобритании кейнсианская экономика была официально отвергнута новым правительством Маргарет Тэтчер в 1979 году, что положило конец послевоенному консенсусу . Уже в 1970 году правительством Эдварда Хита были предприняты первые безуспешные попытки установить благоприятную политику свободного рынка.. В 1976 году участники рынка начали спекулировать против фунта, хотя в то время положение как по инфляции, так и по платежному балансу Великобритании улучшалось. Эрик Хелляйнер цитирует ряд источников, чтобы предположить предположения, связанные с растущим влиянием монетаризма и противодействием кейнсианской политике со стороны все более влиятельных игроков рынка. Пережив валютный кризис, Британия должна была обратиться к МВФ. МВФ теперь был гораздо менее кейнсианским, чем в предыдущие годы, и согласился предоставить необходимое финансирование только в том случае, если Британия согласится реализовать пакет мер жесткой экономии. [22] Вскоре после этого тогдашний премьер-министр Джеймс Каллаган, заявил, что «траты на выход из рецессии» больше не вариант. Согласно Скидельски, заявление Каллагана широко рассматривается как знаменующее конец кейнсианской эпохи. [5] В США это было рейганомика , что полностью перемещенная кейнсианство в 1981 году, опять - таки это предшествовало значительное движение в направлении монетаризма по президенту Джимми Картер 1979 назначения Пола Волкера как председатель Федерального резервной системы . В Австралии и Новой Зеландии эпоха кейнсианства завершилась победами на выборах премьер-министров Боба Хоука (1983 г.) и Дэвида Ланге.(1984) соответственно, хотя в обоих случаях кейнсианская экономика уже в некоторой степени вышла из моды. [29]

В Канаде переход был менее четко обозначен, хотя Пьер Трюдо начал принимать монетаристские антиинфляционные меры еще в 1975 году. [30] Аналогичным образом для большей части континентальной Европы, за исключением Франции, переход от кейнсианской экономики был менее заметным, частично поскольку Кейнс здесь не был так важен, поскольку европейские государства в целом следовали мерам дирижиста еще до Кейнса, никогда не принимали классическую экономику в первую очередь. [2] [31] Во Франции Франсуа Миттеран пришел к власти в 1981 году с приверженностью экспансионистской кейнсианской политике, направленной на сокращение безработицы, вызванной мировой рецессией, происходившей в то время. Подобно тому, что произошло послеНа выборах Леона Блюма в 1936 году многие из богатых вывели свои деньги из Франции, и к 1983 году Миттеран был вынужден в значительной степени отказаться от кейнсианской политики. [22]

В Южной Америке уже в середине пятидесятых годов чикагская школа Милтона Фридмана предприняла попытки вытеснить экономику развития . Была некоторая поддержка правительства США, поскольку казалось, что существует риск того, что политика развития может поощрять социализм. [32] Однако, несмотря на успех в создании франшиз в латиноамериканских университетах и ​​обучении отдельных энтузиастов-экономистов свободного рынка, эти усилия не имели большого политического эффекта. Однако более поздние события, такие как переворот 1973 года, совершенный Аугусто Пиночетом в Чили, привели к появлению правительств, которые решительно поддержали политику свободного рынка. В других странах Латинской Америки ключевые индивидуальные события гораздо труднее определить, но автор описывает постепенный процесс.Дункан Грин как «тихая революция» в значительной степени вытеснил экономику развития влиянием свободного рынка к середине 1980-х годов [33]

В развивающихся странах Африки и Азии в середине семидесятых годов наблюдалась негативная реакция на тенденцию к либерализму со стороны Запада, когда группа из примерно 77 развивающихся стран предприняла решительные усилия по лоббированию возрожденной Бреттон-Вудской системы с усилением контроля за движением капитала для защиты от неблагоприятные движения частных финансов. [34] Но снова приверженность экономике развития в значительной степени исчезла, и к середине 1980-х годов повестка дня свободного рынка была широко принята. [20] Исключением были страны, достаточно большие, чтобы сохранить независимость и продолжать проводить политику смешанной экономики, например, Индия и Китай. Китай использовал модель командной экономики на протяжении 1950-х и 60-х годов, но экономические реформы в Китаеначалось в 1978 году, приближая их к модели смешанной экономики, хотя и основанной больше на прагматических принципах, чем на идеях лорда Кейнса. Индия продолжала проводить политику интенсивного вмешательства до начала 1990-х годов, когда она начала либерализацию после кризиса 1991 года , хотя все еще сохраняла аспекты модели смешанной экономики, такие как широкое использование средств контроля за движением капитала.

См. Также [ править ]

  • Неоклассический синтез
  • Неоклассическая экономика
  • История экономической мысли
  • Мировая финансовая система
  • Международная политическая экономия
  • Командные высоты
  • 2008–2009 кейнсианское возрождение

Примечания [ править ]

  1. ^ Кейнс чаще использовал термин «классическая экономика» в своих атаках, но широко признано (например, Hayes, 2008, публикация Eward Elgar, The Economics of Keynes ISBN  978-1-84844-056-2, стр. 2) в целом означало то, что мы теперь называем неоклассической экономикой.
  2. ^ Для очень неразвитых стран утверждалось (например, Subrata Ghutah, 2003, Routledge Introduction to Development Economics, стр. 39-43), что экономика ведет себя ближе к классической модели, чем к модели Кейнса - поскольку выпуск имеет тенденцию быть очень неэластичным, мультипликатор отсутствует эффект от стимулов, и из-за указанной эластичности наряду с денежным дуализмом (многие очень предпочитают землю или имущество, такое как золото, законному платежному средству, особенно когда они хотят сэкономить), увеличение денежной массы имеет тенденцию превращаться в рост цен классическим способом, как предсказано количественной теорией денег .
  3. ↑ Хотя во время эскалации военных действий масштабы военных расходов были скрыты от Кейнсианского экономического совета президента Джонсона, см . Возвращение к Кейнсу (2010), стр. 29
  4. ^ Хайек ранее был вовлечен в международное сопротивление кейнсианству и другим формам коллективистских экономических соглашений на протяжении 1930-х годов, посещая, например, Коллок Вальтера Липпмана , который можно рассматривать как предшественника Общества Мон-Пелерин . (см. Cockett 1995, глава 1)
  5. ^ Некоторые из аналитических центров свободного рынка возникли раньше даже Общества Мон-Пелерин , большинство из них было основано в 1970-х годах или позже.
  6. ^ Фридман ранее приводил аналогичные аргументы в устной форме в своей речи 1967 года перед Американской экономической ассоциацией, где он также впервые предложил свою теорию естественного уровня безработицы.
  7. ^ В дополнение к Helleiner (1995) и многочисленным источникам, которые он цитирует, см. Great Transformations (2002) Марка Блита, чтобы узнать больше о том, как правительство США было убеждено поддержать финансовую либерализацию. Полезный документальный видеофильм, освещающий эту тему, особенно в отношении Великобритании, но также и США, см. В фильме Адама Кертиса « Мэйфэрский сет». Кертис охватывает дополнительные аспекты, такие как усиление влияния рынков после того, как они были наводнены нефтяными деньгами после роста цен в 1973 году; и как в 1960-х годах британское правительство изначально терпело новые явления, такие как рейдерство, как возможное решение проблемы промышленной неэффективности.
  8. ^ Подробнее о проблеме коллективных действий и о том, как после Второй мировой войны она привела к упадку многих институтов и законов, созданных для продвижения общего блага, см . Манкур Олсон «Взлет и упадок наций» (1984). В этой книге также кратко рассматриваются другие способы, которыми кейнсианская экономика потеряла влияние к началу 1980-х годов.
  9. ↑ Хотя другие оценили книгу как второе место по влиянию с « Убить пересмешника» .
  10. ↑ В своей книге 2009 года «Решение Кейнса» Пол Дэвидсон утверждает, что неудачные ответы вовсе не были кейнсианскими, а основывались на неправильном понимании идей Кейнса.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Холл, Питер (1989). Политическая сила экономических идей: кейнсианство в разных странах . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-02302-1.
  2. ^ a b Хаттерсли, Рой (05.09.2009). «Кейнс: два исследования его экономических теорий» . Хранитель . Проверено 8 сентября 2009 .[ мертвая ссылка ]
  3. ^ Генри Хэзлитт . «Провал новой экономики - полная книга в формате PDF» (PDF) . Институт Людвига фон Мизеса . Проверено 8 сентября 2009 .
  4. ^ Б с д е е Бекхаус, Роджер (2002). История экономики пингвинов . Пингвин. С. 236, 294–297. ISBN 0-14-026042-0.
  5. ^ a b c d Скидельски, Роберт (2009). Кейнс: Возвращение мастера . Аллен Лейн. С.  101 , 102, 107–117. ISBN 978-1-84614-258-1.
  6. ^ a b c Дэвидсон, Пол (2009). Решение Кейнса: путь к глобальному экономическому процветанию . Пэлгрейв Макмиллан. С. 1–3, 161–169, 175–177. ISBN 978-0-230-61920-3.
  7. ^ a b c Калецкий, Анатоль (2011). Капитализм 4.0: рождение новой экономики . Блумсбери. С. 52–53, 173, 262. ISBN 978-1-4088-0973-0.
  8. ^ Даниэль Ергин и Джозеф Станислав . "стенограмма документального фильма" Командные высоты ", серия 1" . PBS . Проверено 3 июля 2009 .
  9. ^ Фридрих Хайек . «Интервью: Фридрих Хайек о Джоне Мейнарде Кейнсе - Часть II» . HayekCenter.org . Проверено 3 июля 2009 .
  10. ^ a b c Кокетт, Ричард (1995). Мыслить немыслимое: мозговые центры и экономическая контрреволюция, 1931–1983 гг . Fontana Press. ISBN 0-00-637586-3.
  11. ^ a b Шоу, Кит (1988). Кейнсианская экономика: перманентная революция . Эдвард Элгар Паблишинг Лтд., Стр. 52–56.
  12. ^ Фридман, Милтон (март 1968 г.). «Роль денежно-кредитной политики». Американский экономический обзор .
  13. ^ Флетчер, Гордон (1989). Кейнсианская революция и ее критики: вопросы теории и политики денежно-кредитной производственной экономики . Пэлгрейв Макмиллан. стр. xix – xxi.
  14. ^ a b c Адам Кертис (2007). Ловушка, часть 1, см. Также части 2 и 3 (документальный фильм). Великобритания: BBC и видео Google.[ постоянная мертвая ссылка ]
  15. ↑ Blinder, Алан (июнь 2001 г.). «Сохраняя кейнсианскую веру» (PDF) . Принстонский университет . Проверено 27 июня 2009 .
  16. ^ a b c d e Ларри Эллиотт, Дэн Аткинсон (2008). Боги, которые потерпели поражение: как слепая вера на рынки стоила нам нашего будущего . Бодли Хед Лтд., Стр.  6–15, 72–81 . ISBN 978-1-84792-030-0.
  17. ^ a b Вольф, Мартин (2009). Исправление глобальных финансов . Издательство Йельского университета. стр. xi.
  18. ^ Орлин, Крэбб (1996). Международные финансовые рынки (3-е изд.). Прентис Холл. С. 2–12. ISBN 0-13-206988-1.
  19. ↑ Дэниел Р. Кейн (март 1982 г.). Рынок евродоллара и годы кризиса . ISBN 978-0-7099-1522-5. Проверено 7 сентября 2009 .
  20. ^ a b Боутон, Джеймс М. «Тихая революция: Международный валютный фонд 1979–1989» . Международный валютный фонд . Проверено 7 сентября 2009 .
  21. ^ Ристон, Уолтер Б. (1988). «Технологии и суверенитет» . Иностранные дела . Проверено 27 декабря 2010 .
  22. ^ a b c d Хеллейнер, Эрик (1995). «Введение, Глава 6». Государства и возрождение глобальных финансов: от Бреттон-Вудской системы до 1990-х годов . Издательство Корнельского университета . ISBN 0-8014-8333-6.
  23. ^ Shousen, Марк (2007-03-06). « „ Атлант расправил плечи“- 50 лет спустя» . Монитор христианской науки . Проверено 8 июля 2011 .
  24. ^ a b Парсонс, Уэйн (2002). «Кейнс и его критики». Кембриджская история политической мысли двадцатого века . Издательство Кембриджского университета . С. 65–66. ISBN 1-85984-429-4.
  25. ^ Бейтман, Брэдли; Тошиаки, Хираи; Маркуццо, Мария Кристина (2010). Возвращение к Кейнсу . Издательство Гарвардского университета . стр. 15, 20, 29. ISBN 978-0-674-03538-6.
  26. ^ Томпсон, Грэм (2006). Американская культура 1980-х годов . Издательство Эдинбургского университета. ISBN 0-7486-1910-0.
  27. ^ Дэвидсон, Пол (2009). Решение Кейнса: путь к глобальному экономическому процветанию . Пэлгрейв Макмиллан. п. 81. ISBN 978-0-230-61920-3.
  28. ^ Корнуолл, Джон (1990). Теория экономического распада: институционально-аналитический подход . Паб Блэквелл. ISBN 0-631-14881-7.
  29. ^ Щегол, Shaun (2000). Переделка экономической политики Новой Зеландии и Австралии . Издательство Джорджтаунского университета. ISBN 0-87840-846-0.
  30. ^ Финкель, Элвин (2006). Социальная политика и практика в Канаде: история . Издательство Университета Уилфрида Лорье. п. 286 . ISBN 0-88920-475-6.
  31. Перейти ↑ Heilbroner, Robert (2000). Мирские философы . С. 278–8.
  32. Перейти ↑ Klein, Naomi (2007). Доктрина шока . Пингвин. С. 50–78.
  33. ^ Грин, Дункан (2003). Тихая революция: подъем и кризис рыночной экономики в Латинской Америке . Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN 1-58367-091-2.
  34. ^ Краснер, Стивен (2003). Структурный конфликт: третий мир против глобального либерализма . Калифорнийский университет Press. ISBN 0-520-05478-4.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хелляйнер, Эрик (1995). Штаты и возрождение глобальных финансов: от Бреттон-Вудской системы до 1990-х годов . Издательство Корнельского университета . ISBN 0-8014-8333-6.
  • Кокетт, Ричард (1995). Мыслить немыслимое: мозговые центры и экономическая контрреволюция, 1931–1983 гг . Fontana Press. ISBN 0-00-637586-3.
  • Блит, Марк (2002). Великие преобразования: экономические идеи и институциональные изменения в двадцатом веке . Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-01052-8.
  • Стедман Джонс, Дэниел (2012). Мастера Вселенной: Хайек, Фридман и рождение неолиберальной политики . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0691151571.
  • Стейл, Бенн (2013). Битва при Бреттон-Вудсе: Джон Мейнард Кейнс, Гарри Декстер Уайт и создание нового мирового порядка . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-14909-7.

Внешние ссылки [ править ]

  • Экономисты и рост неолиберализма Обновление (2009) Роджер Бэкхаус
  • «Отступление от кейнсианской экономики», опубликованное Мартином Фельдштейном в «Общественных интересах» (1981) - умеренный взгляд антикейнсианского экономиста.