| Р против Смита (Томас Джозеф) | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд (палата по уголовным делам), действующий как военно-полевой апелляционный суд |
| Полное название дела | Регина или Королева или Корона против (или и) Томаса Джозефа Смита |
| Решил | 1959 г. |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Осуждение военным трибуналом. |
| Последующие действия | Никто |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Лорд Паркер CJ ( по курьему ); два других (т.е. совпадающие) |
| Ключевые слова | |
| |
Р. против Смита (Томас Джозеф) [1959] 2 QB 35, [1959] AC - это английское уголовное дело, касающееся причинно-следственной связи и убийства . Суд постановил, что халатность медперсонала и то, что его дважды уронили с носилок, не разрывают причинно-следственную связь в делах об убийствах.
Факты [ править ]
Солдат намеренно ударил своего товарища С. ножом в грудь. По дороге в медицинский центр товарищи, несшие его, дважды бросали С, и по прибытии врач не заметил, что одно из легких С было проколото, что привело к кровотечению, и оказанное лечение, как позже выяснилось, было несоответствующим и вредным. Если бы он получил соответствующее лечение, он, возможно, не умер бы. [1]
Инструкция жюри и решение жюри [ править ]
Лорд Паркер CJ, вынося решение военного апелляционного суда, сказал на стр.48: [1]
«Если на момент смерти исходная рана все еще является действующей причиной и существенной причиной, то смерть можно справедливо считать результатом раны, хотя действует и другая причина смерти. Только если можно сказать, что исходное ранение - это просто обстановка, в которой действует другая причина, можно сказать, что смерть наступила не в результате раны. Иными словами, можно сказать, что смерть не проистекает из раны, только если вторая причина настолько велика, что делает первоначальную рану всего лишь частью истории. [1]
Жюри согласилось с одним из предложенных ему конкурирующих утверждений, а именно, что нанесение ножевых ранений все еще является «операционной» (интерпретируемой как основная или основная) причиной смерти, и поэтому признало виновным.
Апелляционный суд подтвердил это решение и его мотивировку. Дело было цитировано с одобрением и заявлено, что оно применялось на сегодняшний день, например, в апелляции в системе Северной Ирландии по делу R v Okrasa (2017). [1]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d R v Okrasa [2017] NICA 32 https://www.bailii.org/cgi-bin/format.cgi?doc=/nie/cases/NICA/2017/32.html&query=(Malcherek)
