Намерение (уголовное право)

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Январь 2012 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В уголовном праве , цель субъективное состояние ума , которое должно сопровождать акты некоторых преступлений являются нарушением. Более формальный, обычно синонимичный юридический термин - ученый : намерение или осведомленность о правонарушении.

Определения [ править ]

Умысел определяется в канадском законодательстве в решении по делу R v Mohan [1976] QB 1 как «решение о применении запрещенных последствий».

Ряд слов обозначают оттенки умысла в уголовных законах по всему миру. Субъективный элемент, или виновная воля , в убийстве , к примеру, традиционно выражаются как злоба умысел , и интерпретация злобы , «злонамеренна» и «волевая» варьируется от чистого намерения и безрассудства или небрежности , ^{[ править ]} в зависимости от юрисдикция, в которой было совершено преступление, и серьезность преступления. Элемент умысла преступления, такой как умысел убийства, может существовать без злонамеренного мотива.или даже из благих побуждений, как, например, в случае эвтаназии . ^[1]

Человек намеревается иметь последствия, когда он 1) предвидит, что это произойдет, если данная серия действий или бездействия продолжится, и 2) желает, чтобы это произошло. Самый серьезный уровень вины , оправдывающий самые серьезные уровни наказания , достигается, когда оба этих компонента действительно присутствуют в сознании обвиняемого («субъективный» тест). Человек, который планирует и совершает преступление, считается, справедливо или ошибочно, более серьезной опасностью для общества, чем тот, кто действует спонтанно (возможно, потому, что он с меньшей вероятностью будет пойман), будь то из-за внезапной возможности украсть или уйти. гнева, чтобы ранить другого. Но намерение может исходить и с точки зрения общего права.

Проверка намерения [ править ]

Политический вопрос для тех, кто руководит системой уголовного правосудия, заключается в том, что при планировании своих действий люди могут осознавать множество вероятных и возможных последствий. Таким образом, решение продолжить текущий план означает, что все предвиденные последствия в некоторой степени преднамеренные , то есть в пределах, а не противоречат объемам намерений каждого человека.

Например, А, ревнивая жена, обнаруживает, что ее муж занимается сексом с Б. Желая только выгнать В из района, она однажды ночью идет к дому Б, заливает бензин и поджигает входную дверь. B умирает в результате пожара. А. шокирован и напуган. Ей не приходило в голову, что Би может быть физически в опасности, и у нее не было сознательного плана ранить Би, когда начался пожар. Но когда поведение A анализируется, смерть B должна быть преднамеренной. Если бы А искренне хотела избежать любой возможности причинить вред B, она бы не начала огонь. Или, если устное предупреждение B уйти не было вариантом, ей следовало подождать, пока B не увидит, что он покидает дом, прежде чем разжечь огонь. Как это было,она ждала ночи, когда более вероятно, что Б будет дома и вокруг будет меньше людей, которые поднимут тревогу. В то время как намерение было бы меньше, если бы А. поджег дом в течение дня после звонка в дверь, чтобы убедиться, что никого нет дома, а затем немедленно позвонил бы в пожарную бригаду, чтобы сообщить о пожаре.

Чисто субъективно А намеревался сделать дом Б непригодным для проживания, поэтому потребовался достаточно сильный пожар. Разумный человек будет предвидеть вероятность того, что люди будут подвергаться риску травмы. Все в доме, соседи, проходящие мимо люди и сотрудники пожарной службы - все будут в опасности. Таким образом, суд оценивает степень вероятности того, что Б. или любое другое лицо может находиться в доме в это время ночи. Чем более уверенным был бы разумный человек, тем более оправданным было бы вменятьдостаточное желание превратить то, что в противном случае было бы безрассудством, в намерение составить преступление убийства. Но если степень вероятности ниже, суд считает доказанной лишь безрассудство. В некоторых штатах когда-то существовало правило, согласно которому смерть, наступившая во время совершения уголовного преступления, автоматически вменяла достаточную mens rea для убийства. (См. Убийство ) . Это правило в основном отменено, и теперь требуются прямые доказательства наличия необходимых психических компонентов. Таким образом, суды большинства штатов используют гибридную проверку умысла, объединяющую как субъективные, так и объективные элементы, для каждого измененного правонарушения.

В английском праве статья 8 Закона об уголовном правосудии 1967 года определяет рамки, в которых оценивается «mens rea». Говорится:

Суд или присяжные, определяя, совершило ли лицо правонарушение,

• (a) не обязан по закону делать вывод о том, что он намеревался или предвидел результат своих действий только на том основании, что он является естественным и вероятным следствием этих действий; но
• (b) решает, действительно ли он намеревался или предвидел такой результат, ссылаясь на все доказательства, делая из них такие выводы, которые кажутся надлежащими в данных обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 8 (b) присяжным предоставляется широкая свобода действий при применении гибридного теста для вменения намерения или предвидения (в целях безрассудства) на основе всех доказательств. См. « Намерение» в английском праве .

Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Илонис против Соединенных Штатов, что халатность недостаточна для демонстрации умысла, но не вынес решение по вопросу о безрассудстве.

Преступления с основным и конкретным умыслом [ править ]

В некоторых штатах проводится различие между правонарушением с основным (иногда называемым "общим") умыслом и правонарушением с конкретным умыслом .

Иногда судебно-психиатрическая экспертиза может быть полезной для установления наличия или отсутствия mens rea в преступлениях, требующих определенного умысла . ^[2]

Прямое и косвенное намерение [ править ]

Примеры и перспективы в этом разделе могут не отражать общий взгляд на предмет . Вы можете улучшить этот раздел , обсудить проблему на странице обсуждения или, при необходимости, создать новый раздел. ( Январь 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Прямое намерение: у человека есть прямое намерение, когда он намеревается получить определенные последствия своего действия.

Косвенное намерение: человек имеет косвенное намерение, когда событие является естественным следствием добровольного действия, и он предвидит это как таковое. Было заменено определение «естественного следствия» ^{[ где? ]} в деле Р против Вуллина с помощью теста «практически достоверность». Теперь считается, что человек намеревается иметь следствие (косвенно), когда это следствие является фактически определенным следствием его действия, и он знал, что это фактически определенное последствие. Первый этап этого теста был признан ненужным: ^{[3] [ требуется полная ссылка ]} лицо должно рассматриваться как намеревавшееся последствие, если (а) он считал это фактически определенным последствием, независимо от того, было ли оно фактически неизбежным.

У этого есть два приложения:

1. Когда человек планирует достичь определенного результата, может быть несколько промежуточных шагов, которые необходимо предпринять, прежде чем будет достигнут желаемый полный результат. Обвиняемый не вправе выбирать, какие из этих шагов предусмотрены, а какие нет. Считается, что обвиняемый намеревается добиться всех результатов, необходимых для общего плана. Например, если A хочет заявить о страховом полисе B и поэтому стреляет в B, сидящего в автобусе, пуля может пройти через окно. Таким образом, даже если А, возможно, не желал смерти Б., это было неизбежным предварительным условием для предъявления иска. Точно так же он, возможно, никогда сознательно не рассматривал повреждение окна, но и убийство, и ущерб в соответствии с Законом об уголовном ущербе 1971 года.предназначены. Это различие между прямым намерением, которое является основной целью плана, и косвенным намерением, охватывающим все промежуточные этапы. В более общем смысле, кто-то прямо намеревается вызвать последствия, когда их цель или цель - вызвать их, даже если они считают, что вероятность успеха мала. В R V Dadson , например, ответчик стрелял в человека , которого он ошибочно считал , был вне диапазона. В Р против Mohan , ^[4] суд постановил , что прямой умысел означает, «цель или цель» - "решение привести, поскольку она лежит в пределах обвиняемой власти, совершение преступления ... независимо от того , является ли обвиняемый желал или не желал таких последствий своего действия ".
2. Иногда случайно план терпит неудачу, и обвиняемый добивается одного или нескольких непредвиденных последствий . В этой ситуации считается, что обвиняемый имел в виду все дополнительные последствия, которые естественным образом вытекают из первоначального плана. Это проверяется с точки зрения причинно-следственной связи и совпадения , т.е. были ли данные последствия разумно предсказуемыми, нет novus actus interveniens и соответствующие элементы mens rea были сформированы до того, как были завершены все компоненты actus reus .

Безусловное намерение и условное намерение [ править ]

Безусловное намерение: ожидаемый результат человека от последствий своих действий.

Условное намерение: ожидаемый результат человека только тогда, когда условие отвлекает человека от его безусловного намерения.

Например, пара планирует провести свадьбу на открытом воздухе, но они также зарезервировали помещение в помещении на маловероятные условия плохой погоды. Безусловное намерение - провести свадьбу на улице. Условное намерение - провести свадьбу в помещении при условии непогоды.

В Holloway против Соединенных Штатов , то Верховный суд Соединенных Штатов постановил , что слово «намерение» в рамках федерального закона может означать либо человека «безусловное намерение», «условное намерение» или как в зависимости от контекста и цели конгресса устава. ^[5]

Холлоуэй был обвинен и осужден за федеральное преступление угона автомобиля «с намерением причинить смерть или серьезное телесное повреждение». Холлоуэй признался в угоне автомобиля под дулом пистолета, но утверждал, что намеревался использовать свое оружие только «в том случае, если кто-то из водителей доставил ему неприятности». Безусловным намерением было угонить машину, не причинив вреда водителю. Условное намерение заключалось в том, чтобы угнать автомобиль и причинить вред водителю, если он откажется сотрудничать.

Вопрос в этом деле заключался в том, применима ли фраза статута «с намерением причинить смерть или серьезное телесное повреждение» к безусловному или условному намерению обвиняемого. Суд пришел к выводу, что, хотя конструкция фразы предполагает, что Конгресс намеревался предусмотреть «федеральное наказание только за те угоны автомобилей, в которых преступник на самом деле пытался причинить вред или убить водителя ... призваны криминализировать более широкий круг действий, чем попытки нападения или убийства в ходе автомобильных ограблений ". ^[6] Суд, таким образом, подтвердил обвинение Холлоуэя и постановил, что обвиняемый « Условное намерение может быть элементом федерального преступления в зависимости от контекста и цели закона.

Намерение цели и намерение знания [ править ]

Во многих ситуациях в Соединенных Штатах считается, что человек действовал намеренно, если определение цели и / или знаний удовлетворено. В других ситуациях (особенно в отношении конкретных преступлений с умыслом, которые имеют в своем определении «умысел»), намерение может рассматриваться как относящееся только к цели. Возможно, ^{[ ласковые слова ]} наиболее влиятельные юридические определения цели и знания взяты из определений mens rea в Типовом уголовном кодексе .

См. Также [ править ]

• Ученый
• Коллективное намерение
• Халатность
• Безрассудство (закон)
• Веллити
• Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF) - вымышленные спецоперации - судебное дело США, оправданное Министерством юстиции США как предотвращение преступлений, но отклоненное из-за вопроса о намерениях

Сноски [ править ]

Ссылки [ править ]

• Лейси. Четкое понятие намерения: неуловимое или иллюзорное , (1993) 56 MLR 621.
• Норри. После Вуллина (1999) CLR 532.
• Уильямс, Гланвилл. Косое намерение , (1987) Cambridge Law Journal 417