Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Портрет Жана Кальвина XVI века работы неизвестного художника

В философии религии , реформатской эпистемологии школа философской мысли о природе знаний ( гносеологии ) , поскольку это относится к религиозным верованиям. [1] Центральное положение реформатской эпистемологии состоит в том, что убеждения могут быть оправданы более чем одними доказательствами, вопреки позициям эвиденциализма , который утверждает, что, хотя вера, отличная от доказательств, может быть полезной, она нарушает некоторые эпистемологические обязанности. [2] Центральное место в реформатской эпистемологии занимает утверждение о том, что вера в Бога может быть « должным образом основной » и не должна выводиться из других истин, чтобы быть рационально обоснованной. [3] Уильям Лэйн Крейг описывает реформатскую эпистемологию как «одно из наиболее значительных достижений в современной религиозной эпистемологии ... которое прямо нападает на эвиденциалистскую интерпретацию рациональности». [2]

Плантинга различает то , что он называет де - факто от де - юре возражений против христианской веры. Де - факто возражение один , что попытки показать , что христианские утверждения истины являются ложными. Напротив, возражения де-юре пытаются подорвать христианскую веру, даже если она на самом деле истинна. Плантинга утверждает, что нет никаких успешных возражений против христианской веры, кроме возражений де-факто (основанных на фактах). [3]

Реформатская эпистемология была названа так, потому что она представляет собой продолжение реформатской теологии 16-го века Жана Кальвина , который постулировал sensus divinitatis , врожденное божественное осознание присутствия Бога. [4] Более недавнее влияние на реформатскую эпистемологию можно найти в книге философа Николаса Вольтерсторфа « Разум в границах религии» [5], опубликованной в 1976 году, и в книге Плантинги «Разум и вера в Бога» [6], опубликованной в 1983 году.

Хотя реформатская эпистемология Плантинги развивалась в течение трех десятилетий, она не была полностью сформулирована до 1993 года с публикацией двух книг в возможной трилогии: Warrant: Нынешняя дискуссия , [3] и Warrant и правильной функция . [7] Третьей в этой серии была книга «Гарантированная христианская вера» [8], опубликованная в 2000 году. Среди других выдающихся защитников реформатской эпистемологии - Уильям Лейн Крейг , Уильям Алстон и Майкл К. Ри . [9]

Концепции, определения и предыстория [ править ]

Реформатская эпистемология Элвина Плантинги включает два аргумента против классического фундаментализма . Первый возник из его более ранних аргументов в книге «Бог и другие умы» (1967). В этой работе Плантинга утверждал, что если наша вера в другие умы рациональна без пропозициональных или физических доказательств, то вера в Бога также рациональна. В своих работах 1993 года Плантинга утверждал, что согласно классическому фундаментализму большинство из нас иррационально из-за того, что у нас есть множество убеждений, которые мы не можем оправдать, но которые фундаментализм не принимает как должным образом основные. Второй аргумент Плантинги против классического фундаментализма состоит в том, что он самореферентно бессвязен. Он не проходит проверку своими собственными правилами, которые требуют, чтобы оно было самоочевидным, неисправимым или очевидным для органов чувств.

По мнению Плантинги, обоснование определяется как свойство убеждений, которое делает их знанием. Плантинга утверждает, что правильная основная вера в Бога оправдана, если она вызвана здоровым умом, в среде, поддерживающей правильное мышление в соответствии с планом дизайна, успешно направленным на истину. [10] Поскольку существует эпистемически возможная модель, согласно которой теистическая вера является должным образом основной и предназначена для формирования истинной веры в Бога, вера в Бога, вероятно, оправдана, если теизм истинен. Плантинга не утверждает, что эта модель верна, но только то, что, если она верна, теистическая вера также, вероятно, верна, потому что тогда теистическая вера будет результатом наших способностей формировать убеждения, функционирующих так, как они были разработаны.

Эта связь между истинной ценностью теизма и его положительным эпистемическим статусом подсказывает некоторым, что цель показать внешнюю обоснованность теистической веры требует оснований для предположения, что теизм истинен (Sudduth, 2000). На этот вопрос отвечают многие теистические аргументы, цель которых - предоставить достаточные пропозициональные и физические доказательства, подтверждающие это убеждение, помимо реформированной эпистемологии.

Реформатская эпистемология Плантинги [ править ]

Самый известный защитник реформированной эпистемологии - Элвин Плантинга. Согласно реформатской эпистемологии, вера в Бога может быть рациональной и оправданной даже без аргументов или доказательств существования Бога. Более конкретно, Плантинга утверждает, что вера в Бога является собственно основной , и из-за религиозной экстерналистской эпистемологии он утверждает, что вера в Бога может быть оправдана независимо от доказательств. Его экстерналистская эпистемология, названная «Собственный функционализм», является формой эпистемологического релайабилизма . [11]

Плантинга обсуждает свой взгляд на реформатскую эпистемологию и собственно функционализм в трехтомной серии. В первой книге трилогии, Warrant: The Current Debate , Плантинга представляет, анализирует и критикует разработки в аналитической эпистемологии ХХ века, особенно работы Родерика Чизхолма , Лоуренса БонДжура , Уильяма Алстона и Элвина Голдмана . [12] Плантинга утверждает, что теории того, что он называет « оправданием » - то, что многие другие называют оправданием(Плантинга подчеркивает разницу: оправдание - это вопрос выполнения своих эпистемических обязанностей, тогда как гарантия - это то, что трансформирует истинное убеждение в знание) - выдвинутые этими эпистемологами не смогли полностью уловить то, что требуется для знания. [13]

Во второй книге « Ордер и надлежащая функция» он вводит понятие ордера как альтернативы оправданию и обсуждает такие темы, как самопознание, воспоминания, восприятие и вероятность. [14] В отчете Плантинги о «надлежащем функционировании» утверждается, что в качестве необходимого условия наличия ордера, чей-то «формирующий и поддерживающий убеждения аппарат сил» функционирует должным образом - «работает так, как должен работать». [15]Плантинга объясняет свой аргумент в пользу правильного функционирования со ссылкой на «план дизайна», а также на среду, в которой когнитивное оборудование является оптимальным для использования. Плантинга утверждает, что дизайн-план не требует дизайнера: «возможно, что эволюция (не направляемая ни Богом, ни кем-либо еще) каким-то образом предоставила нам наши дизайнерские планы» [16], но парадигмальный случай дизайн-плана похож на технологический продукт, созданный человеком (например, радио или колесо). В конечном счете, Плантинга утверждает, что эпистемологический натурализм - то есть эпистемология, которая утверждает, что это основание зависит от естественных способностей, - лучше всего поддерживается сверхъестественной метафизикой - в данном случае верой в Бога-творца.или у какого-нибудь дизайнера, который разработал план дизайна, который включает познавательные способности, способствующие достижению знаний. [17]

Согласно Плантинге, убеждение B является обоснованным, если:

(1) когнитивные способности, участвующие в производстве B, функционируют должным образом…; (2) ваша когнитивная среда достаточно похожа на ту, для которой созданы ваши когнитивные способности; (3)… план разработки, регулирующий формирование рассматриваемого убеждения, включает в качестве цели или функции создание истинных убеждений…; и (4) план проектирования хорош: то есть существует высокая статистическая или объективная вероятность того, что убеждение, сформированное в соответствии с соответствующим сегментом плана проектирования в такой среде, является истинным. [18]

Плантинга пытается защитить эту точку зрения на собственное функционирование от альтернативных взглядов на собственное функционирование, предложенных другими философами, которые он объединяет как «натуралистические», включая взгляд «функционального обобщения» Джона Поллока , эволюционно-этиологическое объяснение, представленное Рут Милликен , и диспозиционная точка зрения, которой придерживаются Джон Бигелоу и Роберт Парджеттер . [19] Плантинга также обсуждает свой эволюционный аргумент против натурализма в более поздних главах « Гарантии и надлежащей функции» . [20]

В 2000 году был опубликован третий том Плантинги « Гарантированная христианская вера ». В этом томе теория ордера Плантинги является основой его теологической цели: обеспечение философской основы христианской веры, аргумент в пользу того, почему христианская теистическая вера может пользоваться правом. В книге он развивает две модели таких убеждений: модель «A / C» ( Аквинский / Кальвин ) и модель «Extended A / C». Первая пытается показать, что вера в Бога может быть оправданной, обоснованной и рациональной, в то время как Расширенная модель пытается показать, что основные христианские богословские верования, включая Троицу , Воплощение , воскресение Христа , искупление , спасение и т. Д.[ требуется разъяснение ] может быть оправдано. Согласно этой модели, христиане имеют основания в своих убеждениях из-за работы Святого Духа в распространении этих убеждений в верующих.

Джеймс Бейлби утверждал, что цель трилогии « Ордер» Плантинги и, в частности, его « Гарантированной христианской веры» состоит в том, чтобы, во-первых, сделать форму аргумента против религии невозможной, а именно, аргумент о том, что независимо от того, истинно христианство или нет, оно иррационально - так что » скептику пришлось бы взять на себя грандиозную задачу продемонстрировать ложность христианской веры » [21], а не просто отвергнуть ее как иррациональную. Кроме того, Плантинга пытается дать философское объяснение того, как христиане должны думать о своей христианской вере.

В 2016 году Плантинга опубликовал книгу « Знание и христианская вера» , которая представляет собой сокращенную версию « Гарантированной христианской веры» . Однако Плантинга добавляет краткие разделы о последних достижениях в области эпистемологии и о том, как они связаны с его работой. Он особенно критически относится к новому атеизму из-за того, что он полагается на де-юре возражения против христианской веры. [22]

Критика [ править ]

Хотя реформатскую эпистемологию защищали несколько теистических философов, у нее есть как христианские, так и нехристианские критики.

Большое возражение тыквы [ править ]

Распространенное возражение, известное как « Великое возражение тыквы », которое Элвин Плантинга (1983) описывает следующим образом:

Заманчиво задать вопрос следующего рода. Если вера в Бога может быть основополагающей, почему никакая вера не может быть основополагающей? Разве мы не можем сказать то же самое о любой причудливой аберрации, о которой мы только можем подумать? А как насчет вуду или астрологии? А как насчет веры в то, что Великая Тыква возвращается каждый Хэллоуин? Могу ли я правильно считать это основным? Предположим, я верю, что, если я буду махать руками с достаточной энергией, я могу взлететь и летать по комнате; Могу ли я защитить себя от обвинения в иррациональности, заявив, что это убеждение является основным? Если мы говорим, что вера в Бога является основополагающей, не будем ли мы придерживаться того мнения, что что угодно или почти что угодно может быть должным образом принято за основу, тем самым распахнув ворота иррационализму и суевериям? (стр.74)

Опровержение [ править ]

Ответ Плантинги на этот образ мышления состоит в том, что возражение просто предполагает, что критерии «надлежащей базисности», выдвигаемые классическим фундаментализмом (самоочевидность, неисправимость и чувственное восприятие), являются единственными возможными критериями для правильных основных убеждений. Это как если бы возражающий против Великой Тыквы чувствует, что если должным образом основные убеждения не могут быть получены с помощью одного из этих критериев, то из этого следует, что просто «любое» убеждение может быть должным образом основным, именно потому, что других критериев нет. Но Плантинга говорит, что из отказа от классических основационалистских критериев просто не следует, что вся возможность для критериев исчерпана, и это именно то, что предполагает возражение Великой тыквы. [6]

Плантинга продолжает свой контраргумент, спрашивая, как великий возражающий против тыквы «знает», что такие критерии являются единственными критериями. Возражающий определенно считает «основным» то обстоятельство, что классические фундаменталистские критерии - это все, что доступно. Тем не менее, такое утверждение не является самоочевидным, неисправимым или очевидным для органов чувств. Это опровергает возражение Великой тыквы, демонстрируя внутреннюю непоследовательность классической фундаменталистской позиции и выдвигая эпистемологическую позицию, которой она сама не придерживается. [6]

Другие возражения [ править ]

Другая распространенная критика реформатской эпистемологии Плантинги состоит в том, что вера в Бога - как и другие виды широко обсуждаемых и высокоуровневых убеждений - является «существенным доказательством», а не должным образом основным; [23] что можно дать правдоподобные натуралистические объяснения якобы "естественному" знанию Бога людьми; [24], что со стороны христиан является произвольным и высокомерным утверждать, что их вера и убеждения обоснованы и истинны (потому что за них ручается Святой Дух), отрицая при этом обоснованность религиозного опыта нехристиан; [25] и что существуют важные возможные «побежденные» христианской веры, на которые Плантинга не обращает внимания (например, отрывки из Библии, которые, кажется, трудно согласовать с его предположением о божественном авторстве и безошибочности).

См. Также [ править ]

  • Пресуппозиционализм
  • Неоортодоксия
  • Христианский экзистенциализм
  • Фидеизм
  • Кальвинизм

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Эпистемология религии" . Стэнфордская энциклопедия философии . Дата обращения 1 октября 2016 .
  2. ^ а б Крейг, Уильям Лейн. «Религиозная эпистемология» . BeThinking . Дата обращения 1 октября 2016 .
  3. ^ a b c Плантинга, Элвин (1993). Ордер: текущие дебаты (PDF) . 1 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195078619.
  4. ^ См. Calvin's Institutes of the Christian Religion Bk. Я, гл. III.
  5. ^ Wolterstorff, Николай (1976). Разум в рамках религии . Эрдманс, Уильям Б. Издательство. ISBN 9780802816436.
  6. ^ a b c Плантинга, Элвин; Вольтерсторфф, Николас (1983). « « Разум и вера в Бога »в вере и рациональности». Нотр-Дам: University of Notre Dame Press: 16–93. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  7. ^ Плантинга, Элвин (1993). Гарантия и надлежащее функционирование . 2 . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195078640.
  8. ^ Плантинга, Элвин (2000). Гарантированная христианская вера . 3 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195131925.
  9. ^ Коуэн, Стивен (2000). Пять взглядов на апологетику . Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван. С. 19–20. ISBN 978-0-310-22476-1.
  10. ^ Ордер и надлежащая функция , Нью-Йорк: Oxford UP, 1993, viii
  11. ^ Сравните " L'epistemologia riformata (Plantinga)" , статью о Philosophia Reformata . (на итальянском языке) Доступ 3 мая 2016 г.
  12. ↑ Элвин Плантинга, Ордер: Текущие дебаты , Нью-Йорк: Oxford University Press, 1993.
  13. Перейти ↑ Plantinga, Warrant: The Current Debate , 1993. 3.
  14. ^ Элвин Плантинга, Ордер и надлежащая функция , Нью-Йорк: Oxford University Press, 1993.
  15. ^ WPF, стр. 4
  16. ^ WPF, стр. 21 год
  17. ^ WPF, 237.
  18. ^ Плантинга, Ордер и надлежащая функция , 1993. 194.
  19. ^ WPF, стр. 199-211.
  20. ^ Фалес, Е. (1996). «Доводы Плантинги против натуралистической эпистемологии». Философия науки . 63 (3): 432–451. DOI : 10.1086 / 289920 .
  21. ^ Бейлби, Джеймс (2007). «Модель обоснованной христианской веры Плантинги». В Бейкер, Дин-Питер (ред.). Элвин Плантинга . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 125–165. ISBN 0-521-67143-4.
  22. ^ https://www.thegospelcoalition.org/reviews/knowledge-and-christian-belief-alvin-plantinga-mitch-stokes/
  23. ^ Wykstra, Стивен. «К разумному эвиденциализму: о понятии« потребности в доказательствах »». В Философии религии , 2-е изд., Под редакцией Уильяма Роу и Уильяма Уэйнрайта. Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович (1989): 426-437.
  24. ↑ Барретт, Джастин Л., 2004, « Почему кто-то верит в Бога?» , Ланхэм: АльтаМира.
  25. ^ Фельдман, Ричард. «Плантинга об исключительности». В вере и философии 20 (2003): 85-90.

Библиография [ править ]

  • Олстон, Уильям П. (1991). Восприятие Бога: эпистемология религиозного опыта . Издательство Корнельского университета.
  • Олстон, Уильям П. (1996). «Вера, принятие и религиозная вера». В вере, свободе и рациональности: философия религии сегодня , Джордан и Ховард-Снайдер (ред.). Лэнхэм: издательство Rowman & Littlefield.
  • Кларк, Келли Джеймс. (1990) Вернуться к разуму . Гранд-Рапидс: Эрдманс.
  • Плантинга А. и Вольтерсторфф Н., ред. (1983). Вера и рациональность: разум и вера в Бога . Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press.
  • Плантинга, Элвин. (1967). Бог и другие умы: исследование рационального обоснования веры в Бога . Издательство Корнельского университета.
  • Плантинга, Элвин. (1983). «Разум и вера в Бога». В Plantinga & Wolterstorff (1983), стр. 16–93.
  • Плантинга, Элвин. (1993a). Ордер: текущие дебаты . Издательство Оксфордского университета.
  • Плантинга, Элвин. (1993b). Гарантия и надлежащее функционирование . Издательство Оксфордского университета.
  • Плантинга, Элвин. (2000а). Гарантированная христианская вера . Издательство Оксфордского университета.
  • Плантинга, Элвин. (2000b). «Аргументы в пользу существования Бога». В энциклопедии философии Рутледжа . Нью-Йорк: Рутледж.
  • Плантинга, Элвин. (2000c). «Религия и эпистемология». В энциклопедии философии Рутледжа . Нью-Йорк: Рутледж.
  • Плантинга, Элвин (2015). Знание и христианская вера. Эрдманс: Гранд-Рапидс, Мичиган.
  • Суддут, Майкл. (2000). «Реформатская эпистемология и христианская апологетика». < http://academics.smcvt.edu/philosophy/faculty/Sudduth/3_frameset.htm >.
  • Вольтерсторф, Николай. «Как Кальвин основал ренессанс христианской философии». Лекция в Calvin College.
  • Вольтерсторф, Николай. (1976). Разум в пределах религии . Гранд-Рапидс: Эрдманс.
  • Вольтерсторф, Николай. (2001). Томас Рид и история эпистемологии . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Внешние ссылки [ править ]

  • Религиозная эпистемология Келли Джеймс Кларк в Интернет-энциклопедии философии (IEP).
  • Реформированная эпистемология Энтони Болосом и Кайлом Скоттом Интернет-энциклопедия философии (IEP).
  • Эпистемология религии: реформатская эпистемология - Питер Форрест , 10 июля 2006 г.
  • Реформатская эпистемология и христианская апологетика Майкла Суддута. Колледж Святого Михаила. Апрель 2000 г.
  • Эпистемология вуду Кейт ДеРоуз. (Критическая оценка реакции Плантинги на «Великое возражение тыквы».)
  • Ричард Гейл, почему мистическая доксастическая практика Олстона субъективна , первоначально опубликована в журнале Philosophy and Phenomenological Research , Vol. LIV, No. 4, декабрь 1994 г.
  • Реформатская эпистемология Библиография и временная шкала составлены и классифицированы Майклом Саддутом.
  • Реформирование реформатской эпистемологии (PDF) Дункан Притчард. Стерлингский университет, Шотландия.
  • Являются ли христианские верования базовыми? пользователя Keith DeRose. (Критический анализ провокационного заявления Элвина Плантинги о том, что христианские верования могут быть оправданы даже без каких-либо доказательств в их пользу.)
  • Статьи по христианской эпистемологии - с сайта solagratia.org.
  • ВИДЕО: Эстер Мик, «Знание, знание, знание Бога: контуры эпистемологии Завета». Лекция Центра Генри (2008 г.).
  • «Правильный функционализм» . Интернет-энциклопедия философии .